臺灣教育評論月刊，2016，5（3）
，頁 25-28
大學評鑑怎麼改 主題評論
第 25 頁
從「評鑑機構專業化」觀點析論大學評鑑品質之
精進策略
陳盈宏
國立臺灣師範大學教育學系博士
臺灣教育評論學會會員
一、前言
我國大學評鑑制度發展始於 1975
年針對數學、物理、化學、醫學及牙
醫等五個學門的評鑑，隨著 1994 年、
2005 年《大學法》之修正及 2007 年《大
學評鑑辦法》之公布，逐步奠定我國
大學評鑑的法源依據，在 2006 年財團
法人高等教育評鑑中心基金會（簡稱
高評中心）成立，加上社團法人臺灣
評鑑協會、中華工程教育學會及華文
商管學院認證中心等，更象徵我國大
學評鑑邁入專責機構辦理階段（吳清
山，2010；楊瑩，2010）；時至今日，
我國高等教育評鑑制度的發展呈現諸
多特色，包括：從局部評鑑至全面評
鑑、從等第評鑑到認可評鑑、從政府
主導到專業評鑑機構辦理、專業評鑑
機構多元化等（王如哲，2014；吳清
山、王令宜，2012）；但是卻也產生諸
多爭議，例如：外部評鑑與大學自治
的衝突、評鑑委員的專業性、評鑑指
標的同質性等（湯堯，2011；秦夢群、
陳遵行 ， 2012 ；蘇 錦麗、 黃曙 東，
2015）。有鑑於在當前大學評鑑制度
中，「評鑑機構」扮演評鑑規劃及執行
的重要角色，對於大學評鑑品質及公
信力具有關鍵影響力；故本文茲依據
相關文獻及個人評鑑實務心得，從「評
鑑機構專業化」觀點析論大學評鑑品
質之精進策略。
二、大學評鑑品質之精進策略
-「評鑑機構專業化」觀點
「評鑑機構專業化」包括明確化
的評鑑機構定位、具體健全的評鑑機
構運作制度、透明化及系統化的評鑑
資料、客觀化的評鑑機構績效評估、
協力整合的評鑑機構發展等面向，茲
由此五大面向析論大學評鑑品質之精
進策略。
(一) 明確化的評鑑機構定位
在 2005 年之後，教育部函請全國
大學校院共同捐助成立「高評中心」，
雖然被視為我國大學評鑑邁入專責機
構辦理階段，政府主導力量逐漸式微
的重要象徵（吳清山，2010；楊瑩，
2010）；但是，對於專責機構的獨立性
之質疑未曾斷過，例如：高評中心經
費主要來自於教育部，且必須經過立
法院審議（蘋果日報，2015），是否會
影響評鑑機構運作自主性，進而影響
社會大眾對於評鑑機構的評鑑過程及
結果之信任度？所以，本文期許各評
鑑機 構 未來必 須更明確化 本身的 定
位，並與組織實際運作特性一致，且
可主動公開說明本身定位所產生的功
能、限制及長程發展計畫。
臺灣教育評論月刊，2016，5（3）
，頁 25-28
大學評鑑怎麼改 主題評論
第 26 頁
(二) 具體健全的評鑑機構運作制度
基本上，評鑑機構的定位及主要
業務包括評鑑研究及評鑑行政兩大面
向，當評鑑機構明確化本身定位時，
便可以健全相關運作制度，進而彰顯
本身的功能與價值，例如，在評鑑研
究面向，應檢視研究管考機制是否嚴
謹、研究人員考核制度是否確實、未
具機密性的研究成果是否公開、研究
相關支援是否充足等環節；在評鑑行
政面向，應檢視評鑑行政人事成本是
否過高、評鑑行政人員考核制度是否
綜覈名實、評鑑程序是否合宜、行政
運作是否合乎勞基法及會計規定、人
員流動率高低之真實意義、是否有職
場霸凌情事等環節。所以，本文期許
各評鑑機構未來能夠依據本身定位，
在合乎相關法令規範之前提下，具體
化相關運作制度，並確實執行、追蹤、
檢討及改進，以專業為本，而非受限
於經驗慣性及人情，進而實踐有助留
才及攬才的人力資源管理。
(三) 系統化及透明化的評鑑資料
當前諸多對於我國大學評鑑是否
具有專業之質疑，包括評鑑委員的專
業性、評鑑指標的的制定與刪除之依
據、評鑑程序的合理性及合法性等（湯
堯，2011；監察院，2009；蘇錦麗、
黃曙東，2015）；本文認為，若干質疑
或許有其道理，若干質疑可能是部分
利害關係人的主觀感受，但肩負評鑑
規劃及執行等重責大任的評鑑機構皆
必須重視及予以適時回應，以進行風
險管理及強化評鑑機構的公信力。另
外，從評鑑研究觀點，評鑑機構更擁
有許多寶貴的第一手資料，例如：「實
地訪評報告書」、「受評單位及評鑑委
員對於實地訪評的問卷調查結果」、
「實地訪評工作日誌」及「各類評鑑
申復及申訴資料」等，有助呈現及佐
證各項評鑑事實。所以，本文期許各
評鑑機構能夠先系統化建置及分析相
關評 鑑 資料， 主動依據不 同評鑑 向
度，例如：評鑑法制、評鑑專業化、
評鑑救濟等，蒐集常見質疑或現存問
題，並尋找相關客觀證據回應及出版
大學評鑑資料分析報告，且可以在合
乎相關法令規範之前提下，研擬可讓
外界 使 用的相 關申請辦法 或資訊 系
統，以落實證據本位的大學評鑑制度
之精神。
(四) 客觀化的評鑑機構績效評估
依據大學評鑑辦法第 7 條規定，
教育部得對受託辦理大學評鑑之學術
團體或專業評鑑機構之規劃、設計、
實施及結果報告等進行後設評鑑。根
據相關文獻檢閱結果，最近一次針對
大學評鑑進行後設評鑑之研究為 2011
年大 學 校院校 務評鑑後設 評鑑（ 楊
瑩、楊國賜、劉秀曦、黃家凱，2014）；
所以，本文期許教育部委託專業評鑑
機構所實施的科技大學綜合評鑑、通
識教育暨第二週期系所評鑑、第二週
期校務評鑑，也應啟動相關後設評鑑
及影響評估，以提供客觀化的評鑑機
構績效證據，並可作為精進大學品質
之參考依據。
臺灣教育評論月刊，2016，5（3）
，頁 25-28
大學評鑑怎麼改 主題評論
第 27 頁
(五) 協力整合的評鑑機構發展
當前我國大學評鑑制度呈現多元
化的專業評鑑機構，例如：高評中心、
臺灣評鑑協會、中華工程教育學會、
華文商管學院認證中心等，各專業評
鑑機構各自有其特色，也承擔不同評
鑑/認證任務，但亦共同為促進高等教
育品質而努力。所以，本文期許各評
鑑機構必須加強彼此間的協力合作，
例如：規劃評鑑人員共同培訓課程、
研發共通性的評鑑教材及建立定期交
流機制等，以發揮評鑑資源整合之綜
效，進而促進大學評鑑品質。
三、結語
美 國 高 等 教 育 認 可 審 議 會
（ Council for Higher Education
Accreditation, CHEA）主席 Judith Eaton
曾提出品質保證組織未來對於高等教
育品質保證的思考必須兼重「品質改
進」與「績效責任」（池俊吉，2016）。
所以，扮演國內高等教育品質保證組
織角色的各評鑑機構更應重視本身的
「品質改進」及「績效責任」，以促進
評鑑機構的專業及累積信任資本，進
而成為促進高等教育品質提升的重要
推手。據此，本文從「評鑑機構專業
化」觀點，提出：明確化的評鑑機構
定 位 、具 體健 全的 評鑑 機構 運 作制
度、透明化及系統化的評鑑資料、客
觀化的評鑑機構績效評估、協力整合
的評鑑機構發展等策略，希冀能作為
精進大學評鑑品質之參考。
參考文獻
王如哲（2014）。我國高等教育評
鑑制度的回顧與前瞻。評鑑雙月刊，
50 。 取 自
http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2014
/07/01/6185.aspx
池俊吉（2016）。品質保證與品保
機構的未來發展方向。評鑑雙月刊，
59 。 取 自
http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2016
/01/01/6478.aspx
吳清山（2010）。高等教育評鑑議
題研究。臺北市：高等教育。
吳清山、王令宜（2012）。高等教
育評鑑沿革。載於財團法人高等教育
評鑑中心基金會主編，我國高等教育
評鑑發展與實務（頁2-15）。臺北市：
高等。
秦夢群、陳遵行（2012）。臺灣高
等教育評鑑制度與實施之分析研究。
教育資料與研究，106，105-142。
湯堯（2011）。從教學與學習談大
學評鑑之表象運作與真相探索。教育
行政研究，1（2）：153~168。
楊瑩（2010）。兩岸四地高等教育
評鑑制度。臺北市：高等教育。
楊瑩、楊國賜、劉秀曦、黃家凱
（2014）。100 年度大學校院校務評鑑
後設評鑑研究之分析。高教評鑑與發
展，8（1），1-40。
臺灣教育評論月刊，2016，5（3）
，頁 25-28
大學評鑑怎麼改 主題評論
第 28 頁
蘋果日報（2015）。大學評鑑淪書
面競賽，立委刪500萬元預算。取自
http://www.appledaily.com.tw/realtimen
ews/article/new/20151028/720567/
蘇錦麗、黃曙東（2015）。臺灣的
大學評鑑制度邁向專業化發展了嗎。
評 鑑 雙 月 刊 ， 58 。 取 自
http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2015
/11/01/6437.aspx
