支持國民中小學校務會議「代表制」的兩個理據
江鴻鈞 臺中市立東華國中校長 校務會議「全體制」與「代表制」， 是國中小校務會議法制化後的兩難議 題。教師全體保障及多元民主參與的 浪潮排山倒海襲捲校園，如何在此尖 銳的基調中尋求交集，似乎成為校園 和諧之必然使命。一、前言
近年來，在自由化、民主化及多 元化時代洪流中，教育改革與校園民 主化甚囂塵上。無可諱言，校務會議 成為多元參與與民主決策之實現機制 （劉嘉貞，2006）。為解決長久以來威 權體制下，教師對校務參與之冷漠現 象（張尚昌，1998），民國八十八年增 修訂的《國民教育法》第十條第一款， 開宗明義即規定「國民小學與國民中 學設校務會議，議決重大校務事項， 由校長召集主 持 。 校 務會議由 以校 長、全體專任教師或教師代表、家長 代表、職工代表組成之。其成員比例 由設立學校之各級教育教育行政機關 定之。 」，綜觀條文，校務會議定位 由施行細則的行政規定，提升至國民 教育法之法律規範，具體規範參與代 表，更議決校務重大事項（周武昌， 2004）。學校自主，民主合議，多元參 與，兼顧民主思潮與趨勢，轉化與深 化校園自主文化，立意良佳，用心良 苦，深值喝采。校務會議法制化後十 餘年，應有更理性、更璀璨之議事成 效，更成熟、更穩健之校園民主，更 和諧、更進步之校園倫理，要落實由 下而上的校園決策之實踐，中小學校 務會議之正常運作乃勢所必然，不僅 開會方式民主化，與會成員也需法制 化（許志明，2001）。然僅在參與代表 之全體制與代表制之議題，即沸沸揚 揚，紛紛擾擾，爭端不斷，而致議事 效率低落，未蒙其利，先受其弊，讓 人扼腕！二、中小學校務會議之發展推移
「校務會議」濫觴於民國 31 年 2 月教育部公布之《中等學校校務處理 辦法》，其後，屢有更迭，舉凡主席、 組織、職權、開會次數等均載明於條 文。悠忽六十餘載，因時代變遷，社 會需求 等因素 ， 條文 歷經修正或增 刪，而公布機關之更迭，發展至今更 進入《國民教育法》訂定之法制化階 段，其間歷經四個時期，發布層級， 漸次提升，顯見其備受重視（鄭義彬， 2006）： (一) 省府規章時期 臺灣省政府民國 53 年 10 月 20 日 府教人字第 67442 號令修正第 23 號提 示「中等學校校務會議由校長、主任、 教員、軍訓教官、校醫、主計及人事 主管人員及組長以上職員組織之，以 校長為主席，討論校務，每學期開會 一次或兩次，必要時得召及臨時會。」 由學校幹部與會，討論校務為任務。 (二) 教育部命令時期民國 62 年 01 月 31 日教育部臺 （62）參字第 2965 號令修正公布之《中 等學校校務處理辦法》，對校務會議規 定組織與職責如下： 1. 組織： 由全體教員及幹事以上之全體職 員或校長、各主任、校醫、會計及職 員選舉代表若干人組織之。校長為主 席， 每學期開 會兩次 或每月開會一 次，必要時得召集臨時會。 2. 職責： (1) 決定校政方針 (2) 審議校務上應興應革事項 (3) 解決各部分相互有關事項 (4) 審核各種計畫及章則 (5) 審查預算及決算 (6) 其他重大事項。 由全體教師、部分或全體職員與 會，規範出六大會議內容。 (三) 行政院命令時期 民國 62 年 07 月 10 日臺（62）教 字第 5855 號函覆核定《臺灣省中等學 校組織規程》，第 21 條：「中等學校校 務會議，以校長為主席，討論校務， 每學期開會一次或兩次，必要時得召 集臨時會。」並無論及參加成員，討 論校務為任務。 (四) 總統公布國民教育法時期 1. 民國 68 年 05 月 23 日總統壹 統（一）義字第 2523 號令公 布的《國民教育法》對校務會 議並無規範；民國 77 年 07 月 07 日暨民國 78 年 12 月 18 日 發布之《國民教育法實施細 則》第十六條規定「國民中小 學校務會議，由全體教職員組 織之，研討校務興革事宜；每 學 期 開 始 與 結 束 各 開 會 一 次，必要時得召開臨時會議。」 2. 民國 88 年 02 月 03 日總統公布增 訂及修正《國民教育法》第十條 規定「國民小學與國民中學設校 務會議，議決重大校務事項，由 校長召集主持。校務會議由以校 長、全體專任教師或教師代表、 家長代表、職工代表組成之。其 成員比例由設立學校之各級教育 教育行政機關定之。」 3. 民國 88 年 07 月 29 日教育部公布 《國民教育法實施細則》第十四 條補充條文第十條第一項所定校 務重大事項，其內容如下： (1) 校務發展計畫。 (2) 學校各種重要章則。 (3) 依法令規定應經校務會議議 決之事項。 (4) 校長交議事項。 明訂參與會議人員，並規範會議 內容等四項校務重大事項。 從歷次變革探尋，教師參與機制
由校務興革建議到校務發展、學校章 則與重大校務之決定；家長投入過程 由從不干預至議決校務重大事項，以 合議制取代首長制，創造三贏，實為 校園民主化之落實。
三、參與代表之全體與比例問題
依上述法源依據，各級學校之上 行政機關─教育局遂訂定「國民中小 學校務會議實施要點」，以延伸條文規 範，此乃明確且必然之舉。茲以臺北 市、新北市、高雄市為例： (一) 臺北市 校務會議依學校規模置代表十三 人至三十一人，均為無給職，任期一 年，連選得連任，由下列人員組成之： 1. 校長； 2. 兼行政之教師代表三至九人； 3. 未兼行政之教師代表三至九人； 4. 家長會代表三至九人； 5. 職工代表三人。 (二) 高雄市 校務會議置代表十七人至四十一 人，其成員及比例如下： 1. 家長代表：由家長會推選產生， 其人數不得少於代表總額三分之 一。家長會長為當然代表，設有 特教班或附設幼稚園之學校，應 各保留一名家長代表出席。 2. 未兼任行政教師代表：由全體教 師推選產生，其人數不得少於扣 除家長代表人數後總額之二分之 一，教師會會長為當然代表。 3. 行政人員代表：校長及各處室主 任（含人事、會計主管）為當然 代 表 ， 其 中 職 工 代 表 至 少 一 人。」。 (三) 新北市 校務會議組織成員比例代表： 1. 100 班以上，教師代表占 9/15，未 兼行政 37，兼行政 8 人；職工代 表占 1/15，5 人；家長會代表占 5/15，25 人，合計 75 人 2. 49-99 班，教師代表占 9/15，未兼 行政 29，兼行政 7 人；職工代表 占 1/15 ， 4 人 ；家 長 會代表占 5/15，20 人，合計 60 人 3. 48 班以下教師 31 人以上，教師代 表占 9/15，未兼行政 24，兼行政 6 人；職工代表占 1/15，3 人；家 長會代表占 5/15，17 人，合計 50 人 4. 48 班以下教師 30 人以下，教師代 表為全體教師參加；職工代表為 全體教師人數 1/9；家長會代表為 全體教師人數 5/9。」 由以上類例，教育單位無不極盡 心力讓校務會議兼容並蓄，接納各方 意見，參與成員在班級數較少學校列 明全體參加，以達多元參與及校園民 主。然部分媒體與教師會卻有諸多不 同意見：據報載『臺北市國中小學最 高權力機構的「校務會議」，多年來僅 由部分教師代表參加，並決定學校「重 大事項」，引發專任教師疑懼，要求改 革。』（聯合晚報 2010.07.30）；桃園縣 立瑞塘國民小學教師會援引桃縣府民 國 95 年 04 月 07 日 府 教 學 字 第 0950097454 號函所頒「桃園縣國民中 小學校務會議實施要點」採取「比例 代表制」認已侵害教師參與校務會議 校權利，依法向桃園縣教師申訴評議 委員會提起申訴（李漢中、羅德水， 2008）。校務會議之主要目的在於集思 廣益，凝聚共識，與會人數太少固無 法廣徵意見，然人員過多則又眾說紛 紜，莫衷一是，影響會議品質（陳玉 賢，1999）。各校個別差異頗大，以人 口密度極高的 新北市 ， 班級 數 一百 三、四十班學校頗多，如教職全員參 加，加上教師會與家長會代表，數百 人齊聚一堂的會議，眾頭鑽動下，對 學校「重大事項」的議決，其效果值 得深思？
四、支持「代表制」的兩個理據
基於上述原因，筆者提出應採代 表制之兩個理據： (一) 順應時代潮流 二十多年前，臺灣民間團體醞釀 教育改革，強調鬆綁（自由化）、開放 （民主化）和多元化的發展方向（林 新發，2001）。時至今日，先進國家在 學校校務決策權力重組上採民主決策 機制，形成團體決策模式，屬多元互 動之權力支配結構（劉嘉貞，2006）， 至有今日學校行政權、教師專業自主 權與家長參與教育權等三權鼎立之張 本，以致延伸至今日校務會議之「比 例代表制」，溯源校務會議運作之脈絡 推移，參與對象從開始之學校幹部至 全體教職員，以迄今日之校長、教師 代表、家長代表、職工代表共同組成， 誠其來有自。社會變遷，日新月異， 洪流奔騰，有進無退，時一過往，似 無再走回頭路之迴旋空間。筆者忝任 國中、小校長倏忽二十餘載，從參與 至主持校務會 議 ，深 感唯有與時俱 進，方為生存之道。 (二) 提升議事效率 無論任何團體，參與是民主社會 之核心價值，中小學校務會議法制化 之主要目的，一言以蔽之，係提升校 務會議議事效率，落實校園民主。形 式僵化一言堂之業務報告，教師參與 冷漠及校長與行政專斷現象，往往出 現於與會成員同質性過高之會議。比 例代表 制 ， 因 所擔綱 職責與角色迥 異，頗有監督與制衡效果。或謂：「全 體制方為真民主，代表制僅為間接民 主」，由此而論，唯有城邦民主制國 家，由全體公民決定與參與國家管理 權力之政治制度，方為民主國家，而 被奉為民主圭臬之英美等國國會，不 算民主？實為邏輯謬誤！校務會議由 國民教育法實施細則提升至母法，以 符應法制化精神，為避免參加人數過 於龐大，影響會議效率與品質，較大 型學校採代表制與會，小學校仍以全 體教師加上教師代表、家長代表、職 工代表參加為宜，且明定校務會議議決事項，避免衍生爭議。
