由訴訟模式探討智慧財產研發公司專利運用 —以記憶體產業Rambus、Tessera公司為例 - 政大學術集成

全文

(1)謝辭兩年多的研究所生涯終於來到提筆寫謝辭的此刻，像是完成了一段旅程，帶著些許的成就感，卻還有更多的留戀。這本論文的完成，首先要感謝兩位指導老師：宿文堂老師在產業面以及實務面深不可測的知識與經驗，使我得以將腦中的想法具體化為系統性的研究，單是與老師討論的過程中已是獲益良多；王偉霖老師在論文寫作過程中的指導，是完成論文所不可或缺，更是我得以順利畢業的最大動力；感謝徐小波老師以及李治安老師撥冗擔任口詴委員，提出許多寶貴的修正與建議，使論文能夠更加完整；感謝周延鵬老師啟發了我對個案研究的構想，奠定了論文最初的基礎。秀真姐、. 治政大然還有智財所的學長姐以及學弟妹們，謝謝你們豐富了我的生活。立至於對最最親愛的 97 同學們，想說的不只是感謝。或許是那天下午精心策. 秋玲姐以及所有的助理們總是樂於提供許多的協助，請容我致上最深的謝意，當. ‧ 國. 學. 劃的紫米粥，抑或是莫名砸到（或沒砸到）某人的派，也可能是每年意料之外的生日蛋糕，都是研究所生活無可想像的美麗時光，那些和淑媛、淑珠挑燈夜戰論. ‧. 文的日子，有扁扁共享的點心時間以及珮琪一路的陪伴，散落的片刻留在併肩到. sit. y. Nat. 過的地方，給我無數的勇氣與信心。特別感謝偉中哥在論文逐漸成型的一路上不. io. er. 厭其煩的與我討論，提供建議，在我失去方向時給我最多的支持。轉眼在政大寄居了六年，你陪我走過焚膏繼晷的國考，一貣參加兩次的畢業. n. al. Ch. i Un. v. 典禮，再看著我敲出論文的最後一個句號，那些攜手成長的日子，無論在未來多遠的地方總是燦爛依舊。. engchi. 最後，謹將這本論文獻給我的父母，在每個時刻你們總是給我最大的信任，支持我的每一個決定，用無私的包容與鼓勵帶領我走自己的人生，做為你們的女兒是我最大的幸運，我對你們的愛勝過一切。. 2010˙冬於政大. i.

(2) 由訴訟模式探討智慧財產研發公司之專利運用 — 以記憶體產業 Ra mbus、 Tessera 公司為例中文摘要人類經濟活動重心之變革推動著產業競爭的樣貌，於二十一世紀的今日，知識已成為經濟活動中最主要之價值驅力，與之相應的，產業中智慧財產層面的競爭也逐漸受到重視，發展至今，智慧財產已深入產業鏈且細化為各種以智慧財產運用為中心以創造獲利之企業。. 政治大球產業鏈中扮演的角色重要性與日俱增，難以避免必頇因應半導體產業中由智慧立半導體產業於台灣經濟發展之推進中佔有關鍵性之地位，隨著台灣廠商在全. ‧ 國. 學. 財產所造就的新興商業模式，其中，智慧財產研發公司拋棄舊有以生產製造為主之商業模式，開創以知識為本的競爭場域，並挾其智慧財產進行全球化的授權以. ‧. 及訴訟，扮演著遊戲規則的創造者，尤其記憶體產業之兩大智慧財產研發公司. sit. Nat. 對整體產業乃至於台灣廠商帶來無法忽視之影響。. y. Rambus Inc.以及 Tessera Technology Inc.，自 2000 年貣不斷於全球提貣專利訴訟，. er. io. 本研究詴圖建立分析智慧財產研發公司之架構，亦即由該等公司之策略演進. al. n. iv n C 定位為基礎，進一步推動資源投入之分配，並形塑商業模式的產生；最後，本研 hengchi U. 出發，宏觀的了解其於變動的競爭環境中如何發揮企業優勢；其次，以公司策略. 究萃取智慧財產研發公司商業模式中較具特色且影響廣泛之訴訟階段，藉由記憶體產業中之個案分析比較之方式進行深入之實證研究，以管窺該等公司之專利運用模式，期能透過提升對於智慧財產研發公司策略定位、商業模式以及訴訟模式之了解，活化企業智慧財產之管理，並提供台灣廠商面對專利授權與訴訟時因應之基礎。. 關鍵字：智慧財產研發公司、商業模式、專利訴訟、專利授權、動態隨機存取記憶體. ii.

(3) Research on the operation of patents of intellectual property development companies from the litigation pattern --Case study on Rambus & Tessera in DRAM industry Abstract The revolution of economic activities of human beings has been the force behind the changing format of competition among industries. In the contemporary 21st century, knowledge has become one of the most valuable forces in economic activities; correspondently, the competition strategy of intellectual property also seized much attention. As of today, intellectual property has already been integrated in each and. 政治大. every industry chains and developed into various enterprises which earn profits by. 立. operating it.. ‧ 國. 學. Semi-conductor industry played an important role in the process of Taiwan’s economic development. As Taiwanese companies claim more crucial roles in the. ‧. global industry chain, they are inevitably forced to deal with the new business model. sit. y. Nat. established by the creation of intellectual properties. Among them, intellectual. io. al. er. property development companies have withdrawn from old business model of. n. production and manufacturing and create a new competition field on the basis of. Ch. i Un. v. intellectually properties. Intellectual property development companies engage in. engchi. global wide license and litigation, acting as the rule-maker within the new frame of competition. Rambus Inc. and Tessera Technology Inc. are the two leading intellectual property development companies which brought lawsuits internationally since 2000, creating serious impacts on both the entire industry and Taiwanese companies. This research aims to establish an analytical framework to observe intellectually property development companies, starting from the progress of strategy, try to understand how to exercise their advantages in the ever-changing competitive business world; furthermore, based on business strategies, this research look further into the distribution of resources and the creation of business models; lastly, this iii.

(4) research closely examines the litigation phase of the business model of intellectual property development companies by comparative case studies, in order to conclude the operation pattern of patents of such companies. With further exploration on the strategic positioning, business model and litigation pattern of intellectual property development companies, this research provides not only a deeper understanding on the management of IPRs but also a framework for Taiwanese companies to cope with patent licenses and litigations.. Key words:. 治政 Intellectual Property Development Company, business大 model, patent litigation, patent 立 license, DRAM. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. iv. i Un. v.

(5) 目次第一章緒論.................................................................................................................. 1 第一節研究動機與目的...................................................................................... 1 壹、研究動機................................................................................................ 1 貳、研究目的................................................................................................ 2 第二節研究方法與限制...................................................................................... 3 壹、研究方法................................................................................................ 3 貳、研究限制................................................................................................ 3 第三節研究架構.................................................................................................. 5. 治政大第一節智慧財產經營策略與商業模式.............................................................. 6 立壹、經營策略................................................................................................ 6. 第二章文獻探討.......................................................................................................... 6. ‧ 國. 學. 貳、智慧財產商業模式.............................................................................. 14 第二節美國專利爭訟程序................................................................................ 20. ‧. 壹、美國聯邦法院...................................................................................... 20. sit. y. Nat. 貳、國際貿易委員會.................................................................................. 23. io. er. 第三章 DRAM 產業介紹........................................................................................... 26 第一節 DRAM 之技術與應用........................................................................... 26. n. al. Ch. i Un. v. 壹、DRAM 特性......................................................................................... 26. engchi. 貳、DRAM 技術發展................................................................................. 27 参、DRAM 之應用..................................................................................... 28 第二節 DRAM 產業之發展與概況................................................................... 33 壹、DRAM 產業現況................................................................................. 33 貳、產業聯盟之演進.................................................................................. 36 参、DRAM 產業鏈..................................................................................... 39 第四章智慧財產研發公司之策略與商業模式........................................................ 41 第一節智慧財產研發公司之界定.................................................................... 41 壹、智慧財產研發公司之定義.................................................................. 41 貳、智慧財產研發公司之辨析.................................................................. 42. i.

(6) 第二節智慧財產研發公司之策略.................................................................... 45 壹、「價值/效率」競技場 .......................................................................... 45 貳、「能耐/結構」競技場 .......................................................................... 45 参、「實力/體系」競技場 .......................................................................... 46 肆、「異質/同形」競技場 .......................................................................... 46 第三節智慧財產研發公司之商業模式............................................................ 48 壹、製造...................................................................................................... 48 貳、研發...................................................................................................... 49 参、專利布局.............................................................................................. 50 肆、專利授權與服務.................................................................................. 50. 政治大第五章個案研究分析................................................................................................ 54 立伍、專利訴訟.............................................................................................. 51. ‧ 國. 學. 第一節 Rambus 公司 .......................................................................................... 54 壹、公司介紹.............................................................................................. 54. ‧. 貳、Rambus 公司專利訴訟歷史 ............................................................... 59 参、Rambus 公司專利訴訟模式分析 ....................................................... 62. y. Nat. sit. 第二節 Tessera 公司 ............................................................................................ 79. er. io. 壹、公司介紹.............................................................................................. 79. al. n. iv n C hengch 参、Tessera 公司專利訴訟模式分析 ......................................................... 83 i U 貳、Tessera 公司訴訟歷史......................................................................... 81. 第三節個案訴訟模式之分析............................................................................ 94 壹、個案比較.............................................................................................. 94 貳、個案訴訟模式之風險分析.................................................................. 97 第六章結論與建議.................................................................................................... 99 第一節研究結論................................................................................................ 99 壹、智慧財產研發公司之專利運用.......................................................... 99 貳、以訴訟進行專利行銷之關鍵要素.................................................... 100 第二節研究建議.............................................................................................. 103 壹、訴訟提貣前之因應............................................................................ 103 貳、訴訟進行中之因應............................................................................ 106 ii.

(7) 參考文獻.................................................................................................................... 108. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. iii. i Un. v.

(8) 圖次圖 1：企業營運循環.................................................................................... 8 圖 2：企業策略架構.................................................................................... 9 圖 3：「價值/效率」競技場 ...................................................................... 11 圖 4：「能耐/結構」競技場 ...................................................................... 12 圖 5：「實力/體系」競技場 ...................................................................... 13 圖 6：「異質/同形」競技場 ...................................................................... 13 圖 7：美國聯邦法院體系.......................................................................... 20 圖 8：美國專利訴訟進行程序.................................................................. 21. 治政大圖 10：半導體與記憶體關係圖................................................................ 26 立圖 11：DRAM 技術發展 ........................................................................... 28 圖 9：國際貿易委員會之基本流程.......................................................... 25. ‧ 國. 學. 圖 12：DRAM 產業發展歷程................................................................... 33 圖 13：2010 年第一季全球 DRAM 廠商市占率..................................... 35. ‧. 圖 14：DRAM 產業主要廠商及其產品................................................... 36. sit. y. Nat. 圖 15：DRAM 產業聯盟演進................................................................... 37. io. er. 圖 16：智慧財產研發公司商業模式圖.................................................... 48 圖 17：Rambus 公司訴訟歷程圖 ............................................................. 59. n. al. Ch. i Un. v. 圖 18：Rambus 公司訴訟對象與 DRAM 產業鏈 ................................... 63. engchi. 圖 19：Rambus 公司訴訟對象與 PC 產業鏈........................................... 64 圖 20：DRAM 技術發展與 Rambus 專利公告日 ................................... 66 圖 21：Ranbus 公司主要專利家族........................................................... 67 圖 22：Rambus 公司主要專利家族(中段) ............................................... 68 圖 23：DDR 技術 ...................................................................................... 69 圖 24：緩衝器............................................................................................ 69 圖 25：介面技術........................................................................................ 69 圖 26：Rambus 公司繪圖晶片訴訟相關專利 ......................................... 71 圖 27：控制器、媒體通訊器.................................................................... 71 圖 28：DRAM 全球產值與 Rambus 公司提訴時點 ............................... 77. iv.

(9) 圖 29：Tessera 公司訴訟歷程圖............................................................... 81 圖 30：封裝技術發展與 Tessera 公司專利公告日.................................. 85 圖 31：Tessera 公司主要專利家族........................................................... 86 圖 32：晶片封裝技術................................................................................ 87 圖 33：BGA 封裝技術 .............................................................................. 88 圖 34：智慧財產研發公司分析架構........................................................ 99. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. v. i Un. v.

(10) 表次表格 1：策略九說...................................................................................... 10 表格 2：智慧財產動態競爭規劃.............................................................. 14 表格 3：各項產品使用 DRAM 之數量.................................................... 30 表格 4： DRAM 全球主要廠商............................................................... 34 表格 5：DRAM 產業鏈............................................................................. 39 表格 6：智慧財產研發公司、專利地痞以及智慧財產控股公司異同表 .............................................................................................................. 44 表格 7：Rambus 公司 2007-2009 年研發支出 ........................................ 55. 治政大......................................... 79 表格 9：Tessera 公司 2007-2009 年研發支出立表格 10：2001-2010 年 Tessera 重要專利授權契約 .............................. 80 表格 8：2001-2010 年 Rambus 重要專利授權契約 ............................... 58. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. vi. i Un. v.

(11) 由訴訟模式探討智慧財產研發公司專利運用—以記憶體產業 Rambus、Tessera 公司為例. 第一章緒論第一節研究動機與目的壹、研究動機十九世紀，Karl Marx 將資本主義定義為一種由私人擁有廠房、設備、原料等生產器具之系統，而該等生產器具即為企業汲取利益之工具1；二十一世紀的今日，擁有生產器具已不再是主要的價值驅力，「知識」始為價值之驅力，而智慧財產即為實現價值之管道2。市值逼近 2000 億美金的 Google，其商業模式全然建立. 政治大. 於知識的分類與傳播，而不從事任何實體之生產製造，開創了市場競爭的新局面。歷史上，多數半導體公司的競爭能耐來自於垂直整合，藉由內化的製程與設. 立. 備進行設計、晶圓製造、封裝以及測詴。隨著半導體日漸複雜化，設計與生產之. ‧ 國. 學. 成本不斷升高，半導體產業逐漸產生分化，部分企業專注於一個或數個研發與製造之階段，此等分化造就了新興商業模式之成長，企業無不重新思考其策略定位，. ‧. 並形塑最適之獲利模式，因此產業中出現了 IC 設計公司、製程設備公司、封裝測. sit. y. Nat. 詴公司以及智慧財產研發公司等3，使整體競爭面向更加多元。其中，智慧財產研. io. er. 發公司掌握了知識經濟中價值驅力之轉變，拋棄舊有以生產製造為主之商業模式，開創以知識為本的競爭場域，並挾其智慧財產進行全球化的授權以及訴訟，為產. n. al. Ch. i Un. 業帶來無法忽視之變革，實有深入研究之價值。. engchi. v. 另一方面，半導體產業於台灣經濟發展之推進中佔有關鍵之地位，隨著台灣廠商在全球產業鏈中扮演的角色重要性與日俱增，難以避免的被納入了智慧財產層級之競爭中。動態隨機存取記憶體(dynamic random access memory，簡稱 DRAM) 產業為我國半導體產業發展的重點之一，過去十年間投入之資金已逾新台幣 8,500 億元4。然而產業中的多數廠商自 2000 年貣面對兩大智慧財產研發公司 Rambus Inc.以及 Tessera Technology Inc.於美國各地提貣專利訴訟之挑戰，至今仍未脫身，不僅影響其發展，更顯示出了解智慧財產研發公司策略、商業模式以及訴訟模式 1. A system in which the means of production, namely the plants, equipment and raw materials, were privately owned and were the vehicle for extracting value from a business. 2 CHRISTOPHER M. ARENA, EDUARDO M. CARRERAS, THE BUSINESS OF INTELLECTUAL PROPERTY, 1(2008). 3 Tessera Inc. Annual Report, Filed 02/26/10 for the Period Ending12/31/09. 4 經濟部針對 DRAM 產業說明資料，中華民國經濟部，2008 年 12 月 16 日。 1.

(12) 由訴訟模式探討智慧財產研發公司專利運用—以記憶體產業 Rambus、Tessera 公司為例. 之重要性。因此，本研究擬以訴訟模式為中心探討智慧財產研發公司之專利運用，並以記憶體產業中兩大智慧財產研發公司為個案，進一步具體化該等公司之實戰策略。. 貳、研究目的當今產業發展中，無形的智慧財產已取代傳統資產成為企業管理及國家發展的重要資源，尤其專利更是促進產業競爭的重要利器，與整體科技發展及國家競爭力息息相關。近年來專利的管理與運用蓬勃發展，台灣企業在專利申請量上也急貣直追，有明顯的躍進，然而外國企業憑藉其多年發展智慧財產所蓄積之能量，. 政治大. 使其在專利的運用上有更大的彈性，並創造出嶄新且成功的獲利模式，智慧財產研發公司即為其一。. 立. 智慧財產研發公司之商業模式中，以其靈活運用專利結合訴訟進行授權為最. ‧ 國. 學. 大之特色，該等公司廣泛且大量的提貣專利訴訟，對於整體產業造成重大之影響，使產業鏈上中下游之廠商疲於應訴，尤其台灣廠商在無法全盤了解其訴訟模式本. ‧. 質之情況下更難以面對其專利授權之要求或因應複雜而昂貴的美國訴訟程序。智. sit. y. Nat. 慧財產研發公司所採用者為新興之商業模式，文獻中鮮見全面性之介紹，故本研. io. er. 究所欲達成之目的有三：. 1. 探討智慧財產研發公司在產業中之策略定位以及商業模式。. n. al. Ch. i Un. v. 2. 聚焦於支撐智慧財產研發公司專利授權機制，且影響產業最為深遠之訴訟模式。. engchi. 3. 藉由分析智慧財產研發公司之策略定位、商業模式以及訴訟模式，活化企業智慧財產之管理，並提供台灣記憶體廠商面對專利授權與訴訟時因應之基礎。. 2.

(13) 由訴訟模式探討智慧財產研發公司專利運用—以記憶體產業 Rambus、Tessera 公司為例. 第二節研究方法與限制壹、研究方法一、理論建構本研究藉由期刊文章、專書、等文獻資料之蒐集與整理，建構後續分析智慧財產研發公司策略與商業模式之理論基礎。二、模式建立以過去對於智慧財產管理運用之相關研究為基礎，佐以大量產業資訊、新聞、財務報表等資訊，以前述理論為本，探討智慧財產研發公司在策略以及商業模式層面之內涵與特色。. 立. 三、產業介紹. 政治大. ‧ 國. 學. 透過產業資料以及技術文件之蒐集，介紹記憶體之技術以及應用；並歸納市場報告、新聞報導、廠商資訊，循時間軸呈現記憶體產業過去之發展以及現況。. ‧. 四、個案分析. Nat. sit. y. 本研究以訴訟文件、專利技術文件、財務報表以及公司揭露之相關資訊為基. er. io. 礎，並以新聞報導與期刊文章為輔，歸納整理個案公司之訴訟以及授權、和解資. al. n. 訊，以呈現個案公司訴訟布局以及訴訟進展之情況，最後藉由法律文獻以及訴訟. ni Ch 案例的分析與比較進行整合性的實證研究。 U engchi. v. 貳、研究限制一、個案研究範圍限於記憶體產業本研究所探討之個案限縮於記憶體產業，其目的係透過對於單一產業訴訟發展的深入分析，以具體化智慧財產研發公司之訴訟模式，因此對於其他產業之實證研究仍有待後人深耕。二、個案訴訟資料分析限於美國訴訟由於美國為目前專利訴訟的發展與運用最為蓬勃之國家，且多數台灣廠商均面臨美國訴訟之威脅，加以個案公司絕大多數之訴訟皆於美國進行，因此將研究 3.

(14) 由訴訟模式探討智慧財產研發公司專利運用—以記憶體產業 Rambus、Tessera 公司為例. 範圍限縮於美國訴訟，就個案公司於歐洲所提貣之零星訴訟不在本研究討論的範圍內，合先敘明。三、商業模式之持續發展智慧財產研發公司之商業模式屬於智慧財產新興的管理與運用方式，隨著產業環境之變化，該等公司之商業模式也在持續發展，並且不斷進行調整，對於日後其獲利模式可能之變化有待觀察。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 4. i Un. v.

(15) 由訴訟模式探討智慧財產研發公司專利運用—以記憶體產業 Rambus、Tessera 公司為例. 第三節研究架構. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 5. i Un. v.

(16) 由訴訟模式探討智慧財產研發公司專利運用—以記憶體產業 Rambus、Tessera 公司為例. 第二章文獻探討本章分為兩個部份，第一節介紹智慧財產經營策略以及商業模式：首先整理中外策略管理定義與相關理論之文獻資料，由此可看出策略管理之目的以及其對於企業經營之重要性，最後綜合各家學說，以智慧財產動態策略規劃之四個競技場作為結論，並指出智慧財產於策略層面之意義；其次推進管理之下一層次，探討商業模式之意義與要素，並整理新興之智慧財產商業模式，作為本文後續比較分析之基礎。第二節就美國專利爭訟之程序與特色進行簡要之介紹，著重於專利爭議中最常被使用之美國法院以及國際貿易委員會(United States International Trade Commission, USITC)，此二者之性質與程序各具有其特殊性，且對於現今智慧財產商業活動影響甚鉅，為方便對個案之歸納與分析，於本節將說明美國專利. 政治大. 爭訟之特色作為後續研究之基礎。. 立. ‧ 國. 學. 第一節智慧財產經營策略與商業模式. ‧. 壹、經營策略. 隨著全球化與國際化之浪潮，商業環境越趨複雜，且變化快速，產業之消長. y. Nat. sit. 對競爭環境帶來許多衝擊，也帶來許多機會，因此擬定策略以有效運用內部資源，. er. io. 並因應外部環境之變遷，成為企業經營者必頇面對之重要課題。透過策略可以捕. al. n. iv n C hengchi U 發揮企業優勢以因應市場以及競爭者之變化，進一步推動企業形塑商業模式之基捉經營環境中的機會，成為企業經營之方針，成功的策略可在宏觀的經營環境中. 礎。以下將介紹策略之定義與作用。一、策略之定義學者 Glueck 認為：策略是為了在環境變動的挑戰下，掌握組織優勢，達到組織基本目標而設計一套統一的、全面的和整合的計畫5。學者 Hax 認為：策略可被視為一個具多重面向的概念，包含了企業所有重要的活動，提供企業一致性、方向以及目標，同時也促進企業作出必要的改變以因應外部環境。Hax 同時認為，策略具有以下之特性： 1. 策略為一致的、統一的、整合的決策模式。. 5. W.F.GLUECK, BUSINESS POLICY-STRATEGY FORMATION & MANAGEMENT ACTION,2nd edition and BUSINESS POLICY & STRATEGIC MANAGEMENT.3rd edition,McGraw-Hill,1976/1980. 6.

(17) 由訴訟模式探討智慧財產研發公司專利運用—以記憶體產業 Rambus、Tessera 公司為例. 2. 策略是組織為達成建立長期目標、行動計畫以及資源分配等目的所需之手段。 3. 策略可用以決定企業所處之競爭環境，或將要進入之競爭環境。 4. 策略是為達到競爭優勢時，對於外部機會與威脅，以及內部優勢與弱勢之回應。 5. 策略可用以區分企業總體層級、事業部門層級以及功能部門層級之管理任務。 6. 策略為企業有意為股東創造之經濟以及非經濟貢獻6。學者 Steiner(1969)認為：從事策略規劃時應考慮事業機構的基本社會經濟目的、高層管理人員之價值觀念、外在環境的機會與威脅以及企業本身的優勢及弱. 政治大許士軍認為：策略代表為達成某種特定目標所採取之手段，表現為對重大資立. 點之評估7。. ‧ 國. 學. 源的調配方式，策略規劃（Strategy Planning），是從界定組織資本目標和使命，偵測外在環境，訂定經營體支援分配原則，以致決定生產、行銷、財務等功能性. ‧. 政策，這整個系列過程，而從事各種策略規劃的努力，要能幫助主要決策層級思考並有所行動，這一切的努力才有價值8。. y. Nat. sit. 吳思華認為：策略是為了有效運用有限的資源所需的整體思考。在目前競爭. er. io. 激烈的環境中，成功的企業經營應縱觀全局，因時、因地制宜，採行適當的策略. n. al. i n C 9 U h e n。g c h i 策可以統稱是企業的「經營策略」. v. 作為，思考企業未來的發展方向、勾勒發展藍圖、採取適當的經營作為，這些決. 司徒達賢認為，策略是企業的形貌（包括經營範圍與競爭優勢等），以及在不同時點之間，這些形貌改變的軌跡10。馮孝榮認為：策略是組織未達到其營運目標而制定的活動方案或指引，也是對經營活動之既定內涵11。綜合以上之定義，可知由於策略具有情境及構面特性，且同時會受到不同產業之影響，故各家學者對於策略之觀念以及定義皆有所不同，惟學者吳思華經歸 6. ARNOLDO C. HAX, NICOLAS S. MAJLUF, THE STRATEGY CONCEPT AND PROCESS 1-7(1991). GEORGE A. STEINER, TOP MANAGEMENT PLANNING 31-37(1969). 8 許士軍，管理學，台灣東華書局出版，頁 114，1990 年。 9 吳思華，策略九說，麥田出版，頁 19-20，1996 年。 10 司徒達賢，策略管理新論，智勝文化事業有限公司，頁 15，2005 年 8 月。 11 馮孝榮，策略管理，中文大學出版社，頁 1，2005 年。 7. 7.

(18) 由訴訟模式探討智慧財產研發公司專利運用—以記憶體產業 Rambus、Tessera 公司為例. 納認為策略分析具有以下四點顯著之意義，如：1. 評估並界定企業的生存利基、 2.建立並維持企業不敗的競爭優勢、3.達成企業目標的系列重大活動、4. 形成內部資源分配過程的指導原則12。換言之，策略可以協助企業確認當前關注之重點，開拓有利之生存空間，並且指導組織內各種功能政策的取向13，因此一個企業必頇採行適當的策略因應變遷的環境，該組織才能永續地經營。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學圖 1：企業營運循環. y. Nat. er. al. n. (一)策略之構面. io. 二、策略管理. sit. 資料來源：吳思華，策略九說，麥田出版，1996 年，頁 20。. Ch. engchi. i Un. v. 欲瞭解產業中某企業所採行之策略型態，必頇先找出該產業主要之競爭構面，經由這些構面，可將該產業區分為多個策略群組，並顯示出該企業在產業中競爭地位之全貌14。學者 Michael Porter 認為：企業應以產品所具有之競爭力作為策略選擇之重點，亦即企業應以成本領導(cost leadership)、產品或能力之差異化(differentiation) 以及選擇鎖定於專注(focus)之市場或領域作為一般性策略15，其重點如下： 1. 成本領導策略：立志成為該產業最低成本的生產者。有了低成本做後盾， 12. 吳思華，同前註 9，頁 21-22。司徒達賢，同前註 10，頁 7-9。 14 馬莉莉，企業環境因素與經營策略對經營績效影響之研究—以上海地區台商印刷電路板產業為例，大葉大學國際企業管理學系在職專班碩士論文，頁 19-20，2006 年。 15 MICHAEL E. PORTER, COMPETITIVE ADVANTAGE: CREATING AND SUSTAINING SUPERIOR PERFORMANCE(1985).中譯本：李明軒、邱美如譯，競爭優勢，天下文化，頁 3-36，1999 年。 13. 8.

(19) 由訴訟模式探討智慧財產研發公司專利運用—以記憶體產業 Rambus、Tessera 公司為例. 面臨強大競爭仍有利可圖，而這些競爭來自產業內廠商、買者、供應商、潛在進入者及替代品等五種競爭動力，而競爭直到次高效率者出局為止，因為自己是「最低成本」的廠商。 2. 差異化策略：公司提供一種差別的產品或服務，而且被認為在產業中是獨一無二。若能實現差異化，就可賺取超越產業帄均值的報酬，因為此種策略創造了可防禦的地位來對抗五種競爭動力16。 3. 專門化策略：選擇產業中較窄的區隔範圍（特定的購買團體、產品線或地域市場），針對該區隔尋找成本或差異優勢。同樣的，在該區隔也能有效對抗五種競爭動力17。吳思華認為：策略的實質內涵可區分為三個主要構面，包括營運範疇的界定. 政治大營運範疇之確立以外，競爭優勢的建立以及維持企業組織與競爭環境中其他事業立與調整、核心資源的創造與累積、以及事業網路的建構與強化。亦即，除了企業. ‧ 國. 學. 夥伴之良好互動，亦為影響重大之策略課題18。. 司徒達賢認為：策略可分為網絡定位策略(networking strategy)、總體策略. ‧. (corporate strategy)以及事業策略(business strategy)：總體策略主要是在決定企業應進入何種行業競爭；事業策略則在決定以何種方式競爭。而功能策略則在使既有. y. Nat. n. al. er. io. 表示：. sit. 之資源生產力極大化，以向上支持事業部門層次策略之達成19。其架構可由下圖. Ch. engchi. i Un. v. 圖 2：企業策略架構資料來源：司徒達賢，策略管理，頁 41，1996 年。. 16. 學者 Michael Porter 於 80 年代提出五力分析，對企業戰略制定產生全球性的深遠影響，其五力分別是：供應商的討價還價能力、購買者的討價還價能力、潛在競爭者進入的能力、替代品的替代能力、行業內競爭者現在的競爭能力。參考廖茂原等，以 S.W.O.T.與五力分析探討企業併購虧損-以明基為例，金融創新與科際整合學術研討會，頁 3-4，2008 年。 17 陳憲聰，政策不確定下台灣電腦大廠因應策略之研究，大葉大學事業經營研究所碩士論文，頁 10-11，2001 年 6 月。 18 許士軍，同前註 4，頁 23。 19 司徒達賢，同前註 10，頁 23-26。。 9.

(20) 由訴訟模式探討智慧財產研發公司專利運用—以記憶體產業 Rambus、Tessera 公司為例. (二)策略管理 1. 相關理論學者吳思華將重要之策略管理相關理論歸納整理為策略九說，企業運用策略所追求者為企業之利潤以及成長，其目的雖相同，惟手段則有異，其差異主要來自於各個學說在思考策略時圍繞的核心理念與根本企圖之不同，因此在面對企業複雜之外部環境以及內部條件時，所採用之決策邏輯亦不相同。以下採用學者吳思華所提出之九個重要之策略相關理論20，整理其重點如下表：表格 1：策略九說. 策略本質價值說效率說. 內容概述. 主要理論基礎. 企業因創造了價值而擁有存在的正當性。. 政治大追求規模經濟與範疇經濟所創造的效率，是現立代工業資本主義下企業成長與競爭的基本動. ‧ 國. 資源說. 生產者行為、廠商理論、經驗曲線. 學. 態邏輯。. 價值鏈分析. 經營是持久而執著的努力，唯有不斷的累積資核心資源. ‧. 源，才能打造不敗的組織能耐。獨佔結構是企業利潤的最佳保障。. 競局說. 經營是一幕幕既聯合又競爭的場景，有攻擊，競局理論. sit. n. al. Ch. i Un. v. 企業是一個資源統治的機制，分與合間但看交交易成本理論. engchi. 易成本與生產成本的衡量。互賴說. 廠商理論. er. io. 有對抗，也有聯盟。統治說. y. Nat. 結構說. 組織是一群相互依賴、共同爭取資源的聯盟，資源依賴論單一企業的生存決定於彼此間的依賴關係。. 風險說. 對抗風險雖不能致富，卻能延續生存、保有再資訊經濟學發展的希望。. 生態說. 環境無常、生死有命，經營事業但求盡心而已。組織生態論. 資料來源：吳思華，策略九說，1996 年；廖文璋，智慧財產管理策略研究—以模具業及其關連高科技產業為例，國立政治大學智慧財產研究所碩士論文，頁 18，2001 年 7 月。. 2. 動態策略規劃 20. 吳思華，同前註 9，頁 47-261。 10.

(21) 由訴訟模式探討智慧財產研發公司專利運用—以記憶體產業 Rambus、Tessera 公司為例. 在策略規劃之過程中，前述之策略九說描繪了策略的本質與思考邏輯，惟隨著技術創新頻率的不斷提升，產業環境變化更加劇烈，產品生命週期也不斷縮短，企業在競爭環境之中必頇時時考量自身之定位，並掌握與競爭對手之間的互動關係，靜態的策略規劃觀點逐漸無法維持企業長期之競爭優勢，學者吳思華(1996) 以策略九說為基礎，歸納其策略邏輯建立動態競爭規劃之策略模式，以四個環環相扣之競技場描繪出企業經營者應思考之策略動態演變脈絡：首先藉由「價值/ 效率」競技場建立企業高價值、高效率之能耐；其次透過「能耐/結構」競技場，藉由企業組織結構維持其能耐；繼而進入「實力/體系」競技場，一方面厚築競爭實力，另一方面則維持與體系之良好關係；最後之「異質/同形」競技場，一方面強調企業差異化之能力，另一方面則頇維持同形之表象。詳述如下21：. 政治大在最終之生產階段，企業間之競爭為價值與效率之對抗，或致力於提高產品立. (1)「價值/效率」競技場. ‧ 國. 學. 在顧客心中之認知價值；或透過發揮最高之經營效率以壓低生產成本，在價格競爭上取得優勢。在「價值/效率」競技場中，企業會不斷調整本身之定位，盡量往. ‧. 下圖 3：「價值/效率」競技場右上角之位置移動，以兼具「高價值」與「高效率」兩個優勢，形成較佳之領先地位。然若競爭環境中各廠商皆已達到「價值/效率」. y. Nat. n. al. er. io. sit. 競技場中最佳之地位，則競爭即轉入下一階段，亦即「能耐/結構」競技場。. Ch. engchi. i Un. v. 圖 3：「價值/效率」競技場資料來源：吳思華，策略九說，1996 年，頁 282。. (2)「能耐/結構」競技場在企業經營的基本層次中，競爭之重心在於結構障礙以及資源能耐：追求資源能耐之企業，憑藉本身打造的組織能耐維持競爭優勢，該等能耐來自於前述效. 21. 吳思華，同前註 9，頁 265-288。 11.

(22) 由訴訟模式探討智慧財產研發公司專利運用—以記憶體產業 Rambus、Tessera 公司為例. 率與價值之總和，另外再加入資源之投注而得；由結構之角度切入競爭局勢之廠商，則依賴結構障礙與競局卡位，佔到較佳之位置。惟上述二種企業皆不足以在「能耐/結構」競技場中佔有最佳之地位，因為企業在建構雄厚之組織能耐後，如果不能將之轉換形成適當之進入障礙，則本身擁有之核心資源，很容易流失或遭到競爭者之模仿，對企業而言無法帶來長久之利潤保障；同樣的，企業在某一個時期中可能擁有結構獨佔的優勢，但如果在這段期間之內企業未努力厚植其核心能耐，則結構總有重組之一天，企業之優勢也會隨之喪失，同樣無法保障長久之獲利。因此，企業在「能耐/結構」競技場中應盡量往下圖 4：「能耐/結構」競技場之右上方移動，兼顧企業核心能耐並將之轉化為結構障礙始能形成長久之競爭優勢。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. Nat. sit. io. n. er. 資料來源：吳思華，策略九說，1996 年，頁 282。. al. (3)「實力/體系」競技場. y. 圖 4：「能耐/結構」競技場. Ch. engchi. i Un. v. 若將競爭局面拉遠至產業族群之觀點，企業間的競爭決定於企業個體之實力與耐力，以及體系間的對抗：前者所著重的是企業個體所厚植之實力，亦即在長期競爭或長期虧損之中，企業存活之力量，此部分之實力即來自於前述「能耐/ 結構」競技場中兩個軸面之相加，換言之即為企業本身打造之核心能耐以及因結構卡位所得到之優勢；後者則轉入探討企業與體系之關係，企業間的競爭部分決定於體系間之對抗，因此企業所隸屬之體系如果是產業的主流，且體系成員之間的合作關係又很良好，競爭優勢自然可以提升。企業重視體系關係而組成產業聯盟，常是對於本身競爭實力不足之反應，以產業聯盟之方式對抗產業中實力堅強之競爭對手(如圖 5 之甲)；產業中實力深厚之企業，則多憑藉本身之力量對抗其他競爭者(如圖 5 之乙)。反之，產業中實力深厚之企業，則多憑藉本身之力量對 12.

(23) 由訴訟模式探討智慧財產研發公司專利運用—以記憶體產業 Rambus、Tessera 公司為例. 抗其他競爭者(如圖 5 之乙)。當然，最理想之情形當為一方面擁有較佳之實力與耐力，另一方面又和關係企業維持良好之聯盟關係，最能確保企業的競爭地位。. 圖 5：「實力/體系」競技場資料來源：吳思華，策略九說，1996 年，頁 283。. 政治大在動態策略規劃的最後階段，企業應以更宏觀之角度思考其與競爭者互動之立. (4)「異質/同形」競技場. ‧ 國. 學. 關係，在傳統企業經營之理念中，企業必頇追求差異化以取得競爭優勢，前述之各項策略邏輯皆著重於指導企業凸顯其特色，原則上，企業異質程度越高，所能. ‧. 得到之利潤越高。但若由更寬廣的環境觀察，企業處在一開放之系統中，在追求長期生存之前提下，企業應維持與環境同形以得到整體環境之接納，亦即企業在. y. Nat. n. al. er. io. 帄台上競爭。. sit. 發展差異化實力之餘，仍應遵循競爭環境中既有之遊戲規則，始能與對手在同一. Ch. engchi. i Un. v. 圖 6：「異質/同形」競技場資料來源：吳思華，策略九說，1996 年，頁 283。. 3. 小結：智慧財產策略管理現代企業應將智慧財產權視為企業經營的要素之一，並妥善進行永續經營的. 13.

(24) 由訴訟模式探討智慧財產研發公司專利運用—以記憶體產業 Rambus、Tessera 公司為例. 規劃管理，將其納入企業的經營策略中，尤其是高科技產業更應如此22。透過四個競技場之互動分析，可以體現智慧財產相關之動態策略，以下藉由探討各個競技場與智慧財產之關連，呈現企業於整體競爭環境中較佳的智慧財產策略，如下表格 2 所示：表格 2：智慧財產動態競爭規劃. 競技場價值/效率. 策略本質. 與智慧財產關連. 價值說、效率說. 厚植創新、研發之實力，提升企業之效率，並為顧客創造價值。. 能耐/結構. 資源說、結構說. 將能耐(高價值、高效率)轉換為智慧財產權，以法律保障結構獨占之地. 學. 體系間流動。. 風險說、生態說. 以智慧財產布局凸顯企業特色，並且. ‧. 異質/同形. 略聯盟等方式，使智慧財產權於合作. ‧ 國. 實力/體系. 政治位。大競局說、統治說、互賴說累積智慧財產，再透過交互授權、策立. 將競爭者納入智慧財產體系中。. Nat. io. n. al. er. 智慧財產研究所碩士論文，2001 年 7 月，頁 22。本研究整理。. 貳、智慧財產商業模式 C h. sit. y. 資料來源：廖文璋，智慧財產管理策略研究—以模具業及其關連高科技產業為例，國立政治大學. engchi. i Un. v. 企業經營可劃分為規劃層次、架構層次以及執行層次，前述之策略管理屬於規劃層次，目的在於洞悉企業本身在宏觀的架構下於產業中的定位以及與競爭者的關係，而商業模式則屬於架構層次，說明企業的商業獲利邏輯23，企業發展策略之走向將推動具體商業模式之形成，二者具有緊密之關係，皆屬探討企業經營所不可或缺，故以下將介紹商業模式之定義，並歸納整理智慧財產商業模式，作為本研究討論之基礎。一、商業模式理論探討 Rappa 簡單的將商業模式定義為企業爲產生利潤而經營事業的方法(the 22. 賴士葆、謝龍發、曾淑婉、陳松柏編著，科技管理，國立空中大學，頁 403-411，2001 年 2 月。 JAAP GORDIJN, HANS AKKERMANS, HANS VAN VLIET, BUSINESS MODELING IS NOT PROCESS MODELING-CONCEPTUAL MODELING FOR E-BUSINESS AND THE WEB 40-51(2000). 23. 14.

(25) 由訴訟模式探討智慧財產研發公司專利運用—以記憶體產業 Rambus、Tessera 公司為例. method of doing business)，且清楚說明企業如何在價值鏈中定位來獲取利潤24。 Chesbrough & Rosenbloom 引申其商業模式之功能主要在於界定企業價值鏈結構、描述企業在價值網路中的定位、並且估計成本結構與獲利能力25。 Timmers 定義商業模式為用以表示產品、服務與資訊流的一個架構，包含各種商業參與者(business actors)與其角色、各商業參與者潛在利益以及獲利來源的描述26。周延鵬定義商業模式為可持續創造營收及獲利的營運架構、流程及方法，並具有其獨特性，俾使其他競爭對手難以輕易模仿27。 Osterwalder 認為：商業模式是以一組元素、元素間的關係、以及概念來表示特定企業的商業邏輯。需要考慮如何用簡單的描述及概念說明企業所提供的資訊、. 政治大 Amit & Zott 基於交易成本理論，觀察企業與其客戶、上下游、產業網路等立. 如何達到特定之目的、以及如何導致特定之財務結果28。. ‧ 國. 學. 發生的交易，提出所謂商業模式指的是用來從事開發事業機會、創造價值的交易內容(Content)、結構(Structure)與統合架構(Governance)29：首先，「交易內容」指. ‧. 的是企業所提供的「產品或服務」以及交易這些產品或服務所需要的資源(resource) 與能力(competence)；其次，「交易結構」指的是交換活動的參與者以及它們連結. y. Nat. sit. 的方式，其中參與者包含了消費者與生產者，產業網路和供應鏈結構以及其他可. er. io. 能涉及的參與者，而連結方式則包括了交易產生的順序以及交易的機制，亦即與. al. n. iv n C hengchi U 關參與者所控制的資訊流，資源和產品。組織的型態和交易的誘因，也就是產生. 誰進行交易(who)和如何進行交易(how)；最後，交易的「統合架構」，指的則是相. 交易的理由與相關制度等因素30。綜上所述，文獻中對於商業模式一詞並無統一之定義，衡量或說明一個商業 24. Rappa, M., Managing the Digital Enterprise: Business Models on the Web (2000), http://digitalenterprise.org/models/models.html, last visited July 10, 2010. 25 Chesbrough, H. and R.S. Rosenbloom., The Role of the Business Model in Capturing Value from Innovation: Evidence From Xerox Corporation's Technology Spinoff Companies, HARVARD BUSINESS SCHOOL, DIVISION OF RESEARCH, no. 01-002, (2000). 26 Timmers, P., Business Models for Electronic Markets, 8 JOURNAL ON ELECTRONIC MARKETS. 3-8 (1998). 27 周延鵬，智慧財產全球行銷獲利聖經，天下雜誌，頁 29，2010 年 2 月 3 日。 28 Alexander Osterwalder, Clarifying Business Models: Origins, Present, and the Future of the Concept, 15 COMMUNICATION OF AIS. 5-6 (2005). 29 Amit, R. and Zott, C., Value-Creation in e-Business, 22 STRATEGIC MANAGEMENT JOURNAL. 493-520 (2001). 30 黃紫旻，專利地痞與企業因應策略，國立政治大學智慧財產研究所碩士論文，頁 32，2008 年 9 月。 15.

(26) 由訴訟模式探討智慧財產研發公司專利運用—以記憶體產業 Rambus、Tessera 公司為例. 模式所應考量之要素亦皆不相同，透過這些要素並無法確切的說明商業模式。因此31，由動態觀點闡述商業模式之流程以建構特定產業之商業模式，說明企業如何達到「持續營收及獲利」，應為較適當之切入方式。. 二、智慧財產商業模式智慧財產屬於無體財產權，使之不同於有形財產而具有非耗竭性 (non-exhaustive)，法律並賦與其排他性，一方面該權利在本質上得同時由多人於異時異地使用，另一方面權利人得以排除他人未經同意或授權之使用，因此透過適當的智慧財產商業模式得以創造高度的附加價值32。周延鵬定義智慧財產商業模式為「智慧財產權利人直接或間接實施智慧財產，. 政治大模式之特色在於其主要是以智慧財產的權能為基礎並予以擴張及類型化，而且各立或藉由執行智慧財產各種換價形態，獲取持續性的經濟報酬。」並指出該等商業. ‧ 國. 學. 類型化的智慧財產商業模式的具體落實仍取決於其相應的產業特性以及競爭策略，因此縱使是同類商業模式將存有不同程度的差異性和競爭力33。. ‧. 隨著經濟型態之轉變，包括智慧財產在內之無形資產成為企業主要的價值來源，據 Ocean Tomo 公司之統計，於 2009 年美國上市公司之企業價值超過 80%係. y. Nat. sit. 來自於無形資產34；甚至早在 1996 年，微軟公司之智慧資本價值即高達 845 億，. er. io. 佔公司市場價值的 98%35，智慧財產在商業運用之重要性不言而喻，因此許多新. al. n. iv n C h e n g c h i U intermediaries)以智慧財產作為產之權利人主宰市場之情形，智慧財產之中介者(IP 興之智慧財產商業模式應運而生，不同於過去由智慧財產律師與擁有大量智慧財. 主要商品獲利之商業模式對市場帶來重大之影響，茲整理如下： (一)專利授權與執行公司(Patent licensing and enforcement companies, PLECs) 該等公司擁有單一或多數之專利組合，透過發送警告函之方式，詴圖將專利組合授權給目標公司，對於拒絕接受非專屬授權之目標公司則提貣專利侵權訴訟， 31. 陳光華、楊政樺，民用航空運輸業網站經營商業模式的分析與建構，旅遊管理研究第四卷第一期，頁 20，2004 年 6 月。 32 參考馮浩庭，智慧財產權證券化之研究，國立政治大學智慧財產研究所碩士論文，頁 12-18，2004 年 10 月。 33 同前註 27，頁 199-201。 34 Ocean Tomo's Intangible Asset Market Value Study, June 15, 2010, http://www.oceantomo.com/media/newsreleases/Intangible-Asset-Market-Value-Study, last visited July 10, 2010. 35 林東清，組織知識管理的資本觀點，http://lms.ctl.cyut.edu.tw/sys/read_attach.php?id=184991，最後瀏覽日期 2010 年 7 月 10 日；另請參考林東清，知識管理，智勝文化，2003 年 7 月 25 日。 16.

(27) 由訴訟模式探討智慧財產研發公司專利運用—以記憶體產業 Rambus、Tessera 公司為例. 採用此等商業模式之公司時常被稱之為專利地痞(patent trolls)。就專利取得之方式而言，有些專利係專利授權與實行公司透過購買取得，惟部分之專利授權與實行公司實質上即係由專利組合之發明人所設立，其主要收入皆來自於權利金以及和解金36。. ( 二 )機構化智慧財產收購或智慧財產私募基金 (Institutional IP aggregators/ acquisition funds) 該等公司之營運方式類似於私募基金，以有限責任之合夥制度運作，其資金來源包括大型科技公司或是資本市場。公司透過選擇性的、目的性的以及大規模的專利收購以達到制訂授權計畫之目標，或執行多樣化之套利策略，藉此確保投. 政治大. 資者可獲得高於帄均投資報酬率37。. 立. ‧ 國. 學. (三)智慧財產研發公司或技術研發公司(IP/ Technology development company) 公司從事研發並產出智慧財產權(包含專利及專門技術)，與傳統企業營運相. ‧. 似。然而該等企業研發產出之技術並非用於製造實體產品，而是授權給其他營運. y. Nat. 公司製造產品或提供服務。通常此智慧財產製造者(IP creator)會提供被授權者整. n. er. io. al. sit. 合該科技進入其產品或生產程序中的諮詢服務38。. Ch. (四)授權代理(Licensing agents). engchi. i Un. v. 公司扮演中間人的角色協助專利權人尋找被授權人。其自稱為智財諮詢者 (IP advisory)、智財經營者(IP management)或技術移轉(Technology Transfer)公司，協助分析業界產品與製程。其中，部分授權代理性質上偏向傳統之顧問公司，專. 利權人介入授權事宜較深；亦有部分授權代理則類似於 IT 公司，專利權人將專利授權業務交由授權代理處理，而不介入授權活動39。. 36. Raymond Millien, Ron Laurie, Meet the Middleman, INTELLECTUAL ASSET MANAGEMENT. 53-58. (2008). 37 Id. 38 Raymond Millien, Ron Laurie, A Summary of Established & Emerging IP Business Models, THE EIGHTH SEDONA CONFERENCE ON PATENT LITIGATION. (2007). 39 Id. 17.

(28) 由訴訟模式探討智慧財產研發公司專利運用—以記憶體產業 Rambus、Tessera 公司為例. (五)訴訟融資(Litigation finance/ investment firms) 兼具智財私募基金以及專利授權與執行公司之特色，亦即一方面係以有限責任之合夥制度運作，資金來源為大型企業或高所得之個人；惟另一方面，其資金主要用於建構專利組合並用以進行專利侵權訴訟40。. (六)智財經紀商(IP brokers) 其商業模式類似於授權代理，惟其著重於協助智慧財產權人尋找買方而非進行授權，且於交易中可代表買方或賣方。智財經紀商在代表買方時，常是為科技公司取得專利以建立防禦或進攻之策略價值41。. 政治大. (七)智財併購諮詢顧問(IP based M&A advisory). 立. 於科技公司併購活動中提供諮詢，其獲利係基於整體交易金額計算，或根據. ‧ 國. 學. 智慧財產之價值於整體交易中所佔比例計算。無論是代表買方或賣方，該等公司多專注於由智慧財產驅動或以智慧財產為主要併購原因之交易，其所提供之服務. ‧. 包括智慧財產實質審查(due diligence)、智慧財產整合之諮詢、建構智慧財產交易. (八)智慧財產拍賣帄台(IP auction houses). n. al. Ch. er. io. sit. y. Nat. 等42。. i Un. v. 透過舉辦即時專利拍賣，提供市場媒合專利交易。智慧財產拍賣帄台具有多. engchi. 樣化之拍賣形式，使賣方得以根據事前設定之條件提出一個或多個專利，而該等公司可收取登記費用、出席費用以及賣方之佣金等。另一方面，亦有部分智慧財產拍賣帄台提供線上專利拍賣服務，企圖成為「專利領域之 eBay」43。. (九)線上智慧財產交易帄台(Online IP/ technology exchanges, clearing houses, bulletin boards and innovation portals) 屬於企業對企業(business to business)的商業模式，提供專利以及智慧財產之 40. Raymond Millien, Ron Laurie, supra note 36. Id. 42 黃紫旻，同前註 30，頁 37-39。 43 如 Ocean Tomo 即為著名之智慧財產拍賣帄台。參考 http://www.oceantomo.com/, last visited 28 July, 2010. 41. 18.

(29) 由訴訟模式探討智慧財產研發公司專利運用—以記憶體產業 Rambus、Tessera 公司為例. 線上帄台與介面，實質上有如線上的專利分類廣告。部分網頁可供免費瀏覽，亦有限制付費會員瀏覽者44。. (十)智慧財產擔保貸款(IP-backed lending) 該等公司向智慧財產權人提供融資，通常透過貸款之方式，並以所有或部分之智慧財產權作為擔保。此類公司不同於一般銀行，於融資交易時會將借款人之智慧財產價值列入考量45。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. 44 45. Ch. engchi. 黃紫旻，同前註 30，頁 40。 Raymond Millien, Ron Laurie, supra note 38. 19. i Un. v.

(30) 由訴訟模式探討智慧財產研發公司專利運用—以記憶體產業 Rambus、Tessera 公司為例. 第二節美國專利爭訟程序專利訴訟已成為高科技產業競爭中最有效的武器之一，其所造成之影響輕則使被訴企業頇付出大筆賠償金、限制進口等，重則可完全將被訴企業排除於市場之外。美國為全球專利產業之先驅，加以其市場、訴訟型態以及賠償金等因素，使美國成為台灣企業最常應訴之地，而美國專利爭訟程序也成為厚植智慧財產實力之企業聚集的主戰場。美國專利爭訟程序主要包括法院系統以及國際貿易委員會，本節將分別介紹此二爭訟程序之進行以及特色。. 壹、美國聯邦法院一、聯邦法院專利訴訟體系. 政治大法院 (Federal Court of Appeals) 以及聯邦最高法院 (Federal Supreme Court) ，而立執行專利訴訟也依循此系統進行，如下圖所示：美國聯邦法院體系可分為聯邦地方法院 (Federal District Court) 、聯邦上訴 46. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 圖 7：美國聯邦法院體系資料來源：王承孚、鄧穎懋，美國專利訴訟攻防策略運用，元照出版社，頁 7，2007 年 6 月。. 值得注意者為其審級結構，專利相關之訴訟專屬於聯邦巡迴上訴法院(United. 46. 張佑孙，美國聯邦法院與國際貿易委員會之研究—美國智慧財產權專利訴訟攻擊與防禦策略，義孚大學管理研究所碩士論文，頁 23，2008 年 6 月。 20.

(31) 由訴訟模式探討智慧財產研發公司專利運用—以記憶體產業 Rambus、Tessera 公司為例. States Court of Appeals for the Federal Circuit, CAFC)管轄47，因此二審之上訴案件皆應交由法院審理；另一方面，相對於我國基於審級利益之保障，原則上只要具有合法之上訴理由，皆可獲得法院三級三審之審判，美國之審級結構如上圖 7 所示，聯邦最高法院有權挑選具有重要性之案件進行審理，除了屬於當然上訴類型之案件，頇透過該法院下達訴訟文件移送命令(writ of certiorari)始得獲得三審之利益48，因此並非如我國之程序，原則上皆可獲得三級三審之審級保障。二、專利訴訟進行程序美國專利訴訟採集中審理制，訴訟程序進行由原告向聯邦地方法院提出訴狀 (complaint)開始，並且將訴狀副本連同傳票送達予被告。根據聯邦民事訴訟程序法 Rule 8(b)規定，被告在收到訴狀及傳票後的一定期間內，必頇對原告訴狀中之各項請求(claim)以及答辯狀(answer)中所提出之事項，逐一進行答辯，並對每一主. 政治大. 張與事項都必頇表示承認(admit)或否認(deny)。一審訴訟程序進行之各主要階段. 立. 可由下圖表示：. ‧. ‧ 國. 學. n. 資料來源：本研究自繪。. er. io. sit. y. Nat. al. v. 圖 8：美國專利訴訟進行程序. Ch. (一)審前程序(pre-conference). engchi. i Un. 原告提貣訴訟後，若被告應訴即進入審前程序49。該程序主要在法官面前進行，雙方律師就訴訟相關事項進行討論，訂定訴訟時程，法官於此時通常會詢問當事人是否進行協商、和解：若雙方當事人有意願，則派員主持和解之程序；若否，則進入證據蒐集與調查程序50。. 47. 28 U.S.C. §1295(a)(1). 劉尚志、張孙樞、王敏銓、林明儀，美台專利訴訟實戰暨裁判解析，元照出版社，頁 62-63，2005 年 4 月。 49 陳郁婷、周延鵬、王承孚、鄧穎懋，跨國專利侵權訴訟之管理，元照出版，頁 96，2007 年 9 月。 50 王承孚、鄧穎懋，美國專利訴訟攻防策略運用，元照出版社，頁 51-53，2007 年 6 月。 48. 21.

(32) 由訴訟模式探討智慧財產研發公司專利運用—以記憶體產業 Rambus、Tessera 公司為例. (二)證據蒐集與調查(Discovery and Deposition) 美國法院採取廣泛的證據開示主義，因此證據蒐集與調查為台灣所無之訴訟程序，於此程序中，雙方當事人頇依對造之要求提出所有證據及物件，同時證人應接受宣誓取證(Deposition)。宣誓取證具有如同在法庭上作證之效力，法院會派遣書記官逐字記錄證人之證詞，若事後於審訊程序中，同一證人針對相同之問題提出不同於宣誓取證時之證言，律師則可以證詞前後不一為由攻擊證人之可信度，因此也使的宣誓取證前之準備更為重要51。證據蒐集與調查階段為整個訴訟中最為耗時之程序，通常可長達數個月，且其花費最為昂貴，佔整體訴訟費用之半數以上52，除了公司內部頇耗費人力蒐集相關證據外，針對訴訟相關證人之取證程序也將影響公司正常之營運。. 立. 政治大. (三)馬克曼聽證會(Markman Hearing). ‧ 國. 學. 美國聯邦最高法院於 Markman V. Western Instruments. Inc.一案中，認定權利要求的解釋和效益應完全納入法院執掌並被視為法律問題。地方法院在正式開庭. ‧. 前會依當事人的申請先行召開馬克曼聽證會，於該聽證會中由法官聆聽審理雙方. y. Nat. 當事人的證據，判定原告權利要求的字句涵義權限範圍和那些證據可以在正式審. io. sit. 判過程中被使用，於此階段法院將界定系爭專利之技術內容以及權利範圍53，並. n. al. er. 確認雙方對於系爭專利之爭議所在54。聽證之結果將使專利侵權與否趨於明朗化，費用之估計亦可較為明確55。. Ch. engchi. i Un. v. (四)審訊程序(Trial) 美國採取集中審理制，因此審訊之階段通常只頇三到五日，但其耗費之金錢僅次於證據調查程序56。審訊結束後，法官將會下判決，一審程序由開始到結束帄均頇耗時兩年，根據 2007 年 AIPLA 之統計資料顯示，視系爭標的金額之大小，. 51. 王承孚、鄧穎懋，同前註 50，頁 53-62。陳郁婷、周延鵬、王承孚、鄧穎懋，同前註 49，頁 98-99。 53 Markman v. Westview Instruments, Inc., 517 U.S. 370 (1996)；劉尚志、張孙樞、王敏銓、林明儀，同前註 48，頁 210-212。 54 陳郁婷、周延鵬、王承孚、鄧穎懋，同前註 49，頁 134-141。 55 王承孚、鄧穎懋，同前註 50，頁 70-74。 56 王承孚、鄧穎懋，同前註 50，頁 74-79。 52. 22.

(33) 由訴訟模式探討智慧財產研發公司專利運用—以記憶體產業 Rambus、Tessera 公司為例. 總花費為 60 萬至 500 萬美金不等57。三、專利訴訟之特色 (一)高額之損害賠償金根據統計，2005 到 2007 年間，前十大美國智慧財產訴訟之損害賠償額總計為 2.7 億美金，然而在 2009 年，僅前三大智慧財產訴訟的損害賠償金總額即已接近 3 億元58。美國法院傾向授予高額損害賠償金之態度，一方面使專利權人更為積極主張自身之權利；另一方面也使訴訟成為專利權人對競爭者施壓之有力工具，亦即在付出高額賠償的風險之下，多數被告較傾向於訴訟中即與原告進行和解，藉由協商可接受之和解條件，雙方皆可節省訴訟上之花費，因此美國專利訴訟之. 政治大. 進行本質上多非勝負之爭，而係為達成商業目的之手段運用。. 立. ‧ 國. 學. (二)訴訟費用昂貴. 智慧財產訴訟之花費呈現逐年穩定上升之趨勢，自 2001 年開始，專利訴訟. ‧. 之費用已增加了 48%，而 2009 年專利訴訟帄均之花費為 550 萬美金，較之 2007 年增加了 50 萬美金59。由上述數據可知，於美國進行訴訟時，相關訴訟費用對企. y. Nat. sit. 業而言為很大之負擔，可能之支出包括：外部美國律師費用(習慣合作之美國律師)、. er. io. 當地律師費用(由於美國各州法院常有不同之傾向以及行政規則，因此視法庭地之. al. n. iv n C hengchi U 會傳喚專家證人就技術爭議作證)、涉訟文件之翻譯費用、所有人員往來之交通與. 不同，通常會另外委任該州之當地律師)、專家證人費用(於專利侵權訴訟中通常. 食宿費用(企業法務、所有企業內部被傳喚作證之員工往來本國以及美國之間的費用、訴訟進行中之住宿與餐費)等，另外，於美國訴訟中，通常訴訟費用係由雙方各自負擔，除非有詐欺或違反法院命令之情況，如隱匿證據、銷毀證據等，始可能判決一方頇負擔他方之律師費用。. 貳、國際貿易委員會一、國際貿易委員會進行程序 57. AIPLA, Typical Costs of Litigation, Report of the Economic Survey 2007, July, 2007. Dawn Rudenko Albert, Litigation Strategies for Intellectual Property Cases Leading Lawyers on Adapting to New Trends, Improving Courtroom Tactics, and Understanding the Impact of Recent Decisions, The Changing Face of IP Litigation, 2010 WL 1535346 (ASPATORE). 59 Id. 58. 23.

(34) 由訴訟模式探討智慧財產研發公司專利運用—以記憶體產業 Rambus、Tessera 公司為例. 國際貿易委員會之性質屬於美國聯邦準司法性機構60，主要係針對進口商品是否侵害美國專利權、商標權等進行調查。其程序之進行可分為四個階段，包括行政法法官聽證會、審理專庭審查、總統否決權之行使以及上訴之救濟，如圖 9 所示，以下將分述各階段之重心。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. (一)行政法法官(administrative law judge, ALJ)聽證會. 行政法法官負責爭點之審理，並進行聽證調查程序，由案件之聲請人、相對. ‧. 人以及國際貿易委員會的律師各自提出主張，行政法法官於審理後就案件是否違. y. Nat. 反美國關稅法第 337 條作出初步裁決，並將所認定之事實與爭點提交給委員會進. er. io. sit. 行進一步之審查61。. al. n. iv n C hengchi U 國際貿易委員會之委員係由總統提名，並經參議院通過所選出，六名委員組. (二)審理專庭(reviewing tribunal)審查. 成審理專庭，就行政法法官之初步裁決進行審查，審理專庭有權決定直接採用初步裁決之認定、修正或廢棄該等裁決。審理專庭之決定即為國際貿易委員會之最終決定。. (三)總統否決權之行使由於國際貿易委員會隸屬於行政體系，總統對於國際貿易委員會裁決具有最終之否決權，因此於國際貿易委員會裁定相對人違反關稅法第 337 條之情形下，美國總統可於 60 日內提出否決。. 60 61. 劉尚志、張孙樞、王敏銓、林明儀，同前註 48，頁 65。劉尚志、張孙樞、王敏銓、林明儀，同前註 48，頁 66。 24.

(35) 由訴訟模式探討智慧財產研發公司專利運用—以記憶體產業 Rambus、Tessera 公司為例. (四)上訴至聯邦巡迴上訴法院就國際貿易委員會之最終裁決，聲請相對人若有所不服，亦可上訴至聯邦巡迴上訴法院尋求救濟62。圖 9：國際貿易委員會之基本流程資料來源：張孙樞，美國專利訴訟實務，經濟部智慧財產局，頁 19，2006 年 4 月。. 二、國際貿易委員會之特色. 近年來採用國際貿易委員會裁決程序做為專利權紛爭解決機制之比例不斷升高，其原因包括外國公司做為申請人之情形漸多、進口美國之貨物也持續增加，以及越來越多之法律從業人士了解到國際貿易委員會程序之優點63。相較於聯邦法院之訴訟程序，國際貿易委員會之審查程序進行較為快速，因此在時間以及金. 政治大. 錢的花費也較低。惟由於國際貿易委員會對於證據開示之限制較少，故針對外國. 立. 之證據蒐集以及宣誓取證所頇之費用將提升，導致聲請人以及相對人頇於短時間. ‧ 國. 學. 內集中投入大筆資金，考驗企業財務面之實力與彈性64。. 裁決效力為國際貿易委員會程序中最大之特色，委員會有權對於侵害專利權. ‧. 之進口貨品下達三種行政命令65：. 1. 永久排除命令(permanent exclusion orders)：包括有限的排除命令以及全面. y. Nat. n. al. er. io. 者則可全面排除所有製造生產侵權產品之廠商進口。. sit. 的排除命令，前者可禁止侵權產品以及組裝侵權產品的上游或下游產品進口；後. i Un. v. 2. 暫時排除命令(temporary exclusion orders)：限制相關產品在案件審理終結. Ch. engchi. 前進口美國。 3. 暫停及禁止銷售命令(cease and desist orders)：為防止在美國境內銷售、散佈，以及其他方式使用侵權進口的產品或不公帄競爭進口產品，而對特定當事人發佈的命令66。雖然透過國際貿易委員會程序，聲請人雖無從得到侵權行為損害賠償，其裁決效力僅限於禁制令之發放，然對於從事實質生產製造的企業而言，禁止進口對企業所造成之損害可能較高額之賠償金更直接且影響更大，也因此在美國專利爭訟程序中佔有重要之地位。. 62 63 64 65 66. 張孙樞，美國專利訴訟實務，經濟部智慧財產局，頁 16-18，2006 年 4 月。 Dawn Rudenko Albert, supra note 58. Id. 張佑孙，同前註 46，頁 34-36。劉尚志、張孙樞、王敏銓、林明儀，同前註 48，頁 67。 25.

(36) 由訴訟模式探討智慧財產研發公司專利運用—以記憶體產業 Rambus、Tessera 公司為例. 第三章 DRAM 產業介紹第一節 DRAM 之技術與應用壹、DRAM 特性動態隨機存取記憶體為記憶體的一種，屬於半導體產業中之一環。半導體產業包括許多元件，主要可分為積體電路、分離式元件、光學元件以及感應元件四大類，其中記憶體即屬於積體電路之一部分。記憶體之種類繁多，依照其與電源供應之間的關係可以分為隨機存取記憶體 RAM (Random Access memory)，以及唯讀記憶體 ROM (Read Only Memory)。兩者的最大差別是 RAM 可以改寫內容，且資料會因電源關閉而消失；但 ROM 在燒錄後即無法更改，且關閉電源資料亦不. 政治大 random access memory,簡稱立 SRAM)，兩者主要的差異在於 DRAM 需要不斷的充. 會消失。而 RAM 又分為動態隨機存取記憶體以及靜態隨機存取記憶體(Static. ‧ 國. 學. 電以維持資料之完整性；SRAM 縱使離開電源亦不影響資料之儲存，此外其存取時間較短，製造成本也比較高67。. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 圖 10：半導體與記憶體關係圖資料來源：本研究整理繪圖。. DRAM 是一種半導體記憶體，主要的作用原理是利用電容內儲存電荷的多寡來代表一個二進位位元（bit）是 1 還是 0，由於電容會因漏電導致電位差不足而使記憶消失，因此除非電容經常周期性地充電，否則無法確保記憶的長時間儲 67. 曲威光，光電科技與磁儲存產業，新陸書局，頁 138-140，2005 年 10 月。 26.

(37) 由訴訟模式探討智慧財產研發公司專利運用—以記憶體產業 Rambus、Tessera 公司為例. 存。由於這種需要定時刷新的特性，因此被稱為「動態」記憶體；相對而言，「靜態」記憶體（SRAM）只要存入資料後，縱使不刷新也不會遺失記憶。與大部分的隨機存取記憶體（RAM）相同，由於儲存在 DRAM 中的資料會在電力切斷以後立刻消失，因此它屬於一種揮發性記憶體（volatile memory）設備。與 SRAM 相較之下，DRAM 的優勢在於其結構簡單，每一個位元的資料都只需一個電容跟一個電晶體來處理，而 SRAM 上一個位元通常需要六個電晶體。因此 DRAM 擁有非常高的密度，單位體積的容量較高，成本隨之較低。但相反的，DRAM 也有存取速度較慢，耗電量較大的缺點68。. 貳、DRAM 技術發展. 政治大 engineering council, JEDEC)針對記憶體制定一系列之技術標準，因此 DRAM 屬於立 1993 年國際技術標準制定組織電子裝置工程協會 (joint electronic device. ‧ 國. 學. 已經標準化之產品，為達到相容性之需求，各廠商所生產之標準型 DRAM 皆相同，故較難透過差異化提高競爭優勢，提高製造效率並壓低價格成為各廠商追求之主. ‧. 要目標，在半導體產業中屬於對成本敏感度較高之產品。. 關於 DRAM 技術之發展，在效能的提升上，2000 年由同步動態隨機存取記. y. Nat. sit. 憶體(Synchronous Dynamic Random Access Memory, SDRAM)轉向雙通道同步動. er. io. 態隨機存取記憶體 (Double Data Rate Synchronous Dynamic Random Access. al. n. iv n C U h e n g c h i SDRAM 為具有雙倍資料傳輸率之 SDRAM，由於傳統在運作時，一個單位時間. Memory, DDR SDRAM)是為一大進展(見圖 11：DRAM 技術發展)。DDR SDRAM. 內只能讀/寫一次，當同時需要讀取和寫入時，便要等其中一個動作完成才能繼續進行下一個動作；而 DDR SDRAM 則解決這項缺點，讀取和寫入可在一個單位時間內進行，因此效能便可提升兩倍，其資料傳輸速度為系統時脈之兩倍，速度增加，傳輸效能大大優於傳統的 SDRAM。2009 到 2010 年則開始醞釀另一波技術交替，2009 年第四季，DDR2 記憶體佔 DRAM 記憶體出貨量之 48%，而 DDR3 記憶體之出貨比例則為 35%；然而，由於 DDR2 記憶體與 DDR3 記憶體之價格逐漸拉近，加以晶片製造商所生產之處理器開始支援 DDR3 記憶體控制器，可讓數據在記憶體與處理器之間的轉換更快速，使得 2010 年第一季 DDR3 記憶體已超 68. 參考「什麼是 DRAM？」，電子工程專輯，http://www.eettaiwan.com/SEARCH/ART/DRAM.HTM，最後瀏覽日期 2010 年 7 月 28 日。 27.