國中學生吸菸行為相關因素之研究－以新北市某國民中學為例

全文

(1)國立臺灣師範大學健康促進與衛生教育學系碩士論文. 指導教授：曾治乾博士葉國樑博士. 國中學生吸菸行為相關因素之研究－以新北市某國民中學為例 The study on the cigarette smoking behavior and related factors among students in junior high schools for one school at New Taipei city. 研究生：許瀞云撰. 中華民國一百零二年二月.

(2)

(3) 99.10. 版學位論文授權書. 國立臺灣師範大學學位論文授權書本授權書所授權之論文為授權人在國立臺灣師範大學__健康促進與衛生教育學系研究所__102__學年度第_ 2__學期取得__碩__士學位之論文。論文題目：國中學生吸菸行為相關因素之研究－以新北市某國民中學為例＿指導教授：＿葉國樑＿教授＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿授權事項：一、授權人同意非專屬無償授權本校將上列論文全文資料以微縮、光碟、數位化或其他方式進行重製作為典藏之用。本校在上述範圍內得再授權第三人進行重製。 同意非專屬無償授權本校及國家圖書館將前條典藏之 □不同意資料收錄於資料庫，並以電子形式透過單機、網際網路、無線網路或. 二、授權人. 其他傳輸方式，提供讀者基於個人非營利性質之線上檢索、瀏覽、下載、傳輸、列印等利用。本校得將上述權利再授權于第三者。三、論文全文電子檔上載網路公開時間：【第二項勾選同意者，以下須擇一勾選】 □ 即時公開  自＿＿2015. 年＿＿01. 月＿＿01. 日始公開. 授權人姓名：許瀞云學. （請親筆正楷簽名）. 號：098053109. 註：1. 本授權書須列印並簽署兩份，一份裝訂於紙本論文書名頁，一份繳至圖書館辦理離校手續 2. 授權事項未勾選者，分別視同「同意」與「即時公開」. 中. 華. 民. 國. 102 年. 2. 月. 27 日.

(4) 誌謝三年前因為工作需要踏入師大衛教所繼續進修，同學們雖然來自來四面八方不同專業領域，大家總是不畏辛苦的一起學習，而每個人都是我的活字典，很喜歡聽同學分享著他們不同領域背景的專題報告，這些都是求學過程中很難得的經驗分享。回首這三年首要感謝我的指導教授葉國樑老師，他認真的教學態度，協助我的論文從確立主題到研究過程的指導以及最後的研究結果撰寫，尤其最記得葉老師曾告訴我們的一句話「健康最重要!」如今仍猶言在耳，使我獲益良多；感謝口試委員曾治乾老師及黃禎貞老師精闢的寶貴意見及指導，使我的論文更為完善，在此致上無限的感激。另外，要致謝的是求學路上幫助我的好朋友，卉均是個稱職的小幫手總是提醒我該做的事，我們一路上互相扶持與鼓勵，而現在證明了當初我們的堅持是正確的。很感謝學妹逸燕及好友湘菱熱情相挺協助完成學校問卷的發放，而好友Matthew Huang的英文專長，訓練我在英文翻譯及撰寫過程更為精進，學弟妹容瑜與宇翔在統計上的指教，使我在統計的功力又增進不少，最重要是我最親愛的家人，感謝有你們的肯定及支持使我的求學過程更順遂。最後要感謝我的先生儒生，從開始決定繼續在職進修到現在，你總是很有耐心默默地支持及鼓勵我，更是我繼續前進的最大動力，感恩有你。. 瀞云謹致 2013年1月21日. i.

(5) 國立臺灣師範大學健康促進與衛生教育學系碩士班碩士論文國中學生吸菸行為相關因素之研究-以新北市某國民中學為例學生：許瀞云. 指導教授：曾治乾葉國樑. 摘要本研究目的在解國中生吸菸行為的現況，探討國中學生個人背景因素、重要他人吸菸經驗及社會環境因素與吸菸行為之關係並分析其對吸菸行為之預測力。採立意取樣方式以新北市某國中學生為研究對象，問卷採用行政院衛生署國民健康局「全球青少年吸菸行為調查 Global Youth Tobacco Survey, GYTS」樣本問卷，共獲得有效問卷338份回收率96%，其重要研究結果如下： 1. 研究對象的吸菸行為與個人背景因素中的性別、年齡、學業成績、零用錢及父母親婚姻狀況與吸菸行為有顯著關係；與父母親教育程度無關係存在。 2. 研究對象之父母親及好友有吸菸其吸菸行為的比率愈高。 3. 研究對象接觸菸品廣告及促銷率越高其吸菸行為的比率愈高。 4. 研究對象越容易獲得菸品其吸菸行為的比率愈高。 5. 研究對象接觸二手菸頻率越高其吸菸行為的比率愈高。 6. 研究對象吸菸行為最具有效預測力的變項為「父母親婚姻狀況」為分居、離婚或喪偶與「菸品可近性及可獲得性」比率越高，發生吸菸行為機率則越高，所以上述兩個自變項對研究對象之吸菸行為最具有效預測力。綜上述研究結果，依據本研究結論提出菸害預防教育與公共衛生政策相關建議，作為未來推動青少年菸害防制工作之參考。 ii.

(6) 關鍵字：國中生、吸菸行為、重要他人吸菸、菸品可近性及可獲得性。. iii.

(7) The study on the cigarette smoking behavior and related factors among students in junior high schools for one school at New Taipei city. A Master`s Thesis By Hsu Ching-Yun Abstract The purpose of this study was to understand the current status of cigarette smoking behavior and related factors among students in junior high schools, to explore their personal background factors, significant others’ smoking experience, relationship between social environmental factors and smoking behavior, and the capability of predicting the smoking behavior based on the above-mentioned factors.We applied the cluster sampling approach, targeted on students from one junior high school in New Taipei City, and adopted the questionnaire template forms of Global Youth Tobacco Survey (GYTS) prepared by Department of Health, Bureau of Health. And the results of study are as follows: 1.. The smoking behaviors of targets are related to gender, age, academic achievement, pocket money and parental marital status, but unrelated to parental education level.. 2.. The ratio of targeted students who are smokers is higher when their parents or friends are smokers.. 3.. The ratio of targeted students who are smokers is higher when they easily access tobacco advertisement or product promotion.. 4.. The ratio of targeted students who are smokers is higher when they easily access tobacco.. 5.. The ratio of targeted students who are smokers is higher when they frequently access second-hand smoke.. 6.. The most two dominant variables for predicting smoking behaviors are parental marital status (separated, divorced or widowed) and accessibility/availability of tobacco. The ratio of targeted students who are smokers is higher when the respective ratio of said two factors is higher. The said two factors have most effective capability of predicting of smoking behaviors. Based on the study results, we make related suggestions on smoking prevention. education and public health policy in order to promote adolescent tobacco control work.. iv.

(8) Keywords: junior high students, smoking behavior, significant others’ smoking, accessibility/availability of tobacco.. v.

(9) 目次誌謝......................................................... i 摘要........................................................ ii 目次 ....................................................... vi 圖目次 .................................................... viii 表目次 ...................................................... ix 第一章緒論第一節研究動機與重要性 .................................... 1 第二節研究目的 ............................................ 6 第三節研究問題 ............................................ 7 第四節研究假設 ............................................ 8 第五節名詞定義 ............................................ 9 第六節研究限制 ........................................... 12 第二章文獻探討第一節青少年吸菸行為之現況分析............................ 13 第二節吸菸行為之相關理論.................................. 16 第三節影響青少年吸菸行為之因素............................ 21 第三章研究方法第一節研究架構 ........................................... 30 第二節研究對象 ........................................... 31 第三節研究工具 ........................................... 32 第四節研究步驟 ........................................... 35 第五節資料處理與分析 ..................................... 37 vi.

(10) 第四章研究結果與討論第一節研究對象各類變項之描述性統計 ....................... 38 第二節研究對象之人口學變項與吸菸行為之關係................ 47 第三節研究對象之重要他人吸菸經驗與吸菸行為之關係 ......... 50 第四節研究對象之社會環境因素與吸菸行為之關係 ............. 51 第五節研究對象之人口學變項、重要他人吸菸經驗、社會環境因素對吸菸行為之預測情形................................. 52 第五章結論與建議第一節結論 ............................................... 58 第二節建議 ............................................... 59 參考文獻 .................................................... 60 中文部分 .................................................... 61 英文部分 .................................................... 66 附錄施測問卷..................................................... 72. vii.

(11) 圖目次圖2-1 Bandura行為學習交互決定論............................. 17 圖3-1 研究架構 ............................................. 30. viii.

(12) 表目次表4-1-1 研究對象人口學分布 .................................39 表4-1-2 研究對象的重要他人吸菸經驗分布......................40 表4-1-3 研究對象的社會環境因素與知識分布....................41 表4-1-4 研究對象的吸菸行為分布..............................44 表4-2-1 研究對象的人口學分布與吸菸行為之分析................48 表4-3-1 研究對象的重要他人吸菸經驗與吸菸行為之關係..........49 表4-4-1 研究對象的社會環境因素與吸菸行為之關係 .............50 表4-5-1 研究對象吸菸行為預測變項之共線性診斷................52 表4-5-2 研究對象相關因素對吸菸行為之邏輯斯迴歸分析..........54. ix.

(13) 第一章緒論本章分為六節，第一節、研究動機與重要性；第二節、研究目的；第三節、研究問題；第四節、研究假設；第五節、名詞定義及第六節、研究限制。. 第一節研究動機與重要性世界衛生組織於 2009 年全球菸草流行報告中指出，菸草使用是早逝、疾病與失能的重要病因之一，而它是可以被預防的 (WHO Report on the Global Tobacco Epidemic ,2009)。全球每年有 500 萬人死於菸害相關疾病，預估在公元 2030 年，吸菸致死人數每年將超過 800 萬人，成為各項死因之首。若不加以控制，本世紀將可能有十億人因吸菸而導致死亡 (WHO, 2009)。 2010 年 12 月美國衛生署署長發表的「吸菸如何導致疾病（How Tobacco Smoke Causes Disease, The Biology and Behavioral Basisfor Smoking -Attributable Disease）」報告指出，相較於成年人而言，年輕人吸食少量的菸品就會成癮，即使每週吸一、二支就可能出現成癮症狀；發育中的腦部，對尼古丁相當敏感，菸草中的成分會影響學習，且愈早 1 .

(14) 濟損失超過新台幣500億元(國家衛生研究院衛生政策研發中心/論壇， 2005)。根據台灣地區衛生統計顯示，國人十大死亡因中，就有六個與吸菸或二手菸有關，包含缺鐵性心臟病、腦血管疾病、下呼吸道感染、慢性阻塞性肺疾病、結核、及氣管、支氣管等肺部癌症。而肺癌是癌症死亡的主因，平均85%的肺癌死亡歸因於吸菸(行政院衛生署，2009)。台灣地區「國中學生吸菸行為調查」顯示，國中學生吸菸率 2006 年為 7.5%（男性 9.7%，女性 4.7%）、2008 年為 7.8%（男性 10.3%，女性 4.9%）及 2010 年為 8.0%（男性 11.2%，女性 4.2%）(國民健康局，2006，2008， 2010），其中國中男性學生吸菸率有上升的趨勢，女性學生吸菸率則似趨緩。戒菸意圖方面，國中生約有五成吸菸者表示有想要戒菸，在家庭二手菸暴露方面，高中職學生家庭二手菸暴露率 2009 年為 41.6%（男性 40.5%，女性 42.5%）與 2007 年的 45.3%（男性 44.6%，女性 45.4%）相較，有相當幅度的改善；國中生家庭二手菸暴露率 2010 年為 44.2%（男性 43.9%，女性 44.2%）與 2008 年的 46.8%（男性 46.2%，女性 47.3％）相較，亦有相當幅度的改善（國民健康局，2011）。就年齡層分析而言，國人的吸菸率由國中、高中職至 25 歲呈現倍數成長的趨勢，目前有吸菸之成年人逾七成（71.7％）在 18 歲以前開始吸. 2.

(15) 第一口菸，顯示年輕族群的吸菸習慣不可輕忽，易形成多重成癮的問題（國民健康局，2010）。青少年吸第一支菸就會產生吸菸依賴（DiFranza, 2008），當青少年一開始嘗試吸菸，約三分之一的青少年很快就會進展到每天吸菸，就是出現吸菸依賴（Karp, Loughlin, Paradis, Hanley, & Difranza, 2005）。 Johnson, Chen, Breslau, Hatsukami, Robbins, Saccone, Grucza, Richard , Bierut(2010)指出十三歲以前開始吸菸的青少年成年後持續吸菸的可能性是十七歲或以後開始吸菸之青少年的兩倍，未滿十六歲開始吸菸的青少年患尼古丁依賴症的比例要比二十歲以後才開始吸菸的高一倍。因此青少年時期開始的吸菸行為將會延續到成人時期。台灣地區於 1997 年 9 月 19 日開始施行「菸害防制法」, 2005 年加入「菸草控制框架公約,FCTC」 ,2008 年成為全球第 17 位全面禁菸的國家，2009 年 l 月 11 日正式施行「菸害防制法」除擴大公共場所禁菸範圍，更規定「三人以上共用之室內工作場所全面禁菸」拒絕菸害已是全球各地所積極努力共同目標。藉由各機關及學校等配合政策推動，為避免青少年遭受菸草的毒害，明文規定未滿 18 不得吸菸，且任何人不得供應菸品予未滿十八歲者(行政院衛生署，2009)。我國成年男性與女性之吸菸率於 2010 年雖已降至 35.0%及 4.1%，但近年青少年吸菸率並未因而下降，且一旦達到 18 歲，即又有大量年輕成人加入吸菸行列（國民健康局，2011）。 3.

(16) 為要探討 13-15 歲青少年吸菸行為的相關因素，世界衛生組織 (WHO)、美國疾病管制局(CDC) 共同發展以全球青少年菸品調查 (Global Youth Tobacco Survey, GYTS)、全球學校教職員吸菸調查(Global School Personnel Survey, GSPS)問卷工具。台灣地區，國民健康局自民國 93 年起，也採用世界衛生組織(WHO)所設計調查工具，分別 GYTS、GSPS 以隔年輪換方式所辦理之定期性吸菸行為監測調查，目的於瞭解各縣市國中生菸害知識與態度等現況(行政院衛生署，2009)。國內學校教師及護理人員多著重於吸菸之危害及如何拒菸的宣導，然而在國外研究中證實以學校為基礎的預防青少年吸菸行為和戒菸課程是相當有效的介入措施（Rice, Weglicki,Templin,Jamil,& Hammad,2010）。國中生吸菸大部分是處於好奇及嘗試階段，其行為受到家庭、心理、情緒、人際關係和社會等眾多因素等影響，其中吸菸行為因素之複雜程度非媒體廣告、衛生教育平面文宣海報和權威管教所能克服的問題。此階段的國中生處於權威的反抗期，家庭結構的不完整、父母婚姻改變、親子關係緊張、學業的挫敗及同儕壓力等問題無法得到解決故容易在此時接觸菸品，國內外研究顯示大部分青少年開始吸菸是在國中階段(洪女玉，2006；張齡尹、李蘭、張新儀，2008)，青少年時期對健康態度及行為方面可塑性尚高，正如美國健康與人類服務部門所言：若能在青少年於高中畢業之. 4.

(17) 前避免期吸菸，則大部分的青少年此後將不會吸菸(Department of Health and Human Service, Lothian, 2002)，本研究藉由探討國中學生產生吸菸行為的各種影響因素，進而及早培養國中學生正確健康的態度、行為與生活型態，作為衛生、教育單位及學生家長了解預防吸菸行為之參考。. 5.

(18) 第二節研究目的本研究主要目的探討國中生吸菸行為相關因素之研究，將研究目的分述如下：一、了解研究對象人口學因素、重要他人吸菸經驗、社會環境因素與吸菸行為之現況。二、探討研究對象人口學因素、重要他人吸菸經驗、社會環境因素與吸菸行為之關係。三、探討研究對象人口學因素、重要他人吸菸經驗及社會環境因素與吸菸行為的預測力。. 6.

(19) 第三節研究問題依據研究目的，本研究探討問題如下：一、研究對象對人口學變項、重要他人吸菸經驗、社會環境因素與吸菸行為之分布情形為何？二、研究對象之人口學變項因素對吸菸行為的影響情形為何? 三、研究對象之重要他人吸菸經驗因素對吸菸行為的影響情形為何? 四、研究對象之社會環境因素對吸菸行為的影響情形為何? 五、研究對象對人口學變項、重要他人吸菸經驗及社會環境因素對吸菸行為是否有預測力？. 7.

(20) 第四節研究假設依據研究目的與研究問題，本研究提出研究假設如下：一、研究對象之吸菸行為因人口學變項不同而有顯著差異。二、研究對象之吸菸行為因重要他人吸菸經驗不同而有顯著差異。三、研究對象之吸菸行為因社會環境因素不同而有顯著差異。四、研究對象人口學變項、重要他人吸菸經驗及社會環境因素對吸菸行為有預測力。. 8.

(21) 第五節名詞定義本研究之依變項為國中生吸菸行為，自變項則包括人口學因素(性別、年齡、年級、零用錢、學業成績、父母親教育程度及父母親婚姻狀況)，個人菸品使用行為(有無吸菸、有無嘗試吸菸、第一次吸菸年齡、第一次吸菸場所、誰給第一口菸、有無曾吸菸超過 100 支、過去 30 天吸菸天數、平均每日吸菸支數、菸品取得途徑、使用香菸品牌、過去 30 天買菸品花費、最常買菸地點、最常吸菸地方、最常吸菸的夥伴、在學校吸菸情形及有無使用其他菸製品情形)，重要他人吸菸經驗(父母親及好友吸菸經驗)及社會環境因素(菸品廣告及促銷、菸品可近性及可獲得性、反菸媒體資訊、菸害防制法的認知、學校菸害預防教育及二手菸接觸頻率)，本研究相關的名詞界定如下：一、人口學因素：（一）年齡：研究對象年齡為12~15歲階段。（二）年級：研究對象為七、八、九年級國中學生。（三）零用錢：指過去30天學生有多少零用錢（包含打工收入），分為 a.沒有任何零用錢 b.少於 500元 c.超過 500元 (500~1,499 元，1,500~2,499元，2,500~3,499元，3,500~4,499元以及4,500 元以上)。. 9.

(22) （四）學業成績：依據101學年度第一次段考成績總平均分數，80~89 分則是「甲」及90分以上則是「優」列為「前段」，70~79分則是「乙」及60~69分則是「丙」列為「中段」、59以下則是「丁」列為「後段」，成績以前段、中段及後段區分。（五）吸菸行為：目前吸菸者指研究對象過去30天內曾經嘗試吸菸即使只吸一、兩口；曾經吸菸者指曾經嚐試吸菸即使只吸一、兩口菸品；曾經吸菸超過100支指研究對象從以前到現在吸菸累計超過100支(5包)者；從未吸菸者指從以前到現在從未嘗試吸菸即使一、兩口都沒吸；未因年齡不足遭拒售菸品指過去30天內，沒有人因買菸學生年齡不足而拒絕賣菸；家庭二手暴露率指過去七天內在家時有人在面前吸菸；學校二手菸暴露率指過去七天內在學校時有人在面前吸菸。二、重要他人吸菸經驗：指研究對象與最重要父母親及最重要好友有吸菸行為的人數。三、社會環境因素：目前菸商(包括菸草公司及菸品零售商)之菸品廣告及菸商促銷行為能見度造成青少年使用菸品的影響力；菸品可近性及可獲得性指青少年有機會看到或取得到菸品的機會而使青少年吸菸行為機率增加；政府著手於反菸媒體宣導對於青少年吸菸行為是否有正. 10.

(23) 面影響；政府實施菸害防制法政策是否影響青少年的吸菸決定；學校實施菸害相關預防教育課程是否有降低青少年吸菸行為之效果；青少年在接觸二手菸時是否造成吸菸行為的增加。. 11.

(24) 第六節研究限制一、本研究對象僅限於新北市某國中101學年度第一學期七、八、九年級的學生，因此研究結果只能推論至此母群體，無法外推至其他學生，但可作日後相關研究之參考。二、本研究資料收集以自我填答方式進行，受限於研究對象對問題的瞭解或願意揭露的程度，將受到個別差異的因素干擾而造成研究結果的偏差。三、本研究調查因影響青少年吸菸行為的因素甚多，因此依據文獻探討的結果，擬定影響青少年吸菸行為的重要變項而形成研究架構，故研究範圍僅限於研究架構中之變項。四、本研究屬橫斷姓研究，變項間之因果關係無法提供明確因果關係之證據。. 12.

(25) 第二章文獻探討本章分為三節，針對研究主題的相關文獻加以探討說明如下：第一節、青少年吸菸行為之現況分析；第二節、吸菸行為之相關理論；第三節、影響青少年吸菸行為之因素。. 第一節青少年吸菸行為之現況分析. 有習慣性吸菸的成年人，大部分於青少年時期即有吸菸經驗，其中又有四分之一在 10 歲之前便嚐試過菸品(Mackay, Erikson, & Shafey, 2006)。由此可見吸菸行為容易發生於青少年時期。青少年越早開始吸菸及成癮，則會減低存活壽命，開始嚐試吸菸年齡越小，成為固定使用者的可能性越大，戒菸的可能性越小(WHO, 2008)。青少年吸菸行為的發展，美國疾病管制局將之分為五個階段，包括：（1）準備期 (preparatory stage) ：青少年開始發展出對於吸菸的態度與信念，雖然尚未發生吸菸的行為，吸菸可能被青少年視為具有正向的利益。（2）初嘗期 (trying stage) ：青少年開始嚐試吸菸二、三次 (通常與同儕一起吸菸)。（3）經驗期 (experimentation) ：青少年會因特定的情境而實驗性的或反覆性的、但非規律性的吸菸。（4）規律期 (regular use) ：青少. 13.

(26) 年在各種不同情境中至少每週吸一次菸。（5）尼古丁依賴期 (nicotine dependence) ：青少年對於尼古丁產生生理的依賴。該局並指出，在不同的吸菸行為階段，會影響青少年吸菸的因素及預防方法並不相同 (CDC, 1994；李景美，2003b)。研究指出青少年自我報告吸菸行為有其偏差，部份青少年自我報告已無吸菸，但實際上仍有吸菸行為（Mermelstein et al., 2002）。國內研究以在學之青少年為研究對象，針對吸菸、飲酒和使用非法藥物等進行探討，發現青少年對於吸菸、飲酒和使用非法藥物的態度或行為定義，均能顯著的預測青少年吸菸、飲酒和使用非法藥物的狀況（李景美、黃惠玲、苗迺芳 2000）。台灣地區「國中學生吸菸行為調查」顯示，國中學生吸菸率 2006 年至 2010 年從為 7.5%上升至 8.0% (國民健康局，2006，2008，2010），其中國中男性學生吸菸率有上升的趨勢，女性學生吸菸率則似趨緩。國外研究中，在美國學者 Kyrlesi 等（2007）研究歐洲 13-15 歲學生過去 30 天 1 天以上有吸菸率為 10.4%，男生為 11.3%及女性為 9.0%， Rudatsikira、Abdo 和 Muula（2007）研究美國 13-15 歲之男性與女性學生，吸菸率分別為 4.5%、1%，美國學者 Khuder、Price、Jordan、Khuder 和 Silvestri （2008）針對西北俄亥俄 124 所國小、國中與高中學生進行調查，4 年級. 14.

(27) 學生目前有吸菸（包含已戒菸又恢復吸菸）之吸菸率為 6.4%；12 年級學生吸菸率 50.7%。戒菸意圖方面，國中生約有五成吸菸者表示有想要戒菸，在家庭二手菸暴露方面，高中職學生家庭二手菸暴露率相較 2007 年與 2009 年分別為 45.3%與 41.6%，有相當幅度的改善；國中生家庭二手菸暴露率相較 2008 年與 2010 年分別為 46.8%與 44.2%，亦有相當幅度的改善（國民健康局， 2011）。就年齡層分析而言，國人的吸菸率由國中、高中職至 25 歲呈現倍數成長的趨勢，目前有吸菸之成年人逾七成（71.7％）在 18 歲以前開始吸第一口菸，顯示年輕族群的吸菸習慣不可輕忽，易形成多重成癮的問題（國民健康局，2010）。我國成年男性與女性之吸菸率於 2010 年雖已降至 35.0%及 4.1%，但近年青少年吸菸率並未因而下降，且一旦達到 18 歲，即又有大量年輕成人加入吸菸行列（國民健康局，2011）。. 15.

(28) 第二節吸菸行為之相關理論有關吸菸行為之議題，本研究就吸菸行為的文獻中，整理出有關吸菸行為的相關理論做進一步的探討。一、社會學習理論社會學習理論（Social Learning Theory，SLT）常被用來解釋人類行為中的「認知-行為取向」，Albert Bandura 的觀點認為，行為的發生主要是由環境學習而來，個體在行為的形成過程中，除了個人親身的經驗外，行為增強維持與否，主要是經由觀察他人行為而產生「替代學習」（Vicarious Learning）的結果，即一般所謂的觀察學習(Observational Learning)。Bandura 因此提到個體行為是受到環境（Environment, E）、個人因素（Person, P）與行為（Behavior, B）的影響，學習是環境、個人因素與行為三者間不斷的交互作用所形成的，亦即所謂的交互決定論（reciprocal determinism）。個人行為的形成並非被動的過程，而是對他人行為後果的觀察，因而習得在某一特殊情境下應表現的合宜舉動（周曉虹譯，1995）社會學習理論，班德拉原著。. 16.

(29) 圖 2-1 Bandura 行為學習交互決定論（reciprocal determinism）由於人們具有認知能力，能夠處理所接受的訊息，並加以思考。因此人們只需觀察社會上楷模的行為，即使在沒有增強的情形下，學習也會發生。在其過去的研究中，提出觀察學習的四個歷程：注意歷程(attentional process)、保留歷程(retentional process)、動作產生歷程(motoric reproduction process)、動機歷程(motivational process) (Bandura，1963)，而後被廣泛的應用在偏差行為的有關的研究中，例如青少年吸菸也是經由學習而來的，而行為的產生則是與家人和同儕的互動之中，經由模仿而塑造出來的，而學習者會因所互動對象的贊成或反對，而改變其對吸菸等偏差行為的信念、態度，進而改變個體的行為，而根據社會學習理論，可知行為的發生次數則會因同儕對互動對象的期望、回饋、增強或是處罰等方式的使用而增減，因此同儕的接受或拒絶都是態度改變的增強物。 Krohn, Marvin D.,William F. Skinner, James L. Massey and Ronald L. Akers (1985)以美國中學生進行長達 5 年的縱貫性研究，調查其吸菸行為，並運用徑路分析進行測試，發現 Akers 所提出社會學習理論中之區別性團體、區別性增強、定義與模仿等重要變項，與吸菸行為之頻率以及期. 17.

(30) 望方向（expected direction）有強烈的相關(r=.20 to .63)，且可解釋吸菸行為的變異量為 41%。Akers 和 Lee（1996）亦指出青少年吸菸行為的節制或吸菸頻率，和社會學習四個重要變項連結著積極的關係。青少年可能增加吸菸頻率以及吸菸量更大，青少年（女）擴展並聯繫其他吸菸者保持贊同吸菸的態度，並楚於仿效吸菸行為模式的姿態，經歷且期望更加正向的結果更甚於其他人的負向反應以及吸菸的影響等所產生的負向結果，並支持吸菸的正面或中立化的定義。Akers 將社會學習的理論應用在瞭解青少年的吸菸行為，但其解釋青少年「持續」吸菸的行為卻比解釋吸菸的「起始」行為更加合適，且無法在性別上做區別。二、差別結合理論(區別性團體論) Sutherland 的「差別結合理論」（The Theory of Differential Association）：也稱為「區別性團體論」，由 Edwin H. Suthuerland（1943）所提出，多著重於對青少年偏差行為的解釋，強調偏差行為主要是經由與家庭、同儕等親密團體的社會互動中學習來的。在長久與強化式的接觸學習後，會進一步肯定偏差比不偏差更有利。而偏差行為的趨向以及學習，會隨著接觸次數的頻率、接觸時間長短、優先順序、強度等的不同而異（Sutherland，1978）。 Akers 擴展了 Bandura 的觀察學習過程，並融入了 Skinner 操作制約. 18.

(31) 學習理論以及修正 Sutherland 區別團體理論，所提出的社會學習理論（Social Learning Theory）包含了四個主要概念：區別性團體（differential association）、區別性增強（differential reinforcement）、定義（definitions）以及模仿（imitation），Akers 提出這四個主要概念影響了個人的社會行為。「區別性團體」是指個人所接觸會對其行為產生規範的重要團體，通常是指家庭與同儕，另外，如學校、教會或其他個人認為的重要團體也包含在內。「區別性團體」提到人們會透過日常生活中與有意義的他人或團體的互動而評估自己的行為。在這種學習過程中，他們開始學習到態度、價值觀及規範。若個人在這種互動過程中學習到界定自己的行為好或壞，或可能被合理化，則他愈可能選擇此項被正向鼓勵評價的行為表現。「區別性團體」可從兩方面加以評估，一是互動關係的品質、交往的頻率、親密度、持續時間與優先性；二是關係的型態，例如：家人、同學、好朋友或是普通朋友等不同的型態，因此，對個人之行為有決定性影響力的團體，例如：家庭、學校、同儕皆很可能會強化個人之某些行為。「區別性增強」是指行為的持續性決定於個人鑑別行為的後果是增強或是處罰。Akers 認為，追求快樂與避免痛苦是人類行為的基本原則，行為結果本身會影響未來的行為，因此行為的形成是個人在環境中受到酬賞. 19.

(32) 或增強的行為反應。「定義」指的是個人對其行為所給予的意義或合理化的解釋。「模仿」則是指個人透過觀察同儕、父母親或是重要他人的行為而習得該行為。Akers 的觀點認為，模仿的概念包含了學習理論中的古典制約學習（觀察偶像的行為受到獎賞時，即產生學習）以及操作制約學習（當行為表現後伴隨著增強，對其行為則產生鼓勵作用），對於青少年在產生某種社會行為的開始階段有比較重要的影響（Akers，1985）。. 20.

(33) 第三節影響青少年吸菸行為之因素影響青少年吸菸行為的因素有許多，歸納為五項分述如下：一、菸品廣告和促銷，二、重要他人吸菸經驗(父母親和好友吸菸)，三、菸品可近性及可獲得性，四、反菸媒體資訊及學校菸害預防教育，五、菸害防制法的認知，六、接觸二手菸的危害。一、菸品廣告和促銷：學者分析指出菸商在行銷菸品時，常會使用各種伎倆及隱藏的意涵來增加消費者對於菸品的好感，針對男性，常以成熟男子的形象來吸引中產階級男性，讓他們認為抽進口菸是高尚表現。針對女性，常以叛逆、獨立自主的廣告形象來提高女性吸菸意願，並營造出時尚與摩登感，強調女性吸菸是具有魅力和獨立的表現，以吸引女性躍躍一「吸」。針對青少年，常將吸菸塑造成成熟的行為，象徵著長大、成熟世故、像成年人、有擔當的表現，可以增加魅力、塑造個性等（郭宏恬，2004,；林秋雪，1989）。郭良文等（2004）於 93 年調查大學、高中職、國中、國小五年級、六年級，樣本數共計 4420 份，結果發現七成左右的兒童與青少年並不清楚菸品訊息的置入性行銷廣告手法，例如透過贊助活動的方式（球賽、演唱會、園遊會等），或透過其他商品的廣告（咖啡、手錶等）來推銷香菸；學級別越高，媒體識讀能力越強，大學生識讀能力最強，小學生識讀能力. 21.

(34) 最弱。反菸訊息接觸率越多，防制菸害信念越高；媒體識讀能力越高，防制菸害信念越高。郭良文（2004）將菸品廣告的類型分為以下兩類：（1）功能性廣告：包括品質的訴求（例如：強調菸是高品質、有保證的）、低價、便宜、及贈品促銷、強調口味、口感（例如：低焦油、淡菸、清涼口味），（2）社會性價值觀：包括國家文化的風格、階層地位（例如：讓人感覺有地位、財富、權勢、成就）、使用大家嚮往的感覺（例如：大自然、浪漫、時髦）、強調自我特質（例如：自由、成熟自信、獨立自主）等。並進一步探討及澄清菸品廣告中的訴求與迷思，提醒青少年培養判斷與分析的能力。余致力、黃東益、田玉玨（2004）進行高中職生調查，發現便利商店櫃臺的廣告看板是學生最常接觸的管道，雜誌廣告居次；廣告暴露愈高，學生的吸菸態度愈正向，對香菸廣告的態度愈正向，且對各菸品的熟悉度更高及對品牌的態度更正向。國中生調查發現便利商店櫃臺的廣告看板是其最常接觸香菸資訊的管道；吸菸族對香菸廣告及促銷商品的態度較正向，認為吸菸者是陽剛冒險的、喜愛社交的、與獨立自主的。此外，曾經吸菸者其第一次獲得菸品的來源，主要亦是以同學、同事或朋友所提供為最多，佔 56.77%。. 22.

(35) 二、重要他人吸菸經驗國內調查發現，九成以上的青少年周圍有人吸菸，依序為其他親戚、爸爸、校外朋友、校內師長、同班同學、及校內不同班朋友等，顯示這些重要他人的影響不可忽視（余致力、黃東益、田玉玨，2004）。（一）家人因素方面：根據國民健康局公佈之「高中、高職、五專學生吸菸行為調查」以 15 歲以下之青少年為例，男性曾吸過菸的人當中，父母雙方或只有一方有吸菸的比例為 59 .42%，比起未曾吸過菸但父母雙方或只有一方有吸菸的 44.62%還要高，女性則是 63 .49%比上 47.67%(國民健康局，2010)，雖然可能尚有其它因素，但可以推估父母吸菸與否對其子女是否也會吸菸有一定的影響力。青少年或學童在心智及知識尚未完全成熟的情形下，容易受同儕及父母吸菸而影響其日後有無吸菸行為，國外學者所做之調查，結果也確認了父母吸菸對子女往後是否吸菸扮演重要角色 (Bricker,2006)。而父母親之吸菸行為對子女的影響，結果為父母親有吸菸行為，兒子日後成為吸菸者的機率為父母親無吸菸行為的 1. 7 倍;而女兒為 2.2 倍 (Wen,2005)。國外學者指出父母每天吸菸會影響小孩日後的吸菸行為 (Hill,2005)。父母親及好友吸菸對青少年產生吸菸行為的影響，結果顯示父母親與好朋友吸菸皆對青少年吸菸行為有顯著的影響(Scragg , 2007)。. 23.

(36) （二）朋友因素方面：同樣以 15 歲以下之青少年為例，男性曾吸菸者，朋友有吸菸的比例為 84.28%，而男性未曾吸過菸者，朋友有吸菸的比例為 61.4 9%，相差近 20%，女性部分為 8 1.2 7%比 49.05 %，相距 30%以上(國民健康局，2010)。三、菸品可近性及可獲得性「杜絕菸品的提供」是預防青少年吸菸的重要因素，青少年獲得菸品的主要來源是菸品零售商。此項介入方法包括零售商與社區教育、禁止販售菸品給青少年、以及合併以上兩種方法（諸如對於拒絕販售菸品給青少年的零售商給予正向增強，如頒發獎金、贈送物品等，並舉行記者會來做宣導）（SAMHSA, 1998；李景美，2003）。按照菸害防制法，商家不得販賣菸品給未滿十八歲的青少年，然而部分菸品零售商仍會非法販賣菸品給未成年人。行政院衛生署國民健康局委託中華民國消費者文教基金會於 2010 年進行 25 縣市測試結果顯示，為瞭解連鎖便利超商等業者，是否依法不販售菸品予青少年，於 2010 年 5-10 月間對 25 個縣市的 410 家菸品販賣場所以喬裝測試方式，了解該場所是否賣菸給未滿 18 歲者，結果發現，包括四大便利超商、連鎖超市、賣場、檳榔攤、傳統商店的 54.1%店家會販售菸品予未滿 18 歲者，其中四大便利商店達 33.5%，但檳榔攤與傳統商店分別更高達 75.7%及 83.7%會販售菸. 24.

(37) 品予青少年，顯示菸品販賣業者違規比例嚴重。自 2005 年至 2010 年調查結果顯示，合格率分別為 19％、25.2％、40.1％、52.3％、62.6％、及 45.9 ％(國民健康局，2010)。與 2009 年結果相較，販售菸品予青少年從 37.4%增加至 54.1%；在四大便利商店方面，2010 年有 33.5%的店家會賣菸給青少年，與 2009 年的 15.5%相較，違反規定的比率增加超過 1 倍，四大便利商店系統中，2010 年 OK 便利超商違法賣菸 42.9%最高，其次分別為萊爾富 41.7%、統一超商 33.7%、全家超商 27.5%；檳榔攤 2009 年與 2010 年不合格率分別為 78%、 75.7%，違反規定比率減少 2.3%；在傳統商店方面，2009、2010 年不合格率由 56.5%增加至 83.7%，違反規定的比率增加 27.2%，其不合格率仍偏高；2010 年增加了大型超市或量販店的測試結果，超過 5 成（55.8%）的業者會違規賣菸給青少年。整體而言，除檳榔攤略降外，其他販賣場所相較於 2009 年違反規定的比率全部增加，顯示仍有相當大的改善空間。四、反菸媒體宣導及學校菸害預防教育國內衛生單位近幾年積極推動反菸媒體宣傳活動，為迎合青少年偶像模仿認同及自主特性，邀請青少年之偶像演藝人員擔任反菸大使，以吸引青少年注意，另外提供戒菸本教導戒菸技巧及於職場、學校等辦理戒菸班活動，其他如菸害防制宣導進入學校課程，目的為杜絕青少年接觸菸品機. 25.

(38) 會並降低青少年遭受菸害之危害。菸草業者常將吸菸與被同儕接受、成功、及歡樂相連。此項觀點可以經由推動吸菸的負面形象來改變，例如說明青少年吸菸的真正人數、揭穿菸草工業的促銷手段、及教導拒絕技巧。「反廣告」是行銷菸害防制概念最常用的方法。社會行銷強調以消費者為中心、觀眾區隔、及行銷組合等概念，使反菸計畫更切合目標群體的需要。「戒菸就贏」（Quit & Win）活動結合世界各國共同參與成人戒菸比賽，是許多國家反菸行銷中最常見的活動(李景美，2008)。要協助青少年拒絕菸害，學校預防教育活動的設計應掌握以下幾項原則：強調不吸菸的「正向」層面，而非著重「Don't do」；強調吸菸的「立即影響」，而非僅是「長期後果」；區隔「預防的層次」，掌握有效的策略；把握「預防」的旨趣，活動設計宜多元化、柔性化、活潑化、及創意化。綜言之，青少年吸菸行為背後所隱藏的意涵相當多元，如何在校園中提供青少年身心靈的全面關懷與連結，從發掘青少年的正面特質與優點開始，協助青少年找到自己的亮點，建立師生雙贏的局面，亦是菸害防制工作可再著力之處(李景美，2008)。五、菸害防制法的認知為有效控制菸害造成全球性的健康、社會、經濟與環境問題，全. 26.

(39) 球第一個公共衛生公約「菸草控制框架公約」（the Framework Convention ofTobacco Control, FCTC）在2003年5月第56屆世界衛生大會通過後，並於 2005年2月27日生效（王千寧，2003）。葉美玲、陳興夏、張惠芬（2001）指出針對增加實驗組吸菸學生的菸害知識、導正菸害態度有顯著的成效，對吸菸行為有抑制效果。黃松元（1991)在臺灣地區青少年吸菸行為調查研究中指出國中生開始吸菸的原因與其菸害知識有關。邱柔蒲（2008）的研究調查中發現，大多數人都知道菸害對身體健康的危害，但仍有不少人存有僥倖心理，不認為疾病會發生在自己身上，對於菸害知識愈瞭解的人，其吸菸態度會愈正向，吸菸行為就愈減少。張玉青（2005）研究結果顯示，菸害知識與吸菸行為意圖呈現顯著的正相關。王郁芳（2005）研究也證實，認為菸害知識與態度、行為有關。六、接觸二手菸的危害世界衛生組織彙整各國的研究文獻發現，吸菸對人體的危害是無庸置疑的。所以各國政府均已對在室內公共場所吸菸予以規範，且採全面禁菸，像是在職場、學校、社區等地方都對於吸菸有嚴格的限制，就連便利商店也被嚴格規定擺設處。因此，菸對於人類健康的危害，除了對吸菸者本身健康的威脅外，更將殃及被迫吸入二手菸的無辜大眾，這是個與人人切身相關，更是個全球性的議題（孫惠齡，2010）。. 27.

(40) 空氣污染在我們生存的環境中固然嚴重，但是比起菸品對人體的危害，可能略遜一籌。根據美國癌症協會（ACS）2009的《菸草與健康圖鑑（Tobacco Atlas）》表示，全球10億男性吸菸者中，35%來自已開發國家，50%在開發中國家（行政院衛生署，2009）。另，「無菸夥伴」（Smoke Free Partnership）所公布的報告中，歐盟二十七個國家每年就有八萬多人因為二手菸喪命：其中包含因家中的二手菸而喪命、因職場二手菸而喪命、還有餐廳與酒吧等公共場所的員工因二手菸而喪命（行政院衛生署，2011）。在未禁菸的辦公室工作8小時，所吸收的二手菸相當於吸了6根菸；在未禁菸的酒吧待上8小時，則相當於吸16根菸（Siegel,M., 1992）。從1981年開始即有第一篇的科學研究報告證實「二手菸對健康有害」(Hirayama，1981)；因此，二手菸有害健康的研究陸續產生。2006 年6月，美國公共衛生報告中的二手菸害白皮書強調：「二手菸沒有安全劑量，只要有暴露、就會有危險！唯有室內公共及工作場所全面禁菸，才能確保免於二手菸的危害。」（行政院衛生署，2011）。吸菸能引起肺癌、心臟血管疾病已經是十分確定的事實，至於呼吸道的疾病，吸菸所造成的危害程度也比空氣污染嚴重好幾倍，所以絕不可忽視它的存在。臺灣國際醫學聯盟（2006）指出，研究已經證實二手菸對健康造成非常嚴重的威脅，會導致癌症以及嚴重的呼吸道及心血管疾病，甚. 28.

(41) 至死亡。行政院衛生署（2003）的資料指出，有許多研究發現，孕婦吸菸或暴露在二手菸的環境中，對母親與胎兒的傷害都十分顯著且影響深遠。王千寧（2003）也指出懷孕期間暴露在菸害環境的胎兒，出生後在一歲內得支氣管炎的機會明顯較沒有暴露的嬰兒增多，並且在生理及心智上有發育緩慢的趨勢。在生殖系統方面，吸菸的傷害也相當多，吸菸與不孕相關，Tengs & Osgood（2001）分析近二十年來研究陽萎與吸菸關係的文獻結果，發現吸菸的男性中40%有陽萎的問題，明顯高於一般男性28%的陽萎比率。懷孕的婦女若有吸菸或者暴露於二手菸的情況，會有早產、新生兒低出生體重的危險（陳培君，2002）。. 29.

(42) 第三章研究方法本章研究方法包含五節：第一節、研究架構；第二節、研究對象；第三節、研究工具；第四節、研究步驟；第五節、資料處理與分析。. 第一節研究架構本研究主要了解國中學生吸菸行為及其相關影響因素。依據研究動機、研究目的及相關文獻分析，擬定本研究架構如下圖：. 人口學因素. 重要他人吸菸經驗. 性別. 父母親吸菸經驗. 年齡. 好友吸菸經驗. 年級零用錢. 社會環境因素. 學業成績. 菸品廣告及促銷. 吸菸行為. 菸品可近性及可獲得性. 父母親教育程度. 反菸媒體資訊. 父母親婚姻狀況. 菸害防制法的知識學校菸害預防教育二手菸接觸頻率. 圖 3-1 研究架構 30. 吸菸行為.

(43) 第二節研究對象一、研究母群體本研究以新北市某國中 101 學年度七、八、九年級全體學生為研究母群體共 25 班(一年級 9 班、二年級 8 班、三年級 8 班)共 762 人。. 二、研究樣本依據Krejcie and Morgan(1970)所研究之樣本決定公式以計算最小之抽樣樣本數，在95%信賴區間下本研究母群體共762人，建議至少需抽樣260 人。為使研究樣本更具代表性，且考量問卷回收率與廢卷量，若以八成估計有效數量應抽出240人，因每班人數不相等，若以每班平均30人計算，為使研究更為完善預計抽七、八、九年級共10班級總計350人，回收有效樣本數為338人，有效率達96%，為所抽出班級之全體學生為調查樣本。. 31.

(44) 第三節研究工具本研究採結構式問卷為研究工具，依據研究架構需求，問卷採用行政院衛生署國民健康局「全球青少年吸菸行為調查Global Youth Tobacco Survey, GYTS)」樣本問卷。行政院衛生署國民健康局於92年委託台灣流行病學會進行問卷的中文化及信效度評估，完成中文版全球國中生吸菸行為調查樣本問卷(Global Youth Tobacco Survey, GYTS)，故此中文版問卷具備良好之信度與效度。其問卷內容：第一部分人口學因素由受測者自行勾選適當的選項，包括性別、年齡、年級、零用錢、學業成績、父母親教育程度、父母親婚姻狀況。學業成績以研究對象自填101 學期第一次段考總平均，90分以上是優、80~89分是甲、70~79分是乙、60~69 分是丙、59分以下是丁。吸菸行為由受測者自行勾選適當的選項，包括研究對象過去30天內是否有吸菸的行為、目前吸菸的狀況、曾經吸菸經驗、第一次吸菸年齡、吸菸的地點、吸菸原因、第一次吸菸給菸者，是否曾經吸菸超過100支，吸菸天數及支數，菸品品牌，吸菸地點，一起吸菸者，菸癮強度，是否使用紙菸以外的菸品級天數。. 32.

(45) 第二部分重要他人吸菸經驗由受測者勾選適當的選項，包括研究對象的父母親是否有吸菸經驗，研究對象的好友是否有吸菸經驗。第三部分社會環境因素由受測者勾選適當的選項，包括以下部分： 1、菸品廣告及促銷：研究對象在電視及電影得知菸品訊息及廣告，於何種媒體管道得知菸品廣告，在何處接觸菸商提供之菸品相關促銷活動，共 5題，得分範圍介於2-15分，得分越高，表示越容易吸菸，其Cronbach’s α= 0.72。 2、菸品可近性及可獲得性：研究對象最常在何處購買到菸品，如何取得菸品，購買菸品費用，菸品零售業販售態度，共4題，得分範圍介於0-6分，分數越高，表示越容易吸菸，其Cronbach’s α= 0.90。 3、反菸媒體資訊：研究對象在任何活動場合是否看過反菸相關宣導，在多媒體資訊來源是否看過或聽過反菸相關訊息，是否曾與家人提到吸菸的害處，共3題，得分範圍介於2-8分，分數越高，表示越不易吸菸，其KR20= 0.63。 4、菸害防制法的認知：研究對象對目前校園內禁菸規定之認知，對公共場所禁止吸菸是否認同，是否知道18歲以下青少年吸菸需要接受戒菸教. 33.

(46) 育，共3題，得分範圍介於0-3分，分數越高，表示越不易吸菸，其Cronbach’s α= 0.66。 5、學校菸害預防教育：研究對象過去一年是否曾經上過吸菸危害健康的課程，是否曾在課堂上討論過「和你同年齡的人吸菸的原因」，是否曾經上過吸菸對人體影響的課程，共3題，得分範圍介於0-3分，分數越高，表示越不易吸菸，其Cronbach’s α= 0.69。 6、二手菸接觸頻率：研究對象過去7天在家裡、學校或以外地方，有人在面前吸菸的天數及對象，共3題，得分範圍介於3-24分，分數越高，表示越容易吸菸，其Cronbach’s α= 0.69。. 34.

(47) 第四節研究步驟本研究步驟可以分為行政聯繫、問卷施測及問卷回收整理等三個階段，以下分別說明：一、行政聯繫施測前先與學校主管單位進行面對面溝通，說明研究目的、研究對象選取、施測方式、施測時間、施測地點，徵得學校同意對學生進行問卷施測，並於向班導師說明徵求該班導師同意，再進一步安排問卷施測的日期與時間。二、問卷施測 (一) 正式施測自101年12月01日至101年12月14進行正式問卷施測，以七、八和九年級每年級各8~9班總共10班，總計共350名學生做為本研究之正式施測樣本，由研究者親自到樣本班級施測，使研究者於各班進行問卷施測時情境與施測過程儘量一致。各班均以全班學生為施測對象，若有請假者均不施測。在施測前，先向受測學生說明問卷研究目的、填答方式及填答時應注意事項，強調此問卷是採不記名填答且調資料絕對不會對外公布，再請學生作答。最後請學生檢視問卷有無漏答，漏答者請補答，於30分鐘後回收問卷並結束調查過程。. 35.

(48) 三、問卷回收及處理問卷完成後，由研究者親自回收並逐一檢查，剔除不當問卷後將有效問卷編號，依問卷各題譯碼方式逐份譯碼，然後將資料檔輸入電腦後進行資料處理與統計分析。. 36.

(49) 第五節資料處理與分析將調查問卷經由正式施測者所得資料加以編號整理，做資料登錄與檢查，並進行統計分析。一、資料整理：問卷調查完成後，將資料加以整理、剔除無效問卷後，將所收集的有效問卷進行編碼、登錄。二、本研究資料處理，使用 SPSS 17.0 版以 α=.05 為顯著水準進行統計分析。三、統計分析（一）描述統計運用次數分配百分比平均數與標準差，說明本研究樣本之人口學因素、重要他人吸菸經驗、社會環境因素與吸菸行為各量表之得分與分佈統計。（二）以卡方檢定考驗不同人口學特質、重要他人吸菸經驗與吸菸行為。（三）以羅吉斯迴歸考驗社會環境因素與吸菸行為。（四）以多元羅吉斯迴歸分析考驗人口學因素、重要他人吸菸及戒菸經驗、社會環境因素對吸菸行為的預測力及解釋量。. 37.

(50) 第四章研究結果與討論本章分為五節，包含第一節、研究對象的人口學分布情形；第二節、研究對象之人口學變項與吸菸行為之關係；第三節、研究對象之重要他人吸菸經驗與吸菸行為之關係；第四節、研究對象之社會環境因素與吸菸行為之關係；第五節、研究對象之人口學因素、重要他人吸菸經驗、社會環境因素對吸菸行為之預測情形。. 第一節研究對象的人口學分布情形本節針對研究對象的人口學因素、重要他人吸菸經驗、社會環境因素與吸菸行為等方面分別說明分布情形。以描述性統計分析其結果。一、人口學變項年齡方面，參與者平均年齡為 13.53（1.07）歲；性別方面，男生佔全體研究對象的 51.21%，女生佔 48.791%；學業成績方面，44.31%研究對象之學業成績為前 1/3，36.62%為中 1/3，19.07%為後 1/3；零用錢方面，29.59% 研究對象為沒有零用錢，34.91%為一個月（30 天）零用錢 500 元以下， 35.50%為一個月（30 天）零用錢超過 500 元。此外，父親的教育程度方面，28.99%研究對象之父親教育程度為國中以下，42.01%為高中職畢業，25.44%為大學、專科以上；母親的教育程度方面，23.67%研究對象之母親教育程度為國中以下，48.22%為高中職畢業， 38.

(51) 25.15%為大學、專科以上；父母親婚姻關係方面，83.38%研究對象之父母親為同住在一起，16.62%為分居、離婚或喪偶。詳見表 4-1-1。. 表 4-1-1 研究對象的人口學分布. 39.

(52) 二、重要他人吸菸經驗父母親吸菸行為方面，49.41%研究對象的父母親沒有吸菸，40.53%為只有父親或母親吸菸，10.06%為均有吸菸；好友吸菸行為方面，50.74%研究對象之好友沒有吸菸，49.26%為有吸菸。詳見表 4-1-2。. 表 4-1-2 研究對象的重要他人吸菸經驗分布. 三、社會環境因素參與者在「菸品廣告及促銷」之平均得分為 9.22（2.50）分，「菸品可近性及可獲得性」之平均得分為 0.39（1.30）分，「反菸媒體資訊」之平均得分為 5.41（1.10）分，「學校菸害防制教育」之平均得分為 1.71（1.08）分，「二手菸接觸頻率」之平均得分為 9.09（6.50）分，「菸害防制法的認知」之平均得分為 2.08（0.84）分。詳見表 4-1-3。. 40.

(53) 四、吸菸行為本研究對象目前吸菸率為 8.88%，男性吸菸比率高於女性，此研究結果與國民健康局(2010) 於新北市及全國之國中生吸菸行為調查結果相近，而研究結果與 Rudatsikira、Abdo 和 Muula（2007）研究美國 13-15 歲之吸菸率男性為 4.5%與女性 1%相較下吸菸率較高，另外，國外 Kyrlesi 等（2007）研究歐洲 13-15 歲學生吸菸率為 10.4%相較為低，曾經吸菸率為 16.59%，有 5.04%研究參與者的吸菸支數已超過 100 支，4.17%則從未在早上起床後馬上就吸菸或想要吸根菸，2.08%則表示有時或總是如此；第一次吸菸年齡方面，5.34%研究對象的第一次吸菸年齡為 12-13 歲，其次，4.76%為 14-15 歲，6.52%為 10 歲以前居多，而第一次吸菸年齡大部分在 10 歲以前或國小六年級到國中階段，也就是到達國中時整體的吸菸比率隨著年齡增長而提升，此研究結果與 Faucher(2003)、葉淑杏等. 41.

(54) (2005)、Heras 等(2008)、國民健康局(2010) 與指出第一次吸菸的年齡通常約 10 歲左右其結果相近。第一次吸菸場所方面，5.03%研究對象為家裡，其次，4.73%為學校裡，第三，4.14%為公共場所（如公園、百貨公司、街上）；第一次給菸的對象方面，9.47%研究對象之第一口菸為同學、同事或朋友給的，其次，2.66%為其他人給予的，第三，2.07%為自己偷偷拿來的。此外，吸菸天數方面，2.66%研究對象過去 30 天（一個月）吸菸天數為 1-2 天吸菸，其次，2.37%為每天吸菸或為 3-5 天；平均吸菸支數方面， 2.96%研究對象過去 30 天（一個月）平均每日吸菸支數少於 1 支，其次， 2.07%為 6-10 根，第三，1.78%為 2-5 根；菸品取得途徑方面，3.25%研究對象為自己買的，其次，2.96%為學校內的同學或朋友給予的，第三，0.89% 為其他途徑獲得的；香菸品牌方面，7.10%研究對象為七星，1.18%為沒有固定品牌；菸品費用方面，3.85%研究對象過去 30 天（一個月）買菸的金額超過 100 元，其次，3.55%為有吸菸但沒有買菸，第三，0.59%為 100 元以下；因年齡買菸受阻方面，1.78%研究對象表示，在過去 30 天內有人因其年齡而拒絕賣菸，5.02%認為沒有影響；菸品販售地點方面，檳榔攤、雜貨店、超商或其他地點有販售研究對象菸品之情形。最常吸菸地點方面，5.04%研究者對常吸菸的地方為學校，其次，3.86%. 42.

(55) 為家裡，3.56%為公共場所（如公園、百貨公司、街上）；最常吸菸夥伴方面，7.72%研究對象最常與學校內的同學或朋友一起吸菸，其次，1.48%為其他人或校外認識的朋友；在校吸菸情形方面，7.81%研究對象最常與同學一起吸菸，其次，5.40%為從未在學校裡吸菸；其他菸草製品方面，2.41% 研究對象過去 30 天（一個月）內，除了香菸以外，曾經使用其他的香菸製品（例如嚼菸絲或抽雪茄、煙斗）。詳見表 4-1-4。. 43.

(56) 44.

(57) 45.

(58) 46.

(59) 第二節研究對象之人口學變項與吸菸行為之關係本研究探討人口學變項與吸菸行為之關係，因自變項與依變項皆屬於類別變項，故採用卡方檢定進行分析，若細格期望值<5，則使用雪費性精確檢定(Fisher exact test)，唯年齡變項為連續變項，亦採用二元邏輯斯迴歸 (Logistic regression)，以無吸菸行為做為參照組，計算出 Nagelkerke R2 來測量其自變項與依變項間之關係。結果發現，研究對象吸菸行為與「年齡」 (χ2=10.46；p＜0.01)、「性別」(p＜0.01)、「成績」(χ2 =13.26；p＜0.01)、「零用錢」(χ2 =17.28；p＜0.001) 、「父母親婚姻狀況」(χ2 =11.30；p＜0.01)有顯著差異，詳見表 4-2-1。本研究中發現男性吸菸比率高於女性，此研究結果與國民健康局 (2010) 於新北市及全國之國中生吸菸行為調查結果相符，而國中生吸菸率為 8.8%，與美國 Rudatsikira、Abdo 和 Muula（2007）研究結果 13-15 歲之吸菸率男性為 4.5%與女性 1%相較下有較高吸菸率，另外，國外學者 Kyrlesi 等（2007）研究歐洲 13-15 歲學生吸菸率為 10.4%相較為低。學業成績與吸菸行為有顯著相關，此研究結果與葉淑杏等(2004)相符，尤其學業成績總平均分數在 60 分以下後段三分之一的吸菸學生，吸菸率則較高；另外，父母之教育程度不同與吸菸行為無顯著相關性，此研究結果與李筱惠(2007)、李家宜等(2003)不同；研究對象中男性吸菸人數高. 47.

(60) 於女性此結果與國內外的研究結果相同(葉淑杏等，2004；周思源等，2006；李筱惠，2007、Hatzopoulos,Kritikos, & Mitsibounas ,2008)。. 48.

(61) 49.

(62) 第三節研究對象之重要他人吸菸經驗與吸菸行為之關係本研究探討研究對象之重要他人吸菸經驗與吸菸行為之關係，因自變項與依變項皆屬於類別變項，遂以採用卡方檢定進行分析，若細格期望值 <5，則使用雪費性精確檢定(Fisher exact test)，結果發現，研究對像吸菸行為與「父母親吸菸行為」(χ2 =11.63；p＜0.01)、「好友吸菸行為」(χ2 =29.61； p＜0.001)有顯著差異，詳見表 4-3-1。研究結果顯示父母親及好友吸菸對研究對象吸菸者是有顯著差異，與國外學者 Scragg 於 2007 年研究結果父母親及好友吸菸對青少年吸菸行為有顯著影響(Scragg, 2007)相符合。. 表 4-3-1 研究對象之重要他人吸菸經驗與吸菸行為之分析. 50.

(63) 第四節研究對象之社會環境因素與吸菸行為之關係本研究探討社會環境因素與吸菸行為之關係，因自變項為連續變項，依變項為類別變項，採用二元邏輯斯回歸(Logistic regression)，以無吸菸行為做為參照組，計算出Nagelkerke R2來測量其自變項與依變項間之關係。結果發現，研究對象吸菸行為與「菸品廣告及促銷」(β=0.251；χ2=6.546； p＜.05)、「菸品可近性及可獲得性」(β=2.268；χ2=116.968；p＜.001)、「二手菸接觸頻率」（β=0.201；χ2=34.633；p＜.001）有顯著正相關，表示菸品廣告及促銷、可近性及可獲得性與二手菸接觸頻率越高，則越可能有吸菸行為，詳見表4-4-1。研究變項二手菸接觸頻率其中研究對象有吸菸學生父母親其中一方有 53%經常在家吸菸，有 97%多數好友有吸菸，綜上述本研究結果二手菸接觸頻率均高於國民健康局於 2010 年國中學生吸菸行為調查結果為 52%、6.8%(國民健康局,2010)。. 51.

(64) 第五節研究對象相關變項對吸菸行為之預測情形為瞭解研究對象之人口學變項、重要他人吸菸經驗及社會環境因素是否能有效預測其吸菸行為，茲以人口學變項、重要他人吸菸經驗及社會環境因素為預測變項，以吸菸行為為依變項，進行羅吉斯迴歸分析。在進行羅吉斯迴歸分析前，先將類別變項轉化為虛擬變項，如表 4-5-1 所示，參照組設定如下：性別（女）、年齡、學業成績（後 1/3）、零用錢（沒有零用錢）、父親教育程度（大學、專科以上）、母親教育程度（大學、專科以上）、婚姻（分居/離婚/喪偶）、父母親吸菸行為（都沒有吸菸）及好朋友吸菸行為（沒有吸菸）。接著，進行多元共線性診斷，各預測變項的容忍度（tolerance）應介於 0-1 之間，而變異數膨脹係數（VIF）應小於 10，如表 4-5-1 所示，不論容忍度或變異數膨脹係數均符合條件，顯示無多元共線性問題存在。再以人口學變項、重要他人吸菸經驗及社會環境因素預測吸菸行為模式，其整體模式顯著性考驗(χ2=155.891；p＜0.001)達到顯著，且 Hosmer-Lemeshow 檢定(χ2=0.078；p＞0.05)未達顯著，亦即所建立之模式適配度佳，關聯強度指標 Nagelkerke R2=0.907。所建立之模式又以「父母親婚姻狀況」(Waldy2=3.993；β=6.552；OR=7.000；p <0.050)與「菸品可近性及可獲得性」(Waldy2=11.596；β=1.967；OR=7.146；p <0.01)為主要. 52.

(65) 預測變項，然而就勝算比(odd ratio；OR)來看，父母親婚姻狀況為分居/離婚/喪偶之研究對象發現有吸菸的比例遠高於父母親為同住者(OR=7.000)，另一方面，在菸品的可近性上，每增加 1 分，吸菸行為的機率就增加了 7.146 倍。表示研究對象之父母親婚姻狀況為分居/離婚/喪偶，以及菸品可近性越高，越傾向有吸菸行為，詳見表 4-5-2。研究變項菸品可近性及可獲得性其中研究對象有吸菸學生 35%經常在家吸菸，有 38%是自行購買菸品，51%在雜貨店或檳榔攤購買到菸品，另外有 73%於購買菸品時並未因年齡而遭到拒絕賣菸，綜上述本研究結果在菸品可近性及可獲得性比率高於國民健康局於 2010 年國中學生吸菸行為調查結果為 29%、32%及 58.5%(國民健康局,2010)，因此，在擬定菸害預防教育政策時應該將青少年之菸品可近性及可獲得性列入加強重點。. 53.

(66) 54.

(67) 55.

(68) 56.

(69) 57.

(70) 第五章結論與建議本章共分為二節包括，第一節結論、第二節建議，主要依據研究目的、研究假設及研究結果，歸納出研究結論，並針對結論給予國中生菸害防制教育及研究上之建議。. 第一節結論一、研究對象研究對象人口學因素中性別、年齡、成績、零用錢及父母婚姻狀況與吸菸行為有顯著相關存在；開始嘗試吸菸地點為家裡及學校其次是公共場所，第一次吸菸菸品供應者多為同學、同事或朋友給予；而學業成績與吸菸行為有顯著相關，此研究結果與葉淑杏等(2004)相符、父母之教育程度不同與吸菸行為無顯著相關性，此研究結果與李筱惠(2007)、李家宜等(2003)不同；因此研究對象中男性吸菸人數高於女性此結果與國內外的研究結果相同(葉淑杏等，2004；周思源等，2006；李筱惠，2007、 Hatzopoulos,Kritikos, & Mitsibounas ,2008)；零用錢越多及父母分居或離婚及單親則國中生吸菸行為比率就愈高。二、研究對象之父母、好朋友有吸菸者及二手菸接觸頻率越高與吸菸行為有顯著相關性，其吸菸行為發生比例越高。三、研究對象之菸品及廣告促銷接觸率及菸品可近性及可獲得性越高，其吸菸行為發生比例越高。. 58.

(71) 四、在邏輯斯回歸(Logistic regression)及共線性診斷分析結果顯示「菸品可近性及可獲得性」與研究對象之「父母婚姻狀況-分居或離婚及單親」比率越高，則發生吸菸行為機率越高，所以上述兩個自變項對研究對象之吸菸行為最具有效預測力。. 第二章建議依據研究結論提出教育與研究上的建議，作為未來推動青少年菸害防制工作之參考。一、強化家庭及學校預防菸害教育課程：本研究結果顯示研究對象第一次吸菸年齡多在 10 歲以前或國小進入國中生階段，而家庭是青少年最早接觸的環境，父母的一言一行皆深深影響對青少年的生活態度與習慣，因此預防菸害教育應該從家庭做起，藉由教育或衛生相關單位擬定切合青少年不同階段的人格發展特性之預防菸害教育策略，並運用多媒體設計生動活潑且適合各年齡層的預防菸害課程。二、產官學共同合作建立健康守門員政府權責單位對於販售菸品場所如超商、雜貨店及檳榔攤等應加強監督禁售菸品給 18 歲以下青少年，菸品販售商申請販售菸品時或每. 59.

(72) 年應定期參加政府舉辦之青少年預防菸害之相關課程，以強化菸品販售商販售之拒絕技巧，菸品販售商亦可成為社區青少年拒用菸品之健康守門員，提供獎勵機制，發現 18 歲以下青少年購買菸品便提供轉介給政府單位，由政府單位轉介給就讀學校輔導，後續加強學校預防菸害或戒菸教育。三、修定菸害防制法有關菸品進口商及販售商相關規定本研究結果顯示吸菸者菸品來源多為零售商店，因此應修改菸害防制法規定，菸品之零售商若經發現販售菸品給未滿十八歲青少年時，可依法撤銷對菸品零售商繼續販售菸品之權利，另外依違規情節輕重每年限制菸品進口商之菸品進口數量。. 60.

(73) 參考文獻中文部分行政院衛生署(2009)。吸菸對健康危害．菸害防制館[cited 2009 1028]; Available from: http://tobacco.bhp.doh.gov .tw/Show.aspx? Menuld= 178. 行政院衛生署(2009) 。青少年吸菸行為調查. 健康數字 123 一國民健康指標互動查詢網站。[cited 2009 0820];Available from: http://olap.bhp.doh.gov.tw / S earc h/02 _ L i s tS um mary. as px?menu= 1 00000000008&mode=9&mid=4. 行政院衛生署。(2009) 。菸害防制策略。菸害防制館。[cited 2009 1020];，Available from: http://tobacco.bhp.doh.gov . tw/Show.aspx?Menuld=358. 行政院衛生署國民健康局(2010)。96 年度父母親吸菸情形，按性別、年齡、曾經吸菸與否分。Available at. http://olapbhpdohgovtw/search/ShowReportaspx ?mode=9&tarld=28 4&year=96&com _year =&ftype=SEX,AGEGP,VAR01_l&fvals=%, 61.

(74) 1 ,%&fpage=0&CityWhere=&City Name=&chart= 1 &addType=, 2007c. 行政院衛生署國民健康局(2010)。96 年度好朋友吸菸情形，按性別、年齡、曾經吸菸與否分 Available at: http://olapbhpdohgovtw/search/ShowReportaspx ?mode=9&tarI d=286&year=96&com _year =&ftype =SEX,AGEGP,VAR01_1 &fvals=%, 1,%&fpage=0&CityWhere=&City Name=&chart=1 &addType.，2007d 行政院衛生署國民健康局（2011）。台灣菸害防制年報。台北：行政院衛生署。李景美、黃惠玲、苗迺芳（2000），「青少年物質使用之社會學習及社會聯結因素研究－以在學生為例」，健康促進暨衛生教育雜誌， 20:17-34。李景美(2008) ：菸幕不再－談青少年菸害預防教育策略。學校衛生， 52，15。李景美（2003）：青少年菸害預防－策略層面之探討。醫護科技學刊， 62.

(75) 5(4)，293-308。李景美（1980）：學校藥物教育之探討。健康教育，66，36-39。李筱惠(2007)。台北縣某國中學生吸菸行為相關因素之研究。未出版碩士論文，國立台灣師範大學健康促進與衛生教育學系，台北市。李家宜、林慧淳與江東亮(2003)。地區剝奪程度、個人社經地位、與台灣男性成人的吸菸行為。台灣公共衛生雜誌，22(1),10-16。洪女玉(2006)。中學生吸菸行為相關因素研究，大明學報，7，121-140。張明惠（2003）。青少年戒菸教育課程介入成效之探討-以台北市某公立高職學生為對象。未發表的碩士論文。台北：國立臺灣師範大學衛生教育研究所。張齡尹、李蘭、張新儀(2008)。學生攻擊行為與其初次使用菸和酒時間之關係。臺灣公共衛生雜誌，27(6)，530-542。葉美玉、李景美 (1999)：當今青少年藥物濫用預防策略趨向—個人及社會技巧訓練。學校衛生，35，45-68。葉淑杏、曾弘富、楊淑帆、黃怡棻、趙雅琪、蔡宜珊、李淑宜(2005)。高雄青少年吸菸行為及其相關因素之探討。福爾摩沙醫務管理雜 63.

(76) 誌，1(1)，76–86。國家衛生研究院衛生政策研發中心/論壇(2005)。全國菸害防治策略會議總結報告書。台北：國家衛生研究院。臺安醫院（1993）：讓呼吸自由清新戒煙計畫：主持人指導細則。臺北市：臺安醫院。Bureau of Health Promotion, Department of Health, Taiwan, ROC. (2009). Taiwan tobacco control annual. report 2009. Taipei: Department of Health, Taiwan, ROC.]. 64.

(77) 英文部分 Akers, R. L. (1985). Social learning theory and adolescent cigarette Smoking. Social Problems, 32:455-73. Akers, R.L., and Lee G. (1996). A longitudinal test of social learning theory: adolescent smoking, Journal of Drug Issues ,26:317-43。 Adelman, W. P., Duggan, A. K., Hauptman, P., & Joffe, A. (2001). Effectiveness of a high school smoking cessation program. Pediatrics, 107(4), 1-8. Aung, A. T., Hickman, N. J., & Moolchan, E. T. (2003). Health and performance related reasons for wanting to quit:Gender differences among teen smokers. Bandura A （1977） Self-efficacy:Toward a unifying theory of behavioral change.Psychological Review,84(2):191-215。 Bricker J.B., Peterson A.V. Jr, Andersen, M.R.,Rajan, K.B., Leroux, B.G., Sarason, I.G. (2006)Childhood friends who smoke: do they influence adolescents to make smoking transitions? Addict Behaver;31 :889-900. 65.

(78) Coleman-Wallace, D., Lee, J. W., Montgomery, S., Blix, G., & Wang, D. T. (1999). Evaluation of developmentally appropriate programs for adolescent tobacco cessation. Journal of School Health, 69 (8), 314-319. Dozois, D. N., Farrow, J., A., & Miser, A. (1995). Smoking patterns and cessation motivations during adolescence. The International Journal of the Addictions,30 (11), 1485-1498. Dino, G., Kamal, K., Horn, K., Kalsekar, I., & Fernandes, A. (2004).Stage of change and smoking cessation outcomes among adolescents. Addictive Behaviors, 29, 935-940. DiFranza, J. R. (2008). Hooked from the first cigarette. Scientific American, 298(5), 82－87. Ellickson, P. L. (1995). Systems-oriented prevention strategies and programs: Schools In R. H. Coombs & D. M. Ziedonis (Eds.), Handbook on drug abuse prevention: A comprehensive strategy to prevent the abuse of alcohol and other drugs (pp. 93-120). Boston, MA: Allyn and Bacon. 66.

(79) Fetro, J. V. (1992). Personal and social skills. Santa Cruz, CA: ETR Associates. Fagan, P., Eisenberga, M., Frazier,L., Stoddard, A. M., Avmnin, J. S., & Sorensen, G.(2003). Employed adolescents and beliefs about self-efficacy to avoid smoking. Addictive Bebaviors, 28, 613-626. Hill, K.G., Hawkins, Catalano RF, Abbott RD, Guo J. (2005) .Family influences on the risk of daily smoking initiation. J Adolesc Health; 37:202-10. Krohn, M.D., Lonn Lanza-Kaduce, and Akers R. (1985). Social learning theory and adolescent cigarette smoking. Social Problems, 32:455-73. Karp, I., O’Loughlin, J., Paradis, G., Hanley, J., & Difranza, J.(2005). Smoking trajectories of adolescent novice smokers in a longitudinal study of tobacco use. Annals of Epidemiology,15(6), 445－452. Kim, Y. (2006). Adolescents’ smoking behavior and its relationships with psychological constructs based on transtheoretical model: A cross-sectional survey. International Journal of Nursing Studies, 43, 67.

(80) 439-446. Khuder,S., Price, J., Jordan, T., Khuder, S., & Silvestri, K. (2008). Cigarette smoking among adolescents in Northwest Ohio: correlates of prevalence and age at onset. International Journal of Environmental Research and Public Health, 5(4), 278-289. Kyrlesi, A,Soteriades , ES, Warren, CW, Kremastinou, J, Papastergiou, P., Jones, N., et al. (2007). Tobacco use among students aged 13 ¡V 15 years in Greece: the GYTS project. BMC Public Health,7(1), 3. Myers, M. G.,& MacPherson, L. (2004). Smoking cessation efforts among substance abusing adolescents. Drug and Alcohol Dependence,73, 209-213 Mackay, J., Erikson, M & Shafey, O. (2006). The Tobacco Atlas (2ed ed.) Georgia: American Cancer Society, 24-28. Riedel, B.W., Robinson, L. A., Klesges, R.C., &McLain-Allen, B. (2002). Whatmotivates adolescent smokers to make a quit attempt ? Drug and Alcohol Dependence, 68 (2), 167-174. 68.

國中學生吸菸行為相關因素之研究 －以新北市某國民中學為例

國中學生吸菸行為相關因素之研究－以新北市某國民中學為例