1
經濟部國際貿易局異議案件審定書
異議人：立○國際○金有限公司
地 址：新北市板橋區中○路 2 段 5○5 巷 1○弄 2 號 代表人：林○如
異議人因違反貿易法事件，不服本局民國(下同) 109 年 1 月 20 日貿服字第 1090150137 號函處以新臺幣(下同)6 萬元罰 鍰之處分，提起聲明異議。經本局聲明異議審議委員會第 248 次會議(109 年 3 月 25 日）審定如下：
主 文 異議駁回。
事 實
緣異議人於 108 年 10 月 28 日以第 AA/08/260/RA087 號外 貨報單，向財政部關務署基隆關(下稱基隆關)報運進口中國大 陸製門鎖轉動架總成 1 批（計 38,880 件），經基隆關查驗結 果，前揭貨品原產地為中國大陸，惟外盒卻標示「台灣製」字 樣，涉有產地標示不實，爰就違反貿易法部分移請本局核處。
案經本局於 108 年 12 月 26 日函請異議人檢證說明(108 年 12 月 31 日送達)，異議人並未依限期函復。本局爰依基隆關查 驗結果，認貨品原產地為中國大陸，惟外盒標示卻有「台灣製」
字樣，已違反行為時之貿易法第 17 條第 2 款出進口人不得有產 地標示不實行為之規定，依同法第 28 條第 1 項第 6 款規定處以 6 萬元罰鍰之處分。異議人不服，遂向本局聲明異議請求撤銷 原處分。
理 由
中華民國 109 年 4 月 13 日 貿聲 字第 1092250034 號
2
一、 按出進口人不得有未依規定標示來源識別、產地或標示 不實之行為，為行為時之貿易法第 17 條第 2 款規定，同 法第 28 條第 1 項第 6 款規定，出進口人有第 17 條各款 所定禁止行為之一者，本局得予以警告、處 3 萬元以上 30 萬元以下罰鍰或停止其 1 個月以上 1 年以下輸出、輸 入或輸出入貨品；又「進口貨品產地標示不實案件處理原 則」第 1 點第 1 款規定，進口外國貨品標示不實製造產地
（如 MADE IN TAIWAN…或有製造字樣之類似文字…），或 標示其他文字、圖案有使人誤認其產地之虞，由本局酌情 議處，合先敘明。
二、 本件異議理由略謂：前揭進口貨品產地標示不實，係因 中國大陸廠商誤用產地標示為臺灣製之「Buddy 巴弟」商 標(該商標已有第三人申請註冊在案)外盒包裝前揭貨品 所致，相關違規行為與異議人無關。又基隆關指稱前揭 貨品有 38,880 件有產地標示不實一事，經其更正後之外 盒件數僅約 2,500 件。此外，本件包裝錯誤係發生於中 國大陸，如何能要求其善盡注意義務，爰附具其與中國 大陸廠商通話之錄音譯文及雙方簽署之賠償協議書，請 本局撤銷原處分。
三、 案經開會審議，異議人之代理人到場說明，除執前詞外，
並自承其曾委託大陸廠商印製前揭「Buddy 巴弟」外盒進 口供其國內客戶使用。查異議人既為以進出口為常業之 廠商，對於前揭進口標的及相關法規，本應負相當之注 意義務。本件係申報自中國大陸進口之貨品，惟依基隆 關查驗結果，該貨品外盒卻標示「台灣製」字樣，已違反 貿易法第 17 條第 2 款出進口人不得有產地標示不實行為之 規定。所稱包裝錯誤係發生於中國大陸，如何能要求其善 盡注意義務乙節，審酌異議人提供與大陸廠商簽訂購銷 合同中，亦指定品名規格為巴弟高級鎖盒之紙盒，又其
3
自承曾委託大陸廠商印製前揭「Buddy 巴弟」外盒進口供 其國內客戶使用，自有責成大陸廠商避免與本件進口貨 品混合使用之義務，是前揭違法行為發生，難謂其無過 失責任，所陳情事要難執為本件免責之理由。至其主張 更正後產地標示不實之外盒件數僅約 2,500 件一事，亦 與基隆關查驗結果未合，所辯顯不足採。本局就其應注 意卻未注意之違規行為，依據同法第 28 條第 1 項第 6 款規定，並參考本局 108 年 9 月 5 日貿服字第 1080151690 號令訂定之「輸入貨品未依規定標示產地或產地標示不 實處分原則」項次四所定之基準，予異議人以 6 萬元罰 鍰之處分，要屬有據，核無違誤。
四、 據上論結，本件聲明異議無理由，爰依貿易處分案件聲 明異議處理辦法第 13 條第 1 項規定審定如主文。
局 長 陳 正 祺
中 華 民 國 1 0 9 年 4 月 1 3 日
如不服本審定，得於審定書送達之次日起 30 日內檢附訴願書、
原處分書、本審定書等資料影本，經本局向經濟部提起訴願。
