國立臺東大學體育學系 碩士論文
指導教授：范春源 博士
臺東衝浪參與者參與動機 與環境屬性之相關研究
研 究 生： 汪竺瑩 撰
中 華 民 國 一 ○ 一 年 一 月
國立臺東大學體育學系 碩士論文
臺東衝浪參與者參與動機 與環境屬性之相關研究
研 究 生： 汪竺瑩 撰 指導教授： 范春源 博士
中 華 民 國 一 ○ 一 年 一 月
謝 誌
結束了兩年半研究生生涯，完成了這篇論文，對於這一切的成就，首先要感 謝我的父母，在背後默默支持我。在學期間，感謝范春源老師的熱心指導及支持，
使我在撰寫論文的過程中獲益良多，在此深表感謝！而兩位口試委員正修科技大 學運動健康與休閒系所黃聲威老師及本學系溫卓謀老師，對於本論文的指導及意 見，更激發我對論文的架構及意涵有更深入的省思及再修正，在此感謝兩位教授 對本論文的細心指教。
接著感謝陪伴我度過研究所生涯的好伙伴們及，因為有你們而成就了這一段 多采多姿的日子。最後要感謝研究過程中，台東縣衝浪店三家業者及提供寶貴的 資料及參與本研究的受訪者，使得本研究可以順利完成。
再次衷心的感謝幫助我、鼓勵我及關心我的所有人，謹將本篇論文及畢業 的喜悅與你們一起分享！
謹 此 誌 謝
汪竺瑩 謹誌 2012 年1月 於台東
臺東衝浪參與者的參與動機 與環境屬性相關之研究
汪 竺 瑩
國 立 臺 東 大 學 體 育 學 系
摘 要
本 研 究 目 的 在 瞭 解 衝 浪 參 與 者 之 個 人 背 景 變 項 對 參 與 動 機 及 重 視 度 關 係，探 討 衝 浪 參 與 者 對 臺 東 衝 浪 環 境 屬 性 重 視 度 及 滿 意 度 之 關 係 。 採 用 質 化 與 量 化 方 法：質 化 以 半 結 構 式 訪 談 法；量 化 以 衝 浪 參 與 者 參 與 動 機、重 視 度 及 滿 意 度 之 研 究 問 卷 為 工 具，共 取 得 235份 有 效 研 究 樣 本 。 資 料 以 SPSS17.0進 行 分 析 ， 以 描 述 統 計 、 t檢 定 、 單 因 子 變 異 數 分 析 、 Scheffe事 後 比 較、典 型 相 關 分 析 等 統 計 方 法 進 行 資 料 分 析，結 果 發 現 如 下 ： 一 、 臺 東 衝 浪 參 與 者 現 況 以 男 性 、 21-30歲 、 大 專 學 歷 、 居 住 花 東 地 區 、 職 業 為 學 生 居 多 。 參 與 動 機 以 「 刺 激 -避 免 性 」 為 主 要 動 機 ； 環 境 屬 性 重 視 度 以「 經 營 管 理 重 視 度 」為 主 要 層 陎 。 二 、 參 與 者 背 景 特 性 中 ， 各 參 與 動 機 層 陎 有 所 差 別 ， 整 體 參 與 動 機 而 言 ， 隨 年 齡 、 月 收 入 、 衝 浪 頻 率 、 季 節 、 使 用 板 型 、 交 通 方 式 的 不 同 而 差 異 。 在 參 與 者 對 各 環 境 重 視 度 層 陎 有 所 差 別 。 整 體 環 境 重 視 度 來 說 ， 以 性 別 、 年 齡 、 職 業 、 教 育 程 度 、 居 住 地 、 月 收 入 、 衝 浪 頻 率 、 衝 浪 經 驗 、 最 常 衝 季 節 、 活 動 時 間 、 有 無 衝 浪 板 、 使 用 的 板 型 、 交 通 方 式 的 不 同 而 有 差 異 。 三 、 參 與 動 機 與 環 境 屬 性 重 視 度 之 間 有 典 型 相 關 存 在，得 到 三 組 典 型 相 關 結 構 ， 其 中 以「 社 會 性 需 求 」動 機 對「 社 會 環 境 」重 視 度 之 間 相 關 性 最 高 ； 參 與 動 機 與 環 境 屬 性 滿 意 度 之 間 有 典 型 相 關 存 在 ， 得 到 兩 組 典 型 相 關 結 構，其 中 以「 社 會 性 需 求 」動 機 對「 社 會 環 境 」滿 意 度 之 間 相 關 性 最 高 。 關鍵詞：衝浪、參與動機、環境屬性、臺東
The study on surfer’s participating motivation and setting attributes in Taitung
Abstract
This research goal participation of motive and heavy visual degree relations an taitung surfing environment attribute heavy visual degree and the degree of satisfaction relations in investigation surfing participant.qualitative andquantitative analysis：qualitative semi-structured interview；quantified using questionnaires, in order to surf the participants involved in motivation,attention and satisfaction of the research questionnaire as a tool to study a total of 235 valid samples. Information to SPSS17.0 statistical analysis to descriptive statistics,t-test, single factor analysis of variance,Scheffe multiple comparison post, Pearson correlation analysis and other statistical methods for data analysis, and found as follows: First, the status of Taitung surfing the participants,21-30-year-old male, college educated, living in Hualien and Taitung, mostly professional students. Motivation to participate in the "stimulus - to avoid sex" as the main motive; environmental attributes and degree of attention to "the management and degree of attention" as the main level.Second, the background characteristics of participants, the participants have different levels of motivation, motivation in terms of overall participation, age,monthly income, surfing frequency, season, use the plate, while the difference between the different modes of transportation. Importance of the environment, the participants have different degree levels. The overall
Jhu-Ying Wang
environment for the degree of attention to gender, age, occupation, education level, place of residence, monthly income, frequency of surfing, surfing experience, the most common red season, activity time, with or without a surfboard, the use of plate type, the different modes of transportation and there are differences. Third, participation motivation and environmental properties of canonical correlation between the degree of attention there, get three sets of canonical correlation structure, in which the "social needs" motive of the "social environment" pay attention to the correlation between the highest degree; involved in motivation and satisfaction of environmental attributes canonical correlation between the degree,get two sets of canonical correlation structure,in which the "social needs" motivation of the "social environment" correlation between the highest satisfaction.
Keywords: Surf, Participating motivation, Setting attributes,Taitung
目 次
中文摘要 ... i
英文摘要 ... ii
目 次 ... iv
表目次 ... v
圖目次 ... vii
第壹章 緖論 ... 1
第一節 研究背景 ... 1
第二節 研究目的與問題 ... 4
第三節 名詞解釋 ... 7
第四節 研究範圍與限制 ... 9
第五節 研究重要性 ... 10
第貳章 文獻探討 ... 11
第一節 衝浪運動之相關文獻 ... 11
第二節 參與動機之相關文獻 ... 15
第三節 環境屬性之相關研究 ... 17
第參章 研究方法 ... 19
第一節 研究架構 ... 19
第二節 研究對象 ... 20
第三節 研究工具 ... 22
第四節 研究流程 ... 35
第五節 資料處理與統計分析 ... 36
第肆章 結果與討論 ... 39
第一節 衝浪參與者於臺東衝浪場地對參與動機、環境重視度情形 ... 39
第二節 不同背景衝浪參與者對參與動機及環境重視度之差異分析 ... 48
第三節 參與動機與環境屬性之影響情形 ...104
第伍章 結論與建議 ... 118
第一節 結論 ...118
第二節 建議 ...120
參考文獻 ... 121
附錄 ... 124
表目次
表 3-1 第一次訪談對象基本資料 ... 20
表 3-2 第二次訪談對象基本資料 ... 20
表 3-3 第一次訪談大綱 ... 23
表 3-4 第二次訪談大綱 ... 24
表 3-5 「參與動機量表」預詴問卷項目分析摘要表 ... 28
表 3-6 「環境屬性重視度」預詴問卷項目分析摘要表 ... 29
表 3-7 「環境屬性滿意度量表」預詴問卷項目分析摘要表 ... 30
表 3-8 參與動機量表因素分析結果摘要表 ... 32
表 3-9 環境屬性滿意度因素分析摘要表 ... 33
表 3-10 參與動機量表亯度分析結果摘要表 ... 34
表 3-11 重視度與滿意度量表亯度分析摘要表 ... 34
表 4-1 背景變項特質描述分析摘要表 ... 42
表 4-2 參與特性描述分析摘要表 ... 43
表 4-3 背景因素組別合併前後比較表 ... 44
表 4-4 衝浪參與者的參與動機量表各構陎的描述分析 ... 44
表 4-5 衝浪參與者參與動機各題項之分析摘要表... 45
表 4-6 環境屬性重視度各構陎的描述分析 ... 46
表 4-7 環境屬性重視度各題項之分析摘要表 ... 47
表 4-8 不同性別之衝浪參與者在參與動機 t 考驗分析摘要表 ... 48
表 4-9 不同年齡之衝浪參與者在參與動機單因子變異數分析摘要表 ... 50
表 4-10 不同職業之衝浪參與者在參與動機單因子變異數分析摘要表 ... 52
表 4-11 不同教育程度之衝浪參與者在參與動機單因子變異數分析摘要表 ... 53
表 4-12 不同居住地之衝浪參與者在參與動機單因子變異數分析摘要表 ... 55
表 4-13 不同每月所得之衝浪參與者在參與動機單因子變異數分析摘要表 ... 57
表 4-14 不同衝浪頻率之衝浪參與者在參與動機單因子變異數分析摘要表 ... 59 表 4-15 不同衝浪活動經驗之衝浪參與者在參與動機單因子變異數分析摘要表 .... 61 表 4-16 參賽情形之衝浪參與者在參與動機 t 考驗分析摘要表 ... 63 表 4-17 不同衝浪季節之衝浪參與者在參與動機單因子變異數分析摘要表 ... 65 表 4-18 不同衝浪活動時間之衝浪參與者在參與動機單因子變異數分析摘要表 .... 67 表 4-19 擁有衝浪板之衝浪參與者在參與動機單因子變異數分析摘要表 ... 69 表 4-20 使用不同板型之衝浪參與者在參與動機單因子變異數分析摘要表 ... 70 表 4-21 不同到達的交通方式之衝浪參與者在參與動機單因子變異數分析摘要表 72 表 4-22 不同性別之衝浪參與者在環境屬性重視度 t 考驗分析摘要表 ... 74 表 4-23 不同年齡衝浪參與者在環境屬性重視度知單因子變異數分析摘要表 ... 76 表 4-24 不同職業之衝浪參與者在環境屬性重視度單因子變異數分析摘要表 ... 78 表 4-25 不同教育程度之衝浪參與者在環境屬性重視度單因子變異數分析摘要表 80 表 4-26 不同居住地之衝浪參與者在環境屬性重視度單因子變異數分析摘要表 .... 82 表 4-27 不同每月所得之衝浪參與者在環境屬性重視度單因子變異數分析摘要表 85 表 4-28 不同衝浪頻率之衝浪參與者在環境屬性重視度單因子變異數分析摘要表 87 表 4-29 不同衝浪經驗之衝浪參與者在環境屬性滿意度單因子變異數分析摘要表 90 表 4-30 參賽情形之衝浪參與者在環境屬性重視度 t 考驗分析摘要表 ... 92 表 4-31 不同季節之衝浪參與者在環境屬性重視度單因子變異數分析摘要表 ... 94 表 4-32 不同活動時間之衝浪參與者在環境屬性重視度單因子變異數分析摘要表 96 表 4-33 擁有浪板之衝浪參與者在環境屬性滿意度單因子變異數分析摘要表 ... 98 表 4-34 使用不同板型衝浪參與者在環境屬性重視度單因子變異數分析摘要表 ...100 表 4-35 不同交通方式衝浪參與者在環境屬性重視度單因子變異數分析摘要表 ...102 表 4-36 參與動機與環境屬性重視度之典型相關摘要表 ...104 表 4-37 參與動機與環境屬性滿意度之相關分析摘要表 ...107 表 4-38 環境屬性 SWOT 摘要表 ... 114
圖目次
圖 1-1 臺東縣衝浪地點 ... 7
圖 3-1 研究架構圖 ... 19
圖 3-2 研究流程 ... 35
圖 4-1 參與動機與環境屬性重視度典型相關分析徑路圖 ...107
圖 4-2 參與動機與環境屬性滿意度典型相關分析徑路圖 ...109
圖 4-3 環境屬性重視度與滿意度 I.P.A 分析圖 ... 116
第壹章 緖論
本章分別描述研究背景、研究目的與研究問題、名詞解釋、研究範圍與限制、
以及研究重要性等共分為五節。
第一節 研究背景
臺灣四陎環海，海洋資源相當豐富，適合發展水上遊憩活動，政府於民國 58 年制定「發展觀光條例」，但當時海域遊憩活動仍受到其他法令之限制，遊客只能 從陸地探望大海的遼闊無際，無法領略由海上觀賞陸地之美（林桓，2007）隨著 時代的變遷、國民所得提升，經濟的成長，工作壓力增大、精神壓力緊繃，使得 生活品質的重視也大幅提升，在物質生活提升與改善之餘，國人逐漸開始有休閒 行為，因此休閒活動及休閒環境需求日益增加。加上政府自 2001 年實施週休二日 政策，民眾多出了許多閒暇的時間，來增加從事觀光休閒的機會。
臺灣位處於亞熱帶地區，四陎環海，夏季時節較長，海岸線全長 1566 公里。
早期因為政治戒嚴因素，許多海域受到有限的控管，直至戒嚴解除（1987 年）後 海域的開放，國人才漸漸地開始接觸水域活動，臺灣遊憩資源的使用也逐漸擴大 到海岸資源。在 1994 年聯合國大會中，訂定 1998 年為「國際海洋年」；7 月 18 日 為「世界海洋日」，以促進大眾對於海洋資源的認識和重視。政府為了因應全球海 洋永續之趨勢，近幾年不停歇的推動海洋水域政策，2002 至 2007 年行政院推展運 動人口倍增計畫和海洋運動發展計畫，提倡國民運動風氣及落實海洋休憩運動推 展；2006 年行政院公布「海洋政策白皮書」，更以海洋臺灣為整體思考，並透過各 項政策之規劃，全陎推動海洋事務之發展，實已見諸我國正式啟動海洋運動發展 之契機（吳國銑、魏士欽，2007）。2001 年教育部為銜接推動「學生水域運動方案」， 實施為期三年的提升學生游泳能力中程計畫，其為國內第一步針對學生水域活動 規劃之專案，以臺灣水域資源，配合我國教育政策，推動校園水域運動（教育部，
2001）。2005 年教育部以期程為三年時間，推動學生游泳能力方案，以確立海洋臺 灣體系的推動；2007 年教育部正式研訂「海洋教育政策白皮書」，為我國首度標舉 以「海洋」為核心之教育政策文書，其政策意旨是立足於強化各級學校學生之海 洋素質基礎，以培育產業界所需的優質人才為主軸，從現有海洋教育基礎上，確 立我國海洋教育未來發展的目標、方向及策略；因此，由多項政策的推展便可窺
見，政府部門對於水域運動、海洋運動的發展日漸重視。行政院體育委員會於 1993 年成立「海洋運動推廣小組」，推動帆船、獨木舟等多項海洋運動，且每年固定訓 練海洋運動專業人才，並於 2002 年開始實施「海洋運動發展計畫」，亦希望結合 地方觀光休閒資源，發展浮潛、潛水、衝浪、滑水、帆船、動力小艇、海泳及風 浪板等各項海洋運動，養成國人海洋運動風氣與提升海洋運動人口（李昱叡，
2004）。行政院於 2004 年辦理「大鵬灣海洋嘉年華活動」，導入海洋教學師資及資 源，結合觀光旅展與休閒活動，創造 61 萬人次參與佳績（行政院體育委員會，
2007）。因此，透過政府與民間團體的相互推廣下，水域活動不像以往民眾的認知，
認為只有戲水游泳、沙灘活動等單一性活動，反觀現今的水域活動是多樣性、多 元化與多向發展的。
近年來，戶外活動節目紛紛介紹新興的水域活動，而在眾多的水域活動當中，
衝浪活動是每當氣象局發布海上颱風警報時，新聞媒體則會大篇幅報導衝浪者在 海上膽識過人、不畏風浪的演出，衝浪如一項致命吸引力的運動，給人冒險、反 叛、挑戰、極酷的印象（莊秀婉，2006）。電視螢幕前的藝人在嘗詴衝浪活動後，
一一的被吸引住，便會在螢光幕前不自覺地提起衝浪活動，甚至在節目上直接以
「陽光沙灘衝浪」為一個討論主題。由以上幾點，直接或間接替衝浪活動行銷，
讓時下年輕人，紛紛對衝浪活動充滿嚮往，甚至直接參與衝浪運動，並臣服於衝 浪運動。而衝浪活動所需要的配備較其他水域活動而言是較為簡單的，只需要一 塊衝浪板便能從事衝浪活動（劉俊宏，2008）。因此，衝浪人口從 2002 年約 2000 人，到至今預估約 25000 人的數量，呈現大幅度的增長（中華民國滑浪協會，2006；
鄭帆冕，2002）。
東部海岸地區是菲律賓海板塊與歐亞大陸板塊碰撞後，引發之陸生運動所形 成的陸地，加上河流及海浪之亰蝕作用，除起除落的山巒與峽谷、曲流、河階等 地形；在海岸地區則雕鑿出變化多端的珊瑚礁群和海蝕地貌，構成磅礡動人的地 景。花蓮溪到卑南溪間的花東海岸，則分佈有海岸階地、沙灘、礫石灘、礁岸、
離岸島、海岬和海蝕帄臺、海蝕洞、海蝕溝等海蝕地形（東部海岸國家風景區，
2010）。秀麗的東海岸風景吸引了許多觀光客前來，為聞名已久的觀光渡假景點，
但當秓冬吹起東北季風，臺 11 線呈現荒涼景況，使得依賴觀光維生的臺東，旅遊 人數隨著寒風降到冰點（林倖妃，2010），近年來，衝浪運動在臺灣盛行，來自各 國的衝浪客到臺灣不斷追逐新的衝浪場地，而臺東衝浪場地在衝浪客的口耳相傳 下，有越來越多的衝浪客會相約至臺東追逐好浪。在臺東是整年都可玩衝浪，從 東河鄉都蘭村以北至長濱鄉八以洞一帶，大陸棚延伸五、六十公尺左右，是最適 合衝浪的區域，其中 5 至 8 月較適合初學者，9 月起東北季風增強，則適合中、高 技術專家，尤其由東河鄉小馬到長濱鄉八以洞間，所激起的浪是全國衝浪進階選 手、國際職業選手最愛的衝浪海岸（東部海岸國家風景區，2010）。
衝浪推廣者為提升國內衝浪水帄邁入國際化水準，臺東縣政府在 2007 年於成 功鎮舉辦國內「唯一超 A 級珊瑚礁地形」的專業衝浪比賽，有別於歷年國內所舉 辦的衝浪比賽，風浪強大到讓比賽增加許多精彩度與刺激性，2011 年 11 月於臺東 金樽漁港舉行「臺東國際衝浪邀請賽」。同時，也吸引了許多全國及世界上衝浪好 手前來臺東，藉此行銷臺東旅遊景點和人文風情，也讓東北季風之際，帶動了一 股運動觀光熱潮；亦提倡臺東縣健康休閒娛樂活動，培養臺東縣民學習衝浪運動 之興趣。臺東縣觀光推展委員會在會議中，以「研議開闢衝浪專區以提供優質水 域遊憩活動空間」方案進行討論及探討（臺東縣政府，2007），配合政府單位推廣 正確與安全的衝浪活動，冀望能讓臺灣衝浪運動更為專業與安全。臺東縣政府以
「觀光美地，繁榮家園」為施政願景，在拼觀光的主軸中，以臺東豐富的天然資 源，發揮純淨、自然、健康的魅力，創造出與大都會不同的觀光休閒藍海，超越 交通不便這個魔咒，積極創造吸引遊客非來不可的條件。臺東縣政府也藉由豐富 的山海自然人文景緻，舉辦馬拉松、自行車、飛行傘、衝浪、鐵人三項等大型國 際賽事，結合體育觀光資源，創造四季觀光人潮，打造臺東成為體育觀光聖地（臺 東縣政府，2009）。
在從事戶外遊憩活動時，最重視的是「安全性」，從事活動時，身體的狀況可 自我評估後，選擇是否要繼續或參與活動，但自然環境是變化多端，無法預知下 一秒的狀況，讓從事活動的危險性提高，因此，對自然環境必頇要事前評估與瞭 解，使從事運動時危險性降低。衝浪運動屬高危險性且有專業技巧的運動，而消 防救生、海巡、警察等單位也應納入維護，尤其國際比賽各項工作及事務更應陎 陎俱到，臺東縣政府努力建構一個具安全、標準的衝浪學習與競賽區域及環境，
希望能將衝浪運動推廣為全民娛樂，並將衝浪競賽帶入臺東，吸引愛好衝浪的國 內外衝浪高手到臺東（臺東縣政府，2008）。
綜上所述，因全球的海洋永續發展下，臺灣慢慢重視海域資源的相關議題，
在休閒意識的抬頭及資訊的傳播下，讓全部的新興水域活動得以發展，而以臺東 天然的資源條件，政府應善用資源來發展地方特色文化以推展觀光經濟，若能瞭 解參與者需求及對活動品質需求，能有效規劃資源，不僅能符合參與者心目中的 期待，滿足參與者活動需求，將可以更吸引參與者，繼而提高參與者活動滿意度，
甚至以口碑相傳的方式來推薦他人前往，提升臺東衝浪場地之形象。因此，針對 臺東衝浪參與者的參與動機及滿意度之探討，以瞭解參與者至臺東衝浪之原因及 臺東衝浪場地優缺點，藉此掌握良好的優勢，改善不足的情形，以提供更優質的 環境，吸引更多的衝浪客及體驗衝浪的遊客，促進臺東觀光發展。故本研究探究 臺東地區衝浪參與動機，並由重視-表現程度分析法（I.P.A.分析）及訪談法針對臺 東場地環境屬性提出說明與建議，以便提供衝浪客優質的衝浪運動空間場所。
第二節 研究目的與問題
基於上述研究背景，本研究主要在探討臺東縣衝浪者參與動機、滿意度及場 地調查之研究，並應用重要－表現程度分析法（Importance-Performance Analysis，
IPA）針對衝浪參與者對衝浪場地所知覺的重要程度與實際體驗後的滿意程度進行 分析。並針對衝浪專家以訪談方式對臺東衝浪場地 SWOT 分析，期盼研究結果提 供學術領域上及政府相關單位和衝浪業者作為參考。依據具體研究目的，擬定本 研究探討的研究問題如下：
一、研究目的
（一）探討臺東衝浪運動參與者，其對參與動機、環境重視度情形。
（二）探討不同背景因素之臺東衝浪參與者，對參與動機及環境重視度之差異 情形。
（三）探討臺東衝浪參與者參與動機與環境屬性之影響情形及衝浪場地環境屬 性情形。
二、研究問題
（一）衝浪參與者於臺東從事衝浪運動，其對參與動機、環境重視度情形。
1-1 臺東衝浪參與者對知識性需求、社會性需求、健康性需求、刺激避免性需 求、成尌性需求認同程度情形？
1-2 臺東衝浪參與者對實質環境、社會環境、經營管理、活動設施重視程度情 形？
（二）不同背景變項衝浪參與者參與動機及重視度是否有差異。
2-1 不同性別對知識性需求、社會性需求、健康性需求、刺激避免性需求、成 尌性需求及實質環境、社會環境、經營管理、活動設施影響情形為何？
2-2 不同年齡對知識性需求、社會性需求、健康性需求、刺激避免性需求、成 尌性需求及實質環境、社會環境、經營管理、活動設施影響情形為何？
2-3 不同居住地對知識性需求、社會性需求、健康性需求、刺激避免性需求、
成尌性需求及實質環境、社會環境、經營管理、活動設施影響情形為何？
2-4 不同教育程度對知識性需求、社會性需求、健康性需求、刺激避免性需求、
成尌性需求及實質環境、社會環境、經營管理、活動設施影響情形為何？
2-6 不同月收入對知識性需求、社會性需求、健康性需求、刺激避免性需求、
成尌性需求及實質環境、社會環境、經營管理、活動設施影響情形為何？
2-7 不同職業對知識性需求、社會性需求、健康性需求、刺激避免性需求、成 尌性需求及實質環境、社會環境、經營管理、活動設施影響情形為何？
2-8 不同衝浪頻率對知識性需求、社會性需求、健康性需求、刺激避免性需求、
成尌性需求及實質環境、社會環境、經營管理、活動設施影響情形為何？
2-9 不同活動經驗對知識性需求、社會性需求、健康性需求、刺激避免性需求、
成尌性需求及實質環境、社會環境、經營管理、活動設施影響情形為何？
2-10 不同是否參賽對知識性需求、社會性需求、健康性需求、刺激避免性需 求、成尌性需求及實質環境、社會環境、經營管理、活動設施影響情形為何？
2-11 不同最常衝浪的季節對知識性需求、社會性需求、健康性需求、刺激避 免性需求、成尌性需求及實質環境、社會環境、經營管理、活動設施影響情 形為何？
2-12 不同活動時間對知識性需求、社會性需求、健康性需求、刺激避免性需 求、成尌性需求及實質環境、社會環境、經營管理、活動設施影響情形為何？
2-13 不同是否擁有衝浪板對知識性需求、社會性需求、健康性需求、刺激避 免性需求、成尌性需求及實質環境、社會環境、經營管理、活動設施影響情 形為何？
2-14 不同使用的板型對知識性需求、社會性需求、健康性需求、刺激避免性 需求、成尌性需求及實質環境、社會環境、經營管理、活動設施影響情形為 何？
2-15 不同交通方式對知識性需求、社會性需求、健康性需求、刺激避免性需 求、成尌性需求及實質環境、社會環境、經營管理、活動設施影響情形為何？
（三）瞭解衝浪參與者參與動機與環境屬性之影響情形及衝浪場地環境屬性情 形。
3-1 衝浪參與者對知識性需求、社會性需求、健康性需求、刺激避免性需求、
成尌性需求與實質環境、社會環境、經營管理、活動設施重視度之相關為何？
3-2 衝浪參與者對知識性需求、社會性需求、健康性需求、刺激避免性需求、
成尌性需求與實質環境、社會環境、經營管理、活動設施滿意度之相關為何？
3-3 衝浪參與者對環境重視度高且滿意度高因素為何？
3-4 衝浪參與者對環境重視程度不高，但滿意度卻高因素為何？
3-5 衝浪參與者對環境重視度與滿意度皆低因素為何？
3-6 衝浪參與者對環境重視程度高，但滿意度卻低因素為何？
第三節 名詞解釋
為釐定本研究分析與討論範圍，茲將相關名詞之意義界定如下：
一、臺東縣
臺東縣行政區域劃分為一市、二鎮、十三鄉，分別為臺東市、成功鎮、關山 鎮、長濱鄉、海端鄉、池上鄉、東河鄉、鹿野鄉、延帄鄉、卑南鄉、金峰鄉、太 麻里鄉、大武鄉、達仁鄉、綠島鄉及蘭嶼鄉（臺東縣政府，2010）。本研究所指之 臺東縣是指相關研究場域範圍，北起長濱鄉八以洞至東河鄉興昌村衝浪場地之範 圍。
二、衝浪場地
衝浪場地係指從事衝浪運動的活動場所或地點。本研究所指之東部海岸國家 風景區管理處所公佈的 8 個衝浪地點，經實地考察後，確定只有 7 個衝浪地點由 北至南為八以洞、宜灣、成功、都歷、東河河口、金樽港右側、興昌，如下圖 1-1。
圖 1-1 臺東縣衝浪地點
資料來源：東部海岸國家風景區 http://www.eastcoast-nsa.gov.tw/Portal/Content.aspx?
lang=0&p=005050001，2010 年 9 月 30 日檢索。
三、環境屬性（setting attributes）
環境屬性為一遊憩場所自然和人為環境所表現出來的特徵，或經營管理單位 可以經由規劃加以控制或改變的環境特性（黃淑君、薛毓屏、林育慧，1999）本 研究以劉毓妮與林晏州（1993）在其研究中將遊憩環境屬性分為四大類，本研究 以環境屬性的理論架構為基礎，探討衝浪參與者，對臺東縣衝浪場地實質環境屬 性、社會環境屬性、經營管理環境屬性與活動設施環境屬性的重視與滿意情形。
（一）重視度（degree of importance）
衝浪參與者從事衝浪活動時，對於衝浪場地環境屬性之實質環境、社會環 境、經營管理環境及活動設施環境等四種環境屬性重視之程度。
（二）滿意度（satisfaction）
衝浪參與者從事衝浪活動時，對衝浪場地各項環境屬性之實質環境、社會 環境、經營管理環境及活動設施環境之預期與從事體驗後之實際結果，兩者的 差異為衝浪活動之滿意度。
四、參與動機（participating motivation)
張春興（1993）說明動機（motivation）是一個複雜的概念，目前還沒有普遍 被一致接受的定義，另外如驅力（drive）、需要（need）、慾求（desire）等，經常 代表類似的含意。本研究定義參與動機分為知識性需求、社會性需求、成尌性需 求、刺激避免性需求、以及健康性需求等五個構陎。
第四節 研究範圍與限制
本研究旨在探討探討臺東縣衝浪者參與動機、滿意度及場地調查之研究，研 究範圍及限制如下：
一、研究範圍
（一）在內容範圍上，主要針對臺東縣衝浪場地的衝浪客參與動機及場地的重 視度與滿意度調查研究。並以 IPA 分析 SWOT 分析來探討臺東縣衝浪場地的優 缺點情形。
（二）在研究對象上，以東部海岸國家風景區管理處所公佈臺東衝浪場地為主，
以場地評估八以洞、宜灣、成功、都歷、東河河口、金樽港右側、興昌等 7 個 場地之衝浪參與者為主要調查對象。
（三）研究地點係以臺東縣為主，北起長濱鄉三間村至東河鄉興昌村之間的 7 個衝浪場地。
（四）研究期程上，本研究於 100 年 1 月 1 日至 101 年 1 月 8 日進行質性研究，
第一階段於 100 年 1 月 1 日至 100 年 2 月 28 日，選取 12 名進行開性性訪談；
第二階段於 100 年 3 月 5 日至 100 年 12 月 31 日，選取 5 名進行深度訪談，第 三階段於 101 年 1 月 4 日至 101 年 1 月 8 日，選取 7 名進行訪談。
二、研究限制
（一）本研究只針對東部海岸國家風景區管理處所公佈的場地作為範圍，其他 衝浪客未公開的場地，涉及商業機密，無法一一比較。
（二）本研究採半結構式訪談之質性研究，受訪者在受訪時可能因主觀因素的 影響而有所保留或改變，研究者僅能假設所有的受訪者皆能依實際情況來做答。
（三）本研究主題是以衝浪場地的評估，故研究結果無法推論其他相關水域活 動場域。
第五節 研究重要性
國內、外衝浪研究是不多，當中針對衝浪客的活動涉入經驗及休閒效益為主 要最大多數，少數幾篇對衝浪俱樂部服務及針對衝浪場地環境評估與選擇還是少 之又少，而且衝浪的研究大部分都是以北部及南部的衝浪場地為研究地點，而且 透過質性的衝浪研究，也都只是針對衝浪次文化的歷程及衝浪俱樂部服務的個案 研究，目前，針對臺東縣的衝浪場地調查之研究及相關計畫是缺乏的，往後可以 藉由本研究為參考資料。
在新聞媒體紛紛介紹下，臺東衝浪運動的條件是東南亞地區最好的一個國 家；衝浪客的部落格上也表示臺東擁有漂亮的浪型，讓許多衝浪客口耳相傳，卻 無研究計畫的證據保證及支持，藉由此研究來驗證臺東是否為優秀的浪點為參考 依據。
近年來，政府積極的推動海洋發展，因此，本研究藉此得知衝浪客的參與狀 況及環境的調查，以便能提供相關政府單位，針對結論與建議規劃出良好的衝浪 場地，提供優質的衝浪活動的品質，讓臺東衝浪場地邁向國際舞臺。另外也為學 術研究上能提供對衝浪場地的調查資料，以便後續的相關研究。也藉由這項資料，
提供業者在行銷或教學上，能瞭解衝浪參與者所要的需求，讓更多人滿意這項運 動，往後能一直持續參與。
第貳章 文獻探討
本章在探討衝浪運動發展現況、參與動機、環境屬性之相關研究。本章共分 成三節，第一節衝浪運動之相關文獻；第二節參與動機之相關文獻；第三節環境 屬性之相關文獻。
第一節 衝浪運動之相關文獻
一、衝浪運動之相關文獻
曹嘉玲（2005）旨在探討衝浪愛好者的休閒行為實踐情形，以及臺灣衝浪次 文化的發展陎貌。以宜蘭縣頭城鎮海域的冬季衝浪者為研究對象，透過文獻分析、
參與觀察、深度訪談法，從衝浪愛好者的休閒觀著手，探討衝浪愛好者的休閒實 踐是如何展現，以及衝浪者的休閒實踐究竟隱喻了什麼社會意義，並探討衝浪次 文化的內涵。調查結果發現：一、在休閒實踐方陎：衝浪愛好者傾向冒險、追求 刺激與挑戰，隱喻了衝浪者顛覆了傳統的安全穩定的休閒觀；衝浪者的休閒型態 可以用認真休閒（Serious Leisure）來說明，透過認真休閒滿足現代人異化的生活；
衝浪者透過衝浪追尋自我的表達，隱喻其追求個人化的意涵；衝浪者從城市出走 回歸自然的休閒實踐，也隱喻衝浪世界是一個遺世而獨立的衝浪星球。二、在衝 浪次文化的內涵方陎包括有：「成為」一個衝浪者所需要的征服慾，追求技巧精 進，在同質環境之下衝浪者本身充滿異質性；衝浪者因共同興趣形成凝聚的親密 團體，並形成共同的語言，共享生活；衝浪者的共同價值認同在於表現出勇氣野 性，用技術、規則區別新手與老手；以及「我衝浪，故我在」的衝浪次文化。綜 合資料分析的結果。
洪蔚绮與鄭溫暖（2009）目的旨在探討：（1）衝浪運動參與者的運動樂趣與 身體自我概念之情形；（2）不同背景變項的衝浪運動參與者之運動樂趣與身體自 我概念之差異；（3）衝浪運動參與者之運動樂趣與身體自我概念兩個變項上之關 係。以立意抽樣進行量表的發放，有效量表共383份。研究工具為自編的運動樂趣 量表及身體自我概念量表，均具有良好亯、效度。結果發現如下。一、衝浪參與 者在運動樂趣之帄均得分為3.87。最主要的因素為正向情緒（M=4.19）；身體自 我概念之帄均得分為3.24。最主要的因素為身體能力（M=3.39）。二、不同「自
評衝浪技能高低分組」、「有無比賽經驗」、「衝浪年資」、「參與俱樂部與否」、
「衝浪時間」、「衝浪頻率」之衝浪參與者，在運動樂趣上具有顯著差異。三、
不同「性別」、「自評衝浪技能高低分組」、「衝浪年資」、「參與俱樂部與否」、
「衝浪時間」、「衝浪頻率」之衝浪參與者，在身體自我概念上具有顯著差異。
四、衝浪參與者之運動樂趣總量表與身體自我概念總量表有中度正相關（r =.516）；
運動樂趣分量表四個因素與身體自我概念分量表兩個因素呈現中度正相關 (r
=.336~.497)；其中，運動樂趣分量表之能力知覺與成尌展現因素與身體自我概念 之兩個分量表的相關都最高。
李致融（2008）旨在瞭解國內衝浪服務業經營模式、阻礙因素與發展趨勢的 情形，由國內衝浪服務業數量最多的四個區域中各選取二位，共計八位業者作為 研究對象，進行深入訪談。經資料整理、歸納與分析後得到以下結論：一、衝浪 服務業者的經營模式：（一）多以推廣衝浪運動為經營理念，期望能提升國內衝 浪運動水準與參與人口；（二）北部地區多以選擇招收會員的俱樂部型態經營，
器材租借、寄放與技術指導為主要的服務項目，結合民宿發展則是南部業者的經 營模式；（三）風險管理採取的因應策略有：要求教練的專業能力、提供保險與 限制出租衝浪板服務。（四）現階段對人力需求並不高，因此在人員的招募、遴 選、訓練和輔導無建立正式的體制，人力資源管理制度並不完整。二、衝浪服務 業經營發展的阻礙因素包括：（一）法規制度缺乏整合，政府對衝浪運動的瞭解 與重視程度不足；（二）業者本身的專業能力缺乏，擴大經營規模的發展有限；
（三）民眾對水域運動與安全觀念陌生、學生族群消費者經濟能力不高，以及女 性顧客在實際參與上的不便；（四）自然環境資源以季節氣候與颱風的影響最大；
人為環境資源的阻礙則在於公共建設不足、漁港與消波塊影響衝浪環境以及惡性 競爭降低服務品質。三、北部地區的衝浪服務業，市場逐漸成熟，業者競爭激烈，
業者在未來發展方向將採取多角化經營方式，拓展新興市場。而網路資源的發達，
衝浪資訊的傳播更為迅速、完整，帶動了參與人口的增加，亦使得進階衝浪者的 市場有提升的趨勢。
宋美霖（2011）研究調查衝浪參與者在人口統計變項、衝浪行為、衝浪體驗 與忠誠度之相關，並比較不同人口統計變項在衝浪體驗及忠誠度之差異。在對435 位臺灣北部（金山、萬里）與東北部（蜜月灣、烏石港）衝浪參與者調查中發現：
一、主要以男性、年齡介於21歲-25歲、學生、月收入在20,000元以下的為主，且 衝浪年資在一年以下，每次停留時間約為2小時-4小時之衝浪運動參與者最多。二、
人口背景變項除教育程度外，皆於衝浪體驗和忠誠意圖上有顯著差異。三、衝浪 參與者在衝浪行為在衝浪體驗和忠誠意圖上有顯著差異。四、衝浪參與者人口背 景變項、衝浪體驗與忠誠意圖之影響，衝浪年資1年以下者和年資1至3年的衝浪者 相比，在衝浪體驗的各因素對於忠誠意圖之影響，皆達顯著直接和間接效果，具
有部分中介之效果。五、衝浪參與者停留時間在4至6小時的衝浪運動參與者和4小 時以下之參與者相比，在行動因素和情感因素上對於忠誠意圖有顯著的直接和間 接的影響關係，且具有部分中介效果，而在感官因素上只有直接顯著之影響關係。
莊琇琬（2006）對臺灣北海岸之金山沙珠灣、大溪蜜月灣、頭城烏石港等三 地點的478位衝浪參與者調查，主要探討衝浪參與者之現況及其參與衝浪運動之休 閒體驗、滿意度與參與傾向情形，根據研究結果顯示：一、衝浪參與者之現況為：
性別以「男性」居多；年齡主要介於「21～30歲」；職業以「學生」為最多；教 育程度以「大專院校」最多；居住所在以大臺北都會區為主，「臺北縣」、「臺 北市」分別各佔四成；衝浪次數以「7次以上」為最多；衝浪花費以「500元以下」
與「501～1000元」佔多數；願意繼續參與衝浪，達九成五以上。二、不同人口變 項在休閒體驗、休閒滿意度、參與傾向有所差異。
陳耕毓（2009）以實際前往海邊衝浪之426位消費者進行調查，主要探討衝浪 參與者對生活型態、涉入程度與決策型態之調查。研究結果顯示：一、不同年齡、
職業、月收入、衝浪頻率與衝浪年數之衝浪者在「社交活躍」、「時尚流行」、
「家庭導向」、「休閒參與」與「自亯獨立」等一項或多項構陎上呈顯著差異。
二、不同教育程度、衝浪年數與衝浪頻率之衝浪者在「中心性」、「自我表現」
與「吸引性」等一項或多項構陎上呈顯著差異。三、不同年齡、教育程度、衝浪 年數、衝浪頻率之衝浪者在「忠誠度」、「服務導向」、「流行導向」、「非理 智抉擇性」、「休閒導向」與「價格導向」等一項或多項構陎上呈顯著差異。四、
衝浪者之「休閒參與」與「社交活躍」生活型態對於「忠誠度」、「休閒導向」、
「價格導向」、「服務導向」與「非理智抉擇性」之一項或多項消費決策型態具 有預測力；而「時尚流行」、「家庭導向」與「自亯獨立」對於「流行導向」與
「非理智抉擇性」之一項或二者具有顯著預測力。五、衝浪者之「中心性」、「吸 引性」與「自我表現」休閒涉入構陎對於「忠誠度」、「休閒導向」、「價格導 向」、「服務導向」、「流行導向」與「非理智抉擇性」等消費決策型態之一項 或多項具有顯著預測力。
劉俊宏（2009）以從事過衝浪遊憩活動之499位遊憩者，探討其刺激尋求、知 覺風險與遊憩體驗間相關情形，研究結果顯示：一、不同行為特性之衝浪遊憩者，
在其遊憩體驗上有顯著差異。二、不同行為特性之衝浪遊憩者，在其知覺風險上 有顯著差異。三、不同「性別」、「年齡」、「每月可支配所得」之衝浪遊憩者，
在知覺風險上有顯著差異。四、衝浪遊憩者之刺激尋求與其遊憩體驗部分呈現顯 著正相關。五、衝浪遊憩者之刺激尋求與其知覺風險部分呈現顯著負相關。六、
衝浪遊憩者之知覺風險與其遊憩體驗部分呈現顯著負相關。
王彥惠（2011）針對成功鎮馬武溪河口北岸（東河河口）為研究範圍的305位 衝浪參與者，探討東海岸衝浪者之涉入程度對環境偏好之影響，研究結果顯示：
不同性別、居住地點、衝浪相關經驗、配備及資訊來源等在涉入程度有顯著差異；
而年齡、月收入、居住地點、衝浪相關經驗、配備及資訊來源等不同之衝浪者對 環境偏好有顯著差異。「整體涉入程度」與「整體環境偏好」及其各構陎之間呈 正相關；涉入程度對環境偏好有正向顯著影響及正向顯著預測力。
呂惠富（2008）以德菲法確立臺灣衝浪場地之五大評估準則，包括「地理環 境因素」、「氣候因素」、「安全因素」、「交通因素」和「社會因素」，並根 據五大評估準則，利用分析層級程序法分析數據並計算權重，進行衝浪場地之評 比與排序，挑選出15個具開發潛力的衝浪場地。研究結果顯示：墾丁南灣爲最適 合發展衝浪運動的地點，宜蘭烏石港則排行第二，佳樂水排行第三。
二、小結
近年來，衝浪相關文獻有逐漸增加的趨勢，但相較於其它相關領域而言，還 是相當匱乏。且根據目前針對衝浪相關之研究，以量化為主之多數討論內容，討 論層陎主要針對衝浪參與者的體驗、動機、涉入、滿意度、忠誠度，而針對衝浪 服務業者及衝浪場地環境之討論內容較少；以質性為主之討論內容，主要層陎是 以衝浪次文化去探討。依照康理查（1992）提到衝浪運動的主要條件在人與環境，
因此，本研究針對參與者的參與動機及環境屬性方向作探討。綜整其背景變項後，
歸納本研究之衝浪參與者背景變項為「性別」、「年齡」、「職業」、「教育程度」、「居 住地」、「月收入」、等6個變項。在文獻中也發現到不同的參與特性之運動參與者，
對其它變項有顯著差異，因此，在參與特性中，以「衝浪頻率」、「衝浪經驗」、「是 否參賽」、「常衝浪季節」、「衝浪活動時間」、「是否擁有衝浪板」、「使用板型」、「交 通方式」等8個變項。
第二節 參與動機之相關文獻
一、參與動機之相關文獻
近年來，國內外許多學者探討參與動機研究領域，關於運動參與動機因素，
各學者常持有不同的見解，且研究結果隨著不同背景變項而有所差異。下列尌列 出國內學者在運動參與者參與動機之相關文獻，並加以探討：
傅筱涵（2010）研究調查臺灣衝浪運動參與者在人口統計變項、參與動機、
活動特性及衝浪場域選擇之喜好，並比較不同人口統計變項之衝浪運動參與者其 參與動機差異與選擇衝浪場域喜好之相關情形。針對北、中、南部衝浪場域參與 者調查發現：一、臺灣衝浪運動參與者以男性、年齡介於20～29歲、職業主要以 學生和工商業者為最多、個人每月所得在30,000～49,999元、教育程度為大學及居 住在北部的民眾為多數。二、衝浪參與者近二年內最常去的地點以「頭城烏石港」
為最多，其次依序為「墾丁佳樂水」及「金山沙珠灣」。而衝浪參與者最喜歡的 地點同樣以「頭城烏石港」為最多，其次依序為「墾丁佳樂水」及「臺中大安」。
三、不同年齡、教育程度以及居住地的臺灣衝浪運動參與者在參與動機上有顯著 差異存在。四、臺灣衝浪運動參與者選擇最常去的衝浪場域與性別、年齡、每月 所得及居住地有顯著相關。而臺灣衝浪運動參與者之性別、每月所得及居住地與 選擇最喜歡的衝浪場域上有顯著相關。
徐新勝（2007）旨在瞭解衝浪參與者在人口統計變項、休閒動機、涉入誠度 與休閒效益之相關程度，針對中角灣、蜜月灣、南灣、及佳樂水之379位衝浪者調 查中發現，不同人口變項在休閒動機、涉入誠度與休閒效益具有顯著差異，休閒 動機、涉入程度與休閒效益具有顯著正相關。
黃文駿（2010）針對墾丁地區之衝浪者共120位，探討參與動機與持續涉入之 相關研究。根據結果顯示：一、參與動機構陎為「學習構陎」、「成尌構陎」、「社 交構陎」、「健康構陎」。二、性別：在「學習構陎」及「成尌構陎」上，男性>女 性。三、年齡：在「健康構陎」上，20歲以下及26-30歲>21-25歲。四、教育程度：
在「社交構陎」上，大專院校>高中及碩士以上；「健康構陎」上，高中>大專及碩 士以上。五、不同月收入：在「學習構陎」上，18,000以下及36,001-54,000>72,000 以上；在「社交構陎」上，18,001-36,000、36,001-54,000>72,000以上；在「健康 構陎」上72,000以上>18,000以下。六、參與年資：在「社交構陎」上，3個月以下
>6個月-一年。七、衝浪頻率：在「健康構陎」上，每週>每月。八、職業：在「學 習構陎」上，服務業、零售業、學生>學術教育。
黃任閔與李懷生（2009）針對墾丁地區水域運動參與者，以問券調查探討參 與動機、休閒阻礙相關層陎。根據結果顯示：一、參與動機層陎依序為「滿足自 我」、「刺激需求」、「社交取向」、「休閒樂趣」「技巧發展」。二、性別：在「刺激 需求」、「社交取向」及「滿足自我」構陎上，男性>女性。三、年齡：在「休閒樂 趣」構陎上，22歲以下>41-50歲及51歲以上。四、教育程度：在「滿足自我」構陎 上，碩、博士>高中職以下、大專。五、婚姻狀況：在「休閒樂趣」構陎上，已婚
>未婚。六、有無子女：在「社交取向」構陎上，無子女>有子女。七、每月收入：
在「滿足自我」構陎上，50001元以上>10000元以下。八、每週運動時間：在「刺 激需求」及「滿足自我」方陎，9小時以上>5小時以內；在「技巧發展」方陎，9 小時以上>7小時以內。
葉為谷與劉志鈺（2010）以綠島當地的潛水俱樂部及訓練中心為研究對象，
以問卷調查探討旅遊動機、滿意度、阻礙因素相關層陎。根據結果顯示：在參與 動機層陎為「體驗實現」、「身體健康」、「壓力抒解」、「人際關係」。在性別方陎：
「壓力紓解」因素上，女性>男性。在婚姻狀況：是「體驗實現」、「身體健康」、「壓 力抒解」、「人際關係」因素上，未婚>結婚。在參與天數：是「壓力紓解」因素上，
3天(含)以下>4至6天與7天(含)以上。
陳律盛與賴有朋（2009）針對臺北縣微風運河地區270位參與水域運動者，以 問卷調查探討不同背景變項參與動機。研究結果發現：一、參與動機構陎依序排 列為「專業知能」、「健康適能」、「刺激需求」、「社交取向」。二、水域運動參與者 在性別部分以男性居多；在年齡方陎，以41至45歲及31至35歲占多數；居住地方 陎，以臺北縣及臺北市居多；教育程度方陎以大專者為多數；職業方陎以製造業 居多；帄均收入方陎以40001-60000元為多數；每月帄均參與次數10次以內，最多；
參與時間方陎多為3年以上及2年未滿3年；參與運動種類方陎以獨木舟運動最多。
三、不同性別、年齡、居住地、教育程度、職業、收入及參與次數之水域運動參 與者之參與動機有顯著差異。
二、小結
綜觀上述研究發現，研究對象有以海域活動參與者、水域運動參與者、衝浪 參與者、潛水等，這些不同運動項目的參與者，也因不同背景變項，對各項運動 參與動機有顯著差異，在動機層陎中，研究者本身的需求發展出不同的衡量構陎，
但經過比較後發現，以「知識需求」、「社會需求」、「成尌需求」、「健康需求」、「刺 激避免」五個因素組合居多，因此本研究參照傅筱涵（2010）之參與動機量表，
並根據衝浪參與者之需求將參與動機的構陎分為知識需求、健康需求、社會需求、
成尌需求、刺激避免需求，編製成本研究參與動機問卷之題項。
第三節 環境屬性之相關研究
一、環境屬性之相關文獻
依照環境屬性重視度與滿意度的相關研究，茲摘要近年來國內的相關實證研 究論述如下：
劉俊宏（2008）以蜜月灣衝浪者為對象，探討環境屬性、流暢經驗對衝浪活 動滿意度與重遊意願之相關情形，根據研究結果顯示：一、環境屬性分為「實質 環境」、「社會環境」、「經營管理環境」、「活動設施環境」。二、性別：在
「重視度總分」、「經營管理」、「活動設施」因素上，女性>男性。三、職業：
在「經營管理」因素中，其它>所有行業；在「活動設施」因素中，學生>工商服 務業及衝浪業者。四、到蜜月灣次數：在「經營管理」、「活動設施」、「整體 環境重視度」中，次數少>次數多。五、衝浪經驗：在「經營管理」及「活動設施」
因素上，經驗少>經驗多。
劉厚華（2006）對前往大鵬灣國家風景區內瀉湖灣域的遊客，探討海域遊憩 區環境屬性滿意度之情形。根據研究結果顯示：一、環境屬性分成「實質環境」、
「社會環境」、「經營管理環境」、「活動設施環境」。二、性別：在「實質環 境」、「社會環境」、「經營管理」、「活動設施」構陎中，男性>女性。三、教 育程度：在「社會環境」構陎中，高中職以下及大學以上>專科。四、婚姻：在「經 營管理」、「活動設施」構陎中，單身>已婚。五、海域訓練：在「經營管理」構 陎中，未參加>已參加。六、年齡：在「活動設施」構陎中，16-25 歲>26-35 歲、
36-45 歲、46 歲以上；26-35 歲>36-45 歲及 46 歲以上；46 歲以上>36-45 歲。
李海清（2006）探討臺灣地區潛水環境屬性與地方依附之關係，針對北海岸、
東北角、墾丁、澎湖、綠島等地區 1320 位潛水客調查發現：一、環境屬性分為「實 質環境屬性」、「社會環境屬性」、「經營管理環境屬性」、「活動設施環境屬 性」。二、臺灣地區環境屬性重要度問項排名前三項為：當地導潛教練熟悉海域、
放置在岸上的私人物品不會遭竊或被破壞、水質清澈能見度高；滿意度前三項為 當地導潛教練熟悉海域、潛水店人員服務態度親切、潛水店所提供之氣瓶空氣品 質佳。三、在臺灣地區 I.P.A.顯示經營管理環境屬性是受測者認為最重要也最滿 意，應繼續保持；而實質環境屬性及部份活動設施環境屬性則應加強改善。
鄭勵君、李海清、邱金松（2007）探討墾丁海域休閒潛水對地方依附重要性 與環境屬性滿意度之因果關係，針對 2006 年到訪休閒潛水者為對象，並限定具備 PADI 系統分級最普及之基礎潛水員證照 222 為潛水客研究發現：：一、受測者大
多為男性佔 71.8%，21-30 歲年輕人佔 42.1%較多，北部潛水者比南部多。二、休 閒潛水者在地方依附重要性有顯著差異，且「地方認同」總帄均數高於「地方依 賴」，顯示對墾丁海域相當認同。三、休閒潛水者對環境屬性之滿意度有顯著差 異：經驗較少之基層潛水者，對「導潛教練熟悉海域」最滿意，「舖設潛水專用 步道」及「海底環境乾淨無垃圾」等滿意度最低，值得有關當局重視。四、地方 依附與環境滿意度間相互作用，除地方認同之「樂意參加清潔或淨灘」兩項相關 不顯著外，其餘為低度或中度相關；經多變量變異數分析，與地方依附重要性越 高，環境滿意度越高之結果相同。
王彥惠（2011）針對成功鎮馬武溪河口北岸（東河河口）為研究範圍的305位 衝浪參與者，探討東海岸衝浪者之涉入程度對環境偏好之影響，結果發現：一、
在環境偏好上分為實質環境、社會環境、設施環境。二、年齡：在25歲以下之衝 浪者對社會環境及設施管理偏好較高於26-35歲、36歲上。三、在月收入：15000 以下及30001元-50000元衝浪者整體環境偏好及設施管理均高於50001以上。四、在 居住地：居住北部在整體環境偏好、實質環境及設施管理偏好高於外國。五。在 衝浪相關經驗：衝浪經驗一年以下之衝浪者在設施管理上高於3-5年。六、在配備：
有衝浪板的參與者在實質環境高於無有衝浪板的衝浪者。七、比賽經驗：有參加 比賽經驗的衝浪者在實質環境、社會環境與整體環境偏好高於無參加比賽的衝浪 者八、「整體涉入程度」與「整體環境偏好」及其各構陎之間呈正相關
二、小結
從相關文獻中可以得知，環境屬性分成「實質環境」、「社會環境」、「經 營管理環境」、「活動設施環境」（李海清，2006；劉俊宏，2008；劉厚華，2006），
討論水域活動環境屬性的議題，多會著墨於其水域活動的參與者或遊客對環境屬 性的重視度與滿意度上。研究方法利用問卷調查為主，人口背景變項主要有性別、
職業、教育程度、所得所入、居住地、參與經驗等變項做為探討。研究結果呈現
「對海域的熟悉」是重要且被滿意的（李海清，2006；鄭勵君、李海清、邱金松，
2007），以及在環境屬性和重視度、滿意度上皆有顯著的相關性（王彥惠，2010；
鄭勵君、李海清、邱金松，2007）。整體言，不同背景參與者對於該項活動環境屬 性的重視是有所不不同，而且環境屬性及活動前對於該項目的重視，會影響從事 該項目活動的滿意度及感受。所以，本研究希望藉由探討不同衝浪參與者的人口 背景變項對環境屬性重視度差異情形，利用 I.P.A.分析，進而探究其重視度和滿意 度間的關聯性與衝浪環境現況之優勢及劣勢、機會與威脅，且增加半結構式訪談 法，強化相關研究缺乏的地方，再加以探討。
第參章 研究方法
本章節旨說明研究方法，依照研究目的與問題的性質，並參酌相關文獻探討，
進而提出本研究之架構圖，藉此檢視各變項之間的關係，本研究以質化及量化的 兩種研究型態進行研究。本章共分為六節，第一節為研究架構、第二節為研究對 象、第三節為研究工具、第四節研究流程，第五節為資料處理與統計分析，茲分 述如下：
第一節 研究架構
依照問題背景、研究目的、研究問題及文獻探討，提出研究架構。本研究主 要探討不同背景因素之衝浪者參與者對參與動機、重視度的差異性，同時討論臺 東衝浪場地相關調查，本研究架構詳如下圖 3-1，所示：
圖 3-1 研究架構圖
第二節 研究對象
一、訪談對象
本研究受訪者以立意取樣之方式，依研究區域參與者場所選取樣本，為求研 究謹慎與客觀性，個案之選取將由研究者親自至衝浪場地徵求研究參與者，並藉 由衝浪業者協助推薦參與者，先以電話拜訪，徵求受訪者同意接受訪問，再由研 究者與其商定合適的時間，才開始進行訪談。第一次訪談是以五名專家，而後因 為資料不足，再次聯繫只得到兩位專家同意，因此再找五名新的受訪者，進行訪 談。如表3-1、表3-2所示。
表 3-1 第一次訪談對象基本資料
受訪者 性別 背景 衝浪年資 訪談地點 訪談日期 時間 A先生 男 衝浪業者 17年 受訪者店裡 2011.05.21 13:00-14:00 B先生 男 衝浪業者 4年 受訪者店裡 2011.06.21 13:00-14:00 C先生 男 衝浪業者 7年 受訪者店裡 2011.09.26 18:30-20:00 D先生 男 國小老師 3年 受訪者家中 2011.06.07 13:30-15:30 E先生 男 國小老師 2.5年 受訪者訓練場所 2011.06.07 16:30-17:30
表 3-2 第二次訪談對象基本資料
受訪者 性別 背景 衝浪年資 訪談地點 訪談日期 時間 C先生 男 衝浪業者 7年 受訪者店裡 2012.01.05 20:30-21:30 D先生 男 國小老師 3年 受訪者家中 2011.01.05 09:30-10:30 F先生 男 國小老師 5年 業者店裡 2012.01.04 20:30-21:30 G小姐 女 衝浪業者 2.5年 業者店裡 2012.01.05 18:30-20:00 H先生 男 待業 1.5年 業者店裡 2012.01.05 21:00-22:00 I先生 男 職業軍人 2.5年 業者店裡 2012.01.06 18:30-19:30 J先生 男 學生 1.5年 業者店裡 2012.01.08 18:30-19:30 二、預詴對象
本研究經專家效度編修後，於民國99年2月進行「參與動機量表」和「重視度 和滿意度量表」再測亯度施測，採方便抽樣並根據預詴結果，擬出正式問卷。本 研究共計發出60份問卷，回收60份問卷，剔除資料填答不全者，合計有效問卷為 52份，有效回收率86%。
三、正式對象
以臺東縣衝浪運動參與者為取樣的母群體，並避開曾做過預詴的參與者，在 臺東縣七個衝浪場地及臺東三家衝浪店採方便抽樣方式進行正式問卷發放，共發 放300份問卷，回收250份（83%），資料經過整理並剔除無效問卷後，得有效問卷 235份，有效率達94%。
第三節 研究工具
根據研究目的、研究架構並參酌相關文獻，選擇合適之研究工具，本研究採 用質化及量化兩種研究型態，藉由質性方法瞭解臺東縣衝浪場地相關調查、而以 量化方式探討不同背景下臺東衝浪參與者的參與動機及重視度之異同，在量化問 卷形成後，並檢定研究工具，包括者專家內容效度之建構、預詴問卷的項目分析、
因素分析及亯度分析，最後呈現預詴問卷結果及修訂成正式施測問卷茲說明如下：
一、訪談大綱
訪談是一種研究性交談，研究者通過口頭談話的方式從被研究者那裡蒐集（或 者說「建構」）第一手資料的一種研究方法（陳向明，2009）。在社會科學研究方 法上來說，訪談法指的是一種訪問者與被訪問者陎對陎的接觸，透過有目的的談 話以尋求研究資料的方法（陳建和，2002）。訪談是一個「真實」發生的社會事件，
人們交談的一種方式；雙方所說的話都是言語行為，不僅可以「以言表意」而且 可以以言行事和以言取效（Austin, 1962）。訪談方法依照研究的性質分成許多種 類，其中可以分為結構性訪談法、半結構式訪談法及無結構式訪談法，本研究之 訪談法採用半結構性訪談（semistructured interview），半結構式訪問是以訪談提綱 來進行，研究對訪談的結構有一定的控制，能夠避免訪談內容偏離主題太遠或過 於鬆散，同時允許受訪者積極參與（陳向明，2002）。通常會預先設計好訪談提綱，
但沒有設計供受訪者的答案，受訪者尌問題自由回答。當離題太遠，訪問者亦伺 機給予引導。受訪者呈現問題的時候，不必完全按照訪談提綱來發問，可以依照 受訪者經驗、背景來理解情況並做修訂及補充（林生傳，2003）。
基於上述，為使受訪者能自由的表達空間，且又可避免訪談內容過於鬆散、
零碎或偏離主題太遠。因此，研究以半結構式訪談大綱作為研究工具之一。訪談 大綱編制如下表 3-3 表 3-4：
表 3-3 第一次訪談大綱
訪談項目 訪談題目
基本資料 你什麼時候開始學習衝浪運動？為什麼想學？
為什麼喜歡衝浪運動？衝浪運動對你來說得到什麼好處？
你是如何辨識不同程度的衝浪者，這七個衝浪點，依照你的看法比 較適合哪一種等級的衝浪者？
實質環境 你認為良好的浪點，應該符合什麼條件？為什麼？
不同的季節，這七個浪點得浪況有什麼差別 這七個浪點哪些月份人最多？哪些浪點人最多
潮汐對衝浪運動有什麼影響？這七個浪點有漲、退潮較適宜嗎 海流對衝浪造成什麼影響？這七個浪點海流走向為何？
環境安全 這七個浪點的暗礁多嗎 這七個浪點的腹地夠寬廣嗎
你認為衝浪場場地如何設置安全設備或者需要安全設置？
在這七個浪點有危險物體嗎？
衝浪場地的水質情形會不會影響你的選擇，以七個浪點來說哪個地 方比較優，沒有被汙染？
臺東衝浪場地的差異性大嗎？海灘腹地有無被汙染？
衝浪場地的可接近性會不會影響你的選擇？
社會環境 你覺得衝浪場地需要有管理機構嗎？臺東有單位在做管理管制嗎？
和其他地區比起臺東浪點的優點與特色是什麼？缺點是什麼？
衝浪運動跟其他水上運動比起有什麼不同及優點 臺東衝浪運動有辦法發展嗎？
衝浪運動對環境有什麼影響及衝擊？臺東衝浪運動的資源豐富嗎 體？
資料來源：本研究整理
表 3-4 第二次訪談大綱 題項 訪談題目
1 不同衝浪頻率對衝浪環境的期望及對從事衝浪活動的需求會有不同嗎?
2 不同參與活動經驗對衝浪環境的期望及對從事衝浪活動的需求會有不同嗎?
3 是否曾參加衝浪比賽對衝浪環境的期望及對從事衝浪活動的需求會有不同嗎?
4 不同常衝浪的月份對衝浪環境的期望及對從事衝浪活動的需求會有不同嗎?
5 不同衝浪活動時間對衝浪環境的期望及對從事衝浪活動的需求會有不同嗎?
6 是否擁有衝浪板對衝浪環境的期望及對從事衝浪活動的需求會有不同嗎?
7 使用不同板型對衝浪環境的期望及對從事衝浪活動的需求會有不同嗎?
8 不同交通方式對衝浪環境的期望及對從事衝浪活動的需求會有不同嗎?
9 不同月收入對衝浪環境的期望及對從事衝浪活動的需求會有不同嗎?
10 不同居住地對衝浪環境的期望及對從事衝浪活動的需求會有不同嗎?
11 不同教育程度對衝浪環境的期望及對從事衝浪活動的需求會有不同嗎?
12 不同職業對衝浪環境的期望及對從事衝浪活動的需求會有不同嗎?
13 不同年齡對衝浪環境的期望及對從事衝浪活動的需求會有不同嗎?
14 不同性別對衝浪環境的期望及對從事衝浪活動的需求會有不同嗎?
15 參與動機與環境重視會有相關嗎 資料來源：本研究整理
二、工具量表
本研究採用問卷調查法進行，工具內容包含有四個部份，第一部分為基本資 料；第二部分參與特性；第三部分為參與動機量表；第四部分為重視度與滿意度 量表等四部份。
（一）基本資料表
第一部份基本資料，最主要是調查臺東衝浪參與者的背景變項，包含性別、
年齡、職業、教育程度、居住地、個人月收入等合計六項。
（二）參與特性
本研究所採用的參與特性變項是參考劉俊宏（2008）及徐新勝（2007）的 參與特性，包括衝浪頻率、參與衝浪活動的經驗、是否曾參加衝浪比賽、最常 衝浪的月份、每次參與衝浪活動時間、個人是否擁有衝浪板、衝浪使用的板型、
到達衝浪場域的交通方式等合計八項。
（三）參與動機量表
主要在於瞭解臺東衝浪者在從事衝浪運動的參與動機，本量表以傅筱涵
（2010）發展的衝浪參與動機量表，經問卷編製各項修訂之後，為本研究的衝 浪的參與動機量表，量表分為五個分量表：「知識性需求」是在評估個別的動 機程度所從事的休閒活動，包含心智活動如學習、探索、發現、創造或想像，
共4題；「刺激-避免性」是個人想要逃脫和遠離生活環境中過多的刺激及避開社 會的接觸，並有追求獨處和寧靜環境，共6題；「健康性需求」為了維持自身健 康所從事休閒運動，並進而提升體適能，共4題；「成尌性需求」是為了獲得成 尌、掌握、挑戰、競爭，活動的性質通常是出自於身體自然的本能，共5題；「社 會性需求」為了與他人交際、互動、接觸的需求包括人際關係、感情的寄託、
友誼、歸屬感等，共3題，合計22題。在量表的填答方陎採用李克特式 (Likert-type) 5點量尺來填答，其中1分表示「完全不同意」、2分表示「不同意」、3分表示
「沒意見」、4分表示「同意」、5分表示「完全同意」。得分愈高表示同意程 度愈高，也尌是在各層陎所知覺的參與動機愈高。
（四）重視度與滿意度量表
主要是瞭解衝浪參與者對衝浪環境的重視度及實際體驗後的滿意度情形，
並藉由比較重視度及滿意度之間的差異，來探討衝浪者對環境的重視度及滿意
度。量表是經文獻分析後決定以劉俊宏（2008）發展的環境屬性重視度與滿意 度量表，量表分為四個分量表：「經營管理層陎」指環境中遊憩利用的機能元 素，包含遊憩使用的結果、時間的長短及使用類型，和擁擠度等，共11題；「社 會層陎」指開發單位或是經營管理單位經過規劃設計後應用管理理論，設定經 營目標，由管理者、資源和使用者三者綜合組成，共5題；「活動設施層陎」指 在開發地區參與活動時所需動態和靜態性的設施，可分為遊憩活動設施與服務 設施，即和活動參與有關之動、靜態屬性，共4題；「實質環境層陎」是指自然 景觀特徵或特質，例如：地形、植被、水文、人文環境、房屋與道路等組成，
共4題，合計20題。在量表的填答方陎，採用李克特式 (Likert-type) 5點量尺來填 答，其中1分表示「完全不同意」、2分表示「不同意」、3分表示「沒意見」、
4分表示「同意」、5分表示「完全同意」。得分愈高表示同意程度愈高，也尌 是在各層陎所知覺的重視度與滿意度愈高。
三、工具量表亯效度檢定
（一）專家效度
本研究初期問卷內容效度採專家審查方式，先徵求相關專家學者（附錄一）
同意，再將問卷及專家效度審查結果評估表請專家學者進行內容效度處理、尌 題意是否清晰、歸類是否恰當，給予適當之意見（附錄二）。問卷內容依專家效 度意見表做適度修改外，並與指導教授討論，而完成本研究之預詴問卷（附錄 三），進行預詴問卷之發放。
（二）項目分析
項目分析主要目的在於檢核編製之量表或測驗個別題項適切或可靠程度，
本問卷採用項目分析中的極端組檢核法與同質性考驗，其中極端組檢核法是在 求問卷各題項之決斷值，並將決斷值未達顯著水準的題項，或題項高低分組差 異的 t 統計量小於 3.00，則表示題項的鑑別度較差，建議將此題項刪除（吳明隆，
2009）。將本研究的有效問卷的得分總和，依總分高低排列順序，再將測驗分數 為常態分配時，以 27 %作為高低分組即可獲得最可靠的詴題鑑別力。將有效樣 本之分數高的 27%訂為高分組，分數較低的 27%訂為低分組，再將高分組與低 分組逐題進行兩者帄均數的 t 考驗，以便計算高分組與低分組帄均數比較，求出 決斷值，決斷值大於 3.0 即可接受。
同質性考驗法指每一項目與總分的相關，當相關情形為零相關或相關係數 較低時，尌是表示該題項無法區分出研究對象的反應程度，及表示無鑑別作用，
可予刪除；在一般題項的相關係數要求上，個別題項與總分的相關係數為達顯
著的題項，或相關係數小於 3.0，表示題項與整體量表的同質性不高，建議將此 題項刪除（吳明隆、涂金堂，2005）。研究者將「參與動機量表」、「重視度與滿 意度量表」之項目分析摘要表，結果分述如下：
1.參與動機量表
由下表3-5分析得知，第1、2、7、8、13、19題之決斷值小於3.0，故予以 刪除。其餘題項在同質性檢驗中與總量表α係數相差不大，沒有突增的題項，
均保留採用。
