國立成功大學 經營管理碩士學程
碩士論文
以商業網模式篩選種子網路創業團隊之實務探討
An Exploratory Research on Selecting Internet Seed Startup by Business Webs Model
研究生：張京農
指導教授：王明隆 博士 中華民國 103 年 6 月
摘要
透過網路產業商業模式、數位經濟與 N 世代消費者特性及資源基礎論等觀 點，本研究探討了以商業網模式，篩選種子期網路新創團隊之初步理論架構。
研究者認為評估種子期新創團隊，需要從商業模式探討其價值創造方式，然後 根據其產品特性評估創業團隊是否擁有進入市場之資源能力，待確認其產品服 務有市場接受度之後，則需評估競爭對手是否不容易進行模仿，使得創業團隊 享有競爭優勢，得以快速成長。
透過創業團隊資料之系統性分析討論，本研究提出初步之篩選準則。當創業 團隊成功銷售其產品服務時，若該團隊掌握複雜的顧客或廠商關係，將較能夠 創造競爭優勢，具有快速成長潛力。當尚未成功銷售其產品服務時，若該團隊 擁有技術能力及過去成功的產業經驗，將可有效降低管理及事業風險，因其成 功機率較高，值得進一步評估觀察。
種子創業團隊由於未有穩定獲利，市場高度不確定性，使其無法適用於財務 觀點下的獲利評估模型。而由於本研究採用資源基礎論及商業網模式分析方 式，可對創業團隊資源能力進行評估，探討初期獲得市場成功之可能性，因此 在學術上會有其重要貢獻。在實務上，則可透過本研究，了解各商業模式下，
如何評估創業團隊資源能力，提供創投業者投資篩選之具體建議，以及網路創 業者如何在種子階段，針對擁有的資源能力，選擇合適商業模式並開發其產品 服務的建議。
關鍵字：商業網模式、網路創業、種子期創投評估
An Exploratory Research on Selecting Internet Seed Startup by Business Webs Model
Chang, Ching-Nung Wang, Ming-Long
Advanced Master Business Administration of college of Management
SUMMARY
The conventional financial analysis model of startup valuation does not allow for seed stage application that includes unstable profit and uncertain market condition. This article is to explore an initial research framework of selecting seed Internet startup based on the business-webs model, attributes of digital economy, net generation and resources-based theory. In this study, startup selection is divided into two parts, including market
acceptance and competitive advantage. This study collects the data from AppWorks Ventures Demo show during 2010-2014. Through systematic analysis, this study proposed the initial startup selection principles. When seed startup have the market track record and social complexity between suppliers and buyers, they are more likely to build competitive advantage and grow fast. When startup not yet to have the track record but have the technical capabilities and successful history, they can efficiently reduce management and business risk and worth further observation.
Keywords: Business Webs Model, Internet Startup, Seed Venture Investment INTRODUCTION
Startup valuation is widely discussed in academic and practices these years as well as Internet startup in the business venturing literature. Internet startup nowadays could be commonly recognized as the next driving force of economic growth and engine of job creation. Research from Robert Cressy (2006) found that most of high tech startups rely on venture capital to survive and expand. Haecker (2000) indicated that venture capital would use financial prediction as a method that including industrial structure, market growth rate and product competitiveness to forecast corporate value and return on investment.
However, the profit is not stable and market is still uncertain at the seed stage (Churchill &
Lewis, 1983 ; Steve Blank, 2007). Financial view of analysis is not applicable for Internet seed startup.
Jeffery and Marc (2009) reviewed the researches of decision-making criteria for venture capitals over the last four decades and found that except financial return, venture capital would also use product features to identify its competitiveness, target market to evaluate market potential and assure startup teams to get the required capability and resource.
Besides, Silva (2004) and Jen et al. (2011) disclosed that startup team is the most important factor at the seed stage valuation. Moreover, the required capability and resource which startup teams have are related to the industry environment and product features (Robinson, 1998). Possessed capability and resource will also significantly affect the performance of startup teams (Gaylen & Steven, 1994 ; cf. Hofer, 1998).
Researches about Internet startup in the recently years, Haecker (2002) examined the
valuation of Internet venture, Maurer and Martel (2002) discussed product develop process, Sudek (2007) found the characteristics of startup teams, Paul et al. (2007) and Maxwell et al. (2009) investigated deal screening process of angel fund and Menkveld (2012)
developed the Internet startup life cycle. However, these is no research discussing the influence of attributes of digital economy toward Internet seed startup selection. In order to initiate the research framework, this study will develop a methodology from the
perspective of business-webs model and combined the virtues of the other three theories:
digital economy, net generation and resourced-base theory.
MATERIALS AND METHODS
Business-‐webs Model Product Features Startup Teams
Agoras Aggregations
Value-‐Chain Alliances
Distributive Networks
Switching Cost Successful History
Motivation Industry Experience Software Engineering
Key Resource
Based on the literature review, this study initiates an analysis framework as above. This study uses business-webs model to describe how startup teams create value to target customer, uses product features to value its market acceptance and competitive advantage and uses startup teams to evaluate whether the teams have the required capability and resource to enter the market and enhance strategic position. This study collects the data from AppWorks Venture demo show during 2010-2014 and adopts grounded theory as the research method to classify the information each team provided at the demo into the framework.
RESULTS AND DISCUSSION
Business-Webs
Model Users Critical Successful Factors
for Market Entry
Critical Successful Factors for Enhance Competitive
Advantage
Agoras Industry Experience
Cooperated Supplier
Supplier Relationship Consumer Relationship
Aggregations
Industry Experience/
Technology Capability Successful History/
Cooperated Supplier
Supplier Relationship Consumer Relationship
Content/
Technology Capability
Value Chain
End Users Technology Capability Patent & Certification/
Content Supplier relationship Industrial Users Technology Capability
Cooperated /Supplier
Alliances
Life-related Community
Software Engineering/
Industry Experience Consumer Relationship Successful History Game Community Technology Capability
Distributive Network
End Users Technology Capability
Supplier Relationship Consumer Relationship Industrial Users Technology Capability
Cooperated /Supplier
The results of this study are demonstrated as the above table. Once Internet seed startup got the market approval and the teams show its social complexity between suppliers and
buyers. Then they are more likely to build competitive advantage because social
relationship is casual ambiguity and time dependent. It is much more difficult to imitate (Barney & Hesterly, 2012). When the startup teams not yet to get the market approval, it is important to look backward toward team members’ industry experience, technology capability and successful history. If the startup team can prove that they have leadership, execution and are familiar with the product and market, then it is worth to further
observation.
CONCLUSION
From the results of this study, we can found that attributes of digital economy have the influence on the Internet seed startup selection. Business webs model can be used for screening seed startup teams’ capability and resource according to its product features and ways of value creation. Therefore, it can also be used as a methodology to evaluate the investment opportunities for Internet venture at seed stage. However, the methodology is an initial research framework. It is worthy of discussing in the follow-up study.
誌謝
回首兩年多來在台南的求學經歷，除了熟悉這座美麗台灣府城的巷弄小道與 街邊小吃，結識許多在業界表現優異的同學與學長姐們，並受到諸位師長的陶 冶與鼓勵，實有說不盡的感謝話語。首先誠摯感謝指導教授明隆老師費心的栽 培與關懷，王老師啟發我論文的核心概念與資料分析架構，並時常分享人生經 驗、提醒做人處事道理，讓我在學術上與生活中都留下深刻且美好的體驗與成 長，老師敦敦教誨，我銘感在心。
感謝當初甄試入學擔任口試委員的老師們，讓我有機會就讀成大 AMBA，並 在碩士修業期間，結交同班的女同學佳霖為女友，最後成為我聰明亮麗、溫柔 體貼要悉心呵護一輩子的老婆。感謝老婆在我撰寫論文期間，包容我的煩躁、
脾氣與偶爾回台中閉關，讓我能夠專心地將論文完成。感謝這段時間對我細心 照顧的岳父、岳母，讓我覺得在台南有家的感覺，倍感溫馨。
碩士生涯最大的收獲除了討了老婆以外，還結識了一群知心的夥伴。感謝俊 豪經常傾聽我事業發展的想法，提供建議並提醒注意的細節。感謝我的妹妹怡 君，常聽我發牢騷，擔任我的婚戀顧問，讓我跟老婆能更和諧的相處。感謝譽 矗在工作及我們訂婚婚宴上，協助拍攝了許多照片跟影片製作，讓我們留下美 好回憶。
最後，要感謝我的家人與兄長，認同我放下手邊工作，回學校進修學習，感 謝一路來的照顧與扶持，面對家人無盡的關愛與溫暖，在此致上我最大的感 激，謝謝你們。
目錄
摘要…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯I Abstract…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯II 誌謝…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯VI 目錄…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯i 表目錄…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯iii 圖目錄…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯iv 第一章 緒論…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯1 第一節 研究背景與動機…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯1 第二節 研究目的…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯2 第三節 研究對象與範圍…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯3 第四節 研究架構…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯3 第五節 預 期 研 究 價 值 …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ 5 第二章 文獻探討…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯6 第一節 新創公司生命週期…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯9 第二節 創投資金類型、投資動機與管理方式…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯16 第三節 投資評估準則…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯23 第四節 數位經濟與商業網模型…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯33 第三章 研究方法…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯46 第一節 資料蒐集…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯46 第二節 樣本挑選與描述…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯47 第三節 樣本資料分類…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯49 第四節 紮根理論研究限制…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯53 第四章 資料分析與討論…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯54 第一節 市集型…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯55 第二節 聚集型…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯59 第三節 價值鏈型…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯67 第四節 聯盟型…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯75 第五節 網路配銷型…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯81 第六節 小 結 …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ 8 6
第五章 結 論 …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ 9 0 第一節 結語…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯90 第二節 研究限制與不足…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯93 第三節 未來研究議題…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯94 第四節 投資建議…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯95 第五節 創業建議…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯96 參考文獻…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯97 附錄一 之初創投歷年育成新創團隊之清單…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯106
表目錄
表（2-1）新創團隊資金來源比較表…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯21 表（2-2）商業網各類型比較…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯…⋯41 表 （ 3 - 1 ） 之 初 創 投 歷 屆 創 業 育 成 資 料 …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ 4 8 表 （ 3 - 2 ） 樣 本 資 料 項 目 分 類 表 …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ 5 0 表 （ 3 - 3 ） 分 類 類 別 說 明 …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ 5 1 表 （ 4 - 1 ） 市 集 型 新 創 團 隊 資 料 分 析 …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ 5 5 表 （ 4 - 2 ） 聚 集 型 新 創 團 隊 資 料 分 析 …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ 5 9 表 （ 4 - 3 ） 價 值 鏈 型 新 創 團 隊 資 料 分 析 …⋯ …⋯ …⋯ . …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ 6 7 表 （ 4 - 4 ） 聯 盟 型 新 創 團 隊 資 料 分 析 …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ 7 5 表 （ 4 - 5 ） 配 銷 網 路 型 新 創 團 隊 資 料 分 析 …⋯ …⋯ . …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ 8 1 表 （ 4 - 6 ） 各 商 業 網 模 式 篩 選 流 程 整 理 …⋯ …⋯ . …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ 8 6
圖目錄
圖 （ 1 - 1 ） 研 究 架 構 …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ 4 圖 （ 2 - 1 ） 文 獻 探 討 推 衍 流 程 …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ 8 圖 （ 2 - 2 ） G r e i n e r 企 業 成 長 模 型 …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ 1 1 圖 （ 2 - 3 ） C h u r c h i l l a n d L e w i s 新 創 事 業 成 長 模 型 …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ 1 3 圖 （ 2 - 4 ） S t e v e B l a n k 顧 客 發 展 模 型 …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ 1 4 圖 （ 2 - 5 ） 種 子 期 創 業 投 資 篩 選 準 則 …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ 3 2 圖 （ 2 - 6 ） 商 業 網 分 類 …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ 3 8 圖 （ 2 - 7 ） 以 商 業 網 模 式 篩 選 種 子 期 網 路 創 業 團 隊 之 架 構 …⋯ …⋯ 4 5 圖 （ 3 - 1 ） 研 究 資 料 篩 選 流 程 …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ 4 9 圖 （ 4 - 1 ） 市 集 型 新 創 團 隊 篩 選 流 程 …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ 5 8 圖 （ 4 - 2 ） 聚 集 型 新 創 團 隊 篩 選 流 程 …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ 6 6 圖 （ 4 - 3 ） 價 值 鏈 型 新 創 團 隊 篩 選 流 程 …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ . 7 4 圖 （ 4 - 4 ） 聚 集 型 新 創 團 隊 篩 選 流 程 …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ 8 0 圖 （ 4 - 5 ） 配 銷 網 路 型 新 創 團 隊 篩 選 流 程 …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ …⋯ 8 5
第一章 緒論
第一節 研究背景與動機
從民國 72 年行政院公佈「創業投資事業推動法案」以來，國內創投產業跟 隨台灣經濟起伏而成長，期間有眾多公司在創投輔助之下，帶入資金及經營管 理經驗，促成新興產業推動與發展，創造將近新台幣 2.6 兆的市場規模。根據 台灣創投公會發行的投資年鑑（2012），國內平均每 3 家上市櫃公司，就有一 家曾由創投所支持。而 80、90 年代以前，國內創投基金有 40%以上，投資在 新創公司「早期發展階段」（新創公司未推出或已推出產品，無穩定獲利的階 段），然而隨著產業政策改變及創投抵稅制度取消，導致早期階段新創公司從 創投取得資金越發困難，針對早期階段投資的案件數，從 2000 年的 687 件，
一直下滑到 2011 年 57 件。
與此同時遠在太平洋另一端美國，許多新興網路公司興起，像是 Airbnb、
LinkedIn、Twitter、Dropbox、Zynga 等，這些新創公司透過資訊科技，提出創 新的商業概念，並獲得天使投資人（針對公司較早期發展階段投資的創業投資 人）支持，快速成長甚至影響全世界產業的面貌。於是世界各國紛紛投入網路 產業發展，提供優惠政策、吸引人才移民，期待網路成為下一波經濟成長動能。
雖然網路是創投業者關注的產業，然而國內網路新創公司仍不易取得創投資 金，可能與國內創投不熟悉網路產業有關。網路創業多以服務創新為主，沒有 明確的市場架構，其產品服務不受到專利保護，亦不需要大量投資機器設備，
進入門檻較低且競爭者眾多，其成功模式與科技產業不同。此外，在今日網路 產業環境下，創業團隊不需要投資大量硬體設備，於初期其主要價值在無形資 產，不易進行評估。
研究者認為事業成功發展，不外乎持續創造顧客價值，欲了解網路新創公司 的投資價值，應可以從三方面著手，一是從新世代消費者特性進行了解，為何 會採用新的商品服務；二是從電子商務的商業模式來分析，新的價值創造途徑 為何；三是從新創團隊執行其商業模式的能力來評估，是否擁有足夠的資源能 力，創造出競爭優勢。關於創投業者（Venture Capital）投資準則，過去已有 完整的理論探討與實證研究，然而如何從天使創投角度（Angel Captial），針對 軟體產業新創團隊進行投資篩選，目前相關研究尚在發展當中，是以本研究希 望以探索性的方式來進行此方面的研究。
第二節 研究目的
根據研究背景與動機，本研究欲達成下列目的：
壹、透過文獻收集整理，建立種子期創業團隊評估項目
貳、探討數位經濟、新世代消費族群特性與軟體創新的商業模式 參、針對網路產業特性，分析網路新創團隊所需之資源能力
肆、收集網路新創團隊資料，透過系統性分析，研究團隊資源能力之影響 伍、藉分析結果發展出種子期網路創業團隊篩選標準
第三節 研究對象與範圍
本研究試圖了解種子期網路新創團隊投資篩選標準，由於網路創業主要是服 務創新，無法限定在特定產業條件下，因此，本研究不直接討論產業特性。另 外，創投業者的投資動機、資源能力、退出策略亦會影響到投資決策，然本研 究只以新創團隊為研究對象，即本研究不討論其投資者本身與其投資決策間的 關聯，而將重心放在新創團隊本身擁有的資源能力，是否能成功執行其商業模 式並獲得競爭優勢。
此外，研究者觀察到並非所有網路新創團隊皆是初次創業，部分團隊是從母 公司揀選員工而組成，亦有過去以實體為主並非從事網路業務的團隊，由於新 創團隊篩選是以創投業者為觀點，而新創團隊向創投業者展示（demo）時，會 提出其商業模式、產品特性、團隊能力及成果展示等，是以只要使用資訊科技 創造顧客價值，且該所提出的產品服務上市不超過 2 年，本研究即認定其團隊 為種子期網路新創團隊，而非以該公司團隊創辦的時間為判斷依據，因為創投 業者主要是針對新提出的產品服務進行評估。
第四節 研究架構
本研究目的在於提出種子期網路新創團隊篩選之初步理論。研究者認為創業 團隊的創業動機及團隊能力，對於商業模式的選擇有密切關係，且其團隊能力 會影響公司初期競爭優勢的建立，是以在文獻探討與次級資料收集後，發展出 本研究之研究架構，如圖 1-1 所示。
圖（1-1）研究架構
本研究始於對創投產業的觀察，主要的資料來源是次級資料。透過詳盡的資 料整理與彙整，提出明確的研究問題。緊接著便閱讀大量相關文獻，整理出本 研究之學術理論架構，而後收集網路新創團隊的相關次級資料。由於新創團隊 事業發展與時間有關，團隊資料眾多，採用創投個案公司訪談將容易受限於受 訪者記憶，且只有一家創投公司資料容易搜集，不易進行比較。因此，研究方 法以紮根理論的方式，將收集的資料依照理論架構與創投實務進行分析討論，
最後提出種子期網路新創團隊篩選準則的初步理論，成為本研究的研究結論。
現象觀察
研究問題
文獻探討
次級資料收集
研究方法
資料分析討論
研究結語建議
第五節 預期研究價值
對於創投業者而言，如何對網路新創團隊進行篩選評估，關係著重要的投資 決策。本研究以網路產業商業模式切入，探討不同商業形態之團隊，欲進入市 場、建立競爭優勢所需之資源能力。在學術上不但突破以往創投研究，忽略網 路產業特性之侷限，將資源能力與創業團隊初期事業發展相連結，使其網路新 創團隊發展具有更豐富之策略意涵；同時，在實務上，可以作為創投業者評估 新創團隊成功潛力之參考，使其可以成為創投投資評估之準則。
第二章 文獻探討
創業投資評估準則是創投領域重要研究議題之一，主要是以創投基金
（Venture Capital）為研究對象，探討創投基金篩選新創公司的準則。由於創 投評估 50 萬與 500 萬美金投資案，所投入的管理成本幾乎相同（Richard，
2007），選擇大金額的投資案會較有效率，換言之，創投基金主要投資之新創 公司處於產品已經被市場接受，有穩定現金流，需要更多資金擴大產品業務、
強化行銷的擴充階段（創投公會，2012），對於如何針對初期創業階段新創公 司進行篩選的研究著墨甚少。由於目前國內創業育成及競賽的團隊多是初期發 展階段，本研究將以 Don Tapscott、Alex Lowy 以及 David Ticoll 於 2000 年提 出的「商業網（business webs）」模型作為討論主軸，探討五種商業模式下如何 篩選種子期網路創業團隊。
網路科技創新，改變廠商與顧客間的互動關係，及廠商與廠商間的競爭方 式，產生典範移轉（paradigm shift）現象。網路經濟報酬遞增（increasing return）
及網絡效應（network effect）的特性（Don Tapscott，2000），創造新的商業模 式與價值來源。在新經濟的環境中，創業團隊若要勝出並獲得快速成長，必須 因應消費者行為改變與產業趨勢變化，在市場不確定性高及產品生命週期短的 情況下，提供滿足其需求的產品與服務，並建構持續學習、創新的組織能力。
在文獻探討中，將以網路經濟為出發點，說明新創團隊如何在新的網路環境下 創造顧客價值。研究者認為，在數位時代產業環境是持續改變的，與過往靜態、
均衡的產業結構已大不相同，因此，以研究如何在數位經濟環境中，創造新商
業價值的「商業網」模型，是一適當的分析觀點，關於本文獻探討之推衍過程，
請參見圖 2-1。
新創事業成功與否不能只以單純的財務面來考量，其發展與其產業環境、競 爭態勢、策略選擇、團隊資源、產品服務、組織流程有緊密的關係，隨著公司 成長亦會在各階段遭遇不同問題，若能有效克服困境，則組織能繼續生存茁 壯，若不能就會面臨市場的淘汰。是以，在論述新經濟環境中，如何價值創新 與發展事業後，研究者將以新創公司在不同發展階段遭遇困境，說明創業初期 新創公司應具備的資源能力，與其投資者在投資考量時所代表的意涵。
投資者擁有的資金規模、資金來源及投資動機，會影響投資決策與管理方 式，不同的資金來源亦各有優缺點，將比較天使創投、創投基金、商業銀行三 種新創團隊可取得資金之管道，並探討種子階段創業團隊適合的資金來源，以 其投資者的行為特徵。本研究將整理過去各學者提出的創業投資評估準則，探 討創投進行投資決策的流程、評價方式及評估產品、團隊等構面之重要項目。
在市場高度變化的環境中，投資者該如何依網路產業及新創公司種子階段之特 性，調整投資評估準則。
在結合商業網為分析觀點的情況下，本研究嘗試分析不同的電子商務發展
模式如何成為影響投資評估準則的重要因素，而在本研究中，將發展模式分類 為聚集型、聯盟型、配銷型、價值鏈型、市集型五種，並以五種模式來說明，
價值創造方式如何影響到創業團隊的資源能力及產品服務特性，以及各別的投 資篩選準則。
因此，以商業網為出發點所推導的種子期創業團隊評估準則，可作為投資
者評估網路產業創業團隊時的參考，同時可成為分析投資種子創業團隊表現的 基礎模型，進而建構出網路經濟商業模式及創業團隊特性組合架構。最後，為 邏輯推導的流暢性，在彙整學術理論與實務觀察後，提出系統性資料分析架構。
圖（2-1）文獻探討推衍過程
種子創業團隊與投資者特徵
創業投資評估準則 數位經濟與商業網模型
商業網篩選種子創業團隊
第一節 新創公司生命週期
生命週期理論傳統上被用來解釋與了解組織創造與成長的過程，並認為各階 段的成長方向，反映了組織如何處理重要的問題。Kazzanjian 和 Drzain 於 1990 年針對 105 家科技新創公司（technology based new ventures）進行研究，發現 新創公司遭遇的問題與組織成長階段有關連性，組織結構需要隨著公司發展進 行調整，管理決策之制定會隨著組織發展，逐漸往組織高層集中，功能部門如 行銷與業務亦會跟著組織成長越趨專業化。
將新創公司的成長模式（patterns）及問題進行分類，有助於以多樣觀點來預 測各階段成長所需的重要條件，協助評估該階段的挑戰（Churchill & Lewis，
1983），像是在草創階段（start-up）創業團隊要全心全意投入，到了成長階段 則需要授權部屬，執行管理職責。對於創業投資者而言，了解新創公司生命週 期，有助於定位創業團隊發展的階段，評估是否有能力及資源克服組織及市場 挑戰，帶來快速成長的機會。同時，投資者亦可協助創業團隊在各階段的挑戰 中彌補不足，如招募專業經理人、提供產業經驗及法律財務咨詢。
壹、Greiner 組織成長模型
哈佛大學教授Larry E. Greiner 於 1972 年從行為科學觀點提出組織成長過程 中會先經歷穩定的演變（evolution），以及隨之而來的動盪變革（revolution），
變革過程中的轉變將決定組織是否能往下個階段的成長邁進。依據企業年齡以 及組織規模大小可以分成五個階段（圖 2-2）：創業期（creativity）、集體期
（direction）、授權期（delegation）、協調期（coordination）、合作期（collaboration）。
創業期成長動能來自於新產品的研發製造與業務銷售，公司創辦人通常是技 術導向或是具有創業精神，強調依據消費者回饋來調整而非集中管理， 組織 成員間需要經常且非正式的溝通，在此階段創意性活動是公司是否能起飛的關 鍵，隨著組織成長，這些活動將成為問題。像是產品大規模生產需要具備成本 管理的知識技能，組織成員增加無法透過非正式的溝通來管理，需要會計程序 加強財務管控，對於不想承擔管理責任的公司創辦人，會感到負擔而產生領導 危機，此時，組織需要專業經理人的帶領來解決管理問題。
集體期成長動能來自透過指示命令提高管理效率，階段功能性組織部門被設 立，工作職責越趨專業化，需要內部控制流程跟行政管理系統，溝通遵循組織 層級與職責較為正式，隨著公司成長組織更多元及複雜，中下階層員工必須聽 令行事，感到士氣低落，產生自主性危機（autonomy），需透過組織高層授權 予中低階層來解決。
授權期成長動能來自於組織分權結構，激勵中低階層主管，提供自主權及獎 酬誘因，開發創新商品與更快速回應顧客需求。第一線主管如生產及行銷擁有 較大權責，部門利潤中心，執行高層依據各部門週期性的報告執行管理職責，
來自組織高層的溝通頻率降低，需透過正式管道進行，當部門間意見分歧，有 本位主義產生，則產生控制危機，需建制新的行政程序，並由組織高層親自監 督管理，促使部門間協調。
協調期成長動能來自組織內部資源的有效分配，部門主管除了決策管理的職 責外，同時需要針對總公司的情況來調整，跨部門單位依照需要進行整合，有 正式的計劃程序並且密集協商，公司總部增派人手來加強整體的控制，考核各
單位主管，特定功能單位如資訊、財務由總公司集中管理，日常營運管理仍由 各部門自行負責，使用股票選擇權及組織績效獎金，鼓勵員工依照公司整體為 目標達成績效，部門之間及總公司與各單位間的眾多行政程序，促使組織高層 決策與一線情況脫節，部門員工抱怨跨功能且不一致的直線主管，行政程序的 處理已多過問題解決與持續創新，產生僵化危機（red-tape），需運用團隊合作 的社會控制與自我約束，取代繁複的程序管理，增加因應市場競爭的快速應變 能力。
合作期成長動能來自組織內部團隊的建立，激發交流、整合與創新，強調團 隊合作針對特定任務快速解決問題，總公司的幕僚減少轉而協助跨部門團隊的 指派與咨詢，使用矩陣式的組織結構組織合適的團隊，行政管理系統單一化，
關鍵經理人針對重大問題經常開會協商，提供各部門經理教育訓練，培養團隊 建立與衝突管理能力，即時資訊系統與日常營運結合，提高管理決策品質，績 效考核以團隊表現為依據。
圖（2-2）Greiner 企業成長模型
資料來源：Greiner, L.E. (1972)
貳、Churchill & Lewis 新創公司組織發展模型
Greiner 提出的企業成長模型不適合用來討論新創公司的發展，因為其理論假 設企業必須照各階段依順序發展與成長，若無法順利成長則組織即會滅亡，此 外，此模型沒有討論新創公司創立與成長的初期階段，區分各階段所使用的標 準，亦忽略其他重要因素，如產品項目、科技創新等（Churchill & Lewis，1983）。
Churchill 及 Lewis 針對新創小型公司，結合相關研究與實證結果，調整
Greiner 架構提出新的事業成長模型，分成創立（existence）、生存（survival）、
發展（success）、起飛（take-off）、成熟階段（resource maturity）五個階段（圖 2-3）。該模型指出在創立階段，最重要的問題是如何接觸客戶，怎麼將商品與 服務傳遞出去，並賺取現金收入。在生存階段，已經證實產品有市場可以獲取 利潤，需改善製造產品及提供服務的效率，確保有夠大的客戶群及市場利基 點。在發展階段，基本上新創公司已經成功，擁有穩定的獲利來源，足夠的市 場佔有率，需要功能別主管處理特定的組織事務。起飛階段需要更多資本投入 來擴大業務規模，此時管理控制非常重要，若管理不當事業就可能會面臨失 敗。在成熟階段公司已有足夠資源進行多角化投資，業務規模龐大但成長趨 緩，需要透過產品創新、研發應用或開發新市場，使事業再次進入不同的成長 階段。研究指出各階段成長所需要的資源必須事先就取得，否則組織將無法順 利成長發展。
資料來源：Neil C. Churchill & Virginia L. Lewis (1983)
圖（2-3）Churchill and Lewis 新創事業成長模型
參、國內學者研究整理
台灣學者盧瑞陽將國內外 1980、1990 年代關於新創公司發展各階段之研
究，依照種子階段、創業階段、成長階段、擴充階段、成熟階段進行探討。種 子階段成功關鍵在於即時將產品原型完成，確認潛在市場規模與產品競爭力，
並組成管理團隊來執行業務。創建階段成功關鍵在於找到利基市場，建立行銷 業務渠道，有效率生產商品並提供服務。若是產品原型測試不滿意又無法快速 調整，或者潛在市場達不到預期，無法有效執行業務將資金用完就可能會失 敗。成長、擴充及成熟階段若無法有限管理組織運作與部門衝突，經濟出現衰 退或銷售沒達到預期，替代性產品技術出現，無法鞏固競爭優勢地位，有限回 收資金與穩健財務控制，將面臨高度的事業風險。
肆、網路世代公司成長模型
資訊科技興起造成產業環境變動快速，產業之間的疆界逐漸消除，過去經
濟與管理模型，假設環境處於靜態均衡狀態，但現今的商業環境充斥創新、改
變以及不確定性，過去提出的模型在實務上已不適用（Timmons，1999；
Marshak，2002）。Steven Blank 於 2007 年出版《The Four Steps to the Epiphany》
一書，該書是創業圈最有影響力的書籍之一，作者並針對網路世代的產業環 境，提出「精實創業」概念，推出最小可行產品（Minimum Viable Product），
只要產品勘用就提供給消費者使用，透過顧客回饋，不斷調整產品特性，經過 持續地假設及驗證，找到可行的商業模式，快速創新創造顧客價值。
作者根據此概念，以產品開發觀點提出新創公司成長模式（圖 2-4）。顧客挖 掘階段（customer discovery）找到產品或服務的目標客戶，並確認提供的價值 對顧客是否很重要。顧客驗證階段（customer validation）創造可以重複的銷售 模式，產品或服務提供的途徑以及組織行銷團隊。顧客創造階段（customer creation）公司已經成功創造初期業務收入，要創造終端使用者的需求，並透過 公司的業務管道來滿足。公司建立階段（company building）建立正式的管理程 序以及部門架構，確保公司有效率解決顧客需求並獲得成功。
圖（2-4）Steve Blank 顧客發展模型
Berman 於 2011 年修改 Blank 的模型，提出以產品開發為觀點的新創公司
發展階段，分成四個階段。開發期（Discovery）打造第一版產品或服務並嘗試
資料來源：Steve Blank (2007)
確認消費者真實需求。確認期（Validation）確認建造的商業模式是否可行。效 率期（Efficiency）確認需求及業務模式後，盡可能提高服務顧客的效率。擴大 期（Scale）當組織架構建立，有正式的管理程序及穩定的管理團隊，開始跟著 市場成長擴大與成長並確保競爭地位。
伍、名詞解釋
各模型區分發展階段使用的名詞不盡相同，為釐清詞義方便後續討論，將重 要名詞定義如下：
一、種子期：尚未完成或已完成產品原型，商業模式尚需確認是否可行，已 組成創業團隊，獲利不穩定
二、成長期：商業模式證實可行，有正式組織架構，需提高管理效率建立內 部控制，業務快速成長，已經開始獲利
三、成熟期：業務成長趨緩，組織需要透過跨部門合作，降低部門本位問題，
需透過技術創新或開發新應用，維持業務穩定成長。
四、網路新創團隊：以資訊科技來提供產品服務，創造顧客價值的創業團隊 陸、本研究探討種子期創業團隊之特質
ㄧ、已完成或未產品原樣，有目標客戶但消費者真實需求尚需確認或已確認 二、獲利尚未穩定，商業模式尚需確認或調整
三、已組成創業團隊，有職權分配但沒有正式組織制度 四、團隊成員具有快速學習，調整產品與服務之能力 五、有初步業務推廣計劃可供檢驗與測試
第二節 創投資金類型、投資動機與管理方式
網路新創團隊於種子階段，資金多數來自于過去工作的儲蓄或者跟家人朋友
借錢，因為公司開發初期資產多屬於來自於團隊知識能力的無形資產（Hsu，
2004），不易評估資產價值並作為抵押使用，尚未有市場交易記錄，事業風險 很高，許多新創公司因為無法取得資金而失敗。雖然事實顯示多數快速成長的 企業是透過保留盈餘及銀行貸款來成長，但根據學者研究，科技公司中只有 25%是如此（Robert Cressy，2006），多數仍需要創投資金。
由於數位經濟時代具有網絡效應（network effect）、不相容性（incompatibility）
及鎖住（lock-in effect）效應，現今是贏者全拿（winner take all）的世代（Shapiro
& Varian，1999；Yang & Ma，2011），網路新創公司需要資金快速成長，取得 市場領導定位，持續地創造競爭優勢，Facebook、Yahoo 和 Google 等網路公司，
由於在創業初期被挹注資金，才能快速成長取得現今市場地位。看中快速成長 機會，願意提供資金給予網路新創公司的投資者，則被稱之為創業投資者。由 於投資未上市公司，創投資金流動率較差，預期報酬主要來自資本利得而不是 股票股利，因此創業投資者主要投資的是在龐大潛在市場中，具有競爭優勢可 以快速成長的新創公司（Robert Cressy，2006）。實務上，依照投資的公司發展 階段，可簡單區分為天使創投跟創業投資，將透過文獻探討比較不同創投業者 之特性，並討論為何銀行不適合作為網路新創公司資金來源。
壹、天使創投（Angel Capital）
天使創投是指創業成功有資金，針對新創公司種子階段投資的個人，由於投 資資金皆由由個人出資，規模相對一般創投較小，平均每案第一次投資金約在 100 萬台幣（林之晨，2011），主要針對種子期創業團隊投資。由於沒有外部資 金，無需對其他股東負責，相對于一般創投，可以負擔直到好的機會跟團隊加 入（Paul, Whittam & Wyper，2007），除了財務目標外，天使創投大多是創業 有成的個人兼職投資管理，可能因為對創業團隊的事業發展有興趣而決定投 資，相較於一般創投會有個人的投資動機，也能提供創業團隊創業過程的經驗 並給予協助（Benjamin & Margulis，2000）。
天使創投退出策略（exit strategy）相較一般創投有限，資金規模較小，投資 的產業較特定，投資案源較有限（McGowan & Durkin，2002），由於投資種子 期創業團隊，缺乏可以比較市場風險的數據，也沒有團隊來分析及收集市場資 訊，強調主觀判斷及直覺（Van Osnabrugge & Robinson，2000），相較於一般 創投無法進行分散風險投資（Mason & Stark，2004）。除了市場風險外更重視 代理問題，也就是創業團隊因為私利做出不利於投資人的決策，因此投資後會 涉入日常營運活動，確保公司的決策品質（Van Osnabrugge，1998），評估投資 決策時會較強調創業團隊，對創業團隊的信任與否是投資關鍵（Paul, Whittam
& Johnston，2003）。
在美國天使創投由於投資最早的創業階段，可以最低價格取得多數股權，獲 得高額報酬，平均報酬率是 3 倍，台灣因為法律規定每股面額 10 元，於事業 風險最高階段投資卻無法獲得相對應報酬，導致一般投資人不願意在種子期跟
創建期投資（張育寧，2013）。此外，天使創投投資後會積極參與日常營運，
將有可能造成創業團隊的困擾。天使創投的資金較有限，無法協助企業持續成 長，當要擴大營業規模時，需要另外尋找資金。相對于銀行貸款利率，天使創 投的基金成本很高，平均來說年利率超過 25%（Steven Rogers，2009）。
貳、創業創投（Venture Capital）
創業投資是指由專業經理人團隊操作，協助投資人評估並選擇具有高成長潛 力價值低估之企業，追求高報酬的基金。投資資金來源主要有兩種，一是來自 於企業，稱之為企業創投，二是來自於法人團體，例如機構投資人、商業銀行，
以私募基金的形式操作。由於需聘雇專業經理人來專職管理資金運作，相對於 天使創投管理成本較高，為了提高投資效率，一般不會投資小金額案子，平均 每案第一次投資金額為 3000 萬台幣（林之晨，2011）。企業創投的投資動機主 要是策略考量，為了擴展與開發新產品、顧客與服務（Steven Rogers，2009）。
管理團隊需對投資人負責，確保投資達到預期報酬，因此，對於種子期創業 團隊，公司尚未穩定、市場充滿不確定，事業風險高的創業階段一般不會進行 投資（Gupta & Sapienza，1992），為了降低投資風險，投資團隊會收集市場資 訊，雇用專業公司審查（due diligence），在評估投資案時相較于天使創投，會 投入較多時間跟成本進行查核（Van Osnabrugge，1998），發展管理機制避免代 理問題（Fenn & Liang，1998；Hains, Madill & Riding，2003.）。評估多以財務 報酬為主，不會有情感因素，投資後由於基金有管理成本，不會對創業公司干 涉太多日常營運，而是透過營運活動及財務表現來監督成果（Gompers &
Lerner，2001）。
投資團隊一般沒有創業經驗，實證結果顯示創投自身的經驗對投資結果影
響不大（Robert Wiltbank，2005），投資後主要提供創業公司財務咨詢，協助建 立組織行政系統，透過人脈網絡招募專業經理人（Manigart & Sapienza，2000），
同時可運用龐大資金投資多個產業、團隊達到分散風險目的。由於創業投資基 金會擔任新創公司董事會成員，創辦人對公司的部分控制將會受至於外部投資 人，當創辦團隊管理能力不足時就會被創投撤換，創辦團隊享有之財富會因股 權稀釋而降低（Robert Cressy，2006）。創投退出方式有要求新創公司買回手中 股票，公開發行上市將股票賣出，或者是邀請其他創投基金投資下一回合增資。
參、銀行
銀行資金來源是民眾及企業的存款，作為託管單位進行資金運作。資金存放 在銀行而不是為了財務報酬而是確保價值保存，因而銀行在資金管理傾向風險 趨避，避免存戶權益受損，並收到金管機關嚴格監督。雖然一般小型企業主要 的外部融資管道是銀行，作為營運資金使用（Robert Cressy，2006），但網路新 創公司不容易向銀行貸款。因為銀行會要求抵押品、過去營業記錄以及企業的 營運模式。
網路新創公司一般都是創新的商業模式，在種子期跟成長期市場充滿不確定 性，銀行在評估貸款抉擇時，面對資訊不對稱情況，因為缺乏交易記錄，事業 前景資訊不容易取得，對商業模式不熟悉，導致面對兩種風險：第一，逆向選 擇風險，貸款給會接下來會失敗的事業，而沒有貸款給即將成功的公司。第二，
道德危機風險，銀行不容易對貸款公司進行監督，確保不會進行高風險投資。
對銀行來說，承擔新創公司的事業風險並未得到好處，因此，一般銀行只提供
貸款不會做資本投資。若貸款人願意抵押資產，表示對自己很有信心能獲得成 功，並且可以降低道德風險跟逆向選擇的風險（Mason & Stark，2004）。不過，
網路新創公司的資產主要是無形資產如技術專利，不足以作為抵押品進行貸款
（Rober Cressy，2006）。
肆、名詞解釋
以下針對重要名詞定義解釋：
ㄧ、正向回饋：由 Shapiro & Varian 於 1999 年，探討網路經濟規範所提出的概 念，意指當越多消費者使用該產品服務，其價值就會越高
二、不相容性：網路公司採取不同的軟體與程式製造產品，促使與其他競爭對 手的產品跟系統無法相容，以提高顧客轉換成本，增加競爭優勢。
三、鎖住效應：當產品價值隨著購買使用的消費者數量增加而不斷贈加，會因 為轉換成本提高，導致消費者不願意採用其他產品服務，產生鎖住效應
伍、小結
表（2-1）新創團隊資金來源比較表
項目\類型 天使創投 超級天使 創投基金 銀行 資金來源 自己 自己/法人 企業/法人 市民/
企業儲蓄 投資方式 權益 權益 權益 債務 投資動機 財務/個人 財務 策略/財務 財務 退出方式 轉售股權 轉售股權 轉售股權/
股權買回/IPO 償還債務 抵押品 無 無 無 有 第一次投資
金額 100 萬 100 萬-3000 萬 3000 萬起跳 依抵押品價 值而定 創業經驗 有 有 無 無 全職/兼職 兼職 全職 全職 全職
管理活動
投資後參 與日常營 運活動
提供創業經 驗，財務與組
織管理咨詢
投資前審慎評 估，投資後提 供財務及組織 經營經驗，協 助招募經理人
審查貸款 計劃
評估重點 創業團隊 創業團隊 財務報酬 債務償還 能力
根據研究者整理，種子期創業團隊雖有產品原型，但商業模式尚未確定，市 場風險很高，且所需的資金規模較小，對於創業投資基金來說，不符合成本效 應且無法有效評估財務報酬。天使創投是個人投資者，不容易取得相關投資資 料。是以，近期創投市場出現新興的投資形態-超級天使（Super Angels），超
資料來源：本研究整理
級天使指的是資金來源自法人團體，針對種子期創業團隊投資的創投基金，平 均第一次投資金額為 100-3000 萬台幣，有專業管理團隊全職經營，收集市場資 訊並評估新創公司，團隊成員有創業經驗，可將經驗分享給新創團隊（林之晨，
2011）。
實務上，銀行一般不願意提供貸款予網路新創公司，因其對商業模式不熟 悉且市場具有高度不確定性，風險不易評估，近年來國內由於政府政策緣故，
部分銀行有提供小額信用貸款，然根據研究者了解，種子期網路新創團隊較少 申請其貸款，因其該階段獲利模式尚未穩定，消費者需求尚待確認，於撰寫商 業計劃時不易提出較完善的還款方案。
陸、種子期創投業者之特質
根據文獻探討，整理出種子期創投業者特質如下，
ㄧ、創投資金來源於個人財富或法人團體，投資人有創業經驗 二、投資後將會參與日常營運活動並提供經營管理建議
三、投資動機以財務報酬為主，但可能會有個人因素 四、以創業團隊作為投資評估重點
五、以權益投資為主，退出投資方式主要是將股權轉售給下一輪的投資人
第三節 投資評估準則
創投基金（Venture Capital）評估新創公司是根據投資團隊的產業經驗跟專 業能力，針對市場成長率及產業結構、產品競爭力等情抗推估業務成長情況，
以財務預測的方式估算公司價值與投資報酬率，挑選高財務報酬的新創公司進 行投資（Haecker，2000）。評價方式有以下幾種：
壹、貼現現金流法（discounted cash flow method）
評估投資期間新創公司每年創造的現金流量以及退出投資時期末終值。然而 根據Jagle 於 1999 年針對網路公司股權投資的研究，網路新創公司總價值在種 子期階段約等於期末終值，因為該階段仍在確認產品特性跟商業模式，尚未有 現金收入，而且當市場需求未知情況下，新創公司期末終值的預測非常困難，
市場風險亦不易評估（The Economist，1999），無法用貼現現金流法評估預期 投資報酬。
貳、市場對照法（Market Multiple）
針對市場上可比較的公司或者市場過去交易作為新創公司評價參考的基 準。由於網路新創公司通常都是創新的商業模式，缺乏合適比較的對象。且未 上市前，缺發公開資料作為評價參考，此外，在種子期缺乏交易記錄，公司整 體價值取決於投資人的主觀判斷，缺乏一致性標準（Haecker，2000）。
參、先進者優勢行銷預算法
由Adamson 於 1999 年提出，該學者認為網路新創公司，於產業發展初期進 入，將可透過品牌建立，創造出競爭優勢，並假設高額行銷投入可以創造高的 市場佔有率，因此，可以從新創公司投入的行銷資源預測可能獲得的市場率，
來評估新創公司價值。然而網路新創團隊在種子階段，資源主要用來開發產 品，較少資源來投入廣告行銷。實務上在網路產業，先進者未必能透過學習效 果創造競爭優勢，而是需要以顧客為導向，不斷創造價值。如 Google 並不是 第一個推出搜尋引擎產品的網路公司，然透過傾聽消費者需求，以顧客為導 向，不斷地優化使用者經驗、提高產品價值，贏得消費者認同並創造競爭優勢。
肆、種子期新創團隊評估方式
針對種子期網路新創團隊，不適合以財務方式作為投資準則，因為尚未有現 金收入，缺乏可比較的參考對象，市場風險跟消費需求不容易預測。一般天使 投資人（Angel Capital）會以綜合面向來評估：了解目標市場是否處於早期發 展階段，市場能否快速成長，新進入者能否獲利、產業結構是否相對競爭；產 品及服務有沒有競爭力，能不能突破市場進入障礙，拉高競爭門檻維持優勢、
可獲利的商業模式；創業團隊是否有資源、經驗、專業克服事業挑戰，能否建 立優質團隊文化並招募頂尖人才，創業夥伴有沒有熱情、專注、率直（openness）
與投資者建立互信的關係（Tyebjee & Bruno，1984）（Cusumano，2013）。
