第一節 研究對象基本資料分析與討論

第四章 研究結果分析與討論

本章主要係根據研究目的及待答問題呈現實際調查所獲的結果，全章 內容共分為以下五節：

第一節 研究對象基本資料分析與討論

本節主要針對本研究受測對象之個人基本資料中，將需要的背景變 項，進行分析與討論，茲分析說明如後。

壹、抽樣對象

針對台北市公立高職的特教班（高一至高三）教師進行問卷抽樣，各 校特教班每班編制 3 位老師，如下表所示：

回收情況 學校名稱

預計樣本 實際回收樣本

士林高商 9 8

木柵高工 9 7

內湖高工 9 6

松山家商 9 7

南港高工 9 7

松山工農 9 6

大安高工 9 6

總 計 63 47

貳、基本資料分析

一、在「台北市公立高職類別」中，工業類的老師有 26 位，商業類

的老師有 8 位，工農類的老師有 6 位，家商類的老師有 7 位，總

共 47 位老師。

二、在「職稱」方面，主任有 0 位，組長有 6 位，導師有 13 位，專 任 有 26 位，代課老師有 2 位。

三、在「年齡」方面，21~30 有 17 位，31~40 有 20 位，41~50 有 8 位，51~60 有 2 位。

四、在「年資」方面，1~2 有 9 位，3~5 有 18 位，6~10 有 5 位，11~20 有 9 位，21~30 有 6 位。

五、在「特教背景」方面，大學特教系的有 16 位，相關學系有 3 位，

非相關學系有 0 位，特教研究所有 10 位，特教 30 學分班有 15 位，其他有 3 位。

六、在目前「擔任特教班的班別」方面，綜合職能科有 45 位，身心 障礙資源班有 2 位。

表 4-1-1：敘述統計表

變數 項目 人數 總人數

工業 26

商業 8

工農 6

台北市公立高職類別

家商 7

47

主任 0

組長 6

職稱

導師 13

47

專任 26

代課老師 2

21~30 17

31~40 20

41~50 8

年齡

51~60 2

47

1~2 9

3~5 18

6~10 5

11~20 9

年資

21~30 6

47

大學特教系 16

相關學系 3

非相關學系 0

特教研究所 10

特教 30 學分班 15 特教背景

其他 3

47

綜合職能科 45

身心障礙資源班 2

資優資源班 0

擔任特教班的班別

其他 0

47

七、在「目前任教科目」方面，勾選最多的前六項，分別為職場實習

（27 位） 、社會適應（26 位）、語文（22 位） 、生活教育（21 位） 、 數學（19 位） 、校外實習（13 位）。

表 4-1-2：目前任教科目總表

變數 任教科目 勾選數 排名 總勾選數

語文 22 3

英文 9 9

數學 19 5

音樂 2 16

體育 4 14

社會適應 26 2

生活教育 21 4

電腦應用 10 8

清潔實務 7 10

烘焙 5 13

中餐烹飪 7 10

咖啡冷廚 3 15

社團活動 11 7

造形設計 1 17

職場實習 27 1

校外實習 13 6

任教科目

休閒教育 7 10

194

八、將任教科目勾選最多的前六項與各校交叉比對發現：此六項教學 科 目均為七間學校的老師都有教授。如下表所示

表 4-1-3：任教科目 v.s 學校名稱之交叉表

任教 科目

士 林 高 商

木 柵 高 工

內 湖 高 工

松 山 家 商

南 港 高 工

松 山 工 農

大 安 高 工

總 計

百 分 比

語文 4 5 2 4 4 2 1 22 46.8

英文 2 3 1 0 1 2 0 9 19.1

數學 3 2 2 2 4 3 3 19 40.4

音樂 0 2 0 0 0 0 0 2 4.3

體育 0 2 0 1 0 0 1 4 8.5

社會適應 6 5 2 2 3 5 3 26 55.3

生活教育 5 3 3 3 2 3 2 21 44.7

電腦應用 2 1 2 2 0 2 1 10 21.3

清潔實務 2 0 2 2 1 0 0 7 14.9

烘焙 0 0 1 0 1 1 2 5 10.6

中餐烹飪 0 1 0 1 1 1 3 7 14.9

咖啡冷廚 0 0 1 1 0 1 0 3 6.4

社團活動 0 2 3 0 2 4 0 11 23.4

造形設計 0 1 0 0 0 0 0 1 2.1

職場實習 7 4 4 5 3 2 2 27 57.4

校外實習 3 3 1 2 2 1 1 13 27.7

休閒教育 1 1 1 2 1 0 1 7 14.9

九、在擔任「綜合職能科教師之年資」方面，1~2 年有 15 位，3~4 有 18 位，5~6 有 13 位，7~10 有 1 位，其他 0 位，共 47 位老師。

在目前「圖書館設置情況」方面，回答學校已建置為教學資源

中心的有 15 位，仍然叫圖書館有 30 位，不清楚有 2 位，共 47 位 教師們在「獨立設置教學資源中心」方面，回答是的有 3 位，與

學校圖書館共用的有 22 位，與學校的教學資源中心共用的 12 位，

其他的有 10 位。如表 4-1-4 所示。

表 4-1-4：敘述統計表

變數 項目 人數 總人數

1~2 15

3~4 18

5~6 13

7~10 1

擔任綜合職能科 教師之年資

其他 0

47

已建置為教學資源中心 15

仍然叫圖書館 30

目前圖書館 設置情況

不清楚 2

47

是 3

與學校圖書館共用 22 與學校的教學資源中心

共用

12 特教班獨立

設置教學 資源中心

其他 10

47

第二節 特教教師利用教學資源中心功能服務之需求

由於並非每份受測者皆有填寫前三項優先順序，因此，計算方式是以 該題的勾選人數計算，分別說明如下並整理，如表 4-2-1 所示。

壹、教學資源中心「功能服務之需求」

一、在「教學立場」應優先整合，第一順位的是「各科教材蒐集整合」

有 23 人（48.9%） ；第二順位是「教材編輯系統整合」有 9 人（20.5%）

選擇；第三順位為「各類視聽教學資源整合」 、 「教學評量方式整 合」 、 「同單位不同教材內容整合」。

二、在「行政立場」應優先整合，第一順位的是「設備利用整合」有 22 人（47.8%）；第二順位是「網路資源整合」有 13 人（33.3%）

選擇；第三順位為「學科整合」有 13 人（34.2%）選擇。

三、在「蒐整教材」應優先整合，第一順位的是「教學影片、光碟」

有 32 人（66.7%） ；第二順位是「參考書及講義」有 11 人（26.2%）

選擇；第三順位為「網路資源」有 15 人（37.5%）選擇。

四、在「教學軟體」應優先整合，第一順位的是「教學套裝軟體」有 28 人（59.6%） ；第二順位是「影像處理軟體」有 19 人（42.2%）

選擇；第三順位為「電腦繪圖軟體」有 11 人（25.6%）選擇。

五、在「教材製作」應優先整合，第一順位的是「海報列印機」有 25 人（53.2%） ；第二順位是「數位攝影機」有 13 人（28.9%）選擇；

第三順位為「電腦燒錄器」有 12 人（29.3%）選擇。

六、在「多媒體」應優先整合，第一順位的是「筆記型電腦」有 21

人（44.7%） ；第二順位是「單槍投影機」有 21 人（44.7%）選擇；

第三順位為「數位攝影機」有 10 人（24.4%）選擇。

七、在「環境設施」應優先整合，第一順位的是「教材教具製作室」

有 21 人（44.7%） ；第二順位是「視聽媒體室」有 15 人（35.7%）

選擇；第三順位為「網路檢索區」有 9 人（25%）選擇。

八、在「資訊研習」應優先整合，第一順位的是「教材編輯研習」有 23 人（47.9%） ；第二順位是「網頁製作研習」有 9 人（20.5%）

選擇；第三順位為「威力導演製作研習」有 11 人（26.7%）選擇。

九、在「人力培訓」應優先整合，第一順位的是「視聽媒體操作」有 22 人（46.8%） ；第二順位是「資訊軟體操作」有 18 人（40.9%）

選擇；第三順位為「教材教具製作」有 12 人（30.8%）選擇。

十、在「讀者服務」應優先整合，第一順位的是「報紙期刊閱覽室」

有 18 人（37.5%）；第二順位是「教材教具製作設施」有 11 人

（26.8%）選擇；第三順位為「視聽媒體設施」有 11 人（30.6%）

選擇。

表 4-2-1：教學資源中心「功能服務之需求」優先順序之總表

第一順位 第二順位 第三順位 順位

項目

％

％

％

（1）各科教材蒐集整合 23 48.9 8 18.2 2 4.9

（2）教材編輯系統整合 5 10.6 9 20.5 6 14.6

（3）各視聽教學資源整合 12 25.5 8 18.2 8 19.5

（4）教學評量方式整合 2 4.3 2 4.5 8 19.5

（5）同單位不同教材整合 1 2.1 7 15.9 8 19.5 教

學 立 場

總勾選數 47 44 41

（1）設備利用整合 22 47.8 9 23.1 8 21.1

（2）網路資源整合 12 26.1 13 33.3 10 26.3

（3）學科整合 6 13 12 30.8 13 34.2 行

政 立

場 總勾選數 46 39 38

（1）教學影片、光碟 32 66.7 7 16.7 4 10

（2）參考書及講義 6 12.5 11 26.2 10 25

（3）網路資源 3 6.3 10 23.8 15 37.5 蒐

整 教

材 總勾選數 48 42 40

（1）教學套裝軟體 28 59.6 8 17.8 3 7.0

（2）影像處理軟體 6 12.8 19 42.2 12 27.9

（3）電腦繪圖軟體 1 2.1 5 11.1 11 25.6 教

學 軟

體 總勾選數 47 45 43

（1）海報列印機 25 53.2 10 22.2 6 14.6

（2）數位攝影機 8 17.0 13 28.9 10 24.4

（3）電腦燒錄器 2 4.3 9 20 12 29.3 教

材 製

作 總勾選數 47 45 41

（p.s：各題的勾選人數均不相同）

表 4-2-2：教學資源中心「功能服務之需求」優先順序之總表（續）

第一順位 第二順位 第三順位 順位

項目

％

％

％

（1）筆記型電腦 21 44.7 5 11.4 8 19.5

（2）單槍投影機 9 19.1 21 47.7 4 9.8

（3）數位攝影機 7 14.9 4 9.1 10 24.4 多

媒 體

總勾選數 47 44 41

（1）教材教具製作室 21 44.7 13 31.0 6 16.7

（2）視聽媒體室 19 40.4 15 35.7 6 16.7

（3）網路檢索區 3 6.4 4 9.5 9 25.0 環

境 設

施 總勾選數 47 42 36

（1）教材編輯研習 23 47.9 9 20.5 1 2.4

（2）網頁製作研習 6 12.5 9 20.5 9 22.0

（3）威力導演製作研習 2 4.2 3 6.8 11 26.7 資

訊 研

習 總勾選數 48 44 41

（1）視聽媒體操作 22 46.8 7 15.9 7 17.9

（2）資訊軟體操作 7 14.9 18 40.9 6 15.4

（3）教材教具製作 6 12.8 13 29.5 12 30.8 人

力 培

訓 總勾選數 47 44 39

（1）報紙期刊閱覽室 18 37.5 5 12.2 5 13.9

（2）教材教具製作設施 5 10.4 11 26.8 7 19.4

（3）視聽媒體設施 14 29.2 8 19.5 11 30.6 讀

者 服

務 總勾選數 48 41 36

貳、各校教學資源中心「功能服務需求」之優先順序

一、在「教學立場」方面，第一順位「各科教材蒐集整合」以南港高 工勾選人數最多(6 人)

第二順位「教材編輯系統整合」，以內湖高工勾選人數最多(3 人) 第三順位「各類視聽教學資源整合」各學校相差不多

二、在「行政立場」方面，第一順位「設備利用整合」以松山工農勾 選人數最多(5 人)

第二順位「網路資源整合」 ，以松山家商、松山工農勾選人數最多 第三順位「學科整合」 ，以松山工農勾選人數最多(4 人)。

三、在「蒐整教材」方面，第一順位「教學影片、光碟」以南港高工 勾選人數最多(7 人)

第二順位「參考書及講義」，以士林高商勾選人數最多(4 人)

第三順位「網路資源」，以士林高商勾選人數最多(5 人)

四、在「教學軟體」方面，第一順位「教學套裝軟體」以南港高工、

士林高商勾選人數最多(6 人)

第二順位「影像處理軟體」 ，以南港高工、內湖高工勾選人數最多 第三順位「電腦繪圖軟體」，以松山工農勾選人數最多(4 人)。

五、在「教材製作」方面，第一順位「海報列印機」以大安高工勾選 人數最多(6 人)

第二順位「數位攝影機」 ，以士林高商、南港高工、大安高工勾選 人數較多(3 人)

第三順位「電腦燒錄器」 ，以木柵高工、內湖高工、松山工農勾選

人數較多(3 人)。

六、在「多媒體」方面，第一順位「筆記型電腦」以南港高工勾選人 數最多(5 人)

第二順位「單槍投影機」，各學校相差不多，以士林高商、內湖高 工勾選人數較多(2 人)

第三順位「數位攝影機」，各學校相差不多，以木柵高工、內湖高 工、大安高工勾選人數較多(2 人)。

七、在「環境設施」方面，第一順位「教材教具製作室」以松山家商 勾選人數最多(5 人)

第二順位「視聽媒體室」，以南港高工選人數最多(5 人)

第三順位「網路檢索區」，各學校相差不多

八、在「資訊研習」方面，第一順位「教材編輯研習」以士林家商勾 選人數最多(5 人)

第二順位「網頁製作研習」，以南港高工勾選人數最多

第三順位「威力導演製作研習」，以大安高工、南港高工勾選人 數較多(3 人)。

九、在「人力培訓」方面，第一順位「視聽媒體操作」以士林家商勾 選人數最多(5 人)

第二順位「資訊軟體操作」，以松山工農勾選人數最多(5 人)

第三順位「教材教具製作」 ，以松山工農勾選人數最多(4 人)

十、在「讀者服務」方面，第一順位「報紙期刊閱覽室」以木柵高工

勾選人數最多(6 人)

第二順位「教材教具製作設施」，以南港高工勾選人數較多(3 人)

第三順位「視聽媒體設施」，以木柵高工、松山家商勾選人 數較多。整理如表 4-2-3 所示。

表 4-2-3：各校教學資源中心「功能服務需求」之優先順序總表 學校名稱 士

林 高 商

木 柵 高 工

內 湖 高 工

松 山 家 商

南 港 高 工

松 山 工 農

大 安 高 工 需

求 順 序

項目 勾

選 人 數

勾 選 人 數

勾 選 人 數

勾 選 人 數

勾 選 人 數

勾 選 人 數

勾 選 人 數

總 勾 選 人 數

1 各科教材蒐集整合 3 4 2 5 6 1 2 23 2 教材編輯系統整合 1 1 3 0 1 2 1 9

各類視聽教學資源整合 2 1 1 2 2 0 0 8 教學評量方式整合 1 1 1 2 0 2 1 8 教

學 立 場 3

同單位不同教材內容整合

2 0 0 0 4 0 2 8

1 設備利用整合 3 4 1 3 3 5 3 22 2 網路資源整合 0 2 0 4 2 4 1 13 行

政 立

場 3 學科整合 1 3 1 2 2 4 0 13 1 教學影片、光碟 6 5 2 3 7 4 5 32 2 參考書及講義 4 2 2 0 0 3 0 11 蒐

整 教

材 3 網路資源 5 0 1 1 4 4 0 15

表 4-2-4 各校教學資源中心「功能服務需求」之優先順序總表（續）

學校名稱

木 柵 高 工

內 湖 高 工

松 山 家 商

南 港 高 工

松 山 工 農

大 安 高 工

需

求 順 序

項 目

勾 選 人 數

勾 選 人 數

勾 選 人 數

勾 選 人 數

勾 選 人 數

勾 選 人 數

勾 選 人 數

總 勾 選 數

1 教學套裝軟體 6 4 3 3 6 3 3 28 2 影像處理軟體 3 2 4 3 4 3 0 19 教

學 軟

體 3 電腦繪圖軟體 0 2 1 2 2 4 0 11 1 海報列印機 4 3 0 5 3 4 6 25 2 數位攝影機 4 1 0 2 3 0 3 13 教

材 製

作 3 電腦燒錄器 0 3 3 3 2 0 1 12 1 筆記型電腦 2 2 2 4 5 3 3 21 2 單槍投影機 2 1 2 1 1 1 1 9 電

腦 多 媒

體 3 數位攝影機 0 2 2 0 0 1 2 7 1 教材教具製作室 1 3 4 5 4 3 1 21 2 視聽媒體室 1 3 1 2 5 3 0 15 環

境 設

施 3 網路檢索區 2 2 0 1 2 1 1 9 1 教材編輯研習 5 3 3 2 4 3 3 23 2 網頁製作研習 1 0 1 0 3 1 3 9 資

訊 研

習 3 威力導演製作研習 1 0 2 0 3 2 3 11 1 視聽媒體操作 5 4 2 2 2 4 3 22 人

力

培 2 資訊軟體操作 2 4 1 2 1 5 3 18

訓 3 教材教具製作 2 3 1 0 1 4 1 12 1 報紙期刊閱覽室 4 6 3 2 2 0 1 18 2 教具製作設施 2 2 1 1 3 2 0 11 讀

者 服

務 3 視聽媒體設施 2 3 1 3 1 1 0 11

第三節 特教班教師的資訊媒體應用能力分析

壹、教師的資訊媒體應用能力

本研究的分析得知，各校老師在編輯教材上經常使用「文書處理」 、

「e-mail 傳輸資料」 、「圖像資料」；

一、在「Excel」方面，只有大安高工的老師們經常使用。

二、在「網路檢索」方面，除了士林高商之外，其餘各校的老師會經 常使用。

三、在「掃瞄器」方面，各校的老師偶而使用。

四、在「自做網頁」方面，各校的老師不常使用。

五、在「線上資料庫」方面，各學校的老師沒有經常使用。

表 4-3-1：各學校的資訊媒體應用能力總表 題 目 選項

士林 高商

木柵 高工

內湖 高工

松山 家商

南港 高工

松山 工農

大安

高工 總和 偶而 0 1 0 0 1 0 0 2 文書處理

經常 8 6 6 7 6 6 6 45 總 和 8 7 6 7 7 6 6 47 不常 2 1 0 1 1 0 1 6 Power

point 偶而 2 2 0 1 4 0 1 10

經常 4 4 6 5 2 6 4 31 總 和 8 7 6 7 7 6 6 47 不常 3 1 4 4 7 2 1 22 偶而 4 6 2 3 0 4 2 21 Excel

經常 1 0 0 0 0 0 3 4 總 和 8 7 6 7 7 6 6 47

不常 4 4 2 5 6 2 2 25 偶而 4 1 4 1 0 3 4 17 線上資料庫

經常 0 2 0 1 1 1 0 5 總 和 8 7 6 7 7 6 6 47

不常 2 0 0 3 2 0 1 8 偶而 1 2 2 0 1 0 0 6 網路檢索

經常 0 5 4 4 4 6 5 33 總 和 8 7 6 7 7 6 6 47 不常 1 1 1 2 1 0 0 6 偶而 5 4 2 1 1 4 1 18 e-mail 傳

輸資料

經常 2 2 3 4 5 2 5 23 總 和 8 7 6 7 7 6 6 47 不常 1 0 1 1 1 0 0 4 偶而 1 2 1 1 4 0 2 11 圖像資料

經常 6 5 4 5 2 6 4 32 總 和 8 7 6 7 7 6 6 47 不常 6 1 0 4 4 1 0 16 偶而 2 3 3 3 3 5 4 23 掃瞄器

經常 0 3 3 0 0 0 2 8

總 和 8 7 6 7 7 6 6 47 不常 1 1 0 1 1 0 1 5 偶而 2 3 0 2 2 1 0 10 數位相機

經常 5 3 6 4 4 5 5 32 總 和 8 7 6 7 7 6 6 47 不常 5 4 3 6 5 5 2 30 偶而 2 1 2 1 2 0 1 9 自做網頁

經常 1 2 1 0 0 1 3 8 總 和 8 7 6 7 7 6 6 47

貳、 「學校類別」與「資訊媒體應用能力」是否有差異？

表 4-3-2：學校類別與資訊媒體應用能力之 ANOVA 平方和 自由度 平均平方

和

F 檢定 顯著性

組間 0.544 3 0.181 組內 5.660 43 0.132 資訊媒體應

用能力

總和 6.205 46

1.379 0.262

一、工農類的資訊媒體能力平均比其他類高。

二、採用單因子變異數分析，未達顯著性，即「學校類別」與「資訊 媒體應用能力」沒有差異。

叁、 「年齡」與「資訊媒體應用能力」是否有差異？有差異

表 4-3-3： 「年齡」與「資訊媒體應用能力」之 ANOVA 平方和 自由度 平均平方

和

F 檢定 顯著性

組間 2.094 3 0.698 組內 4.111 43 0.096 資訊媒體應

用能力

總和 6.205 46

7.300 0.000***

***p<0.001

表 4-3-4： 「年齡」與「資訊媒體應用能力」之多元比較

95%信賴區間 資訊媒體

應用能力 (I)

年齡分 組(J)

平均差異

(I－J) 標準誤 顯著性 下界 上界

31~40 .15059 .10200 .460 -.1220 .4232 41~50 .30809 .13257 .108 -.0462 .6624 21~30

51~60 1.02059(*) .23114 .000 .4029 1.6383 21~30 -.15059 .10200 .460 -.4232 .1220 41~50 .15750 .12935 .619 -.1882 .5032 31~40

51~60 .87000(*) .22931 .002 .2572 1.4828 21~30 -.30809 .13257 .108 -.6624 .0462 31~40 -.15750 .12935 .619 -.5032 .1882 41~50

51~60 .71250(*) .24445 .028 .0592 1.3658 21~30 -1.02059(*) .23114 .000 -1.6383 -.4029 31~40 -.87000(*) .22931 .002 -1.4828 -.2572 51~60

41~50 -.71250(*) .24445 .028 -1.3658 -.0592

*在 .05 水準上的平均差異很顯著

經事後比較結果，採 Turkey HSD 法顯示，年齡在 21~30 的資訊媒體 應用能力明顯高於其他年齡層。

肆、 「年資」與「資訊媒體應用能力」是否有差異？有差異

表 4-3-5：「年資」與「資訊媒體應用能力」之 ANOVA 平方和 自由度 平均平方

和

F 檢定 顯著性

組間 1.629 4 0.407 組內 4.575 42 0.109 資訊媒體應

用能力

總和 6.205 46

3.740 0.011*

*p<0.05

表 4-3-6： 「年資」與「資訊媒體應用能力」之多元比較

95%信賴區間 資訊媒體

應用能力 (I)

年資分 組(J)

平均差異

(I－J) 標準誤 顯著性 下界 上界

3~5 -.07222 .13474 .983 -.4562 .3118 6~10 .13111 .18409 .953 -.3935 .6557 11~20 .34444 .15559 .195 -.0990 .7878 1~2

21~30 .37778 .17395 .210 -.1180 .8735 1~2 .07222 .13474 .983 -.3118 .4562 6~10 .20333 .16685 .741 -.2722 .6788 3~5

11~20 .41667(*) .13474 .028 .0327 .8007

21~30 .45000(*) .15559 .045 .0066 .8934 1~2 -.13111 .18409 .953 -.6557 .3935 3~5 -.20333 .16685 .741 -.6788 .2722 11~20 .21333 .18409 .774 -.3113 .7380 6~10

21~30 .24667 .19986 .732 -.3229 .8162 1~2 -.34444 .15559 .195 -.7878 .0990 3~5 -.41667(*) .13474 .028 -.8007 -.0327 6~10 -.21333 .18409 .774 -.7380 .3113 11~20

21~30 .03333 .17395 1.000 -.4624 .5291 1~2 -.37778 .17395 .210 -.8735 .1180 3~5 -.45000(*) .15559 .045 -.8934 -.0066 6~10 -.24667 .19986 .732 -.8162 .3229 21~30

11~20 -.03333 .17395 1.000 -.5291 .4624

*在 .05 水準上的平均差異很顯著

經事後比較結果，採 Turkey HSD 法顯示，年資在 3~5 的老師之資訊

媒體應用能力明顯高於年資 11~20 及年資 21~30。

第四節 高職教學資源中心融入教學需求的情形

壹、特教班教師授課時，會使用教學策略的科目之分析:

教學資源融入教學，使用的教學策略科目:

經常使用到教學策略的科目方面，勾選最多的前四項為：社會 適應、 生活教育、電腦應用及語文。如表 4-4-1 所示。

表 4-4-1：使用教學策略科目之總表

變數 任教科目 勾選數 排名

語文 16 4

英文 9 6

數學 9 6

音樂 2 13

體育 0 17

社會適應 31 1

生活教育 24 2

電腦應用 19 3

清潔實務 9 6

烘焙 1 15

中餐烹飪 3 12

咖啡冷廚 1 15

社團活動 5 9

造形設計 4 10

職場實習 12 5

校外實習 4 10

特教教師 會使用到 教學策略 的科目

休閒教育 2 13

貳、教學資源融入教學利用教學策略科目及希望舉辦的教學策略研習 一、在「可能用到的教學策略科目」方面，勾選最多的前四項為：個

別化教學策略、情境教學策略、協同教學策略及創新教學策略。

如表 4-4-2 所示。

二、在希望「舉辦教學策略的研習」方面，勾選最多的前四項為：創 新教學策略、音樂治療策略、情境教學策略及夥伴關係教學策 略。如表 4-4-2 所示。

表 4-4-2：教學資源中心融入教學策略需求表

變數 任教科目 排名 勾選數 百分比

創新教學策略 4 17 36.2 音樂治療教學策略 6 1 2.1 個別化教學策略 1 38 80.8 協同教學策略 3 32 68.1 情境教學策略 2 35 74.5 夥伴關係教學策略 5 9 19.1 特教教師授課

可能用到的 教學策略

其他 6 1 2.1

創新教學策略 1 28 59.6 音樂治療教學策略 2 22 42.5 個別化教學策略 6 10 21.3 協同教學策略 5 11 23.4 情境教學策略 3 19 40.4 夥伴關係教學策略 3 19 40.4 希望教學資源中

心能舉辦教學策 略之研習

其他 7 1 2.1

叁、教學資源融入教學與各校之交叉比對表

本研究將前四項勾選最多的項目與各校做交叉比對表分析，整理如 下表 4-4-3 所示。

表 4-4-3：教學資源融入教學與各校之交叉表 士

林 高 商

木 柵 高 工

內 湖 高 工

松 山 家 商

南 港 高 工

松 山 工 農

大 安 高 工 學校名稱

教師個數 項 目

8 7 6 7 7 6 6

總 勾 數

社會適應 6 4 5 4 2 6 4 31 生活教育 5 4 5 3 1 3 3 24 電腦應用 2 3 4 3 1 3 3 19 語文 3 4 2 0 3 2 2 16 使用

策略 科目

職場實習 5 2 0 1 3 0 1 12 個別化教學 8 5 4 6 7 4 4 38 情境教學 8 5 5 6 4 5 2 35 協同教學 6 5 2 4 6 5 4 32 用到

教學 策略

創新教學 3 4 2 2 2 2 2 17 創新教學 7 4 1 5 4 5 2 28 音樂治療教學 5 5 3 4 1 3 1 22 情境教學 2 4 4 2 3 2 2 19 希望

舉辦 策略

研習 夥伴關係教學 4 2 0 4 2 5 2 19

肆、各學校使用「音樂治療教學策略」的情況

一、各學校使用音樂治療教學策略的情況如表 4-4-4 所示。由此可知

大部份學校的老師都只聽過「音樂治療教學策略」 ，但沒用過。

表 4-4-4：使用「音樂治療教學策略」之總表 選項

學校名稱

曾經用過 只聽過，但 沒用過

從未聽過 其他 總和

士林高商 1 7 0 0 8

木柵高工 1 6 0 0 7

內湖高工 1 5 0 0 6

松山家商 0 6 1 0 7

南港高工 3 3 1 0 7

松山工農 1 4 0 1 6

大安高工 0 5 1 0 6

總 和 7 36 3 1 47

二、學校類別與「音樂治療教學策略」是否有差異？

答案：採用單因子變異數分析，未達顯著性，即「學校類別」與「音 樂治療教學策略」未有差異。

表 4-4-5：學校類別與音樂治療教學策略之 ANOVA 平方和 自由度 平均平方

和

F 檢定 顯著性

組間 0.769 3 0.256 組內 13.146 43 0.306 資訊媒體應

用能力

總和 13.915 46

0.838 0.480

第五節 研究結果整理

壹、研究結果

综合以上調查結果，就本研究之待答問題做回答與整理，結果如 表 4-5-1 所示。

表 4-5-1 待答問題及研究結果一覽表

題號 待答問題 研究結果

一 臺北市公立高職特教班 教師對利用教學資源中 心功能服務需求為何?

對教學資源中心功能服務需求程度平均 為百分比 44.7，顯示特教班教師對教學 資源中心功能服務之需求，十分需要。

1 特教班教師使用教學資 源中心教學資源整合的 需求?

對教學資源中心在教學立場教材蒐集整 合的功能服務需求程度佔 48.9%(排序第 一)，顯示特教班教師對提供各科教材蒐 集整合之需求，十分需要。

2 特教班教師對教學資源 中心蒐集與整理教材的 需求?

對教學資源中心之教學影片及光碟提供 的功能服務需求程度為 66.7%(排序第 一)，顯示特教班教師對提供蒐集整合教 材之需求，非常需要。

3 特教班教師對教學資源 中心教學軟體設備的需 求?

對教學資源中心之教學軟體提供的功能 服務需求程度為 59.6%(排序第一)，顯示 特教班教師對提供各種教學軟體的需 求，非常需要。

4. 特教班教師利用教學資 源中心教材教具製作的 需求?

對教學資源中心提供海報列表機教材教

具的功能服務需求程度為 53.2%，(排序

第一)顯示特教班教師對提供各種教材

教具製作之需求，非常需要。

5 特教班教師利用教學資 源中心電腦多媒體設備 的需求?

對教學資源中心之筆記型電腦提供的功 能服務需求百分比佔 44.7，(排序第一) 顯示特教班教師對提供電腦多媒體設備 之需求，十分需要。

6 特教班教師利用教學資 源中心資訊媒體應用的 需求?

由於樣本中之教師有特教專業背景的佔 97.8%所以資訊媒體應用的能力均不錯。

只有在自製網頁與檢索線上資料庫兩種 能力不足，希望能辦理相關的資訊研習 7 特教班教師利用教學資

源中心環境設施提供的 需求?

對教學資源中心之教材教具製作室提供 的功能服務需求佔 44.7%，顯示特教班教 師對提供環境設施之需求，趨近需要。。

8 特教班教師利用教學資 源中心資訊媒體應用能 力培訓的需求?

對教學資源中心提供教材編輯研習的功 能服務需求佔 47.9%(排序第一)，顯示特 教班教師對資訊媒體應用能力培訓之需 求，十分需要。

9 特教班教師利用教學資 源中心人力指導培訓的 需求?

對教學資源中心提供視聽媒體操作能力 培訓的功能服務需求佔 46.8%(排序第 一)，顯示特教班教師對資訊媒體應用能 力培訓之需求，感到十分需要。

10 特教班教師利用教學資 源中心教學策略研習的 需求?

對教學資源中心提供創新教學策略的功 能服務需求佔 59.6%(排序第一)，顯示特 教班教師對教學策略研習培訓之需求，

非常需要。

二 特教班教師將教學資源 中心的功能服務融入教

學策略之需求?

有 36.2%的特教班教師授課時會用到創 新教學策略、有 80.8%的老師用過個別化 教學策略、68.1%的老師用過協同教學策 略、74.5%用過情境教學策略、19.1%用 過夥伴關係教學策略、2.1%的老師用過 音樂治療教學策略，以上雖然有老師同 時用過許多教學策略，但仍有超過 59.6%

的教師希望教學資源中心能優先提供創 新教學策略的研習服務。

1 特教班教師將創新教學 策略融入教學的需求?

雖然有 36.2%的特教班教師授課時會用 到創新教學策略，但是仍有 59.6%的教師 希望教學資源中心能優先提供該項研習 2 特教班教師將個別化教

學策略融入教學的需求?

雖然有 80.8%的特教班教師授課時會用 到個別化教學策略，但是仍有 21.3%的教 師希望教學資源中心能提供該項研習。

3 特教教師將協同教學策 略融入教學的需求?

雖然有 68.1%的特教班教師授課時會用 到協同教學策略，但是仍有 23.4%的教師 希望教學資源中心能提供該項研習 4 特教班教師將情境教學

策略融入教學的需求?

雖然有 74.5%的特教班教師授課時會用 到情境教學策略，但是仍有 40.4%的教師 希望教學資源中心能提供該項研習 5 特教班教師將夥伴關係

教學策略融入教學策略 的需求?

雖然有 19.1%的特教班教師授課時會用 到夥伴關係教學策略，但是仍有 40.4%

的教師希望教學資源中心能提供該項研

習服務。

6 特教班教師將音樂治療 教學策略融入教學的 需求?

雖然只有 2.1%的特教班教師授課時曾經 用過音樂治療教學策略，但是確有 42.5%

的教師希望教學資源中心能提供該項研 習服務。

7 特教班教師將相關資源 融入教學的其他策略的 需求?

問卷中有 40%教師使用過電腦輔助教學 策略(在開放式作答題，提到利用圖書館 的電腦設備教過學生上網)也有老師用 過產學合作教學策略，約佔 14.1%

貳、待答問題的分析與說明

僅將受測教師之個人背景變項與教學資源中心服務需求的關係 分別進行待答問題的分析與說明:

一、高職特教班教師不同背景變項(學校類別、年齡、特教教學年資、

特教專業訓練)對於利用教學資源中心需求之差異?

1.不同學校類別的高職特教班教師利用教學資源中心之差異情形 是否有所不同?

2.不同年齡的高職特教班教師利用教學資源中心之差異情形是 否有所不同?

3.不同特教教學年資的高職特教班教師利用教學資源中心之差異 情形是否有所不同?

4.不同特殊教育專業訓練的高職特教班教師利用教學資源中心融

入教學之差異情形是否有所不同?

二、分析回答如下:

1.發現個人背景變項在「職業類別」與教學資源中心服務需求並 沒有差異。

說明:因為各校在教學立場中教學資源整合的需求、蒐集與整 理教材的需求、教材教具製作設備的需求、電腦多媒體設備的需 求、資訊媒體應用能力的研習需求、提供人力指導培訓的需求各 項上，各校特教教師在問卷上填選第一需要的題號均很接近。(見 表 4-2-3 及表 4-3-2)

2. 發現個人背景變項在「年齡」與教學資源中心服務需求上，並 沒有差異。(見表 4-2-3 及表 4-3-2)

但是在個人資訊媒體應用能力上，發現個人背景變項在「年齡」

上有差異。(見表 4-3-3 及表 4-3-4)年齡在 21~30 的資訊媒體應 用能力明顯高於其他年齡層。

3.發現個人背景變項在「特教年資」與教學資源中心服務需求上，

並沒有差異。(見表 4-2-3 及表 4-3-2)

但是在個人資訊媒體應用能力上，發現個人背景變項在「年資」

上有差異。(見表 4-3-3 及表 4-3-4)年資在 3~5 年的資訊媒體應 用能力明顯高於其他年資層。

4. 發現個人背景變項在「特教專業背景」與教學資源中心服務需求 上，並沒有差異。(見表 4-2-3 及表 4-3-2)

說明:因為本科系所畢業的教師有 26 人(大學特教系畢業者

16 人、特教研究所 10 人)，特教 30 學分班結業的教師有 15 人，

加上相關學系者 3 人及特教輔系者有 2 人，因此有特教專業背景

的人數共 46 人，約佔 97.8%(見表 4-1-1)。所以受試者在問卷上

填選第一順位的題號十分接近，足證需求並無差異。