106 學年度「校長與學生代表座談」紀錄
時 間：106 年 9 月 25 日（週一）上午 10：30-12：00 地 點：校長室
主 席：陳校長愷璜 記錄：羅婉綺 出 席：學生會、各系所學會、宿舍自治會之學生代表
列 席：李副校長葭儀、邱副校長顯洵、徐教務長亞湘、林學務長于竝、王研發長盈勛、
戴總務長嘉明、王主任秘書寶萱、圖書館廖館長仁義、電子計算機中心孫主任士 韋、課外活動指導組莊組長政典、生活輔導組蔡組長明施、學生住宿中心魏主任 愛娟、學生諮商中心王主任亮月、衛生保健組孫組長蓉蓉
壹、主席致詞及介紹與會主管：略。
貳、校長校務願景與治校理念分享
本校已邁入第 35 週年，今年適逢行政團隊交替，許多事務需要逐步調整，學校會盡可 能站在學生立場思考問題並協助解決，今天邀請各學生代表與會，主要希望了解學生在學習 及生活上所面臨的問題及困難，過去無法處理的問題，將會列入行政管控，一一找出可行的 解決方案。
學校發展方向持續不變的是藝術專業的培育，六大學門間存有差異，也存在更多的挑戰，
藝術大學的價值即在於關注差異及尊重各學門間多元的創造性。
參、各行政單位說明與回饋：略。
一、學務處 二、教務處 三、研發處 四、總務處 五、圖書館 六、電算中心
肆、學生意見回應與討論
提問一：1. 學校無活動中心
2. 學校主要馬路不平整。〈提問者：動畫系學會黃品綺〉
說 明：
1. 系上因空間不足以及設備昂貴的關係，學生想舉辦活動時找場地是個長期一直有的煩惱。
2. 馬路不平整是通勤學生皆有的困擾，尤其是下坡的那一側、行政大樓那附近，以及女一
宿前的水溝蓋，因為其坑洞很深常使機車不穩，而時常有學生要閃避坑洞會跨越雙黃線 成逆向，十分危險。
建議解決方案：
1. 希望學校規劃一個活動中心，不僅讓全校學生得以舉辦活動聯繫系上或各系間的情感，
亦可為學校注入活力、增加活躍的氣氛。其活動中心（或某教室改造）我們期望能容納 約五十人，具備基本投影設備、麥克風及音響。
2. 希望校方更有效率地將馬路鋪平，讓學生有安全的騎車環境。
業管單位會前回應提問一 1.〈研發處〉：
提案 1 得依國立臺北藝術大學校務研究發展委員會設置要點第二、（三）點（如附件 1）， 提案至校園規劃小組審議。
業管單位會前回應提問一 2.〈總務處〉：
將邀請黃同學共同會勘待改善範圍，續安排修繕計畫。
研發長回應提問一 1.：
各校活動中心的功能及目的均不太相同，同學需求的應為辦理活動的空間，本學期校方曾 針對本議題討論，如學校餐廳、貨櫃屋能有機會重整，亦未必符合學生需求，建議辦活動 時不一定選在特定空間，其他大學多是藉由場地申請，使用校內教室或是其他場地。
校長回應提問一 1.：
早期學生宿舍旁的學生餐廳原為一整間，當時即為學生餐廳兼學生活動中心，後來隔成兩 間，學校雖難以再蓋一間活動中心，但可由現有空間作調整，將來如有機會，原則上考慮 將學生餐廳規劃具學生活動中心功能，恢復早期空間設計的理念。請總務長、主秘盤點學 校空間，研擬是否有更快解決學生活動空間的方案。
校長回應提問一 2.：
本案已責成邱副校長、主秘及總務長作整體學校設施及道路的總體檢，因學校位處山坡地，
整個山頭的地質地貌屬於不穩定狀態，總務處目前已設有多處監控點觀察地勢發展，而學 校道路不平整也肇因於此，校方將針對本案作一整體規劃，因財源有限，亦會向教育部爭 取資源挹注，分階段執行修繕計畫。
總務長回應提問一 2.：
同學發現道路坑洞、不平整狀況，可適時向總務處反應及提出修繕需求，本案已邀請提案
校長回應提問一 2.：
本校行車道路的問題已被討論 20 幾年，早期曾於馬路設置隆起的交通設施，卻引起師生抱 怨，探究原因多為車速過快，車輛減速其實是首要須執行的交通安全議題，請總務處再審 酌隆起設施設置的可行性。本校交通事故熱點多位於校門口、阿福草等處，請總務處針對 外校車輛及計乘車加強宣導車輛可迴轉地點。
伍、臨時動議
提問一：請問校長對於校內汽機車停車位問題有怎樣的規劃？其實機車停車格經常不太足 夠，但卻常看到汽車停車格尚有很多空位，之後是否能有所調整？〈提問者：電影 系學會陳家鈿〉
校長回應：
此問題多年來一直未能真正的解決，若以校內汽機車停車格的總數足夠來回應學生，較為不 妥，本學期經邀集校內主管初步研議，本案應回歸更有機的設計與規劃，希望請各系所學會 會長們相互推舉組成小組，以設計規劃可行的實務方案，如此不僅是由學校立場來解決問題，
亦回到使用者端來考慮問題，各學生代表們可蒐集學校教學區域的調查意見，了解停車位的 使用需求，校方亦會提出規劃方案，並將學校方案與學生方案做媒合，重疊部分即代表確實 有使用需求。
總務長回應：
以往做法是以統計資料向學生說明，停車格總數是足夠的，但需要步行一段距離，惟部分區 域停車格使用率依然偏低，經校方討論後，希望學生可主動提出哪些時段、區域有較高的使 用需求，目前規劃傾向於讓大家明確知道哪些區域可停車或禁止停車，而非採限制時段方式，
在此過渡時期，仍希望大家共同維持交通秩序。
學生會回應：
校方既已有初步規劃的想法，學生代表建議可由各系所自願或推派代表組成，由學生會發起 及擔任總召集人，核心的討論規劃小組暫定約 10 人，將會以網路問卷方式調查學生意見，再 與行政部門小組共同規劃研議，相關統計數據與資料將再請總務處提供參考。
校長回應：
本案希望能在一個月內有初步共識，規劃的同時亦請注意本校交通規則及設施等問題，請總 務處及各相關主管與學生代表共同研議。
提問二：本校因藝術屬性，每個系所均有其專業實習，但通識課程的設計是每週皆須到課，
有時學生為完成創作，不一定每週均能出席，請問課程安排是否可能調整？亦有同 學反應通識課程數較少，或是開課時間可選擇性不多，系上必修課程又與通識課程 時間衝突等情況，造成同學被迫上課取得學分，學習效果其實不佳，是否有可能減 少通識學分或再調整課程時間安排？〈提問者：電影系學會陳家鈿〉
校長回應：
每個藝術學門期末均有重要展演，目前已有學院主動與通識教育中心研議，課程是否能彈性 調整，涉及全校各學門課程安排，須待各學院與通識教育中心作進一步溝通。
研發長回應：
教師是否彈性調整課程安排，牽涉其授課自主及學術自由等問題，難以藉由通識教育中心直 接請老師配合。
提問三：請問通識課程是否有可能用計畫形式，藉由不同系所間交流合作，完成一個計畫拿 到學分，該類課程目前大部分為碩士班課程，有些可拿到服務學習點數，但學士班 部分則較無此類規劃。〈提問者：電影系學會陳家鈿〉
教務長回應：
各學門為強化其專業領域的重要性，導致各系必修課比例偏高，選修課開課不多，或可選擇 性不足，此實有違當代高教總體發展趨勢，但以本校各系所課程規劃，必修學分數多偏高，
幾乎無選擇空間，惟大學課程偏重專業訓練可能將學生培養成匠氣過重的專業人士，卻缺乏 藝術文化及通識涵養，本議題教務處將再與各系所研議，尋求共識，同時亦可緩解通識選課 問題。
研發長回應：
早期通識教育中心曾與各系所達成共識，通識課排每週二、四、五上午，必修課則盡可能錯 開該時段，但後來因各系主任有所更迭，導致部分系所已未依此共識安排課程，且通識課兼 任老師比例偏高，課程時段較難以更動。
校長回應：
學生修習愈多的藝術專業，不見得能力素質愈強，本案難以在短時間內有具體解決方案，需 藉由各藝術學門、通識教育中心共同研議，尋求可相互配合的共識。
問者：文創產業國際藝術碩士學位學程學生代表林愛偉〉
總務長回應：
請同學提供需搭車的時間、人數等數據，總務處將再研議調整現有公車的班次時間。
提問五：最近班上有 2 位同學在校內先後被狗咬傷，請問校方如何因應處理？〈提問者：文 創產業國際藝術碩士學位學程學生代表林愛偉〉
校長回應：
學校對校園內的狗隻皆有管控，請同學於事件發生時，務必向校方通報，方能進一步由各相 關單位處理。
提問六：因學餐桌椅很多，之前桌子曾釘在一起，若移動不慎造成損壞需賠償，在辦理活動 上頗為不便。〈提問者：動畫系學會黃品綺〉
課外活動指導組組長回應：
依保管組與餐廳廠商合約，廠商所承租範圍為廚房及配膳區域，用餐座位仍屬於學校使用空 間，如學生有需求辦理活動，餐廳廠商不得拒絕，同學如有移動桌椅，使用後應恢復原狀，
建議在借用活動空間時，可與保管組再確認進退場的動線安排與場地復原需注意事項。
陸、散會：下午 12 時 15 分
附件 1
