新北市活化課程實驗方案之政策論證與審議 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學公共行政學系碩士學位論文. ‧. ‧ 國. 學. 政治大立新北市活化課程實驗方案之政策論證與審議. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 指導教授：孫本初博士研究生：曾靜萍. 中華民國一百零一年一月 .

(2) 謝誌這本論文，獻給我最愛的父親曾國文先生。「這輩子沒機會好好孝順您，下輩子我還要當你的女兒」在父親的靈堂前我對爸爸說了這句話，道盡了許多的後悔和無奈！記憶所及從小到大爸爸總是無怨無悔為家庭付出，讓我們衣食無缺、快樂的長大。自我懂事以來最大的願望就是希望能早日有能力告訴他：「您辛苦了！我長大了，讓我照顧你！」。因此研究所一年級時，我把大部分的心思用於準備國家考試上，終於努力有了收穫，98 年 9 月份高考放榜，很幸運的，我考上了！「樹欲靜而風不止，子欲養而親不待」這句會出現在國語課本上、大家好像也都琅琅上口的一句話，竟殘忍而真實地在我的生命中上演……。同年 10 月份爸爸就因身體不適掛急診，不久後檢查出罹患先天性再生不良貧血症和惡性腫瘤，兩症併發讓總是堅強的父親，也敵不過病痛折磨，勇敢接受完醫師安排的所有療程卻不見效果後，於隔年的 3 月份永遠離開我了……。要適應生命中少了一個人，需要用很多很多的淚水來交換，因此經歷了一段長時間的低潮，論文也因此延宕一段時日。這本論文能夠成形，首先感謝我的指導教授孫本初老師常常適時的關心我工作狀況和論文進度，以及林文燦老師及蔡志恒老師兩位口試委員於口試時悉心的指導。其次，感謝莊國榮老師，因為修習莊老師的課程，我才找到感興趣的研究主題，開始摸索研究的方向，且藉由每次上課不僅能和老師及同學們討論研究方向、交換意見，更曾在下課後相約爬政大後山進行身心靈的調適，抒解工作和寫作壓力。此外，感謝崇德國小的校長、主任和同事們，分發之初我曾經一度擔心因為工作無法完成學業，謝謝林文生校長和張文斌校長，不僅鼓勵我進修，在論文寫作期間也提供我許多協助，不僅建議我受訪名單還為我聯繫受訪者，以及崇德同事們針對研究主題不吝給我意見、分享自身看法，使我獲益良多，謝謝你們！感謝凰詩、欣儀和憲均，謝謝你們口試時的協助及平時諸多幫忙，雖然我先去上班了，但你們沒有因此忘記我，時常約我吃飯順便關心我論文進度，雖然一方面安慰我已經有工作了，學位的事情可以慢慢來，卻又會唸我論文到底要拖多久還不趕快寫！還有公行所常常一起吃喝玩樂的同學們，家宏哥、健銓、重豪、東旭、嘉純、瑞辰、漢強、乃云、家維、敬欽、婉婷……等，謝謝你們豐富了我的研究生生活，讓我在政大的這幾年過得特別充實快樂。謝謝暨大公行〝功成名就讀書會〞的成員們，尤其是我的摯友瓊文和盈琇，因為我們一起努力，我才能考上政大，那段為了達成夢想而努力的日子，現在回憶起來真的非常懷念！最後，感謝我最愛的媽媽、姐姐詩淇、哥哥華俊和妹妹郁玲，謝謝你們在生活上無微不至的關心和照顧，及男友在論文寫作期間的支持、鼓勵和體諒，因為有你們的支持我才能順利完成學業，謝謝你們，我愛你們！. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 靜萍謹誌 I .

(3) 摘要新北市政府教育局從 97 學年度起試辦「活化課程實驗方案」，並於 99 學年度宣布全面試辦引發家長、教師及學生等多方政策相關利害關係人走上街頭表達反對訴求。教育局於 100 年 6 月 7 日宣佈，100 學年度調整政策方向轉向多元化社團化之活化課程實驗方案，期望能彌平各方反對聲浪，為本政策爭取支持度以利繼續推行。本研究旨在運用政策論證模式分析新北市教育局於 97 學年度開始試辦到 99 學年度全面試辦之「活化課程實驗方案」政策。欲深入了解政策實施之現況與背. 政治大源起、政策目標、政策內容及政策執行方式。(二)分析新北市教育局使用的政策立. 後產生爭議之因素，本文研究目的包含：(一)檢視「活化課程實驗方案」政策的. ‧ 國. 學. 工具「活化課程實驗方案」能否達成其主張之政策目標。(三)了解「活化課程實驗方案」政策實施後，對政策利害關係人造成之正面與負面影響。(四)了解「活. ‧. 化課程實驗方案」正反意見雙方論述內容。. sit. y. Nat. 本文首先運用 Frank Fischer 提出之政策審議的邏輯，對新北市活化課程實. al. er. io. 驗方案，進行兩個層次四個階段的分析，第一層次是經驗資料的評估，包括成果. v. n. 驗證和指標確認兩階段，第二層次是目的辯護和價值選擇兩階段，逐一檢視「新. Ch. engchi. 北市活化課程實驗方案」政策，了解政策全貌。. i n U. 其次，本文以文獻分析法與深度訪談法兩項研究方法，蒐集政策相關資訊，將蒐集之政策相關資訊投入政策論證模式進行分析，除針對教育局提出之政策目標「增加語文接觸時間，強化基本關鍵能力」、「活化教師教學方式，提高學生學習興趣」、「養成學生閱讀習慣，啟發思考創造能力」、「提供適性學習方式，弭平城鄉學習落差」、「提供學校人力加置，避免教師超額解聘」，進行正反論述分析外，受訪者亦表示除上述政策目標，真正的隱性目標有二「實現首長個人意志」、「追求短期政績選票考量」，本研究也對此進行政策論證分析。本研究依據 Fischer 政策審議的邏輯，分析本政策方案，四個階段各有其. II .

(4) 評估重點，第一階段的計畫成果驗證，研究發現政策確實達成某些預期指標，如： (1)教師人力配置達每班 1.7 人以上(2) 降低家長經濟負擔(3)增加偏鄉地區長期不足之教育資源、師資，但為達成政策目標有其他成本較低之政策工具可供選擇。第二階段的情境指標確認，研究發現教育局問題建構「學生語文能力低落」、「學童缺乏國際競爭力」、「城鄉學習落差」此三個問題情境與計畫指標的相關性頗有爭議。第三階段政策目的的辯護，研究發現政策產生非預期的政策副作用，如(1)師資質量問題(2)未落實尊重家長教育選擇權(3)增加學生學習壓力。第四階段社會價值選擇，研究發現政策主張，「提升學童英語能力以提升國際競. 治政大本研究根據上述研究發現，提出研究建議如下：一、對教育部之建議立. 爭力」的論述，造成各縣市學童英語學習落差。. (一)中央與地方教育權責應清楚劃分(二)教育部應堅守專業勿受政治力干擾，確. ‧ 國. 學. 實監督計畫是否符合課綱規範(三) 國家語言政策應有整體之規劃；二、對新北. ‧. 市政府教育局之建議(一)地方教育政策制訂過程應廣納各方意見(二)針對欲達. er. io. sit. y. Nat. 成目標選擇成本較低的政策工具。. 關鍵字：活化課程實驗方案、政策審議的邏輯、政策論證。. n. al. Ch. engchi. III . i n U. v.

(5) Abstract This research aims at analyzing the experimental program of Activation Curriculum organized by the Education Bureau of New Taipei City from the school year 2008 to 2010 by Methods of Policy Argument. The fourfold purpose of this study to understand the current status and the disputation behind the implementation of the policy is: 1. To observe the origin of the policy, the target of the policy, the content of the policy and the execution process of the policy. 2. To analyze if the tools that the New Taipei Education Bureau implemented can meet the target set by the policy.. 政治大. 3. To comprehend both positive and negative effects on policy. 立. stakeholders after policy implementation.. ‧ 國. 學. 4. To understand the opinions from both the pros and cons. First, this study analyzed the program of New Taipei City’s. ‧. curriculum revitalization with two levels of analysis in four stages by Frank Fischer’s methods of policy argument. Second, by analyzing the. y. Education Bureau with positive. sit. Nat. targets of the policy proposed by the. er. io. and negative discourses, this study collected policy -related information by document analysis and a focus group. Interviewers from the focus group. n. v i l n indicated that the really C implicit targets are h e n g c h i U “to achieve the senior official’s individual will,” and “to pursue short-term political performance and votes.” This study also analyzed these mentioned factors by methods of policy argument. The research found that there are other cost-effective methods to achieve the Education Bureau’s goals. Based on the results of this study, this research will propose more suggestions to administrative authorities . Key words: Activation Curriculum, Logic of Policy Deliberation, Policy Argument. IV .

(6) 【目次】第一章. 緒論. 第一節研究背景與動機-----------------------------------------------1 第二節研究目的與問題-----------------------------------------------3 第三節個案背景：「活化課程實驗方案」政策之緣起與內容----------------3 第四節質性研究途徑-------------------------------------------------6. 第二章. 文獻探討. 第一節政策審議的邏輯之理論與相關研究-------------------------------7 第二節 Dunn 政策論證之理論------------------------------------------9 第三節政策論證之相關研究------------------------------------------16. 政治大. 第四節活化課程實驗方案之相關研究----------------------------------19. 第三章. 研究設計. 立. 第一節研究流程與架構----------------------------------------------25. ‧ 國. 學. 第二節研究方法----------------------------------------------------28 第三節研究工具與訪談設計------------------------------------------29. ‧. 第四節資料分析與結果呈現------------------------------------------32. y. Nat. 第五節研究信度與效度----------------------------------------------33. er. 新北市活化課程實驗方案之政策論證與審議. io. 第四章. sit. 第六節研究倫理----------------------------------------------------36. al. v i n Ch 第二節政策目標的論證與審議----------------------------------------43 engchi U 第三節政策預期效益與非預期效果------------------------------------95 n. 第一節新北市活化課程實驗方案之政策審議----------------------------38. 第五章. 結論與建議. 第一節研究發現---------------------------------------------------103 第二節研究建議---------------------------------------------------111. 參考文獻--------------------------------------------------------116 附錄一. 臺北縣 99 學年度「活化課程實驗方案」修正計畫--------------123. 附錄二. 99 年臺北縣施政措施冀成果調查報告-------------------------130. 附錄三. 活化課程實驗方案相關之報章媒體資料------------------------133. 附錄四. 新北市公立國民小學多元活化課程實驗計畫(修正草案)----------139. 附錄五. 訪談大綱--------------------------------------------------145. 附錄六. 逐字稿編碼表----------------------------------------------146 V .

(7) 【表次】 2-1 政策審議的邏輯-----------------------------------------------8 2-2 八種「六段式論證結構」模式的實施方式------------------------13 2-3 政策論證相關博碩士論文整理----------------------------------16 3-1 訪談對象一覽表----------------------------------------------33 4-1 政策審議的邏輯----------------------------------------------38 4-2 活化課程實驗方案實施計畫歷年政策目標------------------------43 4-3 PISA 2006 國際閱讀評比分析----------------------------------62 4-4 新北市 98 年未來六年國小學生數預估---------------------------76 4-5 新北市 98 年未來六年班級數及教師數預估-----------------------76 5-1 新北市 89 至 99 年各級學校教師數及生師比---------------------104 5-2 98 年底全國各縣(市)補習班家數統計---------------------------104 5-3 各國學習時數統計表------------------------------------------110. 立. 政治大. 學 ‧. ‧ 國 io. sit. y. Nat. n. al. er. 表表表表表表表表表表表表. Ch. engchi. VI . i n U. v.

(8) 【圖次】圖 2-1 政策論證結構-----------------------------------------------12 圖 3-1 研究流程圖-------------------------------------------------25 圖 3-2 研究架構圖-------------------------------------------------27 圖 4-1 「增加語文接觸時間，強化基本關鍵能力」政策目標論證結構圖----54 圖 4-2 「活化教師教學方式，提高學生學習興趣」政策目標論證結構圖----60 圖 4-3 「養成學生閱讀習慣，啟發思考創造能力」政策目標論證結構圖----65 圖 4-4 新北市偏遠學校平均每班教師與學生概況-----------------------67 圖 4-5 「提供適性學習方式，弭平城鄉學習落差」政策目標論證結構圖----72 圖 4-6 新北市 93 年歷年國小學生數及未來六年推估學生數--------------74 圖 4-7 新北市 93 年-100 年歷年國小學生數及未來六年推估學生數-------74 圖 4-8 新北市 98 年未來六年國小學生數預估--------------------------75 圖 4-9 「提供學校人力加置，避免教師超額解聘」政策目標論證結構圖-----80 圖 4-10「實現首長個人意志」政策目標論證結構圖-----------------------85 圖 4-11「追求短期政績」政策目標論證結構圖 --------------------------89 圖 4-12「符合家長安親需求」政策目標論證結構圖-----------------------94. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. VII . i n U. v.

(9) 第一章緒論第一節研究背景與動機一、研究背景新北市政府教育局於 99 年 4 月發布 99 學年度「活化課程實驗方案」實施計畫，該計畫明定新北市各國民小學，自 99 學年度起全面實施加課 3 節(2 節英語、 1 節閱讀)。教育局主張該「活化課程實驗方案」具有法令依據，自教育局此項政策方案制訂後，新北市教師會、全國教師會即積極對新北市英語教育政策表達看法，新北市教師會對於學生的受教學習權、家長的教育選擇權、課程綱要的適. 政治大. 法地位、英語教育政策議題，均提出質疑並表達立場與堅持，但溝通無效，最後. 立. 採用憲法賦予人民集會遊行之權利─走上街頭表達訴求，於 99 年 5 月 16 日發動. ‧ 國. 學. 「516 牽手護童年」遊行陳情活動，超過六千名教師、家長及學童走上街頭，主要訴求有三：一、新北市政府暫緩「活化課程實驗方案」實施計畫全面實施；二、. ‧. 新北市各國民小學暫緩「活化課程實驗方案」實施計畫的所有行政因應措施；三、. y. Nat. sit. 教育部應立即宣佈新北市政府「活化課程實驗方案」實施計畫無效。. n. al. er. io. 新北市英語活化課程方案，經過調整後，於 99 年 6 月 30 日再度送到教育部. i n U. v. 審查內容，新北市政府計畫 9 月開始實施的新北市活化課程方案，重新定位為延. Ch. engchi. 伸、加廣的實驗課程(且不強迫每個學生都參加)。然而，該政策方案執行後，各校執行方式與教育部同意其試辦之四原則有極大的出入。更有新北市忠義國小教師陳書瑋主張，新北市「活化課程實驗方案」，在師資不足、沒有教材下，匆促上路，引發各界反彈。聯合學生、家長及教師三方對新北市教育局提起行政訴訟，捍衛應有的權利，於是「活化課程實驗方案」，被老師、家長以變相增加上課時數，剝奪老師教育自主權，剝奪家長和學生的教育選擇權、受教權，打官司要求市府停止「活化課程實驗方案」。訴訟結果，臺北高等行政法院於 2011 年 4 月 18 日以提告的師生、家長都沒參加活化課程，非當事人，權利未受影響，判決. ‐ 1 ‐ .

(10) 師生家長敗訴。1 99 學年度活化課程實施後，歷經新北市第一屆市長大選，朱立倫市長於 99 年 12 月 25 日宣誓就職，並任命林騰蛟擔任教育局局長，嗣後針對活化課程爭議問題，新北市議會於 100 年 4 月 15 日，以七點附帶決議通過 100 學年度 10 億元之活化課程預算，附帶決議內容為：第一、多元活化課程實施須符合課程綱要。第二、以社團方式辦理，提供多元學習課程，不限英語。第三、採班群方式，規劃共同時段進行教學。第四、多元活化課程需聘用合格教師，並與大專院校合作辦理認證課程。英語正式教師比例應逐年提升。第五、多元活化課程調整後各校. 治政大權。第七、開設科目及內容訂定合宜規範，並建立審核機制。立. 仍需維持每班教師編制 1.7 人。第六、多元活化課程實施應充分尊重家長選擇. 林騰蛟局長亦表達此七點附帶決議，將從 100 學年度起實施，像是尊重家長. ‧ 國. 學. 選擇權部分，現在採取由家長填單後繳回學校，未來會由家長直接勾選課程，而. ‧. 且課程也會更多元，涵蓋體育、學校特色教育等，至於相關教材也會擬定大綱提. sit er. io. 二、研究動機. y. Nat. 供各校參考。經此，活化課程的修正方向終告確定，但仍有許多困難有待解決。. al. n. v i n 本研究最初的研究動機，在於想了解新北市教育局認為立意良善的地方教育 Ch engchi U. 政策，為何相關政策利害關係人對於「活化課程實驗方案」抱持著完全相反的意見，甚至走上街頭，更有教師向新北市教育局提出行政訴訟，導致教育局必須成立專案小組檢討活化課程問題。本研究欲深入了解政策實施之現況與背後產生爭議之因素，探討新北市「活化課程實驗方案」能否兼顧或滿足各方之需求？.                                                         1. 劉昌松、曾佳俊╱臺北報導(2011 年 04 月 19 日)。告市府變相加課師生敗訴。蘋果日報，A14 版。http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33327865/IssueID/20110419 張舒涵報導(2011 年 3 月 25 日)。英語活化課程民告官開庭。立報。 http://www.tpcta.org.tw:8080/v362/out3/viewpost.php?detail=2943 ‐ 2 ‐ .

(11) 第二節研究目的與問題一、研究目的本文研究目的是希望藉由案例之探討： (一)檢視「活化課程實驗方案」政策的源起、政策目標、政策內容及政策執行方式。 (二)分析新北市教育局使用的政策工具「活化課程實驗方案」能否達成其主張之政策目標。 (三)了解「活化課程實驗方案」政策實施後，對政策利害關係人造成之正面與負. 政治大 (四)探討「活化課程實驗方案」正反意見雙方論述內容，提出具體建議。立面影響。. ‧. ‧ 國. 學. 二、研究問題. 本研究試圖回答以下問題：. y. sit. al. er. io. 何？. Nat. (一)新北市 99 學年度「活化課程實驗方案」政策目標為何?所使用的政策工具為. v. n. (二)政策支持者與政策反對者對於新北市「活化課程實驗方案」政策議題有那些. Ch. engchi. 共識？有那些不同的看法及論述？. i n U. (三)政策目標能否達成？政策可能產生何種影響？ (四)根據研究發現，針對政策提出研究之建議。. 第三節個案背景：「活化課程實驗方案」政策之分析一、政策緣起 99 學年度「活化課程實驗方案」政策，源於教育局為了有效培養學童未來之國際競爭力，並消弭因社經地位不同所引起之程度差異與降低家長經濟負擔，從 97 學年度開始試辦「活化課程實驗方案」，希望透過更多接觸與練習的機會， ‐ 3 ‐ .

(12) 讓孩子從小開始接觸英語，並培養孩子的興趣與信心，進而奠定日後學習的基礎，以培育具備「多語能力」的新世代國民，理由是語言能力是國家的資產，也是國民面對未來全球化競爭的重要實力。教育局根據各項研究數據發現，臺灣人口結構不僅在「質」上產生變化，在「量」的部分也因為「少子化」的影響，嚴重衝擊教育現場，以目前的班級數來看，到民國 101 年，新北市公立國小將減少超過 1,500 班，換言之，將有 2,250 名以上的教師必須面對超額的困境。如何有效提供現場教師安定的教育環境，提高工作士氣、精進教學，進而強化學生學習效能，一直是教育局努力的目標。. 治政大配置，除降低教師授課節數，從根本解決教師超額問題，並能實質降低家長星期立「活化課程實驗方案」以提升學生語文能力的角度出發，輔以提高學校人力. 三下午的安親負擔。本方案計畫原訂將以 4 年的時間，分階段逐步推動實施，後. ‧ 國. 學. 教育局於 99 年 5 月份宣佈，99 學年度於新北市公立國民小學全面試辦本方案。. ‧. 活化課程實驗方案於 99 學年度全面試辦引發爭議後，新北市議會於 100 年. y. Nat. 4 月間，以七點附帶決議通過 10 億元之活化課程預算，附帶決議內容為：第一、. er. io. sit. 多元活化課程實施須符合課程綱要。第二、以社團方式辦理，提供多元學習課程，不限英語。第三、採班群方式，規劃共同時段進行教學。第四、多元活化課程需. al. n. v i n 聘用合格教師，並與大專院校合作辦理認證課程。英語正式教師比例應逐年提 Ch engchi U. 升。第五、多元活化課程調整後各校仍需維持每班教師編制 1.7 人。第六、多元活化課程實施應充分尊重家長選擇權。第七、開設科目及內容訂定合宜規範，並建立審核機制，新北市政府教育局為了符合議會提出之附帶決議，開始針對「活化課程實驗方案」進行一連串的檢討與修正。因此，新北市政府教育局於附帶決議通過後開始著手規劃舉辦公聽會，並分別於 100 年 5 月 4 日、5 日共舉辦 1 場說明會及 3 場公聽會，就是為了使得「100 學年度多元活化課程實驗計畫」教育政策，能凝聚各界共識以利政策推動。並且召開多次，「新北市 100 學年度多元活化課程實驗計畫工作小組會議」，終於在 100 年 6 月 7 日擬定 100 學年度之多元活化課程實驗計畫草案。 ‐ 4 ‐ .

(13) 二、99 年度英語活化課程實驗方案政策內容簡述 (一)政策目標教育局主張活化課程實驗方案之政策目標有四項：(1)增加語文學習時數，強化基本關鍵能力、(2)活化英語教學方式，提高學生學習興趣、(3)提供學校人力加置，避免教師超額解聘、(4)降低家長經濟負擔，弭平城鄉學習落差，政策方案由新北市政府教育局主辦，新北市各公立國民小學試辦。 (二)預期效益 1.. 四年內完成全縣國小教師人力配置達每班 1.7 人以上。. 2.. 增加英語學習接觸時間，觸發學習興趣，強化語文能力。. 4.. 保障超額教師免於解聘，安定人心，提高工作士氣。. 學. ‧ 國. 3.. 治政增加學校人員編制，降低教師授課節數。大立. 適度聘用新任教師，引進校園人力活水，開啟創意巧門。. 6.. 降低家長經濟負擔，弭平城鄉學習落差。. ‧. 5.. y. Nat. 以上為 99 年度活化課程實驗方案政策內容簡述，而 100 年度之政策方案內. er. io. sit. 容有調整，初步計畫是朝向多元化社團化的方向進行，本文僅就已實施之 99 學年度政策方案內容做介紹。. n. al. Ch. engchi. ‐ 5 ‐ . i n U. v.

(14) 第四節質性研究途徑 Fisher 指出，政策審議的邏輯目的在於「在四個論述的每一階段，都能開啟尋求理性的對話以及共識，若沒有共識至少讓參與者的各方能夠彼此澄清與瞭解」。政策審議的邏輯，這個架構提供政策分析者一個直接做出實務判斷的方法，避免因為許多審議式溝通的「議而不決」，而讓人質疑後實證分析的可踐性。「政策審議邏輯」這個架構意味一個完整的政策評估應包含兩個層次，第一個層次屬於經驗資料的評估，包括成果驗證和指標確認兩階段，但並不挑戰他們所奠基的既定價值架構，第二個層次才針對該政策目標的規範性價值乃至於其所奠基的理. 政治大 2006)。本文欲應用美國學者立 Frank Fischer 的「政策審議邏輯」，兩個層次，四想世界的意識型態進行評估，因此又分為目的辯護和價值選擇兩階段(彭渰雯，. ‧ 國. 學. 個階段的評估，對新北市「活化課程實驗方案」政策做政策評估。本研究將支持新北市「活化課程實驗方案」政策之論述稱為正方，反方論述. ‧. 稱為反方。本研究採用文獻分析法，蒐集相關文獻資料，政府文本、統計報告、. sit. y. Nat. 媒體報導、學者專家、教師團體及家長團體之言論；並採訪談方式，透過訪談與. al. n. 點與論述意見。主要訪談對象，有下列幾類：. Ch. engchi. i n U. (一)新北市「活化課程實驗方案」業務承辦人 (二)新北市教師會成員(理事長、理事) (三)全國教師會代表 (四)活化課程家長自救會成員(會長、總幹事). ‐ 6 ‐ . er. io. 研究主題相關的政策業務承辦人、教育團體代表及家長團體代表等，得到多元觀. v.

(15) 第二章文獻探討第一節政策審議的邏輯之理論與相關研究一、Fischer 政策審議的邏輯「社會行動」本身是有好壞標準的，包括好的生活標準或理想的社會標準 (Fisher，1995：15)。所有的政策決定都有某些規範性價值為其基礎，因此政策過程是涉及價值觀的競賽，當政策分析者選擇了某些標準來評估一項政策，並據此來推薦「好」的政策時，他們就是在做價值判斷(彭渰雯，2006：51)。問題是要如何分析或討論價值？要怎樣判定採用哪一種標準和原則？後實證主義學者. 政治大. Frank Fischer 所指出的，就是要看每一個個案的審議過程，以及是否提出「好. 立. 的理由」，而好的理由要經過實際的推理，不僅僅是整理事實論據，還強調諸如. ‧ 國. 學. 資料的組織、區別說明標準的解釋適用範圍，以及爭論的替代性策略涵義。 (Fischer，1995：236-237). ‧. 後實證典範政策分析強調平等參與、理性溝通和實踐理性的發揮，以「好的. y. Nat. sit. 理由」作為規範性分析最重要的標準。平等參與如同 Habermas 強調的公共論壇，. n. al. er. io. 是開放而平等，參與者都有充分的溝通能力和平等的發言地位，在這樣的理想情. i n U. v. 境下，唯一的權威就是「好的論點」；而理性溝通以 Dryzek 的定義就是在溝通過. Ch. engchi. 程中對於他人與自己的立場能夠「反思地理解」的能力，其特性是「互為主體的論述，而非個人意見的極大化」；實踐理性則如同亞里斯多德所倡導的政治理念，是一個不斷說服、價值反省、謹慎判斷與觀念分享的理性過程。Dryzek 提出兩個方向，可以協助分析者發揮「實踐理性」、找出「好的理由」，第一個驗證「好的理由」的方式，是檢視他是否與其所處社會之價值系統具有一致性，其次，如果一個規範性主張被所有個人肯定為能適當產生的結果，那麼它就是可辯護的。 (轉引自彭渰雯，2006：54-55) Fischer 指出，「政策審議的邏輯」是透過多元方法論的應用結合規範性價值與經驗性資料的評估，站在後實證的認識論上，政策分析不能只限於經驗層次 ‐ 7 ‐ .

(16) 的分析。Fisher 指出，政策審議的邏輯目的在於「在四個論述的每一階段，都能開啟尋求理性的對話以及共識，若沒有共識至少讓參與者的各方能夠彼此澄清與瞭解」。政策審議的邏輯，這個架構提供政策分析者一個直接做出實務判斷的方法，避免因為許多審議式溝通的「議而不決」，而讓人質疑後實證分析的可踐性。「政策審議邏輯」這個架構意味一個完整的政策評估應包含兩個層次，第一個層次屬於經驗資料的評估，包括成果驗證和指標確認兩階段，但並不挑戰他們所奠基的既定價值架構，第二個層次才針對該政策目標的規範性價值乃至於其所奠基的理想世界的意識型態進行評估，因此又分為目的辯護和價值選擇兩階段. 治政大個層次、四個階段的評估，對新北市「活化課程實驗方案」政策進行政策評估。立 (彭渰雯，2006)。本文欲採用美國學者 Frank Fischer 的「政策審議邏輯」，兩. 四階段的評估重點，如下表：. ‧ 國. 學 y. sit. io. 技術分析論述. al. n. II 情境指標確認. 核心發問. Technical-analytic. 此一計畫的執行在. er. I 計畫成果驗證 (Outcomes). ‧. 論述類型. Nat. 階段. 表 2-1 政策審議的邏輯. Cdiscourse hengchi Un. iv. 實證上是否達到預期指標？. 脈絡化論述. 此一計畫能否解決. Contextual. 此政策想解決的問. discourse. 題？. III 政策目的辯護. 系統論述. 此一政策對於社會. (Goals). Systems discourse. 整體是否有工具價. (Objectives). 值或構成價值？. ‐ 8 ‐ .

(17) 表 2-1(續) IV 社會價值選擇. 意識形態論述. 現行被社會接受的. (Values). Ideological. 意識形態能否作為. discourse. 最高仲裁標準？. 資料來源：Fischer(1995，18)；彭渰雯(2006，57). 由於本政策方案宣布提前全面試辦，教師會代表、家長會代表、專家學者等多方政策利害關係人紛紛在報章雜誌投書發表看法，提出政策意見，這些政策論. 政治大政策學者 Frank Fischer 所提出的政策審議邏輯架構（引自彭渰雯，2006），整立述其實有許多層面，為了能有效地歸納並聚焦討論，本研究採納美國後實證派的. 理歸納本研究所蒐集的不同論述。. ‧ 國. 學. 彭渰雯（2006，57）指出，這個架構可以藉由釐清政策論述的不同層次，促. ‧. 進爭議各方在同一層次上有效溝通對話、找出爭議的癥結所在。透過研究者蒐集. sit. y. Nat. 不同意見論述之後，再經由此一架構的整理，也可以讓不同層次的衝突或共識，. io. n. al. er. 有較為清楚的紙上對話與呈現。. Ch. engchi 第二節 Dunn 政策論證之理論. i n U. v. 傳統的政策分析，是以階段式的方式，分析政策發展過程，並將政策發展過程分為，政策問題界定、政策形成、政策執行、政策評估等階段。這樣的政策分析雖然有助於人們對政策制定過程的了解，但對於政策發展中價值性的爭論與衝突之呈現卻有其限制(王懷德，2007：25。)政策論證的理論背景就是對決策論2的                                                         2. 耶魯大學公共政策學者梅瓊(Majone)提出的政策分析方法，稱之為「決策論」，乃是當代政策分析的主流思想，其主要論點是：理性決策者根據理性原則，蒐集所有與公共政策相關的資訊，運用科學分析方法，排列目標的先後順序，設計完整的政策方案，評估備選方案的後果、以預測方案可能出現的成果。在方法論上，他們運用管理科學、經濟學、作業研究、線性規劃等量化決策工具，希望透過精準的計算，選定一個最理想的政策方案。(邱昌泰，2004， 206-207) ‐ 9 ‐ .

(18) 批評，他們批評過去許多公共政策的學者，強調科學的政策分析方法，對社會問題進行政策方案的研擬過程，對公共政策的研究也是在實證主義規範下，以理性技術分析去設計講求效果與效率的方案、排列目標的優先順序以及評估備選方案後果、預測方案的可能成果，希望能精準的選出一個最理想的政策方案，但隨著社會環境與世界潮流的變遷，決策論實際運作上產生了限制與缺失，如政策目標的先後順序難以排列、方案優劣也難以評估、且忽略政府部門間相互衝突的認知與利益、過度強調結果忽視決策獲致結果的過程等(丘昌泰，2004：207)於是有後實證典範政策分析興起，政策論證便在此脈絡下出現。. 一、政策論證的理論背景. 立. 政治大. 政策論證(Policy Argument)的理論可以說是起源於對決策論的批判，以及. ‧ 國. 學. 對法庭學研究途徑(forensic approach of policy analysis)的肯定 Majone 並. ‧. 曾指出：「公共政策是語言所構成，無論是書寫的或口語的，在所有政策過程各. y. Nat. 階段中，辯論是其核心。」因此，政策分析家最重要的工作是與不同的政策利害. er. io. sit. 關係人進行理性的辯論、懇切的對談；一個好的政策是其目標能夠經得起質疑、其假設經得起考驗、其方案經得起比較；唯有經過這樣的批判、質疑與辯論的過. al. n. v i n 程，公共政策的價值，是否真的於民有利才能顯現出來，這就是政策論證的精義 Ch engchi U (丘昌泰，2004：206)。同時，政策論證據有自我批判的特質，藉由論證程序，可以避免僅由喜好的政策方案中做出抉擇，而能找出真正問題的解答。. 二、政策論證的意義 Dunn 認為資訊的製造與轉化是政策分析的基本功能，而我們需要以這些知識作為基礎的知識主張進行創造性與批判性的評量。(Willian N. Dunn 著，李明寰譯，2002，89)政策內容並非是演繹或經驗相符的產物，而是奠基於社會過程中知識主張的相對正確性，乃是政策利害關係人重建知識主張的理性宣導過程 (丘昌泰，2004：211)。而知識主張作為政策論證的結果，可以反應出各個利益 ‐ 10 ‐ .

(19) 相關人對不同政策的選案產生不滿的原因。唐恩(Dunn)提出的六段式論證結構，作為處理政策議題辯論主要的工具，政策論證具有下述六種基本要素(圖 2-1)，簡述內容如下： (一)政策相關資訊(Policy-Relevant Information)：政策相關資訊(I)是指有關政策問題、政策未來、政策行動、政策結果、政策績效等政策分析所需要的資訊，可能以各種形式出現。 (二)政策主張(Policy Claim)：政策主張(C)是指政策辯論的基本主張與立場，也是政策相關資訊邏輯推演的結果。. 治政大由。在意見衝突時提供一個合理理由，藉使政策相關資訊可以順利地的立. (三)立論理由(Warrant)：所謂的立論理由是政策論證所依據的假定或理. 轉化為政策主張。. ‧ 國. 學. (四)立論依據(Backing)：證明前述「立論理由」成立的理由，。. ‧. (五)反證理由(Rebuttal)：分析何種情形下，原先的主張無法被接受，即為. y. Nat. 何「立論理由」無法被接受的原因、結論或假定。與政策主張共同構成. er. io. 的結果。. sit. 政策議題的本質，正、反兩種意見是不同團體對政府行動選案意見相左. al. n. v i n (六)可信度(Qualifier)：可信度是對於「政策主張」確信的程度。 Ch engchi U. ‐ 11 ‐ .

(20) 政策相關資訊 (I). 政策主張 (C). 因此 (Q) 信賴度. 由於立論理由(W). 立. 除非駁斥理由 (R). 政治大. ‧ 國. 學. 論證的模式權威分析統計解釋分類實用直覺價值判斷. 論證的模式權威分析統計解釋分類實用直覺價值判斷. y. sit. n. er. io. al. ‧. 因為立論依據(B). Nat. 因為立論依據(B). Ch. engchi. i n U. v. 圖 2-1 政策論證結構資料來源：William N. Dunn, Public Policy Analysis,1994：63；李明寰，2002。. ‐ 12 ‐ .

(21) 三、政策論證的主要方式政策論證是指政策運作過程中，政策參與者尋找有利的資訊強化本身的政策主張，並且提出駁斥的理由，以抗辯其他不同主張及看法的一種作法，政策論證的應用能使政策方案具有說服力與解釋力，使方案容易獲得採納與支持。最重要的是，其自我批判特質，可以避免偏好，而能找出問題的解答(張世賢，2005， 140)。「六段式論證結構」模式的實施方式有數種，唐恩指出政策相關資訊轉化為政策主張的方法至少有以下八種，其不同之處，在於運用不同形式的論證將「資. 政治大. 訊」轉化為「主張」，(（Dunn，1994：100-101；張世賢，2005，144)，詳如下表：. 立. 表2-2 八種「六段式論證結構」模式的實施方式. ‧ 國. 學. 統計類別. 成員地位某類別中的多數組成份子具有某一特性，該類別中. 「立論理由」的焦點. 權威. 政策制定者的成就、地位。. 樣本. 以樣本平均數來測量未被觀察的母群體。. Nat. io. sit. y. ‧. 權威. 基礎. 的某一組成分子將具有此種特性。. er. 方式. n. a政策制定者的內在心智狀態。 iv l C n hengchi U 分析方法或法則的效度。. 直覺. 洞見. 分析. 方法. 解釋. 原因. 原因及其結果。. 動機. 目標、價值、意向、動機（政策利害關係人的欲望）。. 實用. 價值. 個案類比個案之間相似（類比政策）類推. 關係之間相似（類推政策）. 倫理. 政策與其結果的對與錯、好與壞、善與惡(道德法. 資料來源：；Dunn，1994：102；張世賢，2005，144. (一)權威：利用政策論證者本身基於社會成就或特殊身份所產生的權威性地. ‐ 13 ‐ .

(22) 位，而作為論證資訊可信度的基礎。 (二)統計：藉由樣本調查所得的結果而推論母體成員亦屬同樣情況的論證方式。 (三)類別：以成員關係作為論證的基礎，此種方式在論證種族或性別歧視，或意識形態之爭時，是最常被使用的方式。 (四)直覺：以洞察力與判斷力作為論證的基礎，所根據的是行為者的內在心理狀態，對事物的洞識、判斷作為提出政策主張的根據，直覺一直被視為決策制定者必須具備的特質之一。. 治政大分析人員利用數學模擬、系統分析、時間序列分析等方法進行事務的分立. (五)分析：運用高度精緻化的分析方法所得到的資料作為論證的基礎，政策. 析，依分析結果而提出政策主張。. ‧ 國. 學. (六)解釋：以政策的因果關係作為論據的基礎，解釋的途徑可採量化模型，. ‧. 也可用理論推理來解釋。換言之，政策分析人員從政策相關資訊中，分. y. Nat. 析其因果關係，並由因果推理結果取得論據，再提出具體的政策主張。. er. io. sit. (七)實用：政策主張係以動機(motivation)、個案類比(parallel case)、相似或類似個案類推（analogy）政策所得論證作為基礎。. al. n. v i n (八)價值批判：係以倫理價值或道德規範為標準，做為批評政策的好壞對錯 Ch engchi U. 的基礎，再依評斷結果提出政策主張，公共政策的倫理價值包含公平、正義、寬容等。. 本研究選擇Dunn的六段式論證結構方式來分析本政策，將使用八種政策論證模式中的分析、解釋、實用、價值批判等四種政策論證的分析方式，歸納正、反方的辯論內容及所產生的政策主張、立論依據或駁斥理由等，以了解正、反雙方是否有客觀的論據，足以支持本身的論證，而不至於淪為各說各話的地步。. ‐ 14 ‐ .

(23) 四、政策論證的價值問題張世賢教授指出政策分析是一門應用的社會科學，政策分析研究是從宏觀的角度來解析政策問題，更能回應真實世界的複雜性，許多看似單純的政策問題，從政策分析的角度出發，會發現以往以實證取向的理性決策模式，已不合時宜，甚至受到嚴重批判，取而代之的是後實證取向。以多元角度審視不同團體與利害關係人提出之主張，先「有其根據」再「言之成理」，這些根據就是政策論證。(張世賢，2005，153) 一個好的政策是其目標能經得起質疑，假設經得起考驗，方案經得起比較，. 治政大政策論證的精義，也是其價值所在。立. 唯有經過這樣的批判、質疑與辯論的過程、公共政策的價值才顯現出來，這就是. and Forester，1993；丘昌泰，2004：206-210)：. 學. ‧ 國. 採用政策論證的方式來分析及規劃公共政策，可以產生下列實益(Fisher. ‧. (一)政策分析的重點會更務實地放在「問題建構與界定上」，而非「解決方. y. Nat. 案的設定上」。. er. io. sit. (二)政策論證以務實的觀點，質疑政策主張為何？向誰訴說？以何種語言訴求？也清楚說明該論證所可能涉及的危險、威脅與忠誠。. al. n. v i n (三)可以更容易瞭解議程設定的權力結構，誰在議程內、誰被排除？誰是意 Ch engchi U 識形態的控制者？他的動機是什麼？. (四)可以協助我們評鑑組織的網絡、互動關係的建立等，不會太著重於單方面的技術分析。 (五)可以藉著不同語言與思考架構觀察問題本身的性質，以掌控分析家所使用的論證語言與其政治環境的關係。 (六)不僅能產生有效的技術資訊，更能培養道德理想，對於決策者與民眾都有良好的教育功能。綜上所述，以政策論證來分析與規劃公共政策的實益在於，政策論證可以將重點放在「問題建構與界定」、而非「解決方案的設計上」，用務實的方法質疑政 ‐ 15 ‐ .

(24) 策主張為何？可以讓我們以不同的語言、對話與思考架構觀察問題本身的性質，避免過於著重單方面的分析。. 第三節政策論證之相關研究使用政策論證作為理論基礎來做政策分析之全國博碩士研究論文頗多，作者整理如下表：表 2-3 政策論證相關博碩士論文整理年代. 作者. 論文名稱. 2010. 張健裕. 棒球振興計畫中建立防賭機制政策論證─政策. 政治大. 振興經濟消費券發放特別條例政策論證之研究. 李茂群. 公民參與地方永續發展之政策論證─以高雄捷. ‧. 政策論證模式分析小型學校整併政策之研究：以. io. sit. 何俊毅. y. 運為例. Nat. 2009. 陳淑婷. 南投縣為例. n. al. er. 2010. 學. 2010. ‧ 國. 立利害關係人觀點. 2009. 陳怡惠. i n U. v. 政策論證與語藝策略之研究： 2008 年總統副總. Ch. engchi. 統候選人電視政見發表會個案分析 2008. 王孟彥. 公眾參與地方文化產業發展之政策論證-以臺南市為例. 2008. 張樹禮. 我國推行單一募兵制之政策論證研究. 2007. 吳宗豪. 台灣海洋觀光遊憩之政策論證-以屏東地區為例. 2007. 王懷德. 購物用塑膠袋及免洗餐具限制使用政策制定之論證分析. 2006. 林雅婷. 政策論證與政策論述之研究－以國中小教育人. ‐ 16 ‐ .

(25) 員退休所得合理化方案為例 2006. 施佳良. 從政策論證類型檢視審議民主實踐過程：以二代健保法人論壇為例. 2007. 林姿蓉. 大陸出版集團化政策評述見解的研究：政策論證模式的應用. 2007. 吳碩文. 民宿管理政策論證之研究. 2005. 歐木勇. 戰國策蘇秦政策論證之研究. 2004. 曾貴璋. 二○○四年總統選舉「公民投票」議題之探討﹘. 政治大. 胡滌生. 2004. 2002 2002. 黃玉婷. 立高雄港自由貿易港區政策論證之研究. 尹台生. 學. 2004. ‧ 國. 政策論證的觀點. 我國因應船員執業證書國際公約修正案之研究：政策論證之分析. io. 放偏遠服務路線為個案探討. a如何形塑良好之政策論證--以我國兵役替代役 iv l C n hengchi U 政策為個案. n. 1999. 黃莉婷. 1997. 楊忠穎. sit. 公平與效率之政策論證：以台汽民營化過程中釋. er. Nat. y. 金門酒廠民營化政策論證分析. ‧. 陳彥慈. 空間衝突中民眾與政府對立的政策論證：以台北市十四、十五號公園預定地違建戶拆除案為例之研究. 1996. 張欽凱. 政策論證的程序規範與策略. 1994. 連春長. 政策論證-以立法院公報核四廠興建議題為例. 1991. 陳東波. 「軍人不在籍投票」政策論證之分析資料來源：本研究整理. ‐ 17 ‐ .

(26) 林姿蓉(2007)，〈大陸出版集團化政策評述見解的研究：政策論證模式的應用〉一文，是針對研究主題探討相關之理論與研究，經作者歸納整合後，建立分析架構並確立問題，進行政策論證。最後根據論證結果，解釋大陸出版集團化過程中所產生的問題與現象，根據研究結果提出建議。李茂群(2010)，〈公民參與地方永續發展之政策論證─以高雄捷運為例〉一文，首先針對研究主題─高雄捷運之現況做整理與討論，接著整理高雄捷運之公聽會報等相關資料，再以政策論證進行分析。根據分析結果，探討未來高雄捷運對地方永續發展各面向之看法與未來發展，提出研究建議作為政府政策之參考。王孟彥(2009)，〈公眾參與地方文化產業發展之政策論證-以臺南市為例〉一. 治政大文以「府城文化觀光年」為研究主題，經濟、社會、政治、政府四個面向與公共立政策與公共管理兩個層面為基本架構，研擬出臺南市地方發展所關注的相關議. ‧ 國. 學. 題。透過深度訪談的方式，瞭解當地多元群體對於地方文化產業發展之不同的意. ‧. 見與看法。最後，應用政策論證分析正反意見論述，提出的結論與建議。. y. Nat. 何俊毅(2010)，〈政策論證模式分析小型學校整併政策之研究：以南投縣為. er. io. sit. 例〉首先介紹小型學校整併歷程，後針對小型學校整併之研究主題，分別論述中央政府、地方政府、學校、家長對政策之正反意見以及政策對基層教師、學生、. al. n. v i n 社區影響之正反意見作為論證基礎，輔以權威論證模式分析、倫理論證模式分析 Ch engchi U. 及動機論證模式分析，釐清政策相關資訊當中，政策之正反意見，以及利害關係人的位置與可能之影響。張樹禮(2008)，〈我國推行單一募兵制之政策論證研究〉一文，主張政策論證是了解與溝通各方意見的有效方法，該論文以維持原徵兵制及贊同單一募兵制的兩種相對觀點進行論證結構分析，將政策主張內容分析，區分正、反方利害關係人論述觀點相同與相異之處，進行政策論證評估，最後提出論文之結論與政策建議。張健裕(2010)，〈棒球振興計畫中建立防賭機制政策論證─政策利害關係人觀點〉是以政策預評估為基礎，採用深度訪談研究方法，對政策利害關係人進行 ‐ 18 ‐ .

(27) 訪問，欲了解政策利害關係人對棒球振興計畫中防賭機制的看法，整理歸納相關政策利害關係人之間所存在之共識與歧見，進行政策論證分析，最後根據政策論證分析結果評估政府防賭機制之優劣，研究目的是希望能藉此提升民間參與台灣棒運發展之廣度與深度，達成台灣棒球重返世界列強之願望。該論文論證分析方式是先詳述職棒防堵機制的政策主張，接著針對各個政策主張目標一一討論該主張相關資訊、立論理由與反證理由最後描繪出該主張的政策論證架構，論證過程清晰論證結果也具有說服力與解釋力，本研究將其視為重要參考。. 政治第四節活化課程實驗方案之相關研究. 大. 立. 本文蒐集相關文獻，有關「活化課程」的相關文獻不多，共有碩士論文 7 篇、. ‧ 國. 學. 期刊 3 篇，上述文獻分別以法律角度，政策目標角度、解決政策爭議角度，政策實施現況及影響角度分述如下：. ‧. 一、九年一貫課程綱要之法律性質. y. Nat. sit. 林大森(2010)，〈活化課程實驗方案探討與建議〉發現「校園鐵三角」校長、. n. al. er. io. 教師與家長在法律規章層面上，贊成與反對各述其法缺乏共識，建議法律條文的. i n U. v. 引用應有一致標準。周志宏(2010)，〈臺北縣3活化課程的法律爭議〉，是從法律. Ch. engchi. 的角度探討新北市活化課程涉及之法律爭議，以活化課程是否為教育實驗、九年一貫課程綱要之法律性質、家長教育選擇權與教育參與權三方面分別評析之，認為新北市政府教育局推活化課程的良善動機無庸置疑，但有關程式上的周妥性、課程內容的合法性、以及教育實驗的法制問題外，強制學校實施活化課程是否會影響學校的課程自主與教師的專業自主，有待進一步的觀察和討論。的確，未來「活化課程」正式上路，應該不是問題的結束，而是突顯更多的法律問題有待未來加以解決。                                                         3. 臺北縣於 99 年 12 月 25 日升格改制為直轄市，升格後之名稱為「新北市」，本文所稱「臺北縣」即為改制前之新北市，以下同。 ‐ 19 ‐ .

(28) 二、政策工具對政策目標達成程度吳清山(2010)〈活化課程與活化學習〉，從「活化課程」政策目標來看，認為增加學習節數，而教師未能改變教學方法和態度，則活化課程將無法發揮其功能，且一旦增加學習時數，便立即聯想到增加孩子學習壓力，剝奪孩子課外活動和自主學習機會，減弱了推動活化課程的正當性。林大森(2010)，〈活化課程實驗方案探討與建議〉，對於活化課程家長會與校長協會傾向贊成，教師會則多為反對，此「校園鐵三角」校長教師與家長，在議題中都扮演積極角色，所以建立共識非常重要。. 治政大為例》該研究主要針對新北市國小試辦「活化課程」實驗方案英語教學之現況，立陳桂蓮(2009)，《臺北縣國小試辦「活化課程」實驗方案之研究-以英語教學. 採用問卷調查法，對象為新北市公立國小擔任「活化課程」英語教師，研究發現. ‧ 國. 學. 及結論如下：(1)英語教師對於「活化課程」增加英語教學節數，有 8 成 7 同意. ‧. 此課程規劃來增加學童學習英文及補救教學的時間。對於「活化課程」的實施，. y. Nat. 是否可減低家長的經濟及學習指導的負擔，有近 7 成英語教師是同意的，尤其在. er. io. sit. 偏遠地區社經地位較弱勢的學生，「活化課程」的確增加了許多學習英語的機會，減低了家長的負擔。(2) 有 9 成以上「一半以上的學生」樂於學習「活化課程」. al. n. v i n 英語課，可見「活化課程」的英語課，雖然每週英語學習節數增加，但學童仍然 Ch engchi U 對英語保有高度的學習興趣，師生彼此的互動是良好的。陳桂蓮利用量化研究方. 法，對活化課程實驗方案，英語教學的現況做出研究分析，該論文的研究發現可以做為本文研究之重要參考，避免僅參考新北市教育局委託學術單位到試辦學校進行的專案研究，及北縣府主計處調查民眾之政策支持度等官方資料，補足相關統計資料之不足，但仍缺乏有關教師團體針對本政策看法，本文擬採深度訪談法，及相關文獻如報章雜誌、報紙投書、網路意見等，瞭解教師團體對本政策之論述意見。吳雪綺(2010)在《教育資料與研究雙月刊》發表〈國內教育輿情〉一文，表達英語活化課程應掌握教育本質的想法，認為英語能力好壞與競爭力上課時數都 ‐ 20 ‐ .

(29) 沒有絕對關係。要提升學生英語能力，不是用「每週加 3 節課」的方式，即可達成目標。但是，對偏遠地區的孩子來說，活化課程也是替代補習教育的好方法，因為偏遠地區沒有安親班或補習班，很多學生繳不起學費，學校的英語活化課程，有助於減輕學生家長的經濟負擔。黃瓊慧(2011)，《新北市國小全面辦理「活化課程」實驗方案之研究》，該研究調查新北市活化課程實驗方案實施時，國小英語教師之教學現況，研究方法為問卷調查法及訪談法，問卷之有效回收率為 81.11% (189 份)，訪談採半結構性訪談，訪談 8 位英語老師，獲致以下研究發現：(1) 超過半數的活化課程英語教. 治政大形式。(3) 英語教師在活化課程的英語教學中，最常使用英語繪本、歌謠韻文以立師畢業於英語相關科系。(2)超過八成的英語教師表示其授課班級仍維持原班級. 及遊戲活動。(4) 實施活化課程時，學校行政單位最常遭遇的問題為缺乏相關教. ‧ 國. 學. 學媒體（電腦軟體、CD 或 VCD/DVD）的配合、缺乏適當的課程與教材、缺乏相關. ‧. 單位（如：教育局）的協助，且未能與其他學科統整。(5) 實施活化課程時，英. y. Nat. 語教師常遭遇的問題有：學生程度不一、授課節數或班級數太多及班級人數過. er. io. sit. 多。該研究最後針對教育單位、學校行政，及後續研究者提出研究建議。三、解決政策爭議的角度. al. n. v i n 吳清山(2010)，〈活化課程與活化學習〉認為現行課程綱要缺乏彈性，導致 Ch engchi U. 各縣市經常遊走在綱要邊緣，一旦增加課程節數就會產生爭議，為避免中央與地方相互對抗，教育部道德勸說新北市緩辦或繼續試辦，多聽聽教師們的聲音，並且顧及所有學生需求。他提出要落實活化課程需有以下配套措施：強化溝通與宣導、投入相關資源、有效安排師資、精進教師研習、做好親師協作、建立評估機制，才能達成該方案欲達成的政策目標。然而筆者認為吳清山提出之落實政策的配套措施，屬於原則性的問題，實際解決爭議應該是在此原則下的細節上做出努力，才能夠真正解決政策爭議。林大森(2010)，〈活化課程實驗方案探討與建議〉，對於活化課程家長會與校長協會傾向贊成，教師會則多為反對，此「校園鐵三角」校長教師與家長，在議 ‐ 21 ‐ .

(30) 題中都扮演積極角色，且目標完全一致，所以建立共識非常重要，然而三方在實施理念層面贊成與反對各有堅持；在法律規章層面贊成與反對各述其法；在師資員額層面贊成與反對針鋒相對，似乎沒有任何共識，作者認為此一方案涉及太多層面，為因應北縣全面實施後之衝擊，認為減緩衝擊才能確保學生最大權益，提出幾點後續建議：法律條文的引用應有一致標準、多方行動者應進一步凝聚共識、落實評鑑機制、確立改進方向、堅守自願參與消弭雙峰現象。筆者發現該文僅就政策爭議的解決提出大方向的建議。梁均紘(2011)，《新北市國小行政人員對爭議性教育政策之認知與執行策略. 治政大對象，發放正式問卷施測，分析不同背景變項之國小行政人員對「活化課程實驗立研究以「活化課程為例」》，該研究以新北市公立國民小學之現職行政人員為研究. 方案」政策的認知與執行策略，以及行政人員爭議性教育政策的認知與執行策略. ‧ 國. 學. 之關聯性。以「新北市國民小學行政人員對『活化課程實驗方案』之認知與執行. ‧. 策略問卷」研究工具，針對新北市之公立國民小學行政人員 316 人進行問卷調. y. Nat. 查，該研究結論為，新北市國民小學行政人員對「活化課程實驗方案」的認知屬. er. io. sit. 中等程度，以「師資安排」的認知最高，以「研習規劃」的認知最低；行政人員因服務年資、職務、學校規模及學校類別不同，對「活化課程實驗方案」認知有. al. n. v i n 顯著差異；行政人員執行「活化課程實驗方案」之運用策略的程度屬中等程度， Ch engchi U 以「自我調適」策略最高「威權要求」策略最低；行政人員因教育程度、服務年. 資、擔任職務之不同，對「活化課程實驗方案」之執行策略有顯著差異；行政人員對「活化課程實驗方案」之認知與「威權要求」、「因勢利導」與「自我調適」等執行策略之運用有低度至中度正相關；行政人員對「活化課程實驗方案」不同層面之認知對執行策略有不同預測力。該研究並根據研究結論，對教育行政機關、國民小學及後續研究者提出建議。賴彥全(2011)，《地方政府教育課責系統之研究─以臺北縣活化課程實驗方案為例》，該研究主要探討活化課程之政策課責運作方式，各種課責運作時其影響因素為何，並且探討不同的課責機制之互動情形，該研究結果發現活化課程之 ‐ 22 ‐ .

(31) 政策課責機制有五種包含：層級課責、法律課責、政治課責、專業課責以及社會課責，並討論五種課責機制的途徑與效果、影響效果的因素。該研究結論為層級課責缺乏強制力效果不彰、法律課責以經費掌控為主政治性強、政治課責具影響力但與選舉連結有限、專業課責受文化因素影響並不顯著以及社會課責力道強但淪為利益團體把持。研究發現各課責機制彼此互相連結的情況，以立法課責、政治與社會課責最為明顯；層級與政治課責間、政治與社會課責間則存在衝突現象，此外五種不同之課責機制多少都有政治力介入；課責強度上以社會課責、政治課責較顯著，能與立法課責結合，層級課責強度較弱，而專業課責則幾乎未發生力量。四、政策實施現況及影響角度. 立. 政治大. 林如薇(2011)，《班級閱讀環境、教師閱讀教學信念與學童閱讀態度─以新. ‧ 國. 學. 北市試辦「活化課程實驗方案」之國民小學為例》，該研究主要探討自 97 學年度. ‧. 起已參與「臺北縣活化課程實驗方案」之 48 所國民小學三年級學童班級閱讀環. y. Nat. 境、學童知覺教師閱讀教學信念與閱讀態度之間的關係。研究方法是採用問卷調. er. io. sit. 查法，發出問卷「班級閱讀環境、教師閱讀教學信念與學童閱讀態度問卷」1058 份，回收之有效問卷 941 份，研究結果發現自 97 學年度起試辦「臺北縣活化課. al. n. v i n 程實驗方案」之 48 所國民小學三年級學童班級閱讀環境之現況良好、學童知覺 Ch engchi U. 教師閱讀教學信念傾向以學生為中心、學童閱讀態度之現況良好、班級閱讀環境影響學童之閱讀態度及學童知覺教師閱讀教學信念，而學童知覺教師閱讀教學信念與其閱讀態度相關性為顯著低度正相關。該研究根據其研究結果及結論，對教育主管單位、學校、國小教師及未來研究者提出建議。郭美玉(2011)，《新北市國民小學「活化課程實驗方案」之現況分析》，該研究主要探討新北市活化課程實驗方案的實施現況，採用採用文獻分析法、深度訪談法及問卷調查法等研究方法，根據研究目的與問題，訪談 2008 年教育局推行活化課程的承辦人員及 2008 年試辦活化課程的學校校長。採問卷調查法，以「新北市國民小學實施活化課程實驗方案調查問卷」做為研究工具，研究對象為新北 ‐ 23 ‐ .

(32) 市公立國民小學教務人員，發出 162 份問卷，收回的有效問卷 137 份，該研究結論為，實施活化課程需要增加代課老師人力支援、以高年級導師減課為優先、課程主要採分散式排課、實施活化課程需考量研習及會議時間的安排；國小教務人員認為實施活化課程增加閱讀課程是合適的、學生的學習是有幫助的；國小教務人員對活化課程增加英語課程呈現二極化意見；國小教務人員在任教年資、學校規模、學校類型、學校位置、實施活化課程時間等變項對活化課程的認同度有顯著差異；新北市各國小不同的學校規模、學校類型、學校位置、實施活化課程時間等變項在活化課程的實施現況有顯著差異，最後指出活化課程實驗方案對未來. 政治大. 教育發展的影響，並根據研究結論，提出建議供教育行政機關、學校行政單位及後續研究參考。. 立. 陳美吟(2011)，《英語活化課程與學習經驗對國小學童之英語學習態度之研. ‧ 國. 學. 究》(只有摘要)，該研究使用問卷調查法及訪談法做為研究方法，瞭解活化課程. ‧. 與英語學習經驗對國小學童英語學習態度的影響，研究發現學童在接受活化課程. y. Nat. 後，英語學習態度呈現積極正向；學童的一般英語學習態度及接受活化課程後的. er. io. sit. 英語學習態度，皆較校外英語補習學習態度要積極正向，且以上三者，兩兩皆具有顯著正相關；學童的英語學習經驗，與一般英語學習態度及接受活化課程後的. al. n. v i n 英語學習態度，皆具有顯著正相關。該研究依據其研究發現與結論，提出下列建 Ch engchi U 議供給政府當局、學校行政單位及英語教師參考：. (1)為增加學童英語學習的自信，協助家庭資源較差之學童學習英語，活化課程應繼續實施。(2)教師應考量不同背景變項學童在英語學習態度上的差異適時給予引導與鼓勵。(3)教師教學應著重在引起動機。(4)教師可將英語歌曲融入至教學中。(5)教師應考慮到學生英語學習的異質性，調整其教學態度和模式，以激發學習英語的興趣。(6)學校或政府行政單位應提供英語教學資料庫支援教師教學。(7)學校英語課程規劃可參考分組教學的模式。(8)英語課程編排每天一節為佳。(9)活化課程應設定明確目標作為教師教學方向之參考。. ‐ 24 ‐ .

(33) 第三章研究設計第一節研究流程與架構一、研究流程. 研究背景與動機. 研究問題與目的. 立. 政治大相關文獻探討. ‧. ‧ 國. 學. n. al. er. io. sit. y. Nat. 設計訪談題綱. i n C h深度訪談與整理 engchi U. 研究結果分析與討論 . 結論與建議 3-1 研究流程圖資料來源：作者自繪 ‐ 25 ‐ . v.

(34) 本研究以此研究流程圖(3-1)作為本研究文獻蒐集、調查工作、分析資料、製作結論之方向指引與進度控制之參考。在研究流程圖中，研究者透過深度訪談，相關文獻的蒐集，了解新北市活化課程實驗方案政策內容，與其面臨之困境，分析問題成因，依據分析研究之結果提出結論與建議。. 二、研究架構本研究共分為五章，各章依次序為第一章緒論，第二章相關文獻之探討，第三章研究設計，第四章研究分析與討論，第五章結論與建議，章節安排如下：第. 治政大驗方案」政策之緣起與內容，包含「活化課程實驗方案」的草案、99 學年度實立. 一章緒論內容包含研究背景與動機、研究目的與問題、個案背景：「活化課程實. 施計劃、100 學年度修正之計畫及研究流程與架構。第二章為文獻探討，分為四. ‧ 國. 學. 個部份，探討政策審議的邏輯之理論與相關研究文獻、Dunn 政策論證之理論、. ‧. 政策論證相關研究之文獻探討，以及與活化課程實驗方案之相關研究文獻探討。. y. Nat. 第三章為研究設計，第一節撰寫本研究主要的質性研究途徑，第二節研究方法為. er. io. sit. 文獻分析法與深度訪談法，第三節說明研究工具與訪談設計，呈獻本研究之訪談大綱，第四節為本研究資料分析與結果呈現方式，第五節說明研究信度與效度，. al. n. v i n 第六節為研究倫理。第四章研究分析與討論，最後，提出結論與建議。 Ch engchi U. 本文在第四章分析與討論這個章節，將使用文獻分析法及深入訪談法蒐集資. 料，充分了解本政策之相關正、反面論述，教育局政策目標、政策制定之真實目的，後運用 Fischer 政策審議的邏輯，作兩個層次的討論，分析「新北市活化課程實驗方案」所使用的政策工具，並分析政策可能影響，分兩個層次分析，第一層次是情境確認與成果驗證，第二層次是價值選擇與目的辯護。在兩個層次分析中，再分別針對政策目標是否達成運用 Dunn 六段式論證結構分析，一一針對官方所提出欲達成之政策目標之政策資訊、政策主張、立論理由展開論證，繪製正反論述之交互論證結構圖。本文研究架構如下圖： ‐ 26 ‐ .

(35) Fischer 政策審議的邏輯. 深入訪談文獻分析. 第一層次：情境確認成果驗證. 分析正反論證要素. 立. 治政第二層次：大. Dunn 論證. 價值選擇目的辯護. 分析. ‧. ‧ 國. 學結論與建議. n. 圖 3-2 研究架構圖. i n U. C hengchi 資料來源：作者自繪. ‐ 27 ‐ . er. io. sit. y. Nat. al. v.

(36) 第二節研究方法本研究的主題為新北市活化課程實驗方案之政策論證與審議，有鑑於「活化課程實驗方案」政策所引起的爭論非常劇烈，不僅涉及中央與地方政策不同調，問題的解決更涉及許多價值討論，包含家長教育選擇權、家長參與權、九年一貫課綱之法律性質等問題，若是只單向的研究政策內容，不足以了解根本問題解決爭議，因此本研究採取 Frank Fischer 提倡的政策審議的邏輯，對「活化課程實驗方案」進行政策分析及評估。為了更深入於研究範圍及了解現況，本研究在蒐集資料的方式採取「文獻分析法」與「深度訪談法」。再據以針對研究問題進行. 政治大. 探討分析做成結論。茲將本研究之研究架構，所採用之文獻分析法及深度訪談法. 立. 進行方式爐列於後：. ‧. ‧ 國. 學. 一、文獻分析. 本研究採用文獻分析法，透過文獻資料蒐集獲得政策正反論述意見，做為論. sit. y. Nat. 證的要素，文獻來源為博碩士論文、學術性期刊、新北市政府教育局政策說帖、. al. n. 家長團體之言論意見。. er. io. 專書、法令、統計報告、報章雜誌媒體報導、出版刊物及專家學者、教師團體及. Ch. engchi. i n U. v. 二、深度訪談本研究另一研究方法為深度訪談，採用訪談做為蒐集資料之方式，訪談是研究者尋訪被研究者並且與其進行交談得一種活動，由於質性研究涉及人的理念、意意建構和語言表達，因此訪談變成為質性研究中一個十分有用的蒐集資料方法。質的研究主要採用開放性和半開放訪談，開放性訪談通常沒有固定的訪談問題，訪談者鼓勵受訪者用自己的語言發表看法，目的在了解受訪者自己認為重要的問題與看問題的角度，而半開放性訪談中，訪談者是根據自己的研究設計題綱對受訪者提出問題，但同時也鼓勵受訪者參與，提出自己感興趣的問題(陳向明，. ‐ 28 ‐ .

(37) 2002)。質性研究的受訪者的選擇，在於能夠找到對議題有充分足夠理解，並且能解答訪問者問題的人，研究樣本的選擇著重的是所選擇的樣本必須能提供「深度」與「反應研究議題真實情況」的資料為標準，所以在訪談對象選擇上，採取「立意抽樣」4(Michanel Quinn Patton 著，吳芝儀、李奉儒譯，2008)方式，對訪談對象的選擇採取多元方式，以各種立場和角度看待政策議題，獲取更多詳實請深入的資訊，並盡可能尋找對政策有深入了解並能提供有意義的看法，能提供本研究深入資訊的受訪者，呈現真實情況。透過訪談與研究主題相關的政策業務承辦. 政治大. 人、教育團體代表及家長團體代表等，得到多元觀點與論述意見。. 立. ‧. ‧ 國. 一、研究者. 學. 第三節研究工具與訪談設計. 在質的研究方法中，研究者自身就是工具，質的資料之信度與效度，相當大. sit. y. Nat. 程度取決於研究者的方法論、技巧敏感度與誠實，訪談期間所取得的訊息，絕大. al. er. io. 部分取決於訪談者(Michael Quinn Patton,1995。吳芝儀、李奉儒，1999)。訪. v. n. 談者在訪談中最主要的三個工作就是提問、傾聽、回應，三者密不可分，許多情. Ch. engchi. i n U. 況下回應受訪者的方式就是提問，只是回應更強調與受訪者所說上文間的關聯，而提問更多是出自訪談者的籌備，而傾聽則是對提問與回應兩者都有指導性的作用，如果不會傾聽就不會回應與提問，因為聽覺決定了問的方向與內容，若聽不到受訪者心中真實的聲音，就不可能就對方的意圖做出積極的回應與探詢。(陳向明，2002). 二、訪談大綱                                                         4. 「立意抽樣」(purposeful sampling)的原理和效力在於，取得資訊豐富之個案(information rich cases)做深度的研究。立意取樣的目的就是選擇資訊豐富之個案，以說明研究所關注的問題。立意抽樣有時候被稱為有目的或判斷取樣。 ‐ 29 ‐ .

(38) 本研究設計之訪談方式為半結構式訪談，訪談前新根據研究問題設計訪談大綱，做為訪談指引方針，但在實際訪談時，可彈性調整。進行正式訪談前，研究者先閱讀相關文獻資料並針對研究主題與研究對象進行初步開放式訪談，先將訪談問題圍繞研究主題，再依半結構的訪談大綱進行。訪談大綱內容圍繞本研究之研究問題，「活化課程實驗方案政策目標為何?所使用的政策工具為何?」「政策支持者與政策反對者對於新北市活化課程實驗方案政策議題有那些共識？有那些不同的看法及論述？」「政策目標能否達成?政策可能產生何種影響？」上述四個面向來設計研究問題，訪談前先向受訪者說明此篇論文之方向與目的，研究者按. 政治大. 照訪談大綱依序訪問，不限制受訪者回答之內容與方向。本研究訪談大綱如下：. 立. (一)你認為「活化課程實驗方案」之政策目標為何？達成程度?. ‧ 國. 學. (二)整體而言，你支持「活化課程實驗方案」政策嗎?支持或反對原因？. ‧. (三)貴校在推行「活化課程實驗方案」面臨什麼樣的困難?. y. Nat. (四)你觀察到「活化課程實驗方案」政策之正面影響為何？負面影響為何？. n. al. er. io. 標有：. sit. (五)教育局於「活化課程實驗方案」草案、實施計劃及修正計畫中主張之政策目. Ch. 1.. 增加語文接觸時間，強化基本關鍵能力。. 2.. 活化教師教學方式，提高學生學習興趣。. 3.. 培養學生閱讀習慣，啟發思考創造能力。. 4.. 提供適性學習方式，弭平城鄉學習落差。. engchi. i n U. v. 針對以上官方主張之政策目標，您有什麼看法？可以一一說明或是僅就你有意見的項目說明之。為了達成上述官方主張之政策目標，有其他方法嗎? (六) 教育局於「活化課程實驗方案」草案、實施計劃及修正計畫中主張之政策預期效益有： 1.. 提供多元學習活動，觸發學習興趣，培養閱讀習慣。. 2.. 增加接觸時間與練習機會，強化學生語文能力。 ‐ 30 ‐ .

(39) 3.. 教師人力配置達每班1.7 人以上，減輕教師負擔。. 4.. 降低家長經濟負擔，弭平城鄉學習落差。. 5.. 保障超額教師免於解聘，安定人心，提高工作士氣。. 6.. 適度聘用新任教師，引進校園人力活水，開啟創意巧門。針對以上官方主張之政策預期效益，您有什麼看法？可以一一說明或是僅就. 你有意見的項目說明之。 (七)針對教育局主張之政策目標，你認為是否有其他替代方案可以達成？ (八)針對 99 學年度「活化課程實驗方案」之建議與檢討。. 政治大. 三、訪談備忘及錄音設備. 立. 本研究最重要的研究方法為深度訪談法，為了避免在訪談即時記錄與事後謄. ‧ 國. 學. 寫有所遺漏，故於正式訪談前事先徵求受訪者同意全程錄音。訪談過程中確保受. ‧. 訪者隱私權受到充分保護，使其暢所欲言，並且在訪談大綱上將受訪者提及之重. y. Nat. 要語句、關鍵字及重大發現記錄下來，作為深入發問時的提示，並提供資料整理. n. al. er. io. sit. 階段有意義的訊息。. 四、實施訪談步驟. Ch. 本研究實施訪談步驟如下：. engchi. i n U. v. (一)前往訪談時先閱讀訪談方法的相關資料，並就訪談主題有關的文獻資料詳細閱讀，以事先熟悉訪談技巧與訪談資料。 (二)設計訪談提綱，依據研究動機目的設計訪談提綱。 (三)前往訪談時先將訪談大綱寄送給受訪者，使受訪者是先了解訪談助提內容，在訪談進行中能充分表達心中的想法。 (四)透過電話約訪，確認受訪時間地點。 (五)訪談開始前，應取得受訪者同意使用訪談工具紀錄訪談內容。 (六)訪談提綱盡量保持開放，使受訪者能夠選擇談話的方向與內容，如果在 ‐ 31 ‐ .