專利仲介組織在台灣專利交易市場之研究 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學科技管理研究所博士學位論文. 專利仲介組織在台灣專利交易市場之研究 Patent brokers in Taiwan’s patent transaction market. 政治大. 研究生：. 羅育如. 學. ‧ 國. 立指導教授：溫肇東教授撰. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. 中. 華. Ch. 民. engchi. 國. 一O二. 1. i n U. v. 年七月.

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v.

(3)


(5)


(7) 致謝. 翻開即將付梓的博士論文，能熬過多年苦澀的論文撞牆期，完成論文取得博士學位，由衷感謝一路陪著我走過的家人、師長、以及研究夥伴們。感謝恩師溫肇東教授，老師從不藏私，每次見面都將近期所學. 政治大. 所思與我分享，讓我不因困於論文小世界，而與整個學術界、產業界. 立. 脫軌。老師也充分授權我主導自己的論文，但又適時給予關鍵意見，. ‧ 國. 學. 協助我獨立研究能力。. ‧. 感謝論文口試委員方世杰教授、佘日新教授、吳豐祥教授、耿筠. y. Nat. n. al. er. io. 的論文更加完整。. sit. 教授、以及林博文教授，謝謝您們耐心地指導以及無私地分享，使我. Ch. engchi. i n U. v. 感謝個案訪談對象，王本耀主任、俞貴馨顧問、姚念周總經理、林以山總經理、姜愛蘭經理、賴世煥執行長、周正宜經理、莊水榮總經理、姚念周總經理，沒有您們的分享，就沒有這本論文。感謝科管所老師，包括吳靜吉老師、吳思華老師、吳豐祥老師、許牧彥老師、劉江彬老師、蕭瑞麟老師、李仁芳老師，感謝您們讓我加入科管所這個大家庭，體驗完全不一樣的人生。也感謝科管所辦公 3.

(8) 室陳翠娥助教，感謝您生活上照顧以及課業上的提醒。感謝政大的研究夥伴們，皓鈞總在關鍵時刻激發我新想法，讓我突破論文瓶頸，也感謝意文、思壯、宛淯、燕枝、孟堯、建宏友情的支持。感謝爸媽，您們的愛塑造我樂觀開朗的個性，讓我能以正向態度面對這個大挑戰。感謝外子毓志與我兒宥盛，你們一直是支撐我前進. 政治大的力量。感謝公婆，您們的關心與育兒協助，絕對是我能撐過論文最立. ‧ 國. 學. 後階段的關鍵。. Nat. y. ‧. 結束論文，我的嶄新人生即將開始。. n. al. er. io. sit. 羅育如於台北 2013/9/23. Ch. engchi. 4. i n U. v.

(9) 目錄. 第一章、緒論 ............................................................................................1 第一節、研究背景................................................................................................ 1 第二節研究動機、研究目的、研究問題.......................................................... 3 第三節研究範圍.................................................................................................. 4 壹、專利交易市場的專利仲介組織............................................................ 4 貳、以專利交易市場的第三方(third party)為觀察角度 ............................ 4. 第二章文獻探討 ......................................................................................6. 政治大. 第一節何謂專利交易市場.................................................................................. 6 壹、將技術知識轉化成財產以及所有權.................................................... 6 貳、專利交易與市場.................................................................................... 8 第二節專利交易不確定性................................................................................ 10 壹、專利交易不確定性分類...................................................................... 10 貳、造成專利交易不確定性的原因.......................................................... 11 參、小結...................................................................................................... 21 第三節專利仲介組織（patent broker） .......................................................... 21 壹、專利仲介組織定義.............................................................................. 22 貳、專利仲介組織存在的意義.................................................................. 27 貳、專利仲介能耐...................................................................................... 32 第四節專利交易成果........................................................................................ 38 第五節觀念性架構與研究假說推導................................................................ 38 壹、實質不確定性、專利仲介能耐、與專利交易成交.......................... 39 貳、程序不確定性、專利仲介能耐、與專利交易成交.......................... 40 參、策略不確定性、專利仲介能耐、與專利交易成功.......................... 41. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 第三章研究方法 ....................................................................................44 第一節研究方法................................................................................................ 44 第二節資料蒐集方法........................................................................................ 45 第三節研究構面定義........................................................................................ 47. 第四章政府相關產業輔導計畫 ............................................................49 第一節智財流通政策與補助計畫介紹............................................................ 49 壹、科技基本法(民國 88 年) ..................................................................... 50 貳、科學技術研究發展成果歸屬及運用辦法.......................................... 52 II.

(10) 參、學術研究成果實用化、推動研發聯盟.............................................. 52 肆、台灣技術交易機制發展計畫（民國 91 年~96 年） ........................ 53 伍、研發服務發展計畫（2005~2008） ................................................... 54 陸、智慧財產流通運用計畫（2008~2011） ........................................... 56 柒、發明專利產業化推動方案（民國 99 年~民國 104 年） ................. 58 第二節智財流通相關政策與補助計畫的意涵................................................ 58 壹、智財觀念推廣階段.............................................................................. 58 貳、專利交易應用階段.............................................................................. 60 第三節專利仲介組織所處專利交易市場大事記............................................ 64 壹、專利組合從大包變小包再變單一專利.............................................. 65 貳、工研院如何成為專利仲介組織的領航者.......................................... 67. 第五章前導個案~工研院技術移轉與服務中心案例 ..........................73. 政治大. 第一節工研院技轉中心簡介............................................................................ 73 壹、專利轉讓標售...................................................................................... 74. 立. ‧. ‧ 國. 學. 貳、專利組合專屬授權.............................................................................. 74 參、策略性專利引進.................................................................................. 75 第二節宏碁（Acer）專利侵權訴訟案例 ........................................................ 75 壹、研究構面說明...................................................................................... 78 第三節 Sarnoff 國際專利仲介案例................................................................... 80 壹、研究構面說明...................................................................................... 81. sit. y. Nat. io. al. er. 第六章個案描述 ....................................................................................84. n. 第一節台大專利讓售個案................................................................................ 84 壹、群創知識科技股份有限公司簡介...................................................... 84 貳、台大專利讓售個案內容...................................................................... 89 第二節自由空間基金會專利專屬授權案例.................................................... 93 第三節新唐科技專利讓售案例........................................................................ 97 壹、亞太智慧財產權發展基金會(APIPA) ................................................ 97 貳、新唐科技專利讓售案例...................................................................... 98 第四節智點隱形口罩專利商品化案例.......................................................... 102 壹、振翔智財股份有限公司.................................................................... 102 貳、隱形口罩案例內容............................................................................ 102. Ch. engchi. i n U. v. 第七章個案討論與分析 ...................................................................... 111 第一節個案時間背景討論.............................................................................. 111 第二節專利利用.............................................................................................. 113 壹、專利訴訟(時效性高) ......................................................................... 113 III.

(11) 貳、專利佈局(時效性低) ......................................................................... 113 參、商品化................................................................................................ 114 第三節專利仲介能耐...................................................................................... 114 壹、搜尋.................................................................................................... 114 貳、轉換.................................................................................................... 115 參、整合.................................................................................................... 116 肆、溝通協調............................................................................................ 117 第四節交易不確定性...................................................................................... 117 壹、實質不確定性.................................................................................... 117 貳、程序不確定性.................................................................................... 118 參、策略不確定性.................................................................................... 119 第五節專利成交、交易不確定性、專利仲介能耐假說驗證...................... 119 壹、實質不確定性假說一得證................................................................ 120 貳、程序不確定性假說二得證................................................................ 120 參、策略不確定性假說三部分得證........................................................ 120. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 第八章結論與建議 ..............................................................................124. ‧. 第一節研究結論.............................................................................................. 124 壹、台灣專利仲介組織是新興產業........................................................ 124 貳、專利交易不確定性是影響專利交易成交關鍵要素........................ 124 參、專利仲介能耐解決專利交易不確定對專利交易成交的影響........ 125 肆、專利利用型態影響專利仲介能耐如何運用.................................... 126 第二節研究貢獻.............................................................................................. 126 壹、理論貢獻............................................................................................ 126 貳、實務意涵............................................................................................ 127 第三節研究限制.............................................................................................. 127 第四節後續研究建議...................................................................................... 128. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 參考文獻.................................................................................................129. IV.

(12) 表目錄表 1 交易不確定性定義與鴻溝類型 ................................................................................... 16 表 2 仲介組織名詞整理 ......................................................................................................... 25 表 3 本研究定義的專利仲介能耐整理 .............................................................................. 37 表 4 個案研究信、效度說明 ................................................................................................ 45 表 5 訪談對象整理................................................................................................................... 46 表 6 研究構面定義................................................................................................................... 48 表 7 發明專利產業化推動方案各部會計畫內容 ............................................................ 58 表 8 工研院專利應用情況 .................................................................................................... 74 表 9 各單位轉讓宏碁專利...................................................................................................... 77 表 10 ACER 案例交易不確定構面交易前、交易後分析 ................................................ 79 表 11 ACER 案例專利仲介能耐構面分析 ........................................................................... 80 表 12 SARNOFF 案例交易不確定構面交易前、交易後分析 ....................................... 81 表 13 SARNOFF 案例專利仲介能耐構面分析 .................................................................. 83 表 14 台大專利讓售案例交易不確定構面交易前、交易後分析............................... 92 表 15 台大專利讓售案例專利仲介能耐構面分析 .......................................................... 93 表 16 自由空間專利商品化案例交易不確定構面交易前、交易後分析 ................. 96 表 17 自由空間專利商品化案利專利仲介能耐構面分析 ............................................ 96 表 18 新唐科技專利讓售案例交易不確定構面分析 ................................................... 101 表 19 新唐專利讓售案例專利仲介能耐構面分析 ........................................................ 101 表 20 智點專利商品化案例交易不確定構面交易前、交易後分析 ........................ 109 表 21 智點專利商品化案例專利仲介能耐構面交易前、交易後分析 ................... 110 表 22 跨個案搜尋能耐比較 ................................................................................................. 115 表 23 跨個案轉換能耐比較 ................................................................................................. 116 表 24 跨個案整合能耐比較 ................................................................................................. 117 表 25 跨個案溝通協調能耐比較 ........................................................................................ 117 表 26 跨個案實質不確定性比較 ........................................................................................ 118 表 27 跨個案程序不確定性比較 ........................................................................................ 119 表 28 跨個案策略不確定性比較 ........................................................................................ 119 表 29 個案交易不確定性與專利仲介能耐整理 ............................................................ 122. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. V. i n U. v.

(13) 圖目錄圖 1 研究範圍...............................................................................................................................5 圖 2 觀念性架構 ....................................................................................................................... 43 圖 3 智財流通相關政策與補助計畫 ................................................................................... 51 圖 4 智慧財產流通運用計畫推動架構 .............................................................................. 57 圖 5 智財計劃計畫促進專利技術媒合交易模式 ............................................................ 64 圖 6 群創企業資產鑑價流程圖 ............................................................................................ 85 圖 7 群創智慧財產管理服務內容 ....................................................................................... 87 圖 8 群創國內外技術媒合流程圖 ....................................................................................... 88 圖 9 群創產業研究分析案例內容 ....................................................................................... 89 圖 10 妙鼻舒技術、商品、包裝 ........................................................................................ 108 圖 11 個案時間大事記 .......................................................................................................... 112 圖 12 修正後架構 .................................................................................................................. 123. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. VI. i n U. v.

(14) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. VII. i n U. v.

(15) 中文摘要. 全世界專利交易蓬勃發展，而且每年都有不同的創新商業模式出現，其中專利仲介組織對於刺激競爭強度有顯著的影響。本研究運用交易成本理論以及知識基礎觀點作為理論觀點，探討專利仲介組織如何運用專利仲介能耐來解決專利交易不確定性的問題，最後協助買賣雙方完成專利交易。透過個案研究發現，專利仲介能耐可以調節程序不確定性以及實質不. 政治大. 確定性對於專利成交的負向影響，但是，專利仲介能耐對於策略不確定性. 立. 對於專利成交負向影響的調節效果較差。本研究認為可能的原因在於，要. ‧ 國. 學. 解決投機行為所造成的策略不確定性，交易成本理論認為應該加強買賣雙方質押，例如要求買方投入大量資源進行商品化，而知識基礎觀點認為應. ‧. 該建議社群，使得買賣雙方有共同學習的機會，例如：賣方參與買方後續. y. Nat. sit. 研發工作，而透過本個案研究發現，如果專利仲介組織能夠協助買賣雙方. a. er. io. 透過以上的方式消除投機行為時，也就可以消除策略不確定性的影響，例. n. iv 如智點的案例就是買方投入大量的商品化資源，而智點也持續參與買方後 l. n U engchi 續的研發工作，才會促使這項困難的專利商品化交易完成。反之，則無法. Ch. 減低策略不確定性的影響，而可能導致交易破局，。除此之外，本研究還發現專利利用型態不同會影響專利仲介組織運用專利仲介能耐的方法。本研究結果提供專利仲介組織省思自己的核心能耐是否符合專利仲介能耐，並透過了解專利交易不確定性的分類，這樣才能針對不同的不確定性，協助客戶擬定多樣化的專利策略。關鍵字：專利仲介能耐、專利交易不確定性、專利仲介組織 VIII.


(17) Abstract. Modern societies regard knowledge as a production factor in its own right. The market is the prevailing governance mode of their economies, and it is supposed to be the most appropriate mode of trading and allocating knowledge assets, too. But socio-economic research has revealed that knowledge markets are far from functioning smoothly. Building on ongoing qualitative research into patent trading we suggest that the emergence of a well-functioning market. 政治大 which can be characterized as different facets of uncertainty. They are included 立 for patented new technological knowledge is confronted with several obstacles,. ‧ 國. 學. substantive uncertainty, procedural uncertainty, and strategic uncertainty.. In this study, the transaction cost theory and knowledge-based view as a. ‧. theoretical perspective to explore how patent brokerage capabiltiies to resolve. Nat. sit. y. patent transaction uncertainty problem, and finally to help buyers and sellers to. n. al. er. io. complete patent trading.. Ch. engchi. i n U. v. Keywords：patent brokerage capability, patent transaction uncertainty, and patent broker.. IX.


(19) 第一章、緒論. 第一節、研究背景 Stigler(1951)認為市場分工專業化程度會隨著市場大小而改變，市場越趨成長，就會發展出分工更細的專業化。換句話說，市場成長會吸引專業化行動者的出現，例如致力於某些特定任務的仲介組織。那麼，隨著智慧財產權制度越趨完善而興起的專利交易市場，是否也. 治政大利方面的交易呢？答案是肯定的，整個專利交易市場在過去數十年間發生立有分工專業化的專利仲介組織負責媒合買賣雙方，並協助買賣雙方完成專. 許多劇烈的變動，而專利仲介組織則隨著專利交易市場的興起，發展因應. ‧ 國. 學. 的商業模式。. ‧. 各國專利交易的根基在於制定促進智財權流動的相關法律機制。例如. sit. y. Nat. 美國 1980 年通過《拜杜法案》、1986 年通過《聯邦技術轉移法》、1998 年通過《技術轉讓商業化法》、1999 年通過《美國發明家保護法令》、2000. er. io. 年通過《技術轉移商業化法案》，這些法案，協助那些原先隸屬於美國聯 a. n. iv l C n 邦政府的科技成果，合法且正當地下放到發明人以及發明人所隸屬的機構， hengchi U 鼓勵專利成果商業化運用，創造難以估計的財富以及社會利益。台灣於 1998 年通過「科學技術基本法」。在科技基本法通過之前，國家編列預算資助科技研發所得之成果（含發明與創作等），依據國有財產法規定，隸屬國有財產。因此，透過科技基本法使得研發成果得以下放至研發機構以及發明人上，以活絡技術應用。這些下放智慧財產權 1（intelligent property right；簡稱智財權）制度. 1智慧財產權就是所有的智財資產（intellectual assets），法律給予個人或是公司排他的權力以及防止被第三方不適當的使用（improper use）。 1.

(20) 的法案，促使政府相關研究機構思考智財權更多的可能性。以往的主流觀點，智財權是排他的權利，也是國家的財產，不管該權利是否被利用，都應架設層層保護，以防止權利的損害；現在創新觀點，智財權除了是排他權利之外，更是亟需商業化的資源，不再僅限於自己用，或是發生侵權時，才用來主張權利，而應該積極地透過不同的商業模式促使智財權財產價值發揮最大的效用。因此，專利交易市場就是在這樣的法令制度以及社會規範改變下，慢慢浮現。台灣每年通過美國專利局核准專利數僅次於美、日、德與南韓，但台. 政治大的技術費用，是自己能賺取的技術費用的三到四倍。相較於日本「技術貿立灣「技術貿易的輸出占輸入的比率」不到 0.3，也就是說，台灣支付他國. ‧ 國. 專利通過數量之間有著巨大的鴻溝(周延鵬, 2010)。. 學. 易的輸出占輸入的比率」3.5、美國 1.8、德國 1.1，台灣專利的有效利用與. ‧. 為了拉近這個鴻溝，我們可以看到兩面向問題，一方面是台灣專利申. Nat. sit. y. 請不該執著於數量的提升，而應該致力於專利品質上，因為專利從研發、. er. io. 申請、通過、維護，所有的流程都需花費龐大的經費，如果無法收益回收，. n. al 智財權就成為負資產。另一方面，試著讓閒置專利重新產生價值，有可能 iv n U engchi 這些專利在原有技術領域無法找到合適授權或讓與對象；有可能這些專利. Ch. 應該以不同的方式來做技術說明或詮釋，才能被有需求的人發掘；有可能這些專利需要結合其他來源的專利，才能共同發揮價值，這些都是重新發掘專利價值的參考方向。為了解決以上兩面向問題，台灣已有許多科技大廠投注龐大經費建立自有的專利團隊，例如鴻海擁有五百人的法務團隊(胡釗維, 2005)。但是自建內部專家有管理上的困難，而且不是所有的廠商皆有能力自建內部專家，因此與專利仲介組織合作似乎是一個可行性的策略(Howells, 2006)。專利仲介組織可能協助減低市場的缺乏效率，並且有可能因此促進技 2.

(21) 術交易(Bryant & Reenstra-Bryant, 1998; Morgan & Crawford, 1996)。一般來說，假如公司缺乏足夠的內部資源，那麼依賴外部支援就是一個趨勢(Autio, Hameri, & Vuola, 2004)，例如：與顧問公司合作分析潛在的新市場(Hislop, 2002)。因此，公司可能依賴專利仲介者來辨識技術移轉機會，因為這些仲介者對於公司所需求的技術可能擁有額外的市場知識 (Spulber, 1999; Verona, Prandelli, & Sawhney, 2006)。除此之外，專利仲介者在管理專利交易上擁有累加的經驗(Morgan & Crawford, 1996)。. 第二節研究動機、研究目的、研究問題. 政治大. 雖然某些管理實務建議利用專利仲介服務，但這樣的觀點鮮少是來自. 立. 於學術研究，目前的研究大多為描述性個案分析 (e.g. Bryant &. ‧ 國. 學. Reenstra-Bryant, 1998; Morgan & Crawford, 1996)。儘管因為強烈的市場不. ‧. 完全，相對傾向採用外部服務提供者，但之前的研究對於專利仲介如何提供加值服務的了解，還是有限的(Howells, 2006)。因此，本研究藉由分析. y. Nat. er. io. sit. 專利交易市場中的專利仲介角色，來連結這些研究缺口。. 過去的研究尚未能對專利仲介組織有全面了解，因此，本研究希望能. al. n. v i n Ch 更深入了解專利仲介的運作模式。又因為整個技術/專利交易的過程是非常 engchi U. 複雜且長時間的，而完成一項技術/專利交易，需要依賴許多活動才能有成果(例如：在技術/專利仲介之前可能需要輔導研發人員申請專利，思考專利應用，鑑價、最後尋找適合的買家，撮合交易、訂定契約等)，因此，在這整個流程中，專利仲介者會依據不同的交易活動而運用不同的仲介能耐。除此之外，台灣的專利交易市場也是一個有顯著意義的研究田野。一、如上所述，台灣每年獲得美國專利數皆很高，但是「技術貿易的輸出占輸入的比率」不到 0.3，由此可知，台灣所蘊含的專利供給數量是足夠的， 3.

(22) 但卻無充分利用，甚至台灣廠商每年必須支付高昂的專利授權金給國外廠商。二、由於台灣有許多的高科技廠商，而高科技產業常常以專利訴訟、專利侵權作為抑制競爭對手的策略行為，因此需要穩固的專利佈局來因應不時的訴訟之需，另外也因為技術開發時程冗長並充滿不確定性，所以由外部引進專利也可以協助突破研發困境或是節省自行研發時程，所以台灣專利市場的需求者也是存在的，但其需求卻無法被滿足。三、台灣政府一系列的專利服務產業化相關政策與投資資源，例如技服業者能量登錄、台灣技術交易機制發展計畫(TWTM)等，提供專利仲介者正當性來促進、媒. 政治大究田野有重要研究意義，而這些質性田野資料可能是趨向成熟的美國專利立. 合台灣專利市場交易的買賣雙方。綜上所述，以台灣專利交易市場作為研. 市場田野所無法提供，並且台灣的經驗，也可提供即將建構類似專利交易. ‧ 國. 學. 制度的國家作參考。. ‧. 因此，本研究認為專利仲介組織核心的功能在於促進專利交易的進行. sit. y. Nat. 並極大化買賣雙方專利交易價值，本研究問題為：專利仲介組織為什麼能. io. al. n. 第三節研究範圍. er. 存在於專利交易市場?. Ch. engchi. i n U. v. 壹、專利交易市場的專利仲介組織仲介組織非常普遍，財務市場、房屋市場、人力市場等皆有仲介組織的存在，但是因為所處的產業市場不同，導致仲介組織所需的能耐以及工作樣貌差異性極大，因此，本研究的研究範圍界定，以專利作為交易標的物的專利仲介組織。貳、以專利交易市場的第三方(third party)為觀察角度過去討論技術/專利交易或技術/專利授權的文獻，大多以技術供給方 4.

(23) 或者技術需求方的角度作為研究角度，雖然技術供給方以及需求方的確是專利交易的核心角色，但本研究想要以專利仲介組織這樣的輔佐角色為觀察角度。本研究的焦點在於，技術供給方決定對外授權或販售專利，而技術需求方決定尋求外部專利資源之後，專利仲介組織如何協助供給方以及需求方完成專利交易（如圖 1 所示）。  內部專利利用. 保留專利專利供給者. 授權或讓與. 獲取專利. n. al. sit.  組織內部自主研發. er. io. 自行研發專利. 協助. y. Nat. 專利需求者. 對外.    . ‧. ‧ 國. 立. 學. 授權或販售專利. 政治大研究範圍. Ch. engchi. i n U. v. 圖 1 研究範圍. 5. 專利仲介組織.


(25) 第二章文獻探討. 專利交易市場是缺乏效率的，缺乏效率源自於專利交易過程充滿不確定性。專利仲介者如何在專利交易過程中創造自己存在的價值以及必要性，首先必須協助買賣雙方減低交易成本，接著必須透過專利仲介組織的仲介能耐，進一步協助買賣雙方完成交易。因此，文獻探討分為二個部分，第一部分先了解專利交易市場以及不確定性。第二部份透過交易成本理論以及資源(能力)基礎觀點來解釋專利仲介組織存在的條件。. 立. 政治大. 第一節何謂專利交易市場. ‧ 國. 學. 壹、將技術知識轉化成財產以及所有權. ‧. y. Nat. 傳統經濟學將知識視為潛在公共財（latent public good），特性包括非. er. io. sit. 競爭性(non-rivalness)、非排他使用(nonexcludability of use)、不會耗盡 (inexhaustibility)、與無限擴張（infinite expansibility）(Nelson, 1989)。也就. al. n. v i n 是說，知識有正向的外部性，（over-grazed）， C但只要不過度放任使用而不管理 hengchi U 2 就不會發生共有財悲劇（tragedy of the commons） (Hardin, 1968)。. 然而，有效益的(useful)知識研發費用龐大，但研發成果卻可以極低的邊際成本移轉再使用，或是藉由技術外溢效果而擴散(Foray, 2004)。由此可知，這些特徵導致「搭便車（free riding）」以及「不願意投資研發資金在知識生產上」的問題上升(Olson, 1971)。所以，廠商除非有避免搭便車的配套措施，以及獲取合理投資利潤的機會，否則是不會投資知識生產的。. 2. 當一項資源是為大眾所擁有（或由另一個角度而言，這項資源其實沒有任何人擁有絕對的所有權），則這項資源的下場就是為人們所消耗殆盡。 6.

(26) 智慧財產權（IPR）就是創新知識的保護制度。專利權，是智財權的特定形式，是一種註冊的權利。專利權使得發明人保有創新成果的所有權，以相似卻不完全一樣的方法來擁有實體權。專利權是由各國專利辦公室授與發明人或是承續人一段期間的權利（一般最多 20 年）。專利申請書必須揭露該項發明的資訊，揭露內容須清楚到在該領域擁有優良技能的人也可以複製完成該技術 (Art. 83 European Patent Convention) 。專利內容聚焦在法律以及技術語言，以確保該項專利受到明確的保護。. 政治大. 個人、公司、或任何團體都可以申請專利。一旦專利進入申請階段，專利. 立. 內容就可以在專利辦公室被公開取得。. ‧ 國. 學. 專利核准表示專利擁有者獲得暫時的獨占權利，這段期間擁有者可以製造、使用或販售任何以這項專利而產生的產品。這表示專利所有權人擁. ‧. 有法律的權利，排除其他人對其發明商業化，但同時有權授權或販賣給他. y. Nat. io. sit. 人，這就是專利「知識專享性」。. er. 雖然智慧財產權不能等同於實體財產權，卻有助於主張知識是財產以. n. a. iv. l C 及將所有權歸於發明人，對創新性知識的創造提供經濟誘因—但前提假設 n. hengchi U. 是智財權市場運作正常，可將專利移轉給那些願意付出最大代價的人。「知識專享性」是影響智財權制度效率的關鍵，提供法律障礙來防止複製與仿冒(Teece, 1998b)。但是，即使專利所有人擁有法律所有權，仍然無法禁止競爭者繞過該項專利作發明，而且專利申請所必須揭露的資訊量，就是那些發明人保密技術而不申請專利的原因(Cohen, Nelson, & Walsh, 2000)。運作完善的智財權市場，協助所有的市場活動者，取得完整且低成本的資訊的專利資訊。以上條件要能夠成立，就必須揭露已獲證的專利，以 7.

(27) 及由專利辦公室以及專利資訊中心提供資訊服務，提供開放以及免費的資料庫，如 PATLIB 或 EPOLINE 可以查到專利擁有者、發明人、優先權日、異議程序、專利內容，以及與技術、法律、商業策略觀點相關的更進一步專利的技術描述。這些專利資訊似乎使得專利交易變的可能，並因此改變那些原先沒興趣其他人使用他專利的發明人(David & Foray, 2001)。但是，即便資訊透明，專利交易還是不效率的，可能是因為專利資料庫的開放性以及透明性對於促進交易而言不是非常重要(Troy & Werle, 2008)。. 政治大. 知識是開放的、透過非市場機制擴散以及生產，透過非商業誘因所驅. 立. 使(David, 1998; Nelson, 2004)，這樣知識也能像傳統商品一樣買賣嗎?. ‧ 國. 學. Jessop (2007)認為知識應該被視為虛擬商品（fictitious commodity）3。當知識被視為虛擬商品時，就可以在市場進行交易。第一、知識生產以及. ‧. 流通必須受到保護，否則不會透過市場交易。第二、在知識經濟中，雖然. y. Nat. sit. 知識不是為了銷售而生產的，僅是人類智慧的禮物，但知識有價。第三、. a. er. io. 知識經濟若要存活在市場中，知識必須要能透過價格制定來確保供給與需. n. iv 求雙方的平衡。國家政策與專利政策在知識商品化的流程中，擔任重要的 l 角色。. Ch. n U engchi. 貳、專利交易與市場專利法將新穎的技術知識轉化成財產以及所有權。使得專利可以販售，可以授權。專利所有權移轉的合約包含從賣方到買方(或是被授權方從授權方)取得專利，以及後續將這個專利應用在商業目的時的規範。被移轉的技 3. Polanyi(Polanyi 1957: 68–76) 將勞工、土地以及錢視為虛擬商品一樣，因為他們都必須透過市場來組織，雖然他們不是為了被銷售或被購買才被生產，並且明顯地不是商品，然而他們透過市場交易，以他們是商品的方式組織，所以將知識也視為虛擬商品，更為適當。 8.

(28) 術知識是以去脈絡背景的財產型態(decontextualized institutional form of property)被移轉，接著還必須整合進新的脈絡背景中(Troy & Werle, 2008)。逐步從工業時代過渡到知識時代，受法律保護的智財權越來越常在跨國以及跨產業疆界之間交易。在不同國家以及產業的調查指出產業經濟所謂的「技術市場」越來越重要(Arora, Fosfuri, & Gambardella, 2001)。 Kamiyama、Sheehan & Martinez (2006)認為「專利市場大且持續成長」，但因為私人合同是保密的，而且缺乏法律義務揭露交易的誘因，這是為什麼無法取得實際的數字來說明專利市場的產值。然而，自從許多 OECD 國. 政治大. 家要求揭露跨組織授權合約，可發現「在主要的 OECD 國家」跨國的智財. 立. 權授權收益（包含專利、商標以及著作權）從 1985 年的 10 billion USD 成. ‧ 國. 學. 長至 2004 年的 110 billion USD(ibid.: 17, 18).. 1990 年，法國僅從國際專利授權以及銷售就獲得 330 million 歐元。. ‧. 2003 年收入更上升至 2.4 billion 歐元。同時段，德國的收入則從 1.3 上升. y. Nat. sit. 至 2.7 billion 歐元(ibid.: 18)。由 German Bundesbank 所做的調查發現，國. n. al. er. io. 際專利授權以及銷售，在 2005 年將近 4.1 billion 歐元(Deutsche Bundesbank 2006: 15)。. Ch. engchi. i n U. v. 從上面的數據可能會以為全球專利交易盛行，但是其實大部分跨國授權卻是發生在集團企業裡。2005 年，跨國授權比例在大部分的 OECD 國家中超過 50%(Kamiyama et al., 2006)。在德國，則超過 90%(Deutsche Bundesbank 2006: 23)。但是集團內的跨國授權活動不能視為專利的市場交易，並且稱他們為外部交易也有點奇怪。由此可知，不是所有的智財權交易都是透過市場交易的。將有用的新穎知識財產化，並將所有權以專利的型態分配給個人或是公司，這是專利市場交易的必要條件，但是這樣還不足以使專利市場浮現 (Fligstein, 9.

(29) 2001)。一般來說，市場不是自然形成的。依據新制度理論場域的概念，市場是一個制度化的場域（institutional fields）(Fligstein & Dauter, 2007)。以專利市場的而言，市場是由生產者賣方以及顧客/買方、仲介者、指導他們行動以及交易標的物（智財權）的規範者，所共同建構的(DiMaggio & Powell, 1991)。一組共享的正式與非正式的規則、標準、慣例、以及規範統治著合作、競爭、以及交易進行的方式。這個市場的認知架構，可能包含產業以及管理的經濟學所提供的知識(MacKenzie, 2007)，創造交易以及利潤機會. 政治大. 的認知，並指導（潛在的）市場行動者策略。. 立. 在新興以及浮現的市場中，很多認知架構的元素都不是隨機的，而是. ‧ 國. 學. 透過進入該市場的行動者所型塑的，並常常模仿相似的市場(Fligstein, 1996)。在這樣的制度場域裡，交易的產品是共同認定的，並促進交易。. ‧. 第二節專利交易不確定性. sit. y. Nat. er. io. 壹、專利交易不確定性分類. al. n. v i n Ch 根據新古典經濟學的論點，有效率的市場必須符合流動性、一致性商 engchi U. 品、以及交易資訊完全透明。在效率市場下，不存在經濟風險，或是經濟風險很容易評估以及掌握。行動者可以預期決策後果，並可理性地分配資源，以獲取得最大利益，但是，效率市場是很少見的。現今動態經濟的特性是複雜且相依，交易條件與環境一直在變動。技術以及制度創新不斷的調整市場流程以及結構。因此，經濟活動常常引起非預期的結果，而且成果常常是不確定的。這不是因為行動者的認知能力有限，而是情境結構改變所造成的不確定性(situational structure) (Beckert, 1996)。 10.

(30) Knight (2002)認為不確定性必須與風險作區分。風險是機率問題，不確定性則是沒有機率概算的基礎。 Dosi & Egidi(1991)認為不確定可以分為兩種：(1) 行動者在做決定時，缺乏結果預測的訊息做依據，因為，在作決定的同時，這些訊息是不存在的，稱為實質不確定性(substantive uncertainty)；(2)在可獲取的資訊下，行動者對於解決標的物模糊性的能力不足，稱為程序不確定性(procedural uncertainty) 4。第一種不確定性源自於資訊不完全，第二種則是行動者辨識以及處理可取得的相關資訊能力不足。. 政治大. 換句話說，實質不確定是有關環境事件缺乏資訊，是資訊鴻溝. 立. (information gap)。然而程序不確定性則是解決問題的能力鴻溝(competence. ‧ 國. 學. gap)(Dosi & Egidi, 1991)。. 另一種則是策略不確定性(Schelling, 1960)，這與資訊不對稱相關，在. ‧. er. io. sit. Nat. 可能會導致道德危機以及其他形式的防衛性行動。. y. 這種情況下，某些行動者擁有其他行動者所沒有的資訊(Akerlof, 1970)。這. 貳、造成專利交易不確定性的原因 a. n. iv l C n hengchi U 以下詳細說明造成實質不確定性、程序不確定性、以及策略不確定性. 的原因。一、實質不確定性. 當行動者做決策的當下，缺乏做決策所需要的資訊，所以也無法預估決策可能會發生的後果，高度的實質不確定是真實的不確定性。隱含兩個面向：一、原則上資訊是無法取得的，因為資訊是隨著時間在未來產生的， 4. Dosi & Egidi 是參考 H. SimonSimon, H. 1992. Economics, Bounded Rationality and the Cognitive Revolution. Elgar: Brookfield.的實質面理性與程序面理性來定義實質不確定性以及程序不確定性。 11.

(31) 換句話說，這個未來資訊在目前這時點尚未被創造(Dequech, 2000)。隨著時間進行，會有越來越多的相關資訊產生，而行動者可以調整或是重新制定策略。二、這是單一或是獨特的事件，所以結果會有高度的差異。也就是說，過去的經驗沒辦法引導現在的行動，因此，現在行動的成果也是無法衡量的。由此可知，實質不確定的特點在於「重大不確定的未來」(Dequech, 2001) ，以及這是結構變動的動態脈絡的基本前提條件 (Dequech, 2000; Dosi & Egidi, 1991)。以下整理可能發生實質不確定的狀況： 1. 研發的本質. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 研發的過程就是一趟研發成果高度不確定性的旅程(Machlup, 1984)。對廠商以及創新者而言，最佳解，鮮少出現過(Van de Ven, Polley, Garud, &. ‧. Venkataraman, 1999)，並且很難從投入完全預測產出(Arrow, 1985)。因此，. sit. y. Nat. 創新的效果可能會失敗，也可能產出完全不符合原先預期的發明。。. er. io. 2. 專利知識的新穎性(uniqueness). n. a. v. l C 研發產出的新穎性可能有爭議或是對於這項技術是否能取得專利也沒 ni. hengchi U. 把握，只有等到這項研發產出取得智財權，並在受到侵權攻擊時，獲得正式的法律保護，才能確定研發成果新穎性(Troy & Werle, 2008)。 3. 專利應用. 能否取得利潤則要看專利如何運用，專利可以不同的方式作運用。例如 Shane(2000)研究麻省理工學院的 3D 列印技術授權個案，有 8 家廠商針對這項計畫提出 8 項不同的技術應用提案：包括快速、便宜的方式製造建築概念模型、以完全整合的製造方式來製造醫學藥丸、從 CAD 模型直接鑄造陶瓷模具的機器、建立一個服務辦公室直接將 CAD 圖示作成建築模 12.

(32) 型、提供手術需要的複製人造骨等，提供手術所需要的多色、3D 面向立體的手術模型、將照片轉為雕刻品，從以上的運用範圍可了解同一技術，技術應用的可能性超過原有發明者的想像，透過不同產業技術者角度，同一技術可有豐富的應用空間。 4. 預測需求. 假如擁有者想要將專利授權或是販售，他們必須瞭解其他人對這項專利的需求。尤其是專利尚未轉換成為技術原型(prototype)之前，要銷售以這項專利為基礎的新產品或是服務，可能很困難。創新速度越快，就越難. 政治大. 預測這項創新商業化成功的需求(Arthur, 2007)。. 立. 5. 專利的價值. ‧ 國. 學. 建立專利價值以及設定專利價格與了解需求是相關的。正確來說，專. ‧. 利的價值不是固定的參數。影響價值建構的重要影響因子是該項專利運用. io. sit. y. Nat. 的可能性(Hall & Ziedonis, 2001)，專利應用不同，其專利價值就有所不同。. er. Hall & Aiedonis (2001)進一步說明專利應用可能性包括：(1)專利可被. n. a. v. l C 視為排除潛在競爭者進入市場的工具，運用專利產出獨占產品並取得獨占 ni. hengchi U. 價格（獨占價值）；(2)專利組成專利組合用來販售或是授權（交易價值）； (3)利用專利取得資金，例如銀行貸款（資產價值）；(4)阻止其他廠商的創新行動（阻礙價值）。專利販售以及專利授權都是智財權的直接商業交易模式，但是聚焦在這類型的交易模式，也未必能減低不確定性以及專利價值的易變性。專利新穎性(Granstrand, 2000)，以及很難與其他的標的物比較，這是建立專利價值重要的前提條件(Beunza & David, 2004; Smith, 1990)。過去的文獻發現專利鑑價有成本法、市場法以及收益法等，但卻沒有一個專利鑑價法是可 13.

(33) 以協助行動者解決不確定性的標準鑑價方法。的確，專利的價值最終是主觀的(Perez Pugatch, 2004)—也就是概測法或是靠直覺(Clarkson, 2001)。二、程序不確定性. 程序不確定性是行動者即使有取得資訊，卻沒能力去辨識與解讀相關資訊(Dosi & Egidi, 1991)。程序不確定性起源於解決問題的能耐鴻溝，當行動者試著結構化相關的資訊、運用他們原有的能耐、並確認備選的行動方案時，這些都會提高程序不確定性(Dosi & Egidi, 1991; Simon, 1992) 。程序不確定性體現(embody)於行動者處於「不確定或是懸而未決的情境下」. 政治大. (Troy, 2012)。有限的認知能力與有限理性是程序不確定性導致的後果. 立. (Dequech, 2001)。這類型的不確定性對行動者、對社會互動有影響，因為. ‧ 國. 學. 它的情境條件是「混亂的、不安的、模糊的、困擾、充滿矛盾等」(Troy, 2012) 這些情境對行動者的意義以及關聯性在於不確定性，因此，行動者面臨不. ‧. 和諧的反應(discordant responses)。. sit. y. Nat. io. er. 跟實質不確定性不同點在於，程序不確定性引發行動者對不確定情境的反應，行動者會持懷疑的態度並努力調查來克服這個狀態 Troy(2012)。. n. al. 三、策略不確定性. Ch. engchi. i n U. v. 策略不確定性對社會活動以及社會互動非常重要，當某些行動者缺少其他人所擁有的資訊時，就會提高策略不確定性，因此，當某些行動者不確定其他行動者的意圖時，就會產生策略策略不確定性，也就是行動者之間有著資訊不對稱(Troy, 2012)。資訊不對稱是策略不確定性的來源之一，但是這類型的不確定性不代表行動者有意識的隱瞞資訊或是知識(Troy & Werle, 2008)。策略不確定性不必然引發投機行為意圖或是鼓勵行動者隱藏資訊。但卻意謂著行動者一般而言可能會有投機主義以及隱藏資訊的傾向 (Williamson, 2000)。也就是說策略不確定性是描述情境條件的概念，而不 14.

(34) 是描述行動者的個性。它更表明被授權者要擁有完全的知識是嚴重受限的 (Arrow, 1985)。一旦啟動或是考慮交易專利，實質不確定性就會引發策略不確定性。因為專利交易價值不是只靠賣家訂價，而要由買賣雙方協商訂價。買賣雙方皆面對相似的不確定性，但會以不同的觀點看待。買方受研發流程以及技術早期發展的影響較小，但買家較需要考量該項創新技術的市場與商品化的可能性。移轉專利化的知識成為可交易的財貨，常常就表示還有一段很長以及. 治政不確定的路要走。所以，潛在的專利或授權買方難以事先確定專利的價值。大立另外，如果賣方想要保留這項專利並開發可交易的產品時，也面對同樣的 ‧. ‧ 國. 學. 問題。. 買方比賣方面臨更為嚴重的資訊不對稱問題，因為潛在買家很難取得. sit. y. Nat. 專利品質的資訊。儘管資訊不對稱是策略不確定性的來源，但不表示專利. er. io. 擁有者是刻意的隱瞞(Arrow, 1985; Hayek, 1945; Machlup, 1984)。. n. a. v. l 這些明文化的知識專利需揭露技術內容，，原則上是有利專利移轉的， ni C. hengchi U. 但是因為專利移轉是去脈絡背景的，所以許多技術細節仍是內隱知識 (Howells, 1996)。除此之外，專利說明書所接露的資訊是具黏著性的 (von Hippel, 1998)。因此，如果只是依據專利說明的技術描述，很難想像最終產品以及目標市場，更別說專利價值了(Stehr, 2002)。所以，買方會需要從專利擁有者那邊取得互補性的 know how(Clarkson, 2001)，通常這些 know how 是秘密，不明文化，也不受法律保護，因此難以專享(Aspers, 2007)。. 15.

(35) 表 1 交易不確定性定義與鴻溝類型. 交易不確定性實質不確定性程序不確定性. 策略不確定性. 本研究定義實質不確定是源自於做決定當下所有的資訊都是缺乏的解決問題時發現自己沒有能耐解決，資訊可能是存在的，但決策者沒有能力獲得或是運用與社會活動以及社會互動相關，當某些行動者不確定其他行動者的意圖時，就會產生. 鴻溝類型資訊鴻溝(有限理性) 能耐鴻溝. 交易意圖鴻溝 (投機行為). 資料來源：本研究整理. (五)解決不確定性可能方案. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 有上述文獻可知，專利交易充滿不確定性，包含實質不確定性、程序不確定性以及策略不確定性。. ‧. 啟動專利交易，就表示進入由少數行動者共同定義及建構交易物件的. y. Nat. sit. 流程(Troy & Werle, 2008)。Troy & Werle (2008)認為市場是一個制度化的領. a. er. io. 域（institutional field），這個流程包括買方、賣方、中介者，偶爾出現制. n. iv 裁者（包括法庭），共同詮釋並型塑認知與規範架構，用以協助行動者定 l. n U 義交易的產品以及交易的條件。e n g c h i. Ch. 我們可以同時觀察這個解決不確定性的制度領域的結構以及策略層級的發展 (Lichtenthaler, 2005)。 1. 中介者興起. 為了共同建構交易標的物，以及準備交易，供給與需求方必須共同行動。Troy & Werle(2008)研究顯示專利交易通常是有專利擁有者所發起的，有時候則是由中介者驅動或是協助的。. 16.

(36) 雖然專利供給方眾多，但是中介組織還是扮演重要的角色(Hoppe & Ozdenoren, 2005)。運用他們獨特的技術、法律以及商品化的專業，以及他們對供給雙方的知識，努力地安排交易。在這個相對中立的第三方角色，他們提供潛在交易雙方重要的資訊，關於這項專利的應用選擇以及這項專利交易價值鑑價參考。通常，他們提供透過他們專業以及過去交易所蒐集資料作為基礎而開發的鑑價方法。提供正確的資訊，以增加可信度並同時提高中介者的聲譽，這樣的作法同時也減低了不確定性。中介者有很多不同的型態。不是所有的中介者都是專利仲介。有些則. 政治大. 是類似專利整合者(consolidator)，他們的工作類似貿易商，買進選擇的專. 立. 利（通常有獨立的價值），並將這些專利重組為不同的專利組合，再進行. ‧ 國. 學. 販售或授權。為了證明他們專利組合的價值，以及他們有能力將專利組合銷售出去，他們常常產出新技術的原型(prototype)，以提高買方購買意願。. ‧. 因此，專利整合者對這些專利加值，但是拿他們做為中立中介者的聲譽來. io. sit. y. Nat. 冒風險。. er. 中介者越將業務重心放在專利交易，就會越受到影響這項業務不確定. n. a. iv. l C 性影響。相反地，中介者之所以會存在以及專利交易業務的行為也是直接 n. hengchi U. 受這個不確定性的影響。如果沒有不確定性，那麼就不需要中介者—如果不確定性過高，中介者也無法存活。這可能是為什麼德國某些專業的中介者同時也擔任機制的創業家（institutional entrepreneurs）(Beckert, 1999)，試著去影響公共政策以及尋求減低不確定性的機制建構的非正式流程。 2. 專注研發專利的廠商數量成長. 中介者的興起不是促進專利交易唯一的結構特徵。廠商數量的成長更值得注意的，尤其是僅專注在創造、專利、授權新穎有用的技術知識的新創企業數量成長(Davis, 2006)。假如中介者擁有辨識潛在客戶的 know how， 17.

(37) 並有能力調整及微調廠商的研發成果，那麼中介者就會存在，以提供這些新創企業專業的仲介服務。 3. 廠商自建智財單位. 大型或中型的廠商建立自己的智財單位或部門，並創造 IP 經理人以及 IP 執行長的職位，是一越來越顯著的趨勢(Arora et al., 2001)。這些專職角色的經理人，例行性地將專利視為可交易的資產，並且交易專利以獲取利潤。他們不斷地這些專利潛在需求的資訊，也就是蒐集特. 政治大. 定產業或是技術領域的廠商專利需求資訊(Guilhon, Attia, & Rizoulieres,. 立. 2004)。. ‧ 國. 學. 甚至他們也為了購買專利而徹底的搜尋知識產出者的 landscape。Troy & Werle(2008)研究發現資訊會在 IP 經理人的網絡間交換。他們直接與其. ‧. 他廠商的 IP 經理人接觸，來銷售他們組織核心業務之外或是未充分利用的. sit er. io. 4. 交易細節的設計. y. Nat. 新知識。. al. n. v i n Ch 在行動者的層次上，我們也發現不同交易細節的設計，用來解決不確 engchi U 定性。一旦買方與賣方顯示交易的興趣，買方要主動提供該項專利知識以及重要的互補性 know how 詳細的資訊，用來評估這項交易的風險。意向書或是特合形式臨時合約，用來確保雙方是認真在進行該項交易。這可以創造信任的氛圍並預防攻擊性的行動（但無法完全排除）(Möllering, 2008)。另外，可進一步進行「詳細調查（due diligence）」，詳細調查是進行購併時，會從事的例行性的實務。它涵蓋溝通、蒐集資訊、以完成銷售合約的觀點來評斷要購買的物件(Parr, 2006)。就像購併一樣，專利交易的案件，也需要「嚴謹且有見識的 IP 資產適當的評鑑」(Rivette & Kline, 18.

(38) 2000)。這個程序的核心觀點就是，確保專利擁有者提供買方所要求的所有可能取得的資訊。接著，接受方承諾不使用資訊或是使用這些資訊與第三方溝通，除非在合約允許的情況下。詳細調查原則廣泛地被廠商以及法院所接受。這對於專利銷售或是授權合約，似乎是必要的基礎。大部分的交易，授權合約都喜歡當下/現場銷售。在授權協商中，常常最有爭議的地方就在於專利價值的鑑定。. 政治大金付的很低（簽合約的那個時點），而根據新產品未來銷售數量而得到的立折衷的方式常常根據行動者的努力去創造互相承諾。假如被授權者前. ‧ 國. 學. 權利金相對高，而且保證一段長期的時間，那就表示賣方對於授權知識商品化成功機率的承諾很高。常常，額外的服務與共同合作都是要在另外協. ‧. 商的，例如將專利擁有者的互補知識移轉給被授權者，包含專利沒寫到的. sit. y. Nat. 內隱知識以及 know how。某些合約也會提及針對這項專利未來持續開發，. er. io. 並共享新衍生的知識以及財務利潤。一般而言，授權合同是複雜的。包含. n. 數個子合約，包含數個專利授權合約，以及其他附加合約，例如 knowhow a v. i l C n hengchi U 揭露以及移轉、合作技術開發以及如果發生利益衝突時的仲裁合同。. 國際實證估計，50%的授權合約都是這種相對複雜的形式(Brousseau, Chasserant, & Bessy, 2005)。這強化了很多專利交易的獨特性，在該項專利的範圍內，明顯的超越僅僅知識的交易。伴隨的授權合約似乎也遠遠超過只是透過法律約束力來減低策略不確定的方法。建構複雜物件交易協商，且在此脈絡下，專利的價值被建立。常常合約只是後續合作的起點以及交易雙方信任、分享氛圍的浮現而已。這也判斷投資一個好交易的時機以及其他資源。. 19.

(39) 但是即時—在預期會發生潛在衝突以及沒得到滿足的預期—交易的雙方同意根據合約規範的法律條件來處理這些以及其他問題，但是他們不可能去控制所有的風險、不可能對未知改變情況作適當的負責，並且不可能克服所有面向的策略不確定性(Teece, 1998a)。不管所有解決不確定性的選擇，交易的專利依然是緩慢複雜的。 5. 與曾經合作過的廠商交易. 專利交易建議最安全且最好的做生意方式就是「限制技術移轉到該廠商的伙伴，即該廠商過去曾經互動過的組織」。. 政治大 Bidault and Fischer(1994)實證 31 家廠商（大部分是法國廠商）發現，立. ‧ 國. 學. 兩家廠商在進入授權協商之前，就已經建立良好的商業關係的話，交易較容易成功。OECD 資料顯示大部分跨國授權發生在分公司之間，就驗證了. ‧. 上述的觀點。從這個觀點來說，廠商透過購併達到水平以及垂直整合，仍. sit. y. Nat. 然存在超越市場交易的可實施的選擇，並且避免某些不完全契約固有的問. io. al. n. (6)廠商地位. er. 題(Teece, 1988)。. Ch. hi. e. i n U. v. ngc 但是在 Granovetter 的鑲嵌論述中，地位(staus)是促進交易的方法 (Granovetter, 1985)。Lichtenthaler & Ernst (2007a) 認為為了克服知識市場不效率並促進授權，供應商會主動地發展聲譽。Bidault & Fischer (1994)甚至認為辨識廠商可能會比交易技術本身來的重要。因此，我們可以發現取得專利或專利授權，還是被視為投資的行為，其價值分配的流程與飽和的顧客市場相似，也就是說買賣雙方的地位對於交易的價格的決定是關鍵因子(Aspers, 2007)。 Podolny (2005)認為地位直接影響不確定性，他認為當產品品質不確定 20.

(40) 性越高的時候，潛在買家越依賴賣家的地位（status）來作為判斷準則。因此，地位是處理不確定性的方法之一。參、小結與專利交易相關的實質不確定性、程序不確定性、策略不確定性阻止運作完善的專利市場浮現。由此可知，專利交易不是發生在完全效率的新古典市場中。假如我們不嚴格的將市場定義為一個由賣方、買方、中介者和監管機構所建構的機制範圍，統治交易的共享規定、標準以及規範，我們很難談論專利市場。. 立. 政治大. Troy & Werle(2008)認為從財貨市場交易效率的角度來看，除非浮現可. ‧ 國. 學. 以解決策略決定流程中的不確定性的「期待的結構（ expectational structures）」以及「社會的手段(social devices）」，否則，不確定性對於. ‧. 市場交易是不利的影響效果。. y. Nat. er. io. sit. 在專利市場中，因為廠商傾向雇用專業的智財權人才，所以專利仲介組織的數量在成長。專利仲介組織以及其他行動者進行專利交易以獲取交. al. n. v i n Ch 易經驗，並實驗不同的交易模式，創造不同的方法來克服不確定性。 engchi U. 另外，專利擁有者與技術知識授權者之間的授權合約是非常重要的，這些合約通常相當複雜，並且伴隨複雜且冗長的談判，但這些溝通流程有助專利以及最終市場產品的互補性知識轉換的互相承諾。因此，授權合約以及需要集體建構的專利產品，可以是過去互不認識的雙方長期合作的起點，但是一個普遍被接受的專利交易制度尚未建立。. 第三節專利仲介組織（patent broker）三個趨勢強化專利仲介者的重要性：第一、公司增加尋求外部技術， 21.

(41) 所以強化技術市場的需求(Muthusamy & White, 2005)。第二、公司企圖從他們原有的技術中萃取得到額外的收益(Davis & Harrison, 2001)。第三、新型仲介廠商的興起，特別是網絡平台，促進技術授權的趨勢(Chesbrough, 2006)。透過專利交易不確定性文獻探討，本研究認為解決專利交易不確定的方法是透過專利仲介組織，但是，專利仲介組織是過去十多年來新興的組織，其商業模式與組織型態目前也尚在快速演化中，以下針對過去相關文獻詳細說明。壹、專利仲介組織定義. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 盤點過去探討專利仲介組織的文獻（如表 2 所示），發現過去的研究對於專利仲介定義或名詞使用沒有一定的標準，如 intermediary、third party、. ‧. broker、agent、boundary organization 等，都有作者使用，而各作者想要表. Nat. er. io. sit. y. 達的定義/角色，亦存在極大的差異。. Howells(2006)盤點過去相關研究並將其分為四大類：技術移轉及擴散. al. n. v i n Ch 的文獻、研究仲介角色和仲介行動的管理和支援創新的公司、創新系統的 engchi U 文獻、以及知識密集企業的研究。以下詳細說明。一、技術移轉及擴散的文獻. Mantel & Rosegger (1987)強調第三方在擴散過程扮演的角色，包括不管是否採用都要支援決策的制訂；規格的撰寫者及標準制訂者；以及技術的評估者。 Watkins & Horley(1986)則是將焦點放在什麼樣的仲介者（intermediary）可能協助大公司與小公司之間的技術移轉流程。他們認為仲介者可以擔任 22.

(42) 這些角色：辨識合作伙伴、協助組合技術，使得技術兩家公司之間移轉技術、選擇該技術的零組件供應者、協助公司之間從事交易的支援。 Yusuf(2008)觀察大學與企業界之間的知識流動發現，需要知識仲介組織做橋梁媒介使得知識流動更順暢。 Wright, Clarysse, Lockett & Knockaert(2008)以內隱性知識移轉以及知識符碼化的觀點來探討大學知識外溢流動，並說明不同的仲介者可以在大學知識外溢活動中擔任不同的角色。二、研究仲介角色、仲介行動的管理、和支援創新的公司. 政治大第二部分和第一部份有些相像，只是強調的主題不同。第一部份是強立. ‧ 國. 學. 調在擴散和技術移轉流程中仲介者的角色，第二部份比較強調將仲介者視為組織，以及這些組織涉入何種類型的創新活動中。. ‧. Hargadon & Sutton (1997)研究知識仲介組織在跨個人、跨組織和跨產. Nat. sit. y. 業間，促進知識和技術移轉流程。他們以 IDEO 公司（美國設計顧問公司）. er. io. 作為關鍵個案，發現知識仲介組織不僅是單純的連結角色，而且還能協助. n. al 概念和知識的轉移。他們定義仲介者不僅支援連結的角色還是知識的儲存 iv n U engchi 槽，這些知識可以使得他們的員工運用現存概念作重新組合來提供新客戶. Ch. 解決方案。 McEvily & Zaheer(1999) 認為地區產業機構的角色（如 regional industrial extension centres），提供協助給那些擁有很差諮詢網絡和缺乏橋樑連結的公司（即在網絡中那些特異、沒有重複連結的公司）。 Semadeni(2000)以知識套利（knowledge arbitrage）理論認為知識仲介者身兼雙重角色：知識套利者及知識仲裁者（arbiter）。Meyer(2010)以知識移轉來探討知識仲介者，研究發現知識仲介不僅是移動知識，他們同時 23.

(43) 也生產某種類型的知識：仲介的知識（brokered knowledge）。Hargadon(1998) 研究焦點個案 IDEO 設計公司，研究發現 IDEO 透過每次與不同產業合作機會，從外部取得資訊之後，經過內部的（取得、儲存、再製）的知識管理，然後成為資訊處理的例行作業，成為再次服務的競爭優勢，而 IDEO 就成為這些知識的創新中介者。另一部分則是比較傾向描述仲介組織的活動，再歸納並說明仲介組織的功能、角色、服務內容等。例如：Winch & Courtney(2007)個案研究創新仲介者，創新仲介者連結大學以及企業界，最主要的工作是大學實驗室新. 政治大. 概念的獨立認證者，進而促進擴散。Lichtenthaler & Ernst(2008)訪談可能需. 立. 要技術仲介服務的企業，研究甚麼樣的條件有助於廠商在技術市場上使用. ‧ 國. 學. 仲介服務，研究發現仲介者必須提供整合性的服務、與廠商內部活動互補的服務、廠商必須發展與仲介合作的動態能耐、技術移轉方的主動支援、. ‧. 仲介者隨著適當的制度調整仲介服務。Lee(2008)研究新興的智財權賣家，. Nat. sit. y. 這些賣家不從事傳統的商品或技術生產，而專以買賣智財權為核心業務，. er. io. 透過個案研究將智財權賣家採取的策略分為四類，策略是否成功視管理者. n. al 如何有效率的處理市場不完全的五個來源而定：專享難題、技術移轉的成 iv n U engchi 本、市場和技術的不確定性、代理問題、以及少數議價。. Ch. 三、創新系統的文獻. 創新系統（和技術系統）文獻在定義創新系統時，也同時有考量到仲介組織的存在。Stankiewicz (1995)研究瑞士產業自動化，他們定義仲介廠商的角色為取得市場中特定的解決方案來符合個別使用公司的需求，並且認為連結機構（bridging institutions）可以幫助連結技術系統中的行動者。 Lynn, Reddy, & Aram(1996) 研究創新社群發現，有一群組織協助連結和移轉創新網絡或系統中的關係。他們稱這些組織為超結構組織 24.

(44) （superstructure organization），提供共同的商品（collective goods）給會員，並幫助促進資訊的流動給予次結構廠商(substructure firms)（那些實際產出創新或是技術互補的單位）。 Shohet & Prevezer(1996)以知識流動觀點，個案研究英國生技產業發現，中介者在公部門科學單位跟產業界之間扮演重要的角色。四、知識密集企業的研究. 在服務活動和服務創新的脈絡下探索仲介者的角色以及仲介流程，特. 政治大 1991)。許多 KIBS 公司都持續且緊密的與客戶互動，支援客戶創造性的改立. 別是有關於知識密集企業(KIBS)的成長(Miles, 2000; O’Farrell & Moffat,. ‧ 國. 學. 變。. 有上述文獻可知，專利仲介組織的名詞使用沒有一致性，表 2 將過去. ‧. 文獻分為組織、流程/活動作整理。. sit. n. al. er. io. 第三方(Third parties) 仲介者 (Brokers) 中介經紀 (Intermediary agencies). y. Nat 使用名詞組中介組織織 (Intermediaries). 表 2 仲介組織名詞整理研究定義/角色 Watkins & Horley 中介經紀人的角色為協助小企業技 (1986) 術移轉 Seaton & 檢視科技進步的中介角色 Cordey-Hayes (1993) Callon (1994) 在科學網絡和地域性企業間的仲介. Ch. engchi. Shohet & Prevezer (1996) Mantel & Rosegger (1987) Aldrich & von Glinow (1992) Braun (1993). 25. i n U. v. 公眾和私人的組織，擔任技術擁有者和使用者之間的技術移轉經紀人介入他人的採用決策中的個人或組織在一個社會系統中，促進系統外新概念擴散的經紀人中間人在型塑研發政策的角色.

(45) 建構連結的顧問(Consultants as bridge builders ). 獨立顧問在創新的過程中擔任架接橋梁的角色. Bessant & Rush (1995). 創新中介 (innomediary). Chesbrough (2006). 創新中介 (innovation intermediary). Nambisan & Sawhney (2007) Howells (1999). 上層結構組織 (Superstructure organizations) 中介層次主體 (Intermediary level bodies ) 中介公司 (Intermediary firms) 知識仲介 (Knowledge brokers) 知識中介 (Knowledge intermediaries) 知識仲介（Knowledge brokering）技術仲介 (Technology brokers) 技術仲介 (Technology brokering). Lynn, Mohan Reddy, & Aram (1996). 協助促進和協調子結構之間的資訊治流動政大. van der Meulen & Rip (1998). 協助社會經濟客體確認科學系統. Stankiewicz (1995). 適應市場的解決方案來符合個人的需求. Hargadon (1998). 協助將現存的知識應用在新的領域. Millar & Choi (2003). 協助接收方衡量要接收知識的無形價值. Provan & Human (1999). 填滿個人網絡中的資訊和知識鴻溝. Hargadon & Sutton (1997). 技術仲介發生在組織藉由製造現存解決方案應用在其他領域或技術上的連結，每天創新新產品. McEvily & Zaheer (1999). 提供網絡中缺乏社會連結的企業替代連結，作為功能上的補足. Guston (1999). 在技術移轉和技術合作中的邊界組織在技術移轉中的邊界組織. ‧. er. io. sit. y. Nat. al. v i n C(2002) Wolpert h e n g c h提供公司之間的創新資訊交換 i U. n. 區域機構 (Regional institutions) 邊界組織 (Boundary organizations). 學. ‧ 國. 立. 創新中介的工作是協助創新者更快速的使用內部的概念，為發明人的發明找到更多的市場。這些公司的出現，使得其他公司不用透過自己去發掘外部的新概念，創新中介組織可以成為這些公司的顧問。中介原始概念、具市場潛力的概念、具市場潛力的產品的組織服務業擔任創新系統中的仲介角色. Cash (2001). 26.

(46) 流程 / 活動. 創新顧問服務 (Innovation consultancy services) Technology brokering. Pilorget (1993). 顧問公司聚焦在促進創新；涉入多樣化的角色包含顧問公司和仲介經紀. Hargadon & Sutton(1997). 技術仲介，組織慣例的創造新產品藉由連結線存的解決方案在新的領域或技術上. Innovation bridging. Czarnitski & Spielkamp(2000). 供應對公司是互補的知識或服務. 幫助公司間交換創新的資訊的中介 Knowledge Wolpert(2002) 者 brokering 資料來源：本研究整理，部分內容來自Howells (2006). 治政大援服務給供給與需求雙方，進而促進專利交易的組織。立. 本研究定義專利仲介組織為媒合專利交易供給方以及需求方，提供支. ‧ 國. 學. 貳、專利仲介組織存在的意義. ‧. 莊正民與方世杰(2013)認為交易成本經濟學派 (TCE)是以(交易或代理). sit. y. Nat. 成本極小化作為效率取向的準則，而知識基礎觀點 (KBV)則以創造(極大. io. al. n. Hesterly, 1996; Zenger, Felin, & Bigelow, 2011)。. er. 化)組織資源、資產、知識與能力的價值作為效能取向的目標(Barney &. i n U. Ch. v. engchi 上述組織經濟學的二大分支其實是分別源自對組織 ( 廠商) 行為的二個基本假設：投機主義與有限理性(Mahoney, 2005)。其中，交易成本理論雖然也強調「有限理性」及其因而引發之資訊不對稱性等對組織內 ( 間) 行為之侷限，唯其後續之發展，則大多將之視為外生變數，核心論述則聚焦於「投機主義」之防弊 (Safeguarding) 機制的設計(Rindfleisch & Heide, 1997)。另一方面，知識 ( 能力) 基礎觀點的研究學者，則基於有限理性的假設指出，會影響組織內 ( 間) 行為者，投機主義的存在並不重要(Conner & 27.

(47) Prahalad, 1996; Hodgson, 1998)。反倒是，在有限的認知能力之情形下，組織內 ( 間) 知識流程活動 ( 如：知識分享、移轉等) 會受到侷限 (Szulanski, 1996)，組織應強調其整合知識之能力 (Grant, 1996; Kogut & Zander, 1992)。因此，其核心論述聚焦於組織內 ( 間) 知識 ( 生產) 活動與能力建構之流程。如果我們套用 Zenger et al.(2011) 與 Argyres 與 Zenger(2012) 等學者之說法，上述交易成本理論傾向於視組織為市場交易成本之「負向規避者」 (Avoiding Negatives)；而能力基礎觀點之理論取向則視組織為「正向創造. 政治大. 者」(Creating Positives)。(Argyres & Zenger, 2012; Zenger et al., 2011)。. 立. 負向規避者以及正向創造者的論述正符合本研究對專利仲介者的觀察，. ‧ 國. 學. 協助買賣雙方減低交易成本，進而加值交易流程以及交易標的物以促進交. ‧. 易的進行，因此，為了更理論化地探討專利仲介組織，並補強過去研究以現象作主軸，最後推論出專利仲介組織角色、功能、服務內容的缺乏理論. y. Nat. io. sit. 的研究模式，因此，本研究採用組織經濟學的治理概念，以交易成本理論. n. a. l C 交易不確定性，進而達到專利交易成功。一、交易成本理論(TCE). hengchi. er. 以及能力基礎觀點來探討專利仲介者如何運用專利仲介能耐來減低專利. i n U. v. 交易成本分析對行為的假設來自新古典經濟學所論述的有限理性與投機主義。有限理性是指因為環境和行為的不確定性，所以人處理資訊能力有限。環境的不確定性是指環境不可預測和複雜易變，提高事前的契約協商成本和適應成本(包括傳遞新資訊、重新訂約及反應新環境的有關活動所產生的直接成本)。行為的不確定性則來自監督對方執行交易的困難(Williamson, 1985)，因而產生績效評估成本。當交易是處於不確定和複雜的情況下，便 28.