早期療育貧窮家庭資源使用經驗之研究-增強權能觀點

國 立 臺 中 教 育 大 學 早 期 療 育 研 究 所

碩 士 論 文

指導教授： 張秀玉 博士

早期療育貧窮家庭資源使用經驗之研究

早期療育貧窮家庭資源使用經驗之研究

早期療育貧窮家庭資源使用經驗之研究

早期療育貧窮家庭資源使用經驗之研究

-

---增強權能觀點

增強權能觀點

增強權能觀點

增強權能觀點

研究生： 鄧倩茹 撰

中 華 民 國 九 十 七 年 七 月

中

中

中

中

文

文

文

文

摘

摘

摘

摘

要

要

要

要

本研究是從增強權能觀點的角度，探究早期療育貧窮家庭在資源使用上之經

驗。一方面，透過本研究結果的整理，呈現早期療育貧窮家庭資源使用經驗中可

能之無力感，以及內在資源與非正式資源之覺察與使用情形，並關注到其中之相

互性；另一方面，希冀透過本研究，提供實務工作者在協助此一服務族群時，調

整與檢討服務態度、落實早期療育內涵，並且作為以增強權能為內涵之處遇參考。

研究者以同質性策略取樣的方式，選取符合本研究之取樣指標的早期療育貧

窮家庭作為受訪家庭，共計選取 10 個合適的家庭。研究者以一對一深度訪談的

方式，收集這些家長與其家庭在資源使用上之獨特經驗，並依據訪談資料整理與

歸納出研究家庭之資源生態脈絡與其資源使用之關鍵事件。

本研究之主要發現，首先，以增強權能觀點之三個層面來分析早期療育正式

資源使用經驗，包括：一、個人層面之圖像-「情緒、經濟、資訊匱乏猶如四面

八方的閃電，壓迫著家庭」，呈現出這樣的「家家有本難念的經」是如何影響資

源使用的狀況；二、人際層面之圖像-「助手？槍手？還是殺手？」

，表達出服務

提供者的態度與角色著實影響了家庭之資源使用與需求滿足，以及讓家庭對資源

使用之信心與意願產生改變的後續效應；三、社會層面之圖像-「適切？即時？

還是角力戰？」，呈現出社會福利、政策給家庭之阻礙，以及家庭感受到「有需

要，但看得到，吃不到」的窘境。另外，在非正式資源之使用與覺察方面，則包

含：一、內在層面之圖像-「家長、孩子、親子關係的能量展現出不可小覷的光

芒」，此樣的光芒讓家庭克服難關、重新解讀困境的意義，並且增強了正式資源

重要的資源網絡」，對本研究一些家庭來說，非正式資源的協助有時更勝於正式

資源之服務；反之，若這樣的資源網絡不存在，甚至是存在但是卻造成傷害，其

對於正式資源的使用將造成負面影響。另外，研究者亦將「非正式資源與正式資

源的相互性是動態過程」的圖像表現出來，這樣的互動性與關連性可作為服務提

供者在瞭解與評估家庭時之參考。

最後，研究者依據研究結果與來自研究對象之心聲，提出對增強權能與早期

療育領域在實務上及政策上之建議。並且針對本研究進行之限制作探討，提出未

來研究可行方向之建議。

關鍵字

關鍵字

關鍵字

關鍵字：

：

：早期療育

：

早期療育

早期療育、

早期療育

、

、

、貧窮家庭

貧窮家庭

貧窮家庭

貧窮家庭、

、資源使用

、

、

資源使用

資源使用

資源使用、

、

、

、增強權能

增強權能

增強權能

增強權能

T

TT

The Research of the Experience of Poor Families Access

he Research of the Experience of Poor Families Access

he Research of the Experience of Poor Families Access

he Research of the Experience of Poor Families Access

Resources in Early Intervention

Resources in Early Intervention

Resources in Early Intervention

Resources in Early Intervention-

--

- Empowerment Perspective

Empowerment Perspective

Empowerment Perspective

Empowerment Perspective

Abstract

Abstract

Abstract

Abstract

This research aims to explore the experience of poor family access

resources in early intervention. On the one part, this research hopes to

present the powerlessness of poor family in the experience of access formal

resources, and the access and consciousness of internal and informal

resources. On the other part,this research also hopes to supply the service

providers to adjust and review the service attitude, to fulfill the

connotation of early intervention, and to refer to the treatment of

empowerment perspective.

The researcher uses the “ homogeneous sampling ” to select ten

suitable interviewees. By one to one in-depth interviews, the researcher

collects their individually experience of access resources, and

generalize their resources contexts in the ecological systems; besides,

analyzes the key happenings to affect their individually experiences of

access resources.

The main findings in the research are as followed,

To begin with, the powerlessness of poor family in the experience of

access formal resources involve three aspects which empowerment

perspective accent. First,

image of the individual aspect - "the mood, the

economy, and the information deficiently just like in all directions

lightning is oppressing family", presents each individual family contexts

to affect the condition of access resources. Second, image of the

interpersonal aspect - "assistant? gunner? or murderer?", expresses the

attitude and the role of service providers are really affecting family’s

experience of access resources and the demand satisfies, as well as result

the following effect that change family’s confidence and motion to

- "is appropriate? immediate? or the fight?" ,presents the social welfare,

and the policy are as hindrance to family, as well as let family feel the

predicament that they are rejected and excluded from social welfare.

In addition, the finding of the access and consciousness of internal

and informal resources contains: First, image of the internal aspect -

"the parents, the child, and their relationship has related the energy

unfolds cannot be belittled", this energy let family overcome the

difficulty, reframe the significance of difficult position, and has

unfolded the energy of access formal resources.

Second, image of the

external aspect, the strengths part is " the informal resources lines

outline the important resources network of family ", for some families,

the assistance of informal resources sometimes outclass formal resources;

Otherwise, if such resources network does not exist, or even though is

the existence but actually causes the damage, it will have the negative

influence regarding the formal resources access.

Moreover, the researcher

also present the image -"the interaction of formal resources and the

informal resources will be the dynamic process", displays such interaction

and the correlation may provide the reference to the service provider to

understand and the assess family.

Based on the research finding, the researcher proposes the suggestions

about the empowerment perspective and early intervention. Besides, the

researcher discusses the restriction of the research and the suggestion

for future research on this topic.

K

KK

Key Words

ey Words

ey Words

ey Words:

::

: Early intervention, Poor families, Access resources,

Early intervention, Poor families, Access resources,

Early intervention, Poor families, Access resources,

Early intervention, Poor families, Access resources,

Empowerment.

Empowerment.

Empowerment.

Empowerment.

目

目

目

目

錄

錄

錄

錄

第一章

第一章

第一章

第一章

緒論

緒論

緒論

緒論

………

………

………

………1

11

1

第一節 問題陳述 ………2

第二節

研究動機與目的 ………9

第三節

重要名詞界定與釋義………10

第二章

第二章

第二章

第二章

文獻探討

文獻探討

文獻探討………

文獻探討

………

………13

………

13

13

13

第一節

早期療育貧窮家庭之處境………13

第二節

增強權能觀點之基本意涵………28

第三節

早期療育資源的內涵與現況………38

第四節

省思與小結………44

第三章

第三章

第三章

第三章

研究方法

研究方法

研究方法

研究方法

………

………

………47

………

47

47

47

第一節

研究方法之選取與考量………47

第二節

研究對象之界定與選取………48

第三節

資料收集與分析………54

第四節

研究之信度與效度………61

第五節

研究倫理議題………63

第四章

第四章

第四章

第四章

研究結果與討論

研究結果與討論

研究結果與討論

研究結果與討論………

………

………

………65

65

65

65

第一節 家庭之資源生態脈絡與關鍵經驗………66

第二節 早期療育正式資源使用經驗與覺察………87

第三節 非正式資源使用經驗與覺察 ………134

第四節 研究結果與文獻的對話 ………159

第五章

第五章

第五章

第五章

研究結論與建議

研究結論與建議

研究結論與建議

研究結論與建議………

………

………

………171

171

171

171

第一節 研究發現之圖像 ………171

第二節 研究建議 ………178

第三節 未來研究可行方向 ………184

第四節 研究者省思 ………186

參考文獻

參考文獻

參考文獻

參考文獻

………

………

………

………189

189

189

189

附錄

附錄

附錄

附錄

………

………

………197

………

197

197

197

附錄一 訪談大綱 ………197

附錄二 訪談同意書 ………200

表

表

表

表

目

目

目

目

錄

錄

錄

錄

表 2-1 早期療育概念化與實施的定義性特徵之對比性思維取向 ………19

表 2-2 台灣省各縣市及北高兩市近五年最低生活費標準 ………22

表 2-3 增強權能取向的助人工作與一般助人工作之對比表 ………32

表 3-1 受訪對象與其家庭基本資料 ………51

表 3-2 受訪對象發展遲緩或身心障礙子女基本資料 ………53

表 3-3 訪談日期與地點一覽表 ………56

表 3-4 訪談資料代號編碼說明表 ………57

表 3-5 研究資料編碼舉例 ………59

表 4-1 貧窮家庭正式資源使用經驗在個人層面上之無力感與覺察……108

表 4-2 貧窮家庭正式資源使用經驗在人際層面上之無力感與覺察……124

表 4-3 貧窮家庭正式資源使用經驗在社會層面上之無力感與覺察……132

表 4-4 貧窮家庭正式資源取得與運用經驗之無力感類型………133

表 4-5 貧窮家庭內在非正式資源使用經驗與覺察………146

表 4-6 貧窮家庭外在非正式資源使用經驗與覺察………153

表 4-7 貧窮家庭外在非正式資源使用經驗之無力感與覺察………157

表 4-8 研究結果中正式資源使用經驗與文獻中早期療育內涵之對話…160

表 4-9 研究結果中非正式資源使用經驗與文獻中早期療育內涵之對話 162

表 4-10 研究結果中資源使用助阻力分析與文獻三個無力感來源之對話 164

表 4-11 研究結果中貧窮家庭脈絡與處境與文獻中貧窮的影響之對話 …166

表 4-12 研究結果中非正式支持來源與文獻中非正式資源類型之對話 …168

表 5-1 資源使用的類型之增強權能建議 ……… 178

圖

圖

圖

圖

目

目

目

目

錄

錄

錄

錄

圖 2-1 童年時期貧窮與成年能力之因果連結圖……… 25

圖 2-2 影響兒童、父母與家庭之發展與功能的生態圖像 ………26

圖 2-3 資源與能力和需要與社會要求間的失衡狀態 ……… 34

圖 2-4 從增強能力與降低壓力的觀點建構早期療育資源/方案的內涵 … 44

圖 4-1 早期療育貧窮家庭資源取得與運用經驗與覺察 ……… 158

圖 5-1 正式資源使用經驗中個人層面之圖像………171

圖 5-2 正式資源使用經驗中人際層面之圖像 ………172

圖 5-3 正式資源使用經驗中社會層面之圖像 ………174

圖 5-4 非正式資源中內在層面之圖像 ………175

圖 5-5 非正式資源中外在層面之圖像 ………176

圖 5-6 正式與非正式資源使用經驗相互性之圖像 ………177

早期療育貧窮家庭資源使用經驗之研究

早期療育貧窮家庭資源使用經驗之研究

早期療育貧窮家庭資源使用經驗之研究

早期療育貧窮家庭資源使用經驗之研究-

--

-增強權能觀點

增強權能觀點

增強權能觀點

增強權能觀點

第一章

第一章

第一章

第一章

緒

緒

緒

緒

論

論

論

論

一直記得教授曾經講過的一句話：「讓妳感動的是什麼也可能代表妳關心的

是什麼..」，那時，我們正在看的是曾經讓社會大眾對早期療育引起“短暫”共

鳴及熱潮的紀錄片-「大象男孩與機器女孩」

，還記得當時多家媒體電視台與網路

上不斷的重複播放，也造成社會大眾熱烈的迴響，捐款物質不斷一窩蜂的「湧

進」，然而，在一陣熱潮過後，社會大眾對於紀錄片中主角家庭的關注又剩下多

少？政府對於早期療育資源相關政策能因此有所省思與改變嗎？

那時讓研究者最感動的部分不是孩子，而是整個家庭一路走來的心路歷程，

包含其無奈與韌性，也讓研究者漸漸瞭解本身所關注的焦點的是什麼。片中兩個

家庭都是屬於貧窮的家庭，他們對於早期療育資源的瞭解與接近（access）都是

在孩子已快要脫離早期療育服務的資格時，從中有什麼可能障礙阻礙了他們運用

早期療育資源？另外，在一窩蜂的捐款與物質湧進後，其家庭對早期療育資源的

認知與運用的能力是否被重視與考量？在過程中家庭的無奈與無力感是否被關

注？還是紀錄片中的主角家庭永遠都是弱勢，永遠都是被社會資源無形過濾篩選

的對象？或是只怪家庭本身沒有動機？以上皆是研究者最初的動機與思考。

第一節

第一節

第一節

第一節

問題陳述

問題陳述

問題陳述

問題陳述

〝 Knowing how power and powerlessness operate in human

systems is a key to effective intervention. 〞

瞭解權力與無力感是如何在人類系統中運作的，將是有效介入的關鍵。

Pinderhughs, 1983

(引自 Chadiha, Adams, Biegel, Auslander, & Gutierrez, 2004)

早期療育的目標是藉由使能(enable)和增強權能(empowerment)家庭，以協

助家庭建立一個強大和支持的系統(Dunst, Trivette,& Deal, 1988)。早期療育

的服務目標與過程，皆將家庭視為重要的、有能力的單位，並且重視家庭能力的

提升與權力的彰顯。然而，在實務工作上，專業人員對於這樣的目標之實現程度

為何?本研究基於以下的研究問題陳述，以及上文所述之初始研究動機，形成本

研究的動機與目的。

一

一

一

一、

、

、

、早期療育的源頭與本意在於初級預防

早期療育的源頭與本意在於初級預防

早期療育的源頭與本意在於初級預防

早期療育的源頭與本意在於初級預防，

，

，

，並且關注貧窮家庭之雙重剝奪

並且關注貧窮家庭之雙重剝奪

並且關注貧窮家庭之雙重剝奪

並且關注貧窮家庭之雙重剝奪

處境

處境

處境

處境

早期療育的介入與處遇是一個福利、療育的議題？或是一個社會問題？不同

的觀點與理念所生成的服務方向就會有所不同。周文麗、鄭麗珍、林惠芳（2000）

從我國、美國及香港的早期療育理念分析當中發現，美國與香港的早期療育理念

與工作經驗，視早期療育或稱早期介入為一種政府賦予人民的「權利」

（right）。

例如：美國通過特殊教育法、障礙者復健法 504、美國身心障礙人士法等來保障

每位公民的療育權利；香港更將把早期療育視為服務使用者的權利此一精神寫進

相關的香港康復計畫福利白皮書內，成為香港實施早期療育工作的最高指導綱領

(邱吳麗端，2000;引自周文麗等，2000)。簡言之，美國與香港兩地皆以早期療

育是一種「權利」的理念為基礎來實施，而非社會福利的補助觀念。反觀台灣的

早期療育工作之推動基礎則主要以兒童及少年福利法為主，在推動早期療育工作

心態上也比較會把這些家庭視為一群需要協助的、無能的案主(client)，而非視

早期療育的對象為服務使用者(service user)的態度來對待。研究者認為，服務

的觀點影響了實務工作者如何看待需要早期療育的家庭，也影響是否相信需要早

期療育的家庭是擁有能力、優勢及權力的，進而影響到服務家庭角度與其積極

性。再者，本研究之所以將對象鎖定為貧窮的家庭的原因，除了是由於研究者對

於貧窮家庭處境的關心，也在於回溯早期療育源頭本在於有效協助家庭處於不利

地位的兒童。Meisels 與 Shonkoff(2000)指出，在 1960 年代，早期療育服務被

視為對抗貧窮的利器，相當重視早期介入相關方案的實施，以協助處於環境不利

地位的兒童，並透過教育、相關家庭支持服務的實施，使其發展不至於因為貧窮

循環(poverty cycle)或是文化剝奪(culture deprivation)的因素影響而出現遲

緩的狀況。另外，美國在 1965 年所實施的「啟蒙教育計畫」(Project Head Start)

則被認為是全面性且多向度的服務系統，包括了健康、教育，及社會服務三方面

的結合，提供這些貧窮家庭與其家庭相關的服務，以提升家長照顧知識與技巧，

及協助家庭從正向角度看待兒童的發展狀況等，這個計畫強調家長的參與，與致

力於改善家長與專業人員的關係建立(Meisels & Shonkoff, 2000)。此類處於環

境不利的貧窮家庭，若身處於家庭內部經濟資源的缺乏，又與外在資源互動上有

無力感，使其無法得到早期療育資源的訊息或資源的協助，無疑對於此類家庭之

兒童的發展上產生「雙重剝奪」的現象。

由上述可知，早期療育服務其著重的不只是三級預防的補救與治療，初級預

防的落實更是早期療育的本源，研究者認為，對於貧窮家庭的早期療育服務相關

資源的運用處境是值得去檢討及檢視的。

二

二

二

二、

、

、

、政策與法令修正方向顯現出其對於服務對象及其家庭權力與能力之展

政策與法令修正方向顯現出其對於服務對象及其家庭權力與能力之展

政策與法令修正方向顯現出其對於服務對象及其家庭權力與能力之展

政策與法令修正方向顯現出其對於服務對象及其家庭權力與能力之展

現有更加重視的趨勢

現有更加重視的趨勢

現有更加重視的趨勢

現有更加重視的趨勢，

，

，

，並有人與環境雙重焦點的關注

並有人與環境雙重焦點的關注

並有人與環境雙重焦點的關注

並有人與環境雙重焦點的關注

早期療育的法源基礎為身心障礙者保護法(2007 年修法改名為身心障礙者權

益保障法)、兒童及少年福利法，及特殊教育法，在近年來經過一些修法的過程。

由近期的政策制定與法令修改的內涵中，可以看出現今的社會福利對於多元家

庭、家庭角色、身心障礙者權益概念，及增強權能家庭的重視，而政策與法規的

修訂也意味者服務的角度與方向將要有所轉變。

首先，由家庭政策談起，以往，除了 1960 年代的家庭計畫外，並沒有明顯

的家庭政策，直到 2003 年 10 月 18 日由行政院社會福利推動委員會通過的「家

庭政策」，政府開始納入「如何健全家庭功能、提升生活品質」之議題，有了關

注與尊重多元家庭需求之精神，其政策制定原則在於肯定家庭的重要性、尊重多

元家庭價值、充權家內與家庭間的弱勢者，以及促進家庭的整合與照護功能等內

涵，是一個因應著社會變遷與重視家庭能力展現的政策方向。

再者，「身心障礙者保護法」自1997年修正施行至今，隨著社會環境及對於

身心障礙者服務觀念之轉變，原法中之相關觀點與保護措施已不敷現況，經過一

番努力，

「身心障礙者保護法修正草案」於2007年6月5日通過，並正式更名為「身

心障礙者權益保障法」

，這可說是在服務觀點上的重大變革。由名稱來看，由「保

護」改為「權益保障」的概念，此為彰顯保障身心障礙者權益，並有屏除視身心

障礙者為受害者或是無能力者，因此「需要保護」的觀點之意涵，更具積極意義。

此外，此次修法的重大修正，在於我國身心障礙者之分類將與國際接軌，以聯合

國 世 界 衛 生 組 織 2001 年 所 頒 布 之 「 國 際 健 康 功 能 與 身 心 障 礙 分 類 系 統 」

(International Classification of Functioning, Disability and Health, 簡

稱ICF) 之8大類別作為分類，係以身心功能障礙為區分，有別於以往只對人的「疾

病結果論」作障礙分類，此修法關注環境因素，涵括：自然環境、社會支持與關

係、服務產品與態度，及政策等對於個體「健康功能」情形的影響，並且重視身

心障礙者社會參與的功能。研究者認為，這項修正不只影響評估鑑定做法的改

變，其對於身心障礙者的觀念也隨之轉變，而從事身心障礙者服務與早期療育服

務的實務工作者，對於這樣的新觀念勢必要有所準備與接受，並且內化到服務之

中，以認真關注身心障礙者之權益與能力。以往大部份的社會福利服務皆只侷限

在一些補給性的福利，即「初級改變」(first-order change)的層面，例如經濟

補助，相對也創造出更多的「系統依賴者」(system dependent individuals)。

如何能夠充分引導且提昇身心障礙者的自我掌控(self-control)能力、復原

(recovery)狀況、安適(well-being)程度與改善生活品質(quality of life)等

多元服務需求，將是未來調整服務角度的方向及一大挑戰(周才忠，2007)。

三

三

三

三、

、

、

、增強權能觀點與優勢取向的社會工作處

增強權能觀點與優勢取向的社會工作處

增強權能觀點與優勢取向的社會工作處

增強權能觀點與優勢取向的社會工作處遇之內涵肯定

遇之內涵肯定

遇之內涵肯定

遇之內涵肯定並且期望

並且期望

並且期望提升服

並且期望

提升服

提升服

提升服

務對象資源運用

務對象資源運用

務對象資源運用

務對象資源運用的權

的權

的權力與能力

的權

力與能力

力與能力

力與能力

以往，社會工作者扮演的角色多是「施恩者」(benefactor)的角色，將案主

視為「受害者」

，卻很少扮演「解放者」(liberator)的角色去從事個人與組織的

倡導辯護，進而達到增加案主的權能(鄭麗珍，2003)。直到一九七○年代，系統

理 論 在 這 個 時 期 有 很 大 的 發 展 和 運 用 ， 並 影 響 後 來 的 「 生 態 系 統 觀 點 」

（Ecological systems perspective），而生態系統觀點認為當個人與環境的交

流不適切的時候即產生適應的問題，與此點息息相關的是「社會網絡干預模型」，

目的在使用網絡中的人共同協助案主解決問題(Spect, 1998；引自宋麗玉，

2003)。後來的基變社會工作與一九八○年代的女性主義所強調的「增強權能」

(empowerment)及「倡導」

（advocate）則是廣泛運作的觀點和策略，其旨在提升

弱勢族群的內在資源，包括:自尊、自我概念、與自我效能，亦即對個人自我價

值、作決定和執行能力的肯定，另ㄧ方面則協助個人運用社會資源的能力，增加

個人對於環境的掌控感，並且，專業人員與服務對象在平權的關係下，方能激發

個人內發的力量去掌控環境的力量(宋麗玉，2003)。由上述的社會工作近期發展

的理論，可以看出社會工作的服務應已不再只是以病理觀點去注重與彌補服務對

象本身的弱勢，也開始關注人與環境間的彼此互動，並將人的問題歸因於人與環

境的失調，並且了解這樣的失調會引發服務對象的無力感；此外，也相信人有內

在的資源與力量，所以實務工作者的重點在於發掘案主本身及其環境所擁有的力

量，並改善其所處環境可能之權能障礙(power blocks)。

就早期療育的服務對象來說，

「一個需要照顧發展遲緩兒童的家庭，在面對

孩子的療育與復健、家庭與外在環境（社區、學校、醫療單位與社會福利單位）

的互動經驗，以及外在環境對其使用資源的限制這三個面向上，可能會因為自身

能力、資訊的缺乏、不合理社會制度的壓迫，常會有挫敗、擔心等無力感受

(powerlessness)」(張秀玉，2005)。這些無力感會影響家庭，使其無法察覺家

庭本身具有之優勢與資源，甚至缺乏正向、積極的解決動機，此時，若早期療育

領域的實務工作者無論在對家庭的需求評估與處遇方向都朝著病理的、案家的弱

勢之彌補作為服務方向時，其在服務過程中所感受到的無能感將會更為強烈，只

成為服務的依賴者，其權能更無法提升，甚至所得到的服務並非是案主及其家庭

本身所想望的優先考量。尤其是未能就業或是貧窮的長期福利接受者，通常感受

到較深的社會烙印，專業工作者必須扮演關鍵的調和或轉化介面，協助弱勢家庭

突破困境，發掘本身的力量，方能積極實踐其資源運用的主動參與權力。

四

四

四

四、

、

、

、增強權能觀點對於貧窮家庭能否展現資源運用之能力

增強權能觀點對於貧窮家庭能否展現資源運用之能力

增強權能觀點對於貧窮家庭能否展現資源運用之能力

增強權能觀點對於貧窮家庭能否展現資源運用之能力，

，

，不只是歸咎家

，

不只是歸咎家

不只是歸咎家

不只是歸咎家

庭

庭

庭

庭，

，

，

，而是會有所同理

而是會有所同理

而是會有所同理

而是會有所同理，

，

，

，為實務工作者檢視助人之焦點與角度的重要觀點

為實務工作者檢視助人之焦點與角度的重要觀點

為實務工作者檢視助人之焦點與角度的重要觀點

為實務工作者檢視助人之焦點與角度的重要觀點

潘淑滿(2001)指出增強權能觀點可以確認早期療育家庭的優勢層面，以提升

其獲取與運用資源的能力。當家庭在尋求資源的過程中，實務工作者若是工作焦

點皆放在家庭是否願意合作、順從，否則即貼上「非自願」或是「拒絕接受服務」

的標籤，往往就會忽略了兒童及其家庭所處的環境因素，包括來自社會、政治、

政策、文化與經濟因素，將會導致服務對象在資源運用，及其與專業互動過程中

更感沮喪和挫折（周月清、許昭瑜，2004），且建立在病理基礎或不足觀點

(defect-based)的實務只會讓缺乏的人更形缺乏，最後造成無力感與去權的現象

(Rose, 2000)。

綜合上述，增強權能觀點對於家庭能否展現資源運用之能量，會以不同的角

度去理解與同理，而不只是歸咎家庭的能力與意願，因此本研究期望藉由這樣的

角度去了解服務對象在運用資源時可能之正向或負向經驗，希冀能作為早期療育

實務工作者檢視服務對象資源使用狀況時，協助焦點與角度修正之參考。

五

五

五

五、

、

、

、增強權能觀點可檢視早期療育貧窮家庭無力感的來源

增強權能觀點可檢視早期療育貧窮家庭無力感的來源

增強權能觀點可檢視早期療育貧窮家庭無力感的來源

增強權能觀點可檢視早期療育貧窮家庭無力感的來源，

，

，並且使其盤點

，

並且使其盤點

並且使其盤點

並且使其盤點

與發掘本身具有的內在和非正式資源

與發掘本身具有的內在和非正式資源

與發掘本身具有的內在和非正式資源

與發掘本身具有的內在和非正式資源

Dunst 等人(1998)和 Turnbull 與 Turnbull(1995)指出早期療育家庭可以使

用增強權能的策略去確認和達成自我定義的目標，並讓家庭盤點他們所擁有的資

源與優勢，建立自己的力量(引自鄭夙芬、鄭期緯、林雅琪，2005)。增強權能觀

點是一種人與環境的雙重焦點思考模式，體認到服務對象的困境並非源於個人的

缺陷，而是導因於社會環境的疏離與壓迫，在心理上經歷無力感、無助感、疏離

感或失去自控感。要達成保障貧窮家庭運用早期療資源的權力，必須要先讓家庭

具備能力，且在此之前，需要願意了解並且引導服務對象去體認家庭在運用早期

療 育 資 源 的 歷 程 中 所 感 受 到 的 無 力 感 (powerlessness) 與 權 能 障 礙 (power

blocks)，並且同理與了解這樣的無力感並非完全來自於家庭的特質，外在社會

環境，及其與專業的互動情形也會影響無力感的產生。

對於需要早期療育的家庭來說，家庭本身如何解讀主流文化對於發展遲緩兒

童家庭之刻版印象？或是自己如何定義自己的處境?其與早期療育相關專業人員

的互動過程中之感受?以及早期療育相關政策法令對於這些家庭的適切與否?這

些 都 是 有 可 能 成 為 這 些 家 庭 的 無 力 感 的 來 源 。 而 減 少 與 改 善 無 力 感

(powerlessness)情形是增強權能處遇觀點針對的焦點(趙善如，1999)。因此，

對於早期療育貧窮家庭在與早期療育資源互動經驗過程中可能產生之無力感，此

為本研究的研究焦點之一。

除了上述，增強權能的觀點也強調，增加家庭的正向信念，未必是完全讓家

庭只停留在對因應現況的討論，也需要協助家庭透過檢視現在與未來的願景和想

望，以增加對未來的控制能力，亦有助於增加家庭的正向信念和權能 (鄭夙芬、

鄭期緯、林雅琪，2005)。Cunninggham, Henggeler, Brondino 與 Pickrel(1999)

亦指出若能利用目前存在的優勢來增進增強權能，最終將能促進個人的控制感

(張美雲，2007)。也就是說，增強權能的處遇原則中，強調的是案主的優勢(client

strengths)，作為案主增強權能歷程的建構。因此，本研究會進一步了解家庭對

於內在資源與非正式資源之覺察與使用狀況，此即為本研究的研究焦點之二。

第二節

第二節

第二節

第二節

研究

研究

研究

研究動機與目的

動機與目的

動機與目的

動機與目的

透過上文的討論，研究者覺察到早期療育的原意、近年來政策法令理念的價

值轉移、社會工作服務焦點的轉變，以及貧窮家庭之所以在運用早期療育資源經

驗中的困境可能在於無力感的崛起，以及優勢能量的隱沒。因此，本研究欲透過

回歸早期療育使用者-家庭的角度，提供專業工作者在了解家庭運用早期療育資

源狀況相關議題時，找到了解與接觸家庭的角度與態度，回應家庭在運用早期療

育資源時可能的無力感與本身具有的力量，此即為研究者主要的研究動機。

依上述，本研究之研究目的如下：

一、透過貧窮家庭之主觀經驗陳述，探討其在增強權能觀點所強調的生態脈絡

中，與早期療育資源互動經驗時，可能產生之無力感(powerlessness)。期望藉

由了解服務對象的無力感，提供早期療育相關之政策規劃者與實務工作者，去考

量 或 關 注 到 早 期 療 育 貧 窮 家 庭 在 服 務 使 用 上 可 能 面 臨 的 權 能 障 礙 (power

blocks)，以確切了解早期療育資源體系運作時可能帶給貧窮家庭的障礙與限

制，較能避免將資源運用時的問題及障礙全歸咎於服務對象本身。

二、運用增強權能觀點重視服務使用者的能力與優勢展現的內涵，透過早期療育

貧窮家庭之主觀經驗陳述，了解家庭對於自身內在資源與非正式資源的使用與覺

察情形，並檢視此對於使用正式資源的影響與相互性。

三、透過本研究結果的整理，呈現早期療育貧窮家庭資源使用經驗中可能之無力

感，以及內在資源與非正式資源覺察與使用情形，以供實務工作者在協助此一服

務族群時，調整與檢討服務和處遇態度，並且作為以增強權能為內涵之處遇參考。

第三節

第三節

第三節

第三節

重要名詞界定及釋義

重要名詞界定及釋義

重要名詞界定及釋義

重要名詞界定及釋義

本研究所探討的重要名詞界定及釋義如下：

一

一

一

一、

、

、

、早期療育貧窮家庭

早期療育貧窮家庭

早期療育貧窮家庭

早期療育貧窮家庭

在本研究中，所謂貧窮乃採用「相對貧窮」與「社會排除」的貧窮觀點，將

貧窮界定為符合社會救助法界定之中低、低收入戶資格、家中主要經濟來源者為

失業狀態、或是經專業人員認定確實處於經濟窘迫情形者。且本研究所稱早期療

育貧窮家庭，為符合上述貧窮的界定並且家中有發展遲緩或是身心障礙兒童，目

前正在使用早期療育資源的家庭。

二

二

二

二、

、

、

、資源使用

資源使用

資源使用

資源使用

係指符合台中市早期療育服務資源使用之資格，並且進入與正在使用早期療

育服務系統，包括通報轉介、個案管理、聯合評估，與療育等階段之資源，包含

家庭與孩子所需的社會福利、醫療復健及教育等正式資源，其形式涵蓋人力、物

力與財力。此外，亦包括家庭本身內在資源與非正式資源，例如，鄰里、家長團

體、親戚朋友，及自然助人者等之展現與覺察情形。

三

三

三

三、

、

、

、增強

增強

增強

增強權能觀點

權能觀點

權能觀點

權能觀點

增強權能是一個「減少無力感」

（reduce the powerless）的過程，方法是

通過發掘「無權的一群」

（the powerless group）的權利障礙（power blocks），

協助他們消除非直接權力障礙(indirect power blocks)的效果及直接權力障礙

(indirect power blocks)。非直接權力障礙是指服務對象長期處於無權的處境

中，內化了對自己的負面評價，例如：無力感、宿命感及自我形象的低落等等，

而直接權力障礙則是指在社會權力架構中缺乏參與與決策的機會等，是一種人與

環境雙重焦點的介入方式（Solomon, 1976）。簡單的說，增強權能觀點強調將服

務對象之弱勢及失能皆放在社會情境脈絡下檢視，而非將問題聚焦於個人。

四

四

四

四、

、

、

、無力感

無力感

無力感

無力感

本研究將「無力感」(powerlessness)定義為早期療育貧窮家庭在資源使用

經驗中，感受到缺乏控制感、權能感及不平等的關係等感受。是採用 solomon

（1976）對於無力感潛在來源的界定，去探討本研究家庭其對於自身、與外在系

統間，及鉅視環境系統互動時，感受到有負向的評價、負向的互動經驗，以及感

到政策、價值觀之壓迫或不合理情形等，即包括個人、人際與社會三個層面之無

力感。

第二章 文 獻 探 討

本章中，研究者將針對三個部分作相關文獻的探討。首先，針對本研究的對

象-早期療育貧窮家庭之處境作文獻探討；並將增強權能的基本意涵進行澄清與

理解；再者，對早期療育的內涵與現況作界定與瞭解。最後，針對上述三部分的

文獻探討，對於本研究思考脈絡的建立及形成質性訪談大綱的設計之啟發，作一

省思與小結。

第一節 早期療育貧窮家庭之處境

一、早期療育的意涵

此部分針對早期療育的定義、功能與內涵談起，最後將早期療育服務觀點

與內涵的轉變作一整理與檢視。

（一）早期療育的定義

根據 2004 年公佈施行之兒童及少年福利法施行細則第五條的界定，早期療

育(early intervention)係指由社會福利、衛生、教育等專業人員以團隊合作的

方式，依未滿六歲之發展遲緩兒童及其家庭之個別需求，提供必要之治療、教育、

諮詢、轉介、安置與其他家庭服務及照顧。依內政部兒童局局長黃碧霞（2006）

在「內政部兒童局推動與執行發展遲緩兒童早期療育服務之使命（任務）」一文

中所述，所謂的早期療育是指對具有特殊需求的嬰幼兒提供早期發現(early

detection)、早期診斷(early diagnosis)，並針對其特殊需求提供專業性的醫

療、復健、特教及福利等協助，以充分開拓孩子的發展能力，因此早期療育是一

種人性化、主動而完整的服務，利用各專業整合性的服務，來解決發展遲緩或發

展障礙兒童及其家庭的各種醫療、教育、家庭及社會福利等相關問題。

在 國 外 ， 身 心 障 礙 者 教 育 法 案 （ The Individuals with Disabilities

Education Act, IDEA）的 C 部分（Centers and Services to Meet Specail Needs

of Handicapped Children）中對於早期療育服務界定為：在公共監督下，由符

合特定資格的人員提供發展性的服務，提供與身心障礙的嬰幼兒以滿足其發展需

求；IDEA 在於提供家庭及其新生至三歲間被鑑定為發展遲緩或被判斷具發展遲緩

危險之嬰幼兒，一種廣泛性、協調性、跨專業及跨機構的早期療育方案之準則

（Malon, Mxkinsey, Thyer & Straka, 2000;李慶良，2004；引自陳雅玲，2006）。

綜合上述，早期療育主要是針對 0-6 歲有特殊需求的嬰幼兒及其家庭提供跨

專業的、整合性的服務，除了對於具特殊需求的嬰幼兒本身外，對於家庭與社會

均有其正向功能。

（二）早期療育的功能與內涵

1.早期療育的功能

無論國內外，皆是從兒童、家庭與社會等層面來談早期療育的功能，在 1986

年美國 99-457 公法之 H 部分（Handicapped Infants and Toddlers）中所提到

的早期療育方案便有清楚指出早期療育之功能。以下綜合國內外對於早期療育功

能之描述，整理如下（Marci & Eleanor, 1995；李慶良，2004；黃英琪，2004）：

（1）對嬰幼兒而言:可增進身心障礙嬰幼兒的發展，及極小化發展遲緩的可能

性，進而極大化未來其獨立生活的可能性。亦即增進嬰幼兒發展和生活適應的可

能性與潛能。

（2）對家庭而言:可提供家庭支持、減輕家庭壓力、建立家庭成員對於自我與孩

子的信心，進而增進家庭滿足嬰幼兒特殊需求的能力，達到家庭提升解決問題、

使用資源，並充權家庭的功能。

（3）對社會成本而言:可藉由早期療育得以極小化嬰幼兒到學齡時對於特殊教育

的需求，進而減少與降低未來對教育、醫療、及相關福利服務的需要，減少成本

支出，以及對於社會依賴與機構安置的可能。

（4）對社會凝聚而言:可以促進政府和民間機構對於過往較少注意的弱勢族群、

低社經地位者、偏遠地區，以及農村等人口群的關注與評估、鑑定及滿足其能力。

2.早期療育的內涵

Shonkoff 與 Meisels（2000）指出早期療育基於三個重要的假設：第一，是

一連串當代生物學與心理學研究的基礎原則，行為和發展潛能既不是在出生時就

由基因所決定，也不是所謂僵化的關鍵期所限制而不能改變；第二，幼兒的發展

應在寬廣的生態背景脈絡當中，才能被完全的辨識與瞭解；第三，跨學科的重要

本質，結合許多計畫模式、提供者及系統，包括教育、心理學、醫療、社會工作、

托育照顧、語言治療、職能與物理治療、護理及公共衛生等，要瞭解早期療育，

就必須願意參與專業的多元共存，這三個假設表達了早期療育重要的內涵為：

「早

期療育必須包含多元學科的服務，促進嬰幼兒的健康和福祉，提升他們的能力並

減少發展上的遲緩，補救現有或剛浮現的缺陷，預防功能惡化，並提升適任親職

和家庭的整體功能。」

陳雅玲（2006）綜融各項文獻資料，將早期療育的原則內涵整理為七項，包

括了：早期發現與早期介入、多專業團隊合作、以家庭為中心、家庭優勢觀點、

父母參與、關係取向，及自然環境等。研究者基於研究的動機與目的的關注，特

別將「以家庭為中心」、「家庭優勢觀點」，及「關係取向」等三個早期療育的原

則內涵再輔以其他文獻整理說明如下：

（1）「以家庭為中心」（family-centered）原則之內涵

以家庭為中心的概念，使家長成為主動參與者，並瞭解自己在早期療育系統

的中樞及長期性角色（Dunst, 2002）。DeGrace(2003)提出八個以家庭為中心的

獨特卻也相關的層面：a.採取社會系統觀點；b.視家庭成員為早期療育團隊中的

一員；c.增強權能家庭；d.介入重點放在「促進成長能力」的增強，而非如傳統

以「治療兒童問題」為主；e.著重以家庭為基礎的需求；f.建立家庭的能力；g.

強化家庭的社會網絡；h.擴大專業人員的角色範圍與執行方式。其強調以家庭為

中心的服務模式是一種以顧客導向與增強權能的方式，以及與家庭合作的信念與

服務原則，以提升家庭的能力，此外，家長在瞭解兒童及服務相關的資訊與選擇

的同時，也清楚自己的角色與擁有的權利，使家長能夠成為兒童的決策者與權力

倡導者。服務提供者的角色則是基於尊重家庭的文化差異、獨特信念、關心重點

與優先考量的原則，關注並且強化家庭的優勢，與家庭在共同合作的夥伴關係

中，與家庭一起參與評量過程、共同界定療育目標、設定療育計畫，以及執行療

育活動，使父母有意義的參與早期療育。簡而言之，此種服務內涵是立基於家庭

環境與嬰幼兒交互影響的觀點，應視整體家庭為服務的早期療育的介入對象，並

且關注家庭的需求、力量、資源，與潛在之價值信念，並運用其於支持與強化家

庭，將家庭列入服務的設計與輸送系統當中。

（2）「家庭優勢觀點」（family strength）原則之內涵

家庭如何看待具有特殊需求的嬰幼兒，以及家庭如何看待自身皆影響家庭是

否願意進入早期療育服務系統中，也影響了家庭在過程中願意扮演的角色及投入

的程度，進而影響到早期療育的效果，當家庭具有正向的信念、態度與認知時，

對早期療育的結果會有正向的影響。因此，早期療育的服務提供者，對於家庭而

言有示範的功能，當在服務的過程中，父母在服務提供者方面獲得正向的觀點與

感覺時，其對發展遲緩兒童也將會傾向於養育與支持（萬育維、王文娟，2002；

陳雅玲，2006）。

服務提供者應該創造一個脈絡(context)，協助家庭發掘自己的力量與所擁

有的資源，並且看重家庭獨特的特質、能力、資源與優勢，以嬰幼兒、父母與家

庭的優勢與想望作為早期療育介入的立基(strengths-and assets-based)，如

此，家庭較可能發展出信任自身的能力，以達到最大的成效（Carol & Trivette,

& Dunst, 2000;張秀玉，2003）。簡言之，當服務提供者以家庭優勢觀點看待家

庭時，早期療育服務便不只是對嬰幼兒的療育措施，更可以帶給家庭正向的思

維，引導家庭看重自己本身所擁有的優勢，進而建構家庭的力量。

（3）「關係取向」(relationship-based)原則之內涵

所謂「關係」包括兩個意涵：家庭與嬰幼兒的關係，以及家庭與服務提供者

的關係。許多發展心理學的研究證實了家庭成員在兒童發展的強大影響力，家長

是主要且持續地與嬰幼兒生活連結的人，被視為是促進兒童發展的主要資源

（Leff & Walizer, 1992）。且九○年代之後，親子關係在早期療育中的重要性

已被強調（Atkins-Burnett & Meares, 2000）。

服 務 提 供 者 與 家 庭 的 關 係 ， Dunst(1985) 在 〝 Rethinking Early

Intervention 〞 一 文 中 提 出 了 夥 伴 關 係 的 積 極 性 增 強 權 能 （ Proactive

Empowerment Through Partnerships,PEP），其旨在推翻有關家庭及介入實務的

病理式思考，其提出三個原則：第一、實務介入的關注點在於優勢而非弱點及缺

陷；第二、增強權能的實務原則強調家庭掌握及選擇資源，而非提供依賴性的、

阻礙家庭能力的支持形式；第三、夥伴關係的原則強調家庭及早期療育服務提供

者的合作，而非以專業為中心的模式介入，這是支持及增強家庭功能的首要方

法。此 PEP 的原則被視為提供關注家庭能力及早期療育服務提供者與家庭互動的

角色之重要觀點（Dunst, 2000）。

關係取向與其他的服務觀點相較，在傳統醫療模式中關注於評估與療育的

“what＂（即幼兒會什麼？不會什麼？）；以家庭為中心的取向增加家庭所關注

的“when＂與“how＂；以關係為基礎的取向則包含了“with＂(伴隨何種支持與

伴隨何種情緒影響？)，家庭與文化的期待、目標與增進親子關係是評估及療育

介入的目的，更甚於關注孩子正常發展的里程碑（Atkins-Burnett & Meares,

2000）。

（三）早期療育服務觀點與內涵之轉變

上述有關「以家庭為中心」、「家庭優勢觀點」，及「關係取向」等早期療育

的原則內涵，研究者認為可以均視其為早期療育關注家庭功能、信念、期望、能

力與優勢，並且強調服務提供者與家庭的夥伴互動關係的重要觀點，除了對於家

庭的重視，以下研究者進一步提出 Dunst 在 1985 年與 2000 年所強調的「社會系

統理論」，以期將早期療育觀點的內涵作更整體性之釐清與瞭解。

社會系統理論(Social Systems Theory)將早期療育定義為「非正式與正式

社會支持網絡提供給嬰幼兒及其家庭的種種支持，這些支持對父母、家庭及家庭

的功能有直接或間接的影響。」，也就是說，不只是以居家為主或以中心為主的

特殊教育課程是一種早期療育，朋友的關懷、醫生的建議、鄰居的暫時幫忙、支

持性家長團體及夫妻間責任分擔等等，也都是一種早期療育（Dunst, 1985）

。以

上的界定可以瞭解到早期療育除了正式的資源及支持，應關注到家庭本身所處環

境的非正式社會支持網絡。

綜合上述，研究者採用 Dunst (2000)所提出的「早期療育概念化與實施的定

義性特徵之對比性思維取向」來檢視早期療育服務觀點與內涵的轉變，如表 2-1。

表 2-1 早期療育概念化與實施的定義性特徵之對比性思維取向

新思維/典範

舊思維/典範

促進模式(Promotion models)

焦點在於正向功能，以及能力的提升

與最佳化。

治癒模式(Treatment models)

焦點在於疾病、問題、不適結果的治癒。

增強權能模式(empowerment models)

創造機會給服務對象運用現存能力

及發展新能力。

專家模式(Expertise models)

依賴專家的知識與技巧來解決服務對象

的問題。

優勢為基礎模式(Strengths-based

models)

認同服務對象的資源、價值及能力，

並且協助其運用這些優勢來增強功能。

缺陷為基礎模式(Deficit-based models)

焦點在矯正服務對象的缺陷與問題。

資源為基礎模式(Resource-based

models)

根據廣泛的社區機會和經驗的觀點

來定義服務的實行。

服務為基礎的模式(Service-based models)

根據專業服務的觀點來定義服務的實

行。

以家庭為中心模式(Family-centered

models)

視專業人員為家庭的媒介者/代理

人，以回應家庭的想望和關注點。

專業為中心模式(Professionally-centered

models)

視專業人員為決定服務對象需求的專

家。

資料來源:Dunst（2000）。

綜觀上述與表 2-1 對於早期療育內涵及服務觀點轉變的陳述，研究者體會到

早期療育不只是對於有特殊需求嬰幼兒的發展與障礙的關注，也強調家庭在早期

療育當中的定位與重要性，並且更進一步將社會系統的觀點納入早期療育的資源

與服務當中，其所關注的焦點已由個人擴展到了家庭及社會環境系統，是一種生

態系統觀點的關注取向。

本研究將基於上述早期療育的內涵與新觀點，以增強權能的觀點思考與關注

早期療育貧窮家庭使用資源的經驗，也希冀藉由本研究可以檢視目前早期療育是

否實現了上文所述的內涵。

二、貧窮的意義

所謂貧窮，為一抽象概念與主觀認知，隨著不同年代、不同環境，對貧窮有

不同的詮釋(劉邦富，2006)。Martin(1997)認為貧窮可以從三個觀點切入：第一、

將貧窮視為「生計的」(subsistence)貧窮，其重點在於維生的能力，以生活所

需的最低生活水準來範定貧窮，亦可說是「絕對貧窮」(absolute poverty)的定

義；第二、將貧窮視為「社會不均」(inequality)現象，是一種比較性、相對性

的觀點，認為貧窮是社會中不同所得團體間的相對位置，即一種「相對剝奪」

(relative deprivation) 的 觀 點 ； 第 三 、 將 貧 窮 視 為 社 會 的 「 外 部 性 」

(externality)，其所重視的不是貧民的需要，而是貧窮對於社會的影響(引自劉

邦富，2006)。

另外，近年來「社會排除」(social exclusion)觀點將貧窮概念再詮釋，其

概念最早起源於法國，原指不在社會保險保障之內的人口，而後又把焦點放在失

業人口（王永慈，2001）。薛承泰（2008）指出，台灣當前除了傳統之「貧窮」

與「低收入戶」有增加的趨勢，更重要的是社會的不均有擴大之現象，使得越來

越多家庭「趨貧」(approaching poor)或成為「近貧」

（near poor）戶，即一旦

家中主要收入來源者失業、家庭欠債、生病，家庭即易陷入困境中，然而現今的

社會救助對於此類的「急難」卻無力可施，能發揮與協助的功能相當有限。「社

會排除」觀點除了關注個人或家庭的貧窮與失業狀態，更著重個人弱勢與整體社

會之間的互動關係，其認為貧窮問題是會累積的，其根源可能來自於上一代無法

累積足夠的資源來支持與協助其下一代的地位維持，或是隨著社會經濟環境變動

而逐漸耗空，特別是那些較缺乏經濟機會與社會參與的人口群，其所受到的社會

排除會更明顯。綜言之，從貧窮概念延伸出來的社會排除概念反映出對於貧窮者

或是弱勢族群的關注點不只是拘限於物質資源是否匱乏，也需同時關切其社會參

與、人際間的關係的維繫、以及更周延地瞭解貧窮者的整體生活品質（王永慈，

2001；劉邦富，2006）。由文獻可知，貧窮的定義除了所得不足這項指標外，還

包括健康、教育、社會參與等面向受到剝奪、歧視與機會不均等因素，因此，本

研究不只是關注落於貧窮線下的中低或低收入戶家庭，亦會採取社會排除之貧窮

觀點作為本研究貧窮的界定。

根據我國社會救助法，其衡量貧窮的方式，係指家庭總收入平均分配全家人

口，每人每月在最低生活費標準以下，且財產總額未超過一定標準者。所稱最低

生活費標準，由中央、直轄市主管機關參照中央主計機關所公布當地區最近一年

平均每人消費支出 60%定之(內政部社會司，2007)。因此，我國的貧窮測量是採

取「相對貧窮」的概念來訂定貧窮線的水準，近五年內政部社會司所訂之最低生

活費標準如表 2-2。

表 2-2 台灣省各縣市及北高兩市近五年最低生活費標準(元/人/月)

年度

臺灣省

臺北市

高雄市

92 年度

8,426

13,313

9,712

93 年度

8,529

13,797

9,102

94 年度

8,770

13,562

9,711

95 年度

9,210

14,377

10,072

96 年度

9,509

14,881

10,708

資料來源:內政部社會司，2007(引自 http://sowf.moi.gov.tw/10/main9102.htm)。

本研究經由文獻探討中之貧窮概念與現今貧窮的趨勢，找到研究所關注的焦

點，將以

符合社會救助法界定之中低、低收入戶資格，或是目前家庭之主要經濟

來源者處於失業狀態，以及經專業人員認定確實處於經濟窘迫情形者作為貧窮的

界定，即是採用上述的「相對貧窮」與「社會排除」之貧窮觀點。

三、貧窮對於兒童與家庭的影響

貧窮家庭經常處於經濟資源不平等、物質剝奪(material deprivation)和社

會剝奪（social deprivation）的處境當中。貧窮不只是指所得或財產較低，也

包括擁有的資源和權力不平等、參與機會不足，或是面對社會責難和社會烙印

(social stigma)，進而可能導致不良的社會適應結果。貧窮家庭的下一代可能

會處於不利的生態環境當中，其社會刺激與學習環境不佳，身心理發展上都有可

能因此受到阻礙（曾華源，2005）。

兒童福利聯盟於民國 96 年發表的「2007 台灣地區兒童貧富差距現況調查報

告」中，分別從家庭型態、基本人權、教育權、健康權，休閒權與社會權等面向

具體呈現出貧窮家庭兒童的匱乏與需求，其各面向之內涵如下（王育敏，2008）：

（一）家庭型態面向：三成窮孩子來自「缺位家庭」

報告中呈現出窮孩子來自單親家庭的比例高達百分之二十八，另外，窮孩子

僅與（外）祖父母同住的比例也偏高。任何一方家長的缺位除了意味著家庭經濟

收入的減少，其亦顯示出家庭結構上的弱勢，例如照顧人力的不足等，讓孩子更

容易落入發展的弱勢。

鄭淑文（2006）在對貧窮家戶人口特質的研究與探討中，亦呈現出貧窮家庭

之家庭結構與婚姻狀況之改變，尤其單親家庭之經濟窘迫情境幾乎是所有家戶之

首。

（二）基本人權面向：窮孩子三餐難溫飽，人身安全亮紅燈

窮孩子在最基本的生理需求上即已無法被滿足，有兩成四的窮孩子很少吃早

餐，並有四成的孩子有時必須要自理三餐，其健康情形難以把關。另外，還有一

成四的家庭有被討債的經驗，明顯地危急其最基本之兒童生存權。

（三）教育權面向-窮孩子學習機會受限，數位落差大，教育資源匱乏

有四成的窮孩子常常繳不出學費；且高達六成的窮孩子家中的課外書不超過

10 本，相對於富孩子的家庭百分之九十七有 30 本以上的書，可看出其學習刺激

的差異極大，其對於孩子的發展可能產生影響。另外，並有四成五的窮孩子家中

沒有電腦，還有百分之七十一的窮孩子家中沒有網路可以上網，以現今學習與資

訊來源的數位化潮流來看，窮孩子的學習資源與刺激勢必會受到影響。

（四）健康權面向-窮孩子就醫權益缺乏保障

有近三成九（38.5％）的窮孩子既使生病，家長卻未能帶孩子看醫生，其健

康權嚴重缺乏保障。

（五）休閒、社會權面向-窮孩子「宅童」化，文化刺激不足

窮孩子由於經濟困難，無法從事需要花錢的休閒娛樂，有二成五的窮孩子放

假是一個人待在家中，大都頂多在家中附近玩，其外在文化刺激不足，亦有可能

影響孩子的發展。

從上述中可以瞭解，貧窮對於家庭與兒童的影響包含多個面向，其基本需求

的未能滿足，以及學習與文化刺激的缺乏，都可能會影響兒童的身心發展，甚至

造成發展上的遲緩，是早期療育服務需要關注，並且有可能需要服務之高風險家

庭。

Hill 與 Sandfort(1995)則用因果路徑圖來描述童年貧窮對於兒童所造成的

影響，如圖 2-1。

圖 2-1 童年時期貧窮與成年能力之因果連結圖

（－） （＋） （＋）

（＋）

（－）

（＋）

資料來源：修改自 Hill & Sandford（1995）。

由圖 2-1 因果關係顯示，童年時期的貧窮會造成兒童處於不利於發展的環境，

進而影響童年時期的生理、認知與社會情緒等發展，然而，連結貧窮與童年時期

發展，以及成年生產力之因果關係線為虛線，表示其間非線性的因果關係，其中

受到干擾因子、環境與教育的影響，換句話說，童年時期的貧窮，是有可能因為

不利於發展環境的改善及教育的介入而影響兒童的發展。因此，研究者認為，服

務提供者一方面要關注貧窮對於兒童與家庭的影響，另一方面也必須關注到其因

貧窮所導致的不利發展的環境的影響，其間的因果關係是具有生態觀點的。因

此，研究者參考了 Dunst（1985）所提的「影響兒童、父母與家庭之發展與功能

的生態圖像」來瞭解生態系統因素對家庭功能之交互影響，如圖 2-2。

童年時期貧窮

雙親收入低

無法滿足需求

貧窮期間長

童年時期發展

生理發展

認知發展

社會情緒發展

成年能力與成就

工資

工資率、工作時數

家庭收入

不利於發展的環境

低的食物消耗量

危險因子

基本健康照護

壓力

兒童教育環境品質

干擾因子

雙親教育低

單親家庭

婚姻瓦解

雙親失業

教 育

學業成就

教育程度

技能獲得

圖 2-2 影響兒童、父母與家庭之發展與功能的生態圖像

兒 童

家 庭

正式親屬

非正式親屬

社交團體

社會服務

政 策

兒童特質

*年齡

*性別

*出生序

*發展狀況

*藥物治療

父母特質

*年齡

*性別

*教育程度

*自我概念

*個人價值

家庭特質

*社經地位

*收入

*生活安排

*職業地位

*宗教信仰

內在支持

*角色分享

*溝通

*婚姻滿意

度

非正式支持

*鄰居朋友

*親屬

*工作伙伴

*宗教

*自助團體

正式支持

*專業人員

*介入方案

*日托中心

*喘息方案

*公共學校

*健康機構

外系統

*機構決

定者

*政策

*文化

*政府

資料來源：修改自 Dunst（1985）。

非正式支

持強

非正式支

持弱

由圖 2-2，研究者可以瞭解到，兒童、父母及家庭的發展與功能並非僅受到

本研究所關注的「貧窮」此家庭特質中之社經地位面向所影響，也就是說，當兒

童與家庭處於貧窮的情境時，其可能影響兒童與家庭發展及功能展現的因素非僅

有「貧窮」這個單一因子，而是兒童、父母與家庭本身的特質，以及外在的非正

式與正式支持與服務系統，到外系統的文化與政策等生態等因素交互影響下所產

生的結果。

McWhirter (王寶墉譯，1998)亦以生態系統中微觀與鉅觀不同的角度，提出

「危機樹」(at-risk tree)的系統架構，整合生態關連的危機因素來說明、澄清

及分析兒童與及青少年發展危機之成因，其認為危機樹的「土壤」包括：家庭社

經地位、政治文化現況、社會經濟現況，及社會變遷等環境因素；危機樹的兩大

「主根」則指：家庭功能不良與環境限制；危機樹的「樹幹」為：個人特質缺陷，

缺乏內在資源，例如：缺乏復原力；危機樹的「樹枝」則解釋為：結交不良的同

儕與社會適應不良；最後結成的「果實」即為危機兒童與青少年（引自胡斐瑜，

2006）。

綜觀上述，研究者認為，早期療育的服務提供者對於兒童與家庭發展與功能

的成因不應只關注於「貧窮」之單一家庭特質，而是應有生態系統觀點的思考脈

絡，協助與關注貧窮家庭運用內在與外在、正式與非正式資源的能力，方能解決

因貧窮而處在不利於發展的環境與缺乏經驗的問題。本研究所關注之家庭在資源

使用上能力，及其正向、負向經驗亦可能受到這些生態因素交互影響，因此研究

者在本研究中對於生態系統觀點將會有所關注。

第二節 增強權能(empowerment)觀點之基本意涵

一、增強權能的定義

Solomon(1986)將增強權能定義為：社會工作者提供服務對象的一套工作方

法，其目的在於減低弱勢族群因被壓迫、烙印及負面評價而產生的無力感受；

Payne(1997)則認為增強權能是協助個人與社會轉型的重要因素，可以從個案倡

導（case advocacy）與原因倡導（cause advocacy）來進行增強權能的工作，

前者強調創造一個有利於服務對象發展與實現自己的環境；後者則著重在倡導社

會體系的全面改變，以去除阻礙個人取得權能的障礙，並且使得服務對象所屬的

社會團體受益（引自張秀玉，2005）。其所關注的是不同社會關係之間的權力互

動，例如：性別之間的權力關係、年齡歧視、及受助者與專業之間的權力關係等，

強調能力與權力之間是不可分割來看的，權力、能力與動力之間是相互作用的（趙

維生，2008）。

由以上的定義看的出來增強權能是相當重視個人與環境的關係與互動，即

強調人在情境中的觀點，也就是不僅是對於個人能力的增強，也重視對於改善個

人所處社會層面的考量，而專業工作者運用增強權能觀點的目的在於藉由達到可

能改變各種結構性的生活困境，提升服務對象的行動力，使服務對象可以獲得持

續改善生活困境的能力與經驗的一個發展歷程。

二、增強權能的對象與面向

增強權能的範圍不僅是針對服務對象，也包括了專業者本身與社會環境，即

整個服務行動的所有人與環境。