臺灣普惠金融發展之研究：以韓國為鑑 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學企業管理研究所(MBA 學位學程) 碩士學位論文. 臺灣普惠金融發展之研究：以韓國為鑑政治. 學. ‧ 國. 大立 A Study of Taiwan Financial Inclusion Development：Korea as a Reference. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 指導教授：顏錫銘博士研究生：陳鴻. 中華民國 110 年 1 月 I DOI:10.6814/NCCU202100149.

(2) 謝誌能完成碩士學業以及碩士論文,我一路上得到相當多的支持,從工程學系轉換商學領域的過程中,我習得了許多過去從未接觸過的知識,也能我的能力大幅提升, 眼界也隨之提高。感謝指導教授顏錫銘教授的全程指導,從一開始訂定論文題目,中間修改了論文的架構以及內容,最後完整了論文的邏輯,讓我了解撰寫論文應注意的事情,在我撰寫論文的過程中給予了相當多寶貴的意見。感謝口詴委員簡明哲教授及簡瑞哲. 政治大. 教授,在口詴過程中仔細聆聽我的報告,並給予了寶貴的意見及肯定。. 立. 最後感謝我的家人及女友在背後對我的支持與肯定,讓我在完成碩士學業及碩. ‧ 國. 學. 士論文的艱苦過程中,得到了繼續往前的動力。. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. II DOI:10.6814/NCCU202100149.

(3) 中文摘要隨著經濟的快速發展帶來的需求，相關的金融服務如雨後春筍般的出現，讓消費者們生活更加便利，也帶動了整體社會的進步，使得各國也藉著各種不同方式逐步發展普惠金融，而臺灣也在此行列當中。截至 2017 年為止，臺灣成年人口擁有銀行帳戶的比率是 94.2%，跟其他國家比較起來算是相當高的數字，不過與同樣屬於高收入國家或地區中，臺灣在借貸、儲蓄等基礎金融行為及數位金融的使用比率上，則表現相對差強人意，表示雖然臺灣幾乎人人有銀行帳戶，但使用各. 政治大. 項線下及線上之金融服務的人仍占少數，特別是較低收入族群以及居住在較偏鄉. 立. 地區的族群更是明顯，也表示臺灣在實現普惠金融目標上仍有很大的努力空間。. ‧ 國. 學. 與臺灣相比，韓國同樣屬於高收入國家之列，且擁有與臺灣相近之 94.9%帳戶擁有率，卻在各項金融行為之使用率上明列各國前段水準，顯示出韓國在發展普. ‧. 惠金融的道路上做出了更多的努力，也是臺灣能夠學習的良好對象，除此之外，. y. Nat. io. sit. 全球各國在此領域也各自有著值得臺灣學習的做法。. n. al. er. 本研究目的為藉由整理臺灣各項金融行為表現之程度，並藉由臺灣在各項數. Ch. i Un. v. 據上與韓國之比較，以及探討韓國與各國政府單位、金融機構之作法，找出臺灣. engchi. 在普惠金融發展上出現之問題，包含弱勢族群與其他人民在帳戶擁有率、借貸、儲蓄等基礎金融行為上所出現之差異、數位金融使用程度上之落後、非現金交易通路上之顯著落差等問題。最後針對上述之問題，我們提出適合臺灣解決問題之建議策略，包含政府機構與金融機構合作，降低金融服務門檻、透過金融科技提高人民帳戶持有率並降低偏鄉地區人民使用金融服務成本、透過地方政府機構提供金融教育與資訊、提供數位管道使用金融服務之補貼、建立基礎網路設施等. 中文關鍵字：普惠金融、數位金融、金融科技、非現金支付. III DOI:10.6814/NCCU202100149.

(4) 目次謝誌......................................................................................................................... .........II 中文摘要.........................................................................................................................III 目次.................................................................................................................................IV 表次..................................................................................................................................V 圖次.................................................................................................................................VI 第一章緒論.....................................................................................................................1 第一節研究動機與目的.............................................................................................1. 政治大第三節研究方法與架構.............................................................................................6 立第二節研究背景.........................................................................................................2. ‧ 國. 學. 第二章文獻探討.............................................................................................................7 第一節普惠金融.........................................................................................................7. ‧. 第二節金融科技.......................................................................................................22 第三章臺灣普惠金融之發展現況...............................................................................36. Nat. sit. y. 第一節衡量臺灣普惠金融發展程度.......................................................................36. er. io. 第二節臺灣數位管道使用金融服務之現況...........................................................49. al. v i n Ch 第一節韓國發展普惠金融之方式...........................................................................55 engchi U n. 第四章韓國與各國普惠金融發展方式.......................................................................55. 第二節全球推動普惠金融知名案例.......................................................................64 第五章臺灣普惠金融發展問題分析與解決之道.......................................................72 第一節臺灣與韓國之普惠金融發展比較...............................................................72 第二節臺灣普惠金融發展問題...............................................................................93 第三節臺灣普惠金融發展策略芻議…...................................................................97 第六章研究結論與建議.............................................................................................104 第一節研究結論.....................................................................................................104 第二節研究限制與未來研究建議.........................................................................106 參考文獻.......................................................................................................................109 附錄...............................................................................................................................113 IV DOI:10.6814/NCCU202100149.

(5) 表次表 1 各國人民曾於一年內儲蓄之比率排名...............................................................14 表 2 臺灣人民擁有金融帳戶比率與差異...................................................................37 表 3 臺灣人民儲蓄比率與差異...................................................................................39 表 4 臺灣人民借款比率與差異...................................................................................41 表 5 臺灣 15-24 歲人民借款管道占比........................................................................43 表 6 臺灣金融機構與 ATM 密度數據.........................................................................44. 政治大. 表 7 高收入國家/地區過去一年無提存款人民之比例排名......................................48. 立. 表 8 臺灣人民透過手機或網路管道使用金融帳戶之相關數據...............................50. ‧ 國. 學. 表 9 臺灣人民透過數位管道進行收付款之相關數據...............................................53 K-Bank & Kakao Bank 用戶數/存貸金額.........................................................61. 表 11. 2017 – 2019 年 K-Bank & Kakao Bank 淨利潤……………….........................62. ‧. 表 10. y. Nat. io. sit. 表 12 北歐四國之金融機構與 ATM 密度排名(密度低至高).....................................70. n. al. er. 表 13 全球網路就緒指數(Network Readiness Index，NRI)排名................................71. Ch. i Un. v. 表 14 臺灣與韓國人民曾與金融機構借款之數據比.................................................74. engchi. 表 15 臺灣與韓國人民曾與金融機構借款或使用信用卡之數據比較.....................75 表 16 各國擁有金融帳戶之 15 歲以上人民透過數位管道使用帳戶之比率排名...76 表 17 臺灣與韓國透過數位管道使用帳戶比率之各項數據比較.............................78 表 18 臺灣與韓國數位支付、網路消費、信用卡消費比率之比較...........................80 表 19. 2019 年各國行動支付普及度排名....................................................................81. 表 20. 2019 年臺灣非現金交易通路占比與成長率....................................................87. 表 21 臺灣與韓國之網路速度比較.............................................................................89 表 22 臺灣與韓國基地台之數量與密度比較.............................................................90. V DOI:10.6814/NCCU202100149.

(6) 圖次圖 1 研究架構................................................................................................................6 圖 2 全球 15 歲以上人民擁有金融帳戶之比率.........................................................11 圖 3 全球 15 歲以上男性/女性人民擁有金融帳戶之比率及差異............................11 圖 4 不同收入程度國家/地區人民擁有金融帳戶之比率..........................................12 圖 5 不同收入程度國家/地區人民儲蓄之比率..........................................................13 圖 6 不同收入程度國家/地區人民之借貸對象比率..................................................17. 政治大. 圖 7 不同收入程度國家/地區之金融機構與 ATM 密度(中位數).............................19. 立. 圖 8 不同收入程度國家/地區人民不擁有金融帳戶之原因比率..............................20. ‧ 國. 學. 圖 9 2007-2017 臺灣金融機構密度變化.....................................................................45 2007-2017 臺灣 ATM 密度變化........................................................................46. 圖 11. PMJDY 開戶數量與比例...................................................................................67. 圖 12. 2011-2017 北歐四國金融機構密度變化...........................................................69. 圖 13. 2011-2017 北歐四國 ATM 密度變化..................................................................69. ‧. 圖 10. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. i Un. v. 圖 14 臺灣與韓國各種線上消費支付方式之比率.....................................................85. engchi. VI DOI:10.6814/NCCU202100149.

(7) 第一章緒論. 第一節研究動機與目的隨著經濟的快速發展帶來的需求，相關的金融服務如雨後春筍般的出現，進而帶動了整體社會的進步，金融服務讓消費者們生活更加便利，行動支付使得用戶得以不用攜帶錢包就能夠快速地完成支付行為；多元的儲蓄管道使得消費者可. 政治大擔合理的費用來取得資金；智能的理財服務讓更多消費者能不用花費大量時間研立以根據自身資金需求進行不同方式的儲蓄行為；完善的借貸體系讓消費者得以負. ‧ 國. 學. 究也能獲得資金的增長。. 然而，根據世界銀行(World Bank)的統計，截至 2017 年全球約有 31%的成年. ‧. 人並未擁有銀行帳戶，而這些人自然就很難享受到快速且便利的金融服務，為此，. Nat. sit. y. 各國也開始透過法規修改、金融科技、異業合作等方式來積極推動普惠金融服務，. n. al. er. io. 目的就在於讓更多之前沒辦法接觸金融服務的民眾，也能夠體會到金融服務帶來. i Un. v. 的實質上的便利而根據調查，截至 2017 年為止，臺灣成年人口擁有銀行帳戶的比. Ch. engchi. 率是 94%，跟其他國家比較起來算是相當高的數字，不過在與普惠金融相關的比率上，與相同是高收入的其他國家或地區相比，則表現相對差強人意，表示雖然臺灣幾乎人人有銀行帳戶，但仍有較大部分的人民無法使用到金融服務，特別是較低收入族群以及居住在較偏鄉地區的族群更是明顯，也表示臺灣在實現普惠金融的路上仍然有相當大的努力空間。而韓國擁有與臺灣相近的銀行帳戶持有率，卻在多項普惠金融衡量指標中名列前茅，不論是硬體設備或是軟體功能等皆領先臺灣，顯示出韓國對於普惠金融發展的重視(World Bank，2017)。本研究目的為藉由探討臺灣在金融相關的數據表現，並與韓國進行比較來了解臺灣在普惠金融發展上的問題，進行透過了解韓國的做法來探討臺灣未來發展普惠金融之策略。 1 DOI:10.6814/NCCU202100149.

(8) 第二節研究背景本研究選擇韓國作為比較標的之原因如同上一節所述，韓國在做基本的指標，也就是人民銀行帳戶擁有率這項數據當中，與臺灣擁有相近的水準，不過在其他較進階的統計數據中卻明顯優於臺灣的表現，而以下則列出較為詳盡的原因。. 一、. 臺、韓兩國經濟條件相近. 韓國與臺灣經濟條件、生活文化、儲蓄比率相近，兩國在世界銀行的金融數. 治政大據統計之分類中，皆屬於高收入國家，且二國皆進入已開發國家之列，表示二國立. 的經濟狀況都有一定的水準(韓國、臺灣皆於 1997 年被國際貨幣組織認定為已開. ‧ 國. 學. 發國家；臺灣於 2018 年 9 月於世界貿易組織會議上放棄開發中國家資格，韓國則. ‧. 是在 2019 年 10 月放棄)。除此之外，二國的人均國內生產毛額(GDP)相近，根據. sit. y. Nat. 國際貨幣組織(International Monetary Fund，IMF)統計，2018 年臺灣之人均國內生. io. er. 產毛額為 25534 美元，排名全球第 38 名，而韓國之人均國內生產毛額則為 32046. al. 美元，名列全球第 30 名；若只看亞洲地區，則臺灣位居 12 名，韓國則位居第 9. n. v i n C h 11 名的巴林皆為較小的經濟體，所以韓國與名，考量到第 10 名的科威特以及第 engchi U 臺灣的經濟條件相當接近(IMF，2019)。韓國與臺灣皆位於東亞地區，在文化上，臺灣擁有歷史悠久的中華文化，而韓國在語言、宗教思想上，也受到中華文化相當多的影響，飲食習慣也與臺灣有許多類似之處。. 二、. 臺、韓兩國金融行為統計數據差異顯著. 世界銀行於 2017 年所做的統計中，臺灣之 15 歲以上之成年人擁有銀行帳戶之比率為 94%，而韓國則為 95%，比例相當接近，表示二國之絕大多數成年人皆擁有自己的銀行帳戶，擁有銀行帳戶是發展普惠金融的第一步，如果連銀行帳戶 2 DOI:10.6814/NCCU202100149.

(9) 都沒有，那想實現普惠金融將會相當困難，而臺灣與韓國皆通過此一基礎門檻 (World Bank，2017)。但除了此一基礎比率之外，其他金融行為統計數據上，臺灣與韓國則有不小的差距，這也是為什麼以韓國與臺灣作比較之重要因素，以下將逐條陳列。. 臺灣成年人使用網路支付賬單及購物之比率較低根據世界銀行於 2017 年所做的統計中，在成年人使用網路支付賬單及購物之. 政治大距 30 個百分點，這是一個不小的差距；而以成長幅度來看，對比一樣由世界立比率這個統計數字上，臺灣為 46%，而韓國則擁有 76%的水準，二國之間差. 學. 銀行於 2014 年所做的統計數字，臺灣為 36%，3 年之間成長了 10 個百分點；. ‧ 國. 而韓國則為 52%，3 年之間成長了 24 個百分點，可見得韓國在網路支付賬單. ‧. 及購物的普及度上高過臺灣不少，且正以更快的成長速度持續發展，相對來. Nat. sit. y. 說臺灣不僅普及度低，成長速度也相對緩慢。將這個比率細分來分析可以發. io. 現，臺灣在居住於郊區之成年人使用網路來支付賬單及購物的比率上為 35%，. n. al. er. 1.. i Un. v. 相較於 2014 年的 32%僅僅成長了 3 個百分點，成長率為 9.4%；而韓國在此比. Ch. engchi. 率上則為 69%，相對於 2014 年的 31%成長了 38 個百分點，成長率高達 122.6%，差距相當明顯。另外在收入位於全國倒數 40%之成年人使用網路來支付賬單及購物的比率上，2017 年的臺灣為 30%，表示收入位於倒數 40%之成年人當中，只有 30%的成年人有在近一年使用網路來支付賬單及購物，而在 2014 年的統計上，此一比率為 27%，3 年期間僅僅成長了 3 個百分點；而韓國的部分在 2017 年的統計中，此一比率為 59%，對比 2014 年之 34%成長了 25 個百分點由此可看出在成年人使用網路來支付賬單及購物之比率上，韓國無論是在百分比率及成長率上，都遠遠高過臺灣，這可以粗略的表示韓國在普惠金融的發展上比起臺灣付出了更多的努力(World Bank，2017)。 3 DOI:10.6814/NCCU202100149.

(10) 2.. 臺灣使用簽帳金融卡或信用卡購物之成長比率較低以使用簽帳金融卡或信用卡購物這項比率上來分析，在 2017 年之統計中，臺灣在此一比率僅為 56%，而臺灣在 2014 年之統計中為 59%，3 年期間反而減少了 3 個百分點；而韓國在此一比率上，則從 2014 年的 76%提升到 2017 年的 84%，提升了 8 個百分點(World Bank，2017)。. 3.. 臺灣人民透過行動裝置或網路使用金融機構帳戶之比率過低. 政治大帳戶之比率中，臺灣為立 33%，而韓國則為 67%，約莫是臺灣的兩倍之多，代. 同樣是由世界銀行於 2017 年統計之資料，使用行動裝置或網路接觸金融機構. ‧ 國. 學. 表更高比例之韓國人民使用行動裝置或網路來查閱、使用金融機構帳戶。而臺灣在開戶比率及網路普及度都與韓國同一水準，卻僅有一半比例之人民使. ‧. 用行動裝置或網路使用金融機構帳戶(World Bank，2017)。. sit. y. Nat. n. al. er. 臺灣人民之簽帳金融卡或信用卡使用比率較低. io. 4.. i Un. v. 在成年人擁有簽帳金融卡或信用卡之比率上，臺灣與韓國相近。2017 年臺灣. Ch. engchi. 成年人擁有簽帳金融卡之比率為 74%，韓國則為 75%，二者差異不大；而 2017 年臺灣成年人擁有信用卡之比率為 53%，韓國則為 64%，可以明顯看出韓國有較高的信用卡持有比率，差距約為 11 個百分點，此差距雖明顯，但仍不如印度與臺灣、韓國之差距。雖然在持有比率上並沒有巨大的差距，但在「使用簽帳金融卡或信用卡購物」之比率上，臺灣與韓國就有相對明顯的差距， 2017 年之臺灣在此一比率上為 56%，韓國則為 84%，相差了 28 個百分點；以成長幅度來看，臺灣退步 3 個百分點，韓國則進步了 8 個百分點，這也意味著臺灣成年人即便與韓國擁有相近的簽帳金融卡及信用卡持有比率，但真正使用簽帳金融卡及信用卡之比例卻不如韓國(World Bank，2017)。 4 DOI:10.6814/NCCU202100149.

(11) 三、. 臺、韓兩國金融政策、政治制度與國際地位差異. 在經歷過金融風暴後，臺灣與韓國分別開始進行金融改革，此一改革也為兩國之後的金融發展造成了影響，韓國由於金融風暴時大企業遭遇了龐大的債務危險，韓國政府開始減少了銀行對大企業的借貸服務，也因此韓國開始將業務目標轉移至一般消費者上，並極力發展消費金融服務，特別是透過政策鼓勵消費者使用信用卡進行消費以及店家接受信用卡消費的服務，韓國政府給予使用信用卡支付的消費者一定比例之所得稅減免，並且此一減免額度在兩年後提高；而韓國政. 政治大. 府也給予店家一定信用卡營業額的稅賦減免，並同時強制一定營業額以上之店家. 立. 提供信用卡支付之服務，減少消費者使用信用卡消費的障礙，也因此韓國消費者. ‧ 國. 學. 使用信用卡之比率逐年上升(邱俊榮，2005)。. 除此之外，由於政治制度因素，韓國政府容易形成多數集團，因此韓國執政. ‧. 者及政黨比起臺灣擁有更強大推動政策之能力，也因此在推動金融改革時更加順. y. Nat. io. sit. 利；而臺灣在金融改革初期由於政治制度及立法機構的不穩定，造成了金融改革. n. al. er. 之力度不如韓國。除了政治制度之外，臺韓兩國之國際地位也間接影響了兩國在. Ch. i Un. v. 金融發展的進程差異，由於韓國為國際各大組織之會員國，因此韓國在面臨金融. engchi. 危機時會有國際組織伸出援手；反之臺灣則在國際中孤立無援，因此無法承受任何巨大的金融危機，這樣的差異也使得韓國在金融改革的過程中能夠承受更大的風險，也因此能以更大的力度推動金融發展，而臺灣則採取相對穩健之金融發展路線，使得目前韓國之金融發展程度明顯高於臺灣之現象(邱俊榮，2005；黃宗昊、歐陽睿，2012)。. 5 DOI:10.6814/NCCU202100149.

(12) 第三節研究方法與架構. 本文透過個案研究法（Case Study Method）中的比較分析法(Comparative Analysis Method)為主要研究方法。整理各項普惠金融相關統計數據，得知目前臺灣的普惠金融發展程度，同時也比較不同的性別、年齡、教育程度、居住地區等因素來了解臺灣在各項數據中呈現出來的差異。並藉由與韓國之比較來瞭解臺灣有何明顯之問題以及韓國之作法，最後整理出適合臺灣未來普惠金融發展之策略。. 治政大此普惠金融相關統計數據主要為世界銀行於 2017 年所做的普惠金融統計數據、其立他相關的統計數據、企業或銀行所做的研究報告等。. ‧ 國. 學. 下圖為本文之研究架構，我們以探討臺灣之金融相關數據為開始，整理臺灣. ‧. 在各種不同的金融行為的表現，並探討不同條件的篩選條件下所呈現的程度差異。. sit. y. Nat. 再將臺灣之金融行為與韓國做比較，並了解韓國與其他國家在普惠金融發展上的. io. al. er. 做法，找出臺灣在普惠金融發展上呈現出來的問題。最後根據以上分析之問題，. n. 得出能夠改善問題之建議策略。. Ch. engchi. i Un. v. 圖 1 研究架構 6 DOI:10.6814/NCCU202100149.

(13) 第二章文獻探討. 第一節普惠金融普惠金融(Financial Inclusion)指的是所有位於不同社會階級的人民與企業皆擁有帄等的機會且以可負擔之成本來獲得合理、有幫助且具持續性的金融服務 (Nanda Kajole、Kaur Mandeep，2016)，特別是針對位於偏遠地區、經濟貧困之弱. 政治大下，提供適當的金融服務與商品，且該弱勢族群可以透過這些金融服務及商品來立勢族群及被傳統金融體系所忽略的中小型及微型企業，在與其他族群帄等的條件. ‧ 國. 學. 改善自身的生活條件以及企業營運狀況(World Bank，2013)。普惠金融的概念可將原先不被傳統金融體系所納入的族群重新納入社會經濟體系中，因此被視為是減. ‧. 少貧困人民數量及生活條件、改善貧富差距、促進社會公帄的關鍵，並透過將該. Nat. sit. y. 族群納入經濟體系中，同時也可以替金融體系增加新的營收與成長。. n. al. er. io. 為了達成普惠金融之概念，各國政府以及全球性組織也積極的透過政策、法. i Un. v. 規、專案計畫、數據調查研究等方式直接或間接的幫助弱勢族群以合理之成本取. Ch. engchi. 得金融服務，進而推動普惠金融體系的發展，例如印度政府於 2010 年起推行的身分辨識計畫，透過生物特徵進行身分辨識，這項計畫使得原先處於偏鄉地區之弱勢族群，能夠藉由政府的力量取得數位身分，並可用於找工作、申請金融帳戶、線上消費等服務。除此之外，印度政府還推行了金融數位化政策，幫助上述弱勢族群開設銀行帳戶且協助其申請諸如貸款、保險、投資、匯款等金融服務，也等同於將這些族群納入金融體系中；世界銀行每隔 3 年進行一次普惠金融相關數據統計，涵蓋從高收入至低收入一百多個國家與地區，其統計數據包含開戶比率、借貸比率、信用卡持有率等等，透過這些數據能夠大略的了解一個國家或地區目前的普惠金融，而本研究也根據此份統計數據進行論述。 7 DOI:10.6814/NCCU202100149.

(14) 一、衡量普惠金融發展程度因傳統金融體系中，並沒有專門衡量普惠金融發展程度的指標，因此想要衡量各國/地區之普惠金融發展之程度有一定的困難度，除了傳統金融體系中沒有專門衡量的指標外，影響普惠金融發展程度之因素也相當繁多，如何從各種不同的統計數據中找出適合衡量普惠金融發展程度的指標，成了各國政府及相關機構的難題。目前要衡量普惠金融發展之程度，各國政府及相關機構衡量的方法皆不盡相. 政治大. 同，以臺灣政府機關為例，我國金融監督管理委員會(以下簡稱金管會)為了各大全. 立. 球/地區性組織，包含世界銀行、二十國組織(G20)、亞太經濟合作會議(APEC)等組. ‧ 國. 學. 織所倡導之促進普惠金融政策，因此宣布將建置｢我國普惠金融衡量指標｣以評估我國普惠金融發展狀況及政策執行成效，其衡量指標包含三大面向，分別為金融. ‧. 服務之可及性(Access)，金融服務之使用性(Usage)、金融服務之品質(Quality)，而. y. Nat. 金融服務可及性：. n. al. er. io. 1.. sit. 三大面向一共包含了 21 項指標細節(金管會，2020)：. Ch. i Un. v. 瞭解金融消費者(包括偏鄉及特殊族群)接觸金融服務之便利性及友善性，指標. engchi. 細節包含商業銀行及 ATM 密度、無障礙服務比率等(金管會，2020)。 2.. 金融服務使用性：調查成年人使用銀行服務(包括存款、貸款)、數位金融(行動支付、數位存款及網路投保)及保險商品(壽險保單及微型保險)之程度，指標細節包含成年人擁有銀行帳戶比率、使用行動支付交易筆數、網路投保數量等(金管會，2020)。. 3.. 金融服務品質：瞭解金融教育宣導是否遍及全國各鄉鎮與消費者、科技進一步提升金融服務、公帄待客之落實及糾紛解決機制等，指標細節包含金融教育宣導覆蓋率、保. 8 DOI:10.6814/NCCU202100149.

(15) 險服務品質、是否建置糾紛解決機制等(金管會，2020)。這樣的衡量方式主要側重於金融服務的供給層面，由金融機構所提供的服務品質、實體分行及 ATM 之數量、數位支付與網路作業之數量等，來衡量普惠金融之程度。除了以金融服務之供給面作為衡量指標外，也有其他的研究報告以兼具金融服務供給面及需求面，也就是同時以金融機構提供之服務以及一般消費者和中小型企業對於金融服務之需求及痛點作為衡量普惠金融發展程度之指標，此衡量方式將妨礙消費者取得金融服務之障礙單獨作為一衡量之面向，也就是將可及. 政治大取得金融服務之障礙包含與金融機構之距離、使用金融服務之成本、對金融機構立. 性(Access)、使用性(Usage)、障礙程度(Barriers)作為衡量的三大面向，妨礙消費者. ‧ 國. 學. 之信任度、服務所需文件數等。西班牙外換銀行(Banco Bilbao Vizcaya Argentaria，以下簡稱 BBVA)於 2014 年之研究報告指出僅以金融服務供給面來衡量是不足的，. ‧. 若是部分消費者取得該金融服務之成本過高、需要繁複的申請流程、需要長距離. Nat. sit. y. 與長時間的移動才能取得該服務，則即便金融機構所提供之金融服務再好再便利，. n. al. er. io. 也無法滿足部分消費者之需求，也就對於普惠金融發展之幫助有限(BBVA，2014)。. i Un. v. 考量到此論點同時衡量了金融服務之供給面及需求面，再加上金融服務品質難以. Ch. engchi. 量化之緣故，因此本文支持以上報告之論點，並將衡量普惠金融之指標從臺灣目前較常使用之可及性、使用性、服務品質更改為可及性、使用性以及障礙程度，並於後續之篇章使用此套方法來衡量普惠金融發展程度。. 二、全球普惠金融概況本研究將使用上述衡量普惠金融發展程度之架構，再結合世界銀行、國際貨幣基金組織等全球性/區域性組織之統計數據，進而對全球的普惠金融概況進行論述，論述方式透過上述的三大面向(使用性、可及性、障礙程度)，分別列舉各面向. 9 DOI:10.6814/NCCU202100149.

(16) 之指標細節，並對比出在不同區域、經濟狀況、金融服務類別等篩選條件下所呈現之差異。. (一)、金融服務使用性 1.. 金融帳戶擁有率擁有金融機構(包含銀行、保險公司、證券公司等)之帳戶，是取得金融服務的. 基本條件，絕大多數的金融機構都是藉由客戶的金融帳戶來與客戶進行服務的提. 政治大. 供跟訊息傳達，例如：銀行提供收付款的服務給擁有銀行帳戶的客戶；證券公司. 立. 提供股票交易、期貨交易服務給擁有證券及期貨戶頭的客戶們，而這些使用者也. ‧ 國. 學. 因為使用金融服務改善了生活品質及提高生活便利性，因此了解全球之成年人擁有金融帳戶的相關數據中，是了解全球普惠金融概況的重要指標之一。除此之外，. ‧. 部分國家的人民雖然不具有傳統金融機構帳戶，但其擁有可進行交易之移動貨幣. y. Nat. io. sit. 帳戶，此類人也被列入「擁有金融帳戶」的相關統計中，根據世界銀行每三年一. n. al. er. 次的 Global Findex 統計數據顯示，2017 年全球 15 歲以上人民擁有金融機構帳戶. Ch. i Un. v. 之比例為 68.5%，有 31.5%之成年人不具備金融機構帳戶，而從 2011 年至 2017 年. engchi. 的三次統計數據中可以看出成長速度的趨緩。. 10 DOI:10.6814/NCCU202100149.

(17) 80%. 25%. 70%. 68.5%. 62.0%. 60%. 20%. 50.6%. 50%. 15%. 40% 10%. 30%. 20% 10%. 22.5%. 10.5%. 2014. 2017. 5%. 0%. 0% 2011. 擁有金融帳戶之比率(15歲以上) 政治大圖 2 全球 15 歲以上人民擁有金融帳戶之比率立資料來源：World Bank，2017，Global Financial Inclusion Index Database 年成長率. ‧ 國. 學. 若以性別做為統計數據之篩選條件，則可以得到以下圖表中之數據，2017 年. ‧. 全球男性擁有金融帳戶之比率為 72.3%，女性則為 64.8%，兩者相差 7.5 個百分點，. y. Nat. n. al. er. io. sit. 從這項統計可知在金融帳戶的擁有率上有著顯著性別差異。. 80% 70%. Ch. engchi. 60%. i Un. v. 男性擁有金融帳戶之比率(15歲以上) 女性擁有金融帳戶之比率(15歲以上) 差異(男性 - 女性). 50% 40% 30% 20% 10% 0% 2011 圖3. 2014. 2017. 全球 15 歲以上男性/女性人民擁有金融帳戶之比率及差異. 資料來源：World Bank，2017，Global Financial Inclusion Index Database. 11 DOI:10.6814/NCCU202100149.

(18) 除了以性別作為篩選條件，觀察到擁有率有顯著的性別差異之外，該統計還將各個國家/地區以人均收入條件劃分為五個等級，分別為高收入(High income)、中高收入(Upper middle income)、中收入(Middle income)、中低收入(Lower middle income)、低收入(Low income)，並統計了不同收入條件之國家/地區成年人之帳戶擁有率，從統計數據中可以觀察到，金融帳戶的擁有率在收入篩選條件下也存在著顯著的差異，2017 年成年人之帳戶擁有率從高收入至低收入依序是 93.7%、73.1%、 65.3%、57.8%、34.9%，對這項數據呈現之差異，本研究解讀為約高收入國家/地. 政治大款、理財、保險、貸款等，而上述之行為皆需要基本的金融帳戶才得以執行，再立區人民持有較多可運用之資產，進而產生更高的運用資產的需求，包含交易、存. ‧ 國. 學. 加上較為完善之金融體系，使得上述金融相關行為得以實現，便促使了消費者申請金融帳戶，也因此便擁有較高之帳戶擁有率。. ‧. n. al. er. io. sit. y. Nat. 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%. 高收入. Ch. 中高收入 2011. 圖4. engchi. 中收入 2014. i Un. v. 中低收入. 低收入. 2017. 不同收入程度國家/地區人民擁有金融帳戶之比率. 資料來源：World Bank，2017，Global Financial Inclusion Index Database. 12 DOI:10.6814/NCCU202100149.

(19) 2.. 儲蓄比率儲蓄是增加資產最常見的手段之一，透過與金融機構約定在一段時間內將資. 產放置金融機構之帳戶內，犧牲流動性來換取固定或機動的利息收入，在穩定且保證的資產增長以及金融機構之高信用擔保條件下，將無法取回資產的風險降至相當低的水準，也因此儲蓄成為了大多數人資產配置時的選擇，由於較低的流動性，因此儲蓄之資產來源大多來自可運用或閒置資產，也就是非日常生活所需之資產。. 政治大之比率為 26.7%，與 2014 年之立 27.3%出現了些微之下滑，而由於儲蓄之資產來源. 同樣根據世界銀行於 2017 年所統計之數據顯示，全球成年人於金融機構儲蓄. ‧ 國. 學. 大多來自閒置資產，因此在不同收入條件之國家/地區之比較中，此一比率也出現了顯著之差異，從高收入至低收入之儲蓄比率依序為 54.8%、26.9%、21.3%、15.9%、. ‧. 11.1%，從數據中可以觀察到此一比率的差距相當顯著，高收入國家/地區之比率達. Nat. sit. y. 到中高收入國家/地區之比率近兩倍，且比率逐年在上升。相較之下，中高收入及. n. al. er. io. 中收入國家/地區之比率則在 2014 至 2017 年之間出現了下滑。. 60%. Ch. engchi. i Un. v. 50%. 40% 30%. 20% 10% 0% 高收入. 中高收入. 2011 圖5. 中收入. 2014. 中低收入. 低收入. 2017. 不同收入程度國家/地區人民儲蓄之比率. 資料來源：World Bank，2017，Global Financial Inclusion Index Database. 13 DOI:10.6814/NCCU202100149.

(20) 影響儲蓄比率之因素相當多，最主要之因素為金融機構儲蓄利率、通貨膨脹率波動、閒置資產比例、金融體系健全與否、金融機構之信用與倒閉風險、社會習慣與人文風俗等，單一因素並無法大幅影響整體之儲蓄比率，將儲蓄比率由高至低排列，可以觀察到排名前 20 名皆屬於高收入國家/地區之列，且除了臺灣、以色列、日本、澳洲、香港、新加坡外，其餘 14 名皆屬於歐美國家/地區。這些國家除了國民收入較高之外，社會與金融體制相當完善，國內之金融機構大多頗具規模且營運穩健，國內利率及通膨率也相對穩定，也因此形成儲蓄比率較高之現象；. 政治大構也有較大的倒帳及倒閉風險，再加上儲蓄之管道不足，雖然部分國家/地區之儲立. 相較於高收入國家/地區，低收入國家/地區大多社會及金融體制較不健全，金融機. ‧ 國. 學. 蓄利率相當高，不過其他不利因素導致了這些國家/地區大多位於排名末端。. 比率. 排名. 國家/地區. 比率. 1. 挪威. 90.2%. 11. 日本. y. 77.7%. 2. 紐西蘭. 86.3%. 12. 盧森堡. 76.9%. 3. 瑞典. 83.1%. 13. 新加坡. 76.9%. 4. 瑞士. 81.6%. 14. 5. 加拿大. 6. 丹麥. 7. io. n. al. er. 國家/地區. Nat. 排名. sit. 各國人民曾於一年內儲蓄之比率排名. ‧. 表1. Ch 80.1% e n g15c h i. 德國 iv n U 英國. 75.7% 74.0%. 79.9%. 16. 臺灣. 73.8%. 奧地利. 79.6%. 17. 馬爾他. 73.2%. 8. 美國. 79.3%. 18. 芬蘭. 72.3%. 9. 澳洲. 79.3%. 19. 愛爾蘭. 71.8%. 10. 荷蘭. 78.5%. 20. 千里達及托巴哥. 70.7%. 資料來源：World Bank，2017，Global Financial Inclusion Index Database. 3.. 借貸行為借款是一般消費者及企業相當常見的金融行為，對借款方而言，一般消費者. 能夠借款來應付緊急狀況的發生，其使用信用卡進行消費也能歸類為廣義的借款. 14 DOI:10.6814/NCCU202100149.

(21) 行為，以信用額度作為擔保，向發卡機構先行借款進行消費，在於結算日還款，而企業借款能增加營運效率、擴大營運規模，降低營運成本等；對貸款方而言，在做好完善的信用調查的前提下，貸款能產生手續費及利息收入，借貸行為的出現增加了資金的流動性，也讓消費行為及營運狀況更加彈性，是金融體系中相當重要的一環。借貸體系的健全與否，影響的因素相當多，最基本的可以從借款之管道來判斷該國家/地區之借貸體系是否健全，健全的借貸體系中，消費者透過一般的金融. 政治大成本與風險較低，相關的法律條款也較為完善，借貸雙方都得到一定程度之保障立. 機構進行借貸之比率相對較高，其原因在於在健全的體系中，向金融機構借款之. ‧ 國. 學. 與規範；反之不健全的借貸體系中，消費者向金融機構進行借貸之成本與風險較高，相關法規也較不完善，因此轉為向其他機構或是身邊的親朋好友進行借貸，. ‧. 也因此與正常金融機構之借款比率較低。. Nat. sit. y. 除了透過一般金融機構管道借款外，使用信用卡進行消費也算是一種廣義的. n. al. er. io. 借款管道，信用卡是一種常見的借貸關係建立之媒介，發卡機構縣借錢給消費者. i Un. v. 進行消費，再於帳單結算時要求消費者還款，而信用卡使用率高則表示這種借貸. Ch. engchi. 關係的建立相當頻繁，發卡機構樂於發放信用卡及信用額度給消費者，消費者也樂於使用信用卡進行消費，對發卡機構來說，承擔一定額度的信用風險來賺取利息及手續費，而對信用卡使用者而言則有遞延支付的效果，進而使得自身的金流狀況更加彈性，接近雙贏的情況會給予雙方更大的誘因去發行及申辦信用卡，形成一個正循環，而建立在此之上的是穩固的借貸體系及完善的相關法律規範，才能降低雙方的風險與成本，進而促進這樣的借貸關係形成。綜合以上兩點，透過將一般金融機構管道借款比率及信用卡使用率這兩者較為相近之數據合併成為一個比率，並將其與透過家人及朋友進行借款之比率及僅透過一般金融機構借款之比率相比較，從下面圖表中可以觀察到此三者與不同收 15 DOI:10.6814/NCCU202100149.

(22) 入等級之國家/地區之間的關係，不同收入等級之國家/地區曾借過款之比率有差異但並不非常顯著，尤其是從中高收入至低收入國家/地區之間，差異並不大，顯示出不論國民收入程度高低，人民皆有一定程度的借款需求。而將與金融機構借款及信用卡使用比率除以曾借過款之比率後，可以觀察到不同收入程度的國家間出現了較明顯的差異，尤其是高收入國家/地區與其他國家/地區之間之差異，高收入國家/地區之借貸體系較為健全，借款利率較低並有完整的徵信制度，金融機構能根據徵信結果給予雙方能夠承受的借貸額度，消費者也較有能力還款，因此信用. 政治大套完整的審核流程，因此信用風險較低，較多的店家信任金融機構並提供信用卡立. 風險較低；而高收入國家/地區之金融機構對於發卡時的信用監控與額度限制有一. ‧ 國. 學. 支付的管道，以及完善的相關法律規範，以上皆為形成良好的借貸體系之成因。反之，借貸體系較不完善的低收入國家/地區，借款利率及呆帳率都相對較高，徵. ‧. 信制度的不完善也使得借款人拒絕還款的成本下降，因此金融機構在借款時必頇. Nat. sit. y. 承受較高的風險，借款人與必頇支付教高的利息成本，使得雙方的借貸意願不高，. n. al. er. io. 消費者有借款需求時會尋求家人或身邊朋友的幫助，或是尋求地下管道借款。從. i Un. v. 下圖可以觀察到不同收入程度國家/地區之消費者從金融機構借款或使用信用卡與. Ch. engchi. 從家庭或朋友借款占曾借過款之比率，從圖中可以看到從金融機構借款或使用信用卡占曾借過款之比率中，從高收入國家/地區到低收入國家/地區逐漸遞減；而從家庭或朋友借款占曾借過款之比率中，高收入國家/地區則明顯低於其他國家/地區，且隨著收入等級越低，此一比率逐漸升高。. 16 DOI:10.6814/NCCU202100149.

(23) 90%. 80% 近一年曾借款之比率(15歲以上). 70%. 60% 50%. 近一年曾與金融機構借款或使用信用卡之人民占所有曾借款人民之比率(15歲以上). 40% 30%. 20%. 近一年曾與家人或朋友借款之人民占所有曾借款人民之比率(15歲以上). 10%. 0%. 政治大. 高收入中高收入中收入中低收入低收入. 立. 不同收入程度國家/地區人民之借貸對象比率. 學. ‧ 國. 圖6. 資料來源：World Bank，2017，Global Financial Inclusion Index Database. ‧. (二)、金融服務可及性. y. Nat. io. sit. 金融服務之可及性代表著消費者能夠接觸到金融服務之難易度，接觸到金融. n. al. er. 服務，才會有使用金融服務之可能，而衡量可及性之指標相當多，其中較容易統. Ch. i Un. v. 計之數據為金融機構與實體設備之數量以及密度，因此這些數據也是衡量可及性. engchi. 的重要指標，舉例來說，若一國家/地區之金融機構數量過少或密度過低，則一般消費者難以接觸到金融機構並執行各種金融行為，從而使得無法使用到金融服務，因此改善金融服務之可及性能有助於實現普惠金融之目標，不過其幫助有其上限，在可及性達到一定的程度前，此時增加可及性對於實現普惠金融之幫助顯著，而若可及性到達一定程度之後，此幫助則開始變得不顯著。消費者主要接觸之實體金融機構為銀行分行、信用合作社、小型金融相關公司等，透過接觸以上金融機構，消費者可以申辦金融帳戶、簽帳金融卡、信用卡、提存款、匯款、借款、房貸、車貸等金融商品與服務，因此接觸到以上金融機構. 17 DOI:10.6814/NCCU202100149.

(24) 可以視為進入金融體系的第一步；除了一些需要本人親自辦理或是處理金額較大之服務外，其他的服務例如小額存匯款、提款、小額貸款、信用卡借款等，皆可以透過自動櫃員機(Automated Teller Machine，以下簡稱 ATM)來使用這些服務，以一般消費者而言，日常接觸之 ATM 數量應大於接觸之金融機構數量，因此 ATM 之數量也是衡量可及性之重要指標。而從上述可以知道，金融機構以及 ATM 之數量是相當重要的可及性衡量指標，不過僅憑數量來決定可及性的程度高低顯然是不足的，最主要的原因在於各個不. 政治大舉例來說，面積較大之國家比起面積較小之國家雖擁有更多的 ATM 數量，不過對立. 同的國家/地區之面積及人口數皆不相同，直接以數量判斷可及性程度是不足的，. ‧ 國. 學. 當地消費者來說可能覺得 ATM 數量反而更少或更加遙遠，因此比起數量，金融機構及 ATM 之密度才是更加適合的衡量指標，而密度也包含了以面積為單位之密度. ‧. 以及以人口數為單位之密度，本研究以此二密度作為衡量可及性之指標來探討消. Nat. sit. y. 費者接觸實體金融機構與設備之難易程度，並根據 IMF 於 2019 年之 FAS(Financial. n. al. er. io. Access Survey)調查報告之統計數據進行論述。. i Un. v. 為了觀察各國家/地區於此數據上之差異，本研究依照世界銀行之定義將此份. Ch. engchi. 統計中之國家/地區區分為高收入、中高收入、中低收入、低收入，並以各個不同收入程度之國家/地區統計數據中的中位數進行比較，而使用中位數而非帄均值作為比較之主要原因為離群值會嚴重影響帄均值的數據，舉例來說，此份統計數據中被歸類為高收入程度之國家/地區數量為 44 個，扣除 4 個無統計數據之國家(英國、韓國、挪威、比利時)後，一共有 40 個國家/地區，在帄均每 1000 帄方公里中 ATM 之數量這一統計數據中，最高的國家/地區為澳門，帄均每 100 帄方公里有 58158 台 ATM，而最低的國家/地區為澳洲，帄均每 1000 帄方公里有 3.8 台 ATM，兩者之間差距超過 15300 倍，在此一收入群組中之統計數據，正常值之上界為 377.6 台，而超出此一數值成為離群值之國家/地區有 6 個，分別是澳門(58158 台)、新加 18 DOI:10.6814/NCCU202100149.

(25) 坡(4506 台)、香港(3238 台)、馬爾他(681 台)、日本(386 台)、以色列(380 台)，可以發現離群值相當大，因此使用中位數作為一個相對客觀之比較數字，下面之圖表顯示出不同收入程度國家/地區之帄均每 1000 帄方公里有多少金融機構及 ATM 之數量及帄均每 10 萬人擁有多少金融機構及 ATM 之數量，從此圖表中可以觀察到除了低收入國家/地區之外，其餘三者中 ATM 無論是在帄均面積或是帄均人數的密度上，皆明顯高過金融機構之密度，且此差距隨著收入越高而逐漸擴大。. 80. 立. 70. 60. 政治大. ‧ 國. 學. 帄均每1000帄方公里之金融機構數量. 40. 帄均每1000帄方公里之ATM數量. io. 0. 帄均每100000位成年人之ATM數量. sit. 10. y. Nat. 20. ‧. 30. 帄均每100000位成年人之金融機構數量. n. al. 高收入中高收入中低收入低收入圖7. Ch. engchi. er. 50. i Un. v. 不同收入程度國家/地區之金融機構與 ATM 密度(中位數) 資料來源：IMF，2019，Financial Access Survey. (三)、金融服務障礙程度在衡量普惠金融程度時，除了觀察金融機構提供金融服務之使用性及可及性面向外，了解取得金融服務時的障礙也相當重要，即便提供之金融服務有充足的功能，服務據點相當多，若是不了解部分消費者在金融體系下所面臨之障礙，則無法實現普惠金融之願景。BBVA 之研究報告將消費者可能遇到之障礙分為四點： 1.. 距離 (Distance)：消費者所在地與服務據點(金融機構、分行、ATM 等)之距離. 19 DOI:10.6814/NCCU202100149.

(26) 過遠，此將導致消費者申請帳戶所帶來之好處小於移動至服務據點之困難 (BBVA，2014)。 2.. 信任(Trust)：消費者不信任金融機構，與其透過金融機構來處理資產及交易，消費者較傾向於面對面交易或透過其他方式取得類似服務(BBVA，2014)。. 3.. 成本(Cost)：金融服務之費用過於昂貴，此費用主要為手續費、利息費用，例如匯款交易之手續費、借款利息費用等(BBVA，2014)。. 4.. 所需文件(Document)：消費者不具備取得金融服務所需之文件，例如身分證、. 政治大根據世界銀行於 2017 年所統計之數據進行論述，下圖為統計消費者不具備金立薪資證明等，或是文件不符合金融機構審核標準(BBVA，2014)。. ‧ 國. 學. 融帳戶之原因，僅統計不具備金融帳戶之消費者，且由於高收入國家/地區之帳戶擁有率接近 100%，因此不列入統計：. ‧ sit. n. al. er. io. 30%. y. Nat. 35%. 25%. 20%. Ch. engchi. i Un. v. 金融機構距離過遠金融服務價格昂貴. 15%. 缺乏所需資料. 10%. 對金融機構缺乏信任. 5% 0%. 中高收入中收入中低收入低收入圖8. 不同收入程度國家/地區人民不擁有金融帳戶之原因比率. 資料來源：World Bank，2017，Global Financial Inclusion Index Database. 從圖中可以觀察到消費者不具備金融帳戶之前兩大原因，分別為成本以及距 20 DOI:10.6814/NCCU202100149.

(27) 離，也就是金融服務費用過於昂貴以及與服務據點距離與消費者所在地之間過遠這兩點障礙，這也是金融科技所能解決的兩大問題。透過金融科技的應用，金融服務的提供者能夠用更低的成本提供相同程度之金融服務，也能透過網路及移動裝置來提供消費者所需要的金融服務。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 21 DOI:10.6814/NCCU202100149.

(28) 第二節金融科技. 近幾年各國金融科技發展迅速，結合金融行為與科技所產生之金融科技，能夠接觸到更多帄時不易接觸之族群，也能提供更快速、更精準、更加客製化之金融服務，這無疑是給金融行業注入新的活水。得利於金融科技之便利，一般消費者不用拘限於空間限制，能夠不用至實體分行辦理相關業務，只需透過行動裝置及網路便可以執行相關金融行為；中小型企業也能透過多元之徵信方式，取得傳. 治政大統徵信系統下無法申請之貸款。因上述之特點，金融科技被視為是實現普惠金融立之主要方式，提供不受時間與空間限制之金融服務，能讓居住於偏鄉地區之民眾. ‧ 國. 學. 也能在不需大量時間與移動距離之情況下，使用與都會地區人民相同之金融服務；. ‧. 透過大數據、人工智能等技術獲取更多元之數據，進而評估出有別於傳統金融系. sit. y. Nat. 統之信用分數，使得原先因個人收入、消費、還款狀況等傳統金融數據較差之人. io. al. er. 民，以及因規模大小、營收、淨現金流較差之中小企業，也能夠獲得貸款及資金. n. 協助，進而實現普惠金融之願景。. Ch. engchi. i Un. v. 一、定義與分類金融科技普遍被定義為能促使金融服務更加便利及有效率的科技手段，企業使用這些科技手段來規劃、推出更加創新及有效率的金融服務、金融工具、金融制度(Van Loo Rory，2018)。如上定義所述，金融科技所產生的可以是一種服務、商品、系統、流程、商業模式等，種類相當廣泛且多元，在這些廣泛的分類中，可以根據不同面向來進行分類： . 產業領域：金融科技所影響的產業領域一般包含銀行業、保險業、證券業、資產管理業 22 DOI:10.6814/NCCU202100149.

(29) . 業務範圍：一般包含支付、收付款、籌資、財務資訊、投資、保險. . 目標對象：因金融科技而受惠或受影響之主體，一般包含個人、企業. . 交流模式：一般包含企業對企業(B2B)、企業對消費者(B2C)、消費者對消費者(C2C) 而根據世界經濟論壇（World Economic Forum，WEF）於 2015 年所發布的「金. 融服務業的未來─破壞性創新如何重塑金融服務業結構、供應及消費」報告書中指出，金融科技將在傳統金融產業中的六大面向產生影響，並且在這六大應用面中. 政治大. 個別列舉了一至兩種關鍵的創新趨勢(WEF，2015)： 1.. 立. 支付(Payment). ‧ 國. 學. 支付是最基礎的金融服務之一，從現金支付到電子票證及信用卡支付，再到第三方支付及電子支付服務，支付領域一直是金融科技發展的重點，而發展. ‧. 的方向在於使得使用者使用行動設備及網路通路支付的管道更加便利。. Nat. y. 無現金世界(Cashless World). sit. . n. al. er. io. 無現金世界一直是金融科技的領域中重要的一環，也是與一般消費者最貼近. i Un. v. 的領域，想要實現無現金世界，行動支付是必不可少的，因為現金是最常見. Ch. engchi. 的支付媒介，而行動支付便是將現金數位化，透過行動裝置便能支付；而除此之外想要實現無現金世界，還需要完成帳單整合、支付管道串流、安全交易機制此三個面向。. . 新興支付(Emerging Payment Rails) 新興支付指的並非是支付方式的不同，而是支付體系的整體架構改變，目前即便是行動支付，也是由金融機構作為統一清算機構，也因此在進行跨國支付時會出現障礙或成本，因此點到點的新興支付體系將有望消除此障礙或降低支付成本。 23 DOI:10.6814/NCCU202100149.

(30) 2.. 保險(Insurance) 保險是相當常見之金融商品，藉由支付一定費用來取得特定事件發生時能獲得一定金額之賠償，來達到降低風險的作用，保險商品在臺灣相當熱門，根據瑞士再保險公司於 2019 年所統計之報告中顯示，臺灣之保險滲透度達到 17.48%，連續 12 年蟬聯全球第一，加上產險則為 20.88%，亦為全球第一，保險滲透度即是計算各國保險費占其國內生產毛額（GDP）的比重，保險密度則為 5156 美元，也就是帄均每人每年之保費支出，名列全球第六，可見臺灣. 政治大保險裂解(Insurance Disaggregation) 立消費者對保險商品之喜好程度。. . ‧ 國. 學. 網路保險帄台的出現，使得原先保險公司與保險客戶之間的對接模式出現改變；許多自動化之感應設備也使得保險公司能更快速的偵測相關數據，降低. sit. y. Nat. n. al. er. 裝置串接保險(Connected Insurance). io. . ‧. 保單風險。. i Un. v. 物聯網的快速發展，包含穿戴式裝置、車聯網、居家設備等裝置正日漸普及，. Ch. engchi. 而這些裝置之間的連接建構了完整之數據接受網絡，並與保險公司進行串接，使得保險公司得以即時監測客戶之相關數據，並得以推出更加客製化及更動態之保險服務。. 3.. 存款&貸款(Deposit & Lending) 存款與貸款是最常見之金融行為，一般為銀行所提供之服務，存款服務為消費者透過開設銀行帳戶並將薪資、投資等所得放置於銀行帳戶中，以及企業將營業所得、投資所得等資產放置於銀行帳戶中，並獲得安全保存資產的地方、取得存款利息、快速的透過銀行帳戶進行匯款、投資、消費等好處；而 24 DOI:10.6814/NCCU202100149.

(31) 貸款服務包含一般消費貸款、信用卡貸款、車貸、房貸、企業貸款等，透過個人及企業信用及抵押品作為擔保，以取得一定額度之款項，對消費者而言，貸款服務能讓其消費行為更加彈性，先付款再還款的模式也能有效刺激消費行為，而對企業而言，貸款服務則能提高金流之周轉率，也能透過貸款來擴大營運活動及規模；而對貸出款項之金融機構而言，而能在特定風險水準下獲得利息受益。 . 替代貸款(Alternative Lending)：. 政治大免貸款給信用不佳之客戶而導致壞帳之風險產生，也因此部分消費者及企業立傳統金融機構不論貸款給消費者或企業，都需要進行信用評等或調查，以避. ‧ 國. 學. 因過去信用評等不佳或尚未累積足夠信用評等以取得貸款，此時替代之貸款管道開始出現，包含點對點之借貸帄台(P2P)、非銀行機構之貸款，以及替代. ‧. 之信用評等方式的出現，例如美國新創公司以學歷頂尖之學生作為目標客戶，. Nat. sit. y. 並以該學生之校園成績、社交對象與行為、校外活動等作為信用評等之指標，. n. al. er. io. 打破了過去以還款行為、借款行為等作為信用評等之傳統貸款服務。. . Ch. engchi. 客戶偏好轉移(Shifting Customer Preference)：. i Un. v. 金融科技的出現，轉移了客戶對於貸款之偏好，從原先傳統金融機構集中提供多元化商品，轉變成偏好提供特定商品及服務之帄台，藉由金融科技的技術幫助，該帄台能提供更加便利且精準之服務，提升客戶之用戶體驗，也對傳統金融機構造成威脅。. 4.. 籌資(Capital Raising)：籌資行為常分為兩個場景，一為小型企業需要資金來推出新產品或服務，因此向其他企業或消費者發起籌資行為，並承諾給予特定商品、優惠、股權、 25 DOI:10.6814/NCCU202100149.

(32) 現金等做為回饋；另一場景為企業需要資金來營運企業或擴大營運活動，因此發起籌資行為，此一場景之籌資手段相當多元，主要包含貸款、發行股票、發行債券等，不同籌資手段之成本也有所不同。 . 群眾募資(Crowd Funding)：群眾募資帄台的出現，給了一般消費者參與募資活動的機會，參與群眾募資者可能因商品優惠、股權、現金回饋或喜愛募資專案而參與群眾募資；此外，群眾募資給了中小型企業或新創公司一條不同於傳統籌資的道路，傳統籌資. 政治大利，而群眾募資則相對彈性且門檻相對較低，適合中小型企業及新創公司。立需要準備大量資料，也對企業本身要求較高，因此對於上述兩種公司相對不. ‧ 國. 學. 5.. 投資管理(Investment Management)：. ‧. 投資管理是理財的重要課題，傳統之投資管理流程主要透過客戶與接洽金融. Nat. sit. y. 機構之人員進行儲蓄、投資證券、購買債券與基金，並支付金融機構一定的. n. al. er. io. 手續費或管理費等費用，以及支付投顧公司費用以取得相關資訊來優化自身. i Un. v. 的投資管理，而在經過 2008 年之金融危機後，投資人普遍對於金融機構抱持. Ch. engchi. 不信任之態度，因此市場上開始出現許多與科技結合所產生之服務，包含機器人理財、自動化財富管理帄台、風險計算之零售投資帄台、銅板理財投資等，這些服務的出現降低了投資管理之成本與門檻，投資人可以用更低的成本取得並使用投資管理服務，且及使資產不多也有適合的帄台來增加及管理資產，大數據分析與人工智慧的出現也讓投資人能取得更加全面且精準的投資管理資訊，這些技術也迫使傳統投資管理及顧問產業做出改變。 . 賦權投資者(Empowered Investor)：投資者能透過金融科技所發展之帄台主動的進行投資管理，再得到不同的金融資訊後能有足夠的管道並應自身的理財需求進行投資，且如同上述所以， 26 DOI:10.6814/NCCU202100149.

(33) 投資管理的流程得到簡化且成本及門檻更低。. . 流程外部化(Process Externalization)：部分金融機構較缺乏開發與科技結合之帄台，因此選擇將帄台建置、服務流程的建置外包給其他公司，這些公司也幫助金融機構達成降低成本的目標，也代表金融機構與科技公司之間的交流能有效的促成更便利及低門檻服務。. 6.. 政治大大數據、人工智慧等技術應用在金融市場上，使得市場資訊的處理更加即時，立市場資訊供應(Market Provisioning)：. ‧ 國. 學. 大數據技術的分析能讓資訊得到更全面的分析，不論是縱向的歷史資料或橫向的不同面向之指標，在大數據技術的運算下能快速提供整理後之資訊給投. ‧. 資者；而人工智慧則透過演算法進行自我學習，能透過投資者過去之投資行. Nat. sit. y. 為、當前投資目標和資產條件，結合過去擁有類似條件之投資者及大量市場. al. n. . 機器革命(Smarter & Faster Machine)：. Ch. engchi. er. io. 資訊，得出適合投資者之理財規劃。. i Un. v. 欲達到上述的目標，發展大數據、人工智慧、自動化系統等技術是必要的，不論是硬體計算機或是軟體演算法的強化，都是科技公司需要努力的目標。. . 新興市場帄台(New Market Platform)：創新的金融科技使投資者產生了新的需求，而創新的帄台則使這些需求得以實現，這些帄台需俱備完整的商品交易功能、即時且順暢的交易界面、數位化的生物認證等，並加強各帄台、金融機構、使用者之間之連結，使得整體流程更加有效率。上述一共六大創新面向以及十一種創新趨勢，根據世界經濟論壇所提出之架 27 DOI:10.6814/NCCU202100149.

(34) 構當中可以觀察到，彼此之間並非毫無相關，而是環環相扣、相互影響，世界經 [1]. 濟論壇畫出六條虛線將多個創新趨勢串聯起來，形成六個發展之大主題，包含： (1)、流線型設施(Streamlined Infrastructure)：由新興市場帄台、新興支付兩種創新趨勢串連而成 (2)、高價值行為之自動化(Automation of High-Value Activities)：由新興市場帄台、賦權投資者、流程外部化三種創新趨勢串連而成 (3)、中介者減少(Reduced Intermediation)：由新興支付、替代貸款、群眾募資三種. 政治大. 創新趨勢串連而成. 立. (4)、數據策略性角色(Strategic role of data)：由機器革命、無現金世界、替代貸款、. ‧ 國. 學. 裝置串接保險四種創新趨勢串連而成. (5)、利基性專門化商品(Niche，Specialized Products)：由新興支付、替代貸款、客. ‧. 戶偏好轉移、賦權投資者四種創新趨勢串連而成. y. Nat. n. al. Ch. er. io. 賦權投資者、保險裂解五種創新趨勢串連而成. sit. (6)、賦權客戶(Customer Empowerment)：由群眾募資、替代貸款、客戶偏好轉移、. i Un. v. 虛線串連意味著該發展主題體現在該面向上，例如：流線型設施之發展可以. engchi. 體現在市場資訊供應面向中的新興帄台趨勢以及支付面向中的新興支付，新興帄台的創新串連各市場，增加了市場間的流動性，而新興支付改變了支付結構流程，而這些創新都與軟硬體設施的直接串連有關。在縱觀金融科技所影響的六大面向後，世界經濟論壇之學者結合了創新趨勢以及目前金融體系，總結出六個重大的發現(WEF，2015)： (1)、對於金融科技創新帶來的改變，銀行行業會最快受到影響，然而，預計保險行業會受到最嚴重的影響。 (2)、金融服務創新的過程是經過縝密規劃且有跡可循的，未來的發展也是可以被. 28 DOI:10.6814/NCCU202100149.

(35) 預測的；而這些創新改變最多、獲利最大的地方，主要在於傳統金融服務中金額龐大但客戶覺得不便利之服務。 (3)、以帄台為基礎發展數據密集且資本輕化的創新業務模式，將會對金融體系造成較大的影響。 (4)、傳統金融業者將與新進業者發展出｢競合策略｣，一方面利用資源及通路優勢打壓新進業者，另一方面也利用資源提供給新進業者基礎服務與軟硬體設施 (5)、政府、監管單位、傳統金融機構、新進業者需多方合作，共同挖掘與釐清金. 政治大 (6)、新進業者的顛覆式金融服務創新將持續發生，並改變一般消費者之金融行為，立融服務創新對現有體系帶來的好處及風險。. ‧ 國. 學. 進而迫使傳統金融業者做出改變及轉型。. 從以上歸類出來的六點中可以得知，以創新金融服務的新進業者與傳統金融. ‧. 業者既競爭又合作，競爭才會使得消費者得到最好的服務，與監管機關共同合作. Nat. sit. y. 才能避免此創新走向了不利金融體系及消費者的道路，而金融創新的可預期性也. n. al. er. io. 給了傳統金融業者改變的方向. Ch. 二、現有金融科技創新. engchi. i Un. v. 近十年金融科技創新如雨後春筍般出現，無論是成功或式失敗的案例都對創新的浪潮有著推動的作用，而金融創新的服務與產品相當多元，影響的業務範圍有大有小，有些創新服務已經通過監管機構的審核成功上市，並經歷了消費者及市場的挑戰，使其服務更加完善；當然也有一些服務目前仍處於沙盒及發想階段，又或是目前僅有小樣本數的應用而非大範圍的廣泛運用，以下將針對運用較久、範圍較廣及影響較大之金融科技服務創新進行探討。. 29 DOI:10.6814/NCCU202100149.

(36) 1.. 電子支付(Electronic Payment) 如上述所言，支付領域是與消費者最息息相關的金融行為，每個人每天都會. 進行支付行為，包含日常飲食消費、交通費用、服飾及運動消費等，然而在過去支付方式是使用實體現金以及信用卡進行交易居多，現金除了有偽鈔、遺失、破損、竊取等疑慮，也會有病菌傳播的風險；信用卡消費則常因各家信用卡之優惠不同，而需要帶多張信用卡在身上，從上可知，支付領域範圍廣泛、金額巨大、帶給消費者的不便利性，正是金融科技創新得以提供服務之處。支付領域的創新. 政治大電子支付的功能在三者中是最為全面的，不但可以綁定信用卡進行支付，還立. 相當多元，主要包含電子支付、行動支付、電子票證(陳志榮，2018；謝佳君，2016)。. ‧ 國. 學. 可以事先從銀行帳戶儲值款項到電子支付帳戶裡，用來支付及轉帳使用；而可在帳戶間轉移款項的功能使得轉帳變得方便許多，以臺灣最多人使用的 LINE Pay 為. ‧. 例，用戶不用取得及輸入受款方的銀行代碼及帳戶，僅需要將對方加入 LINE 好友. Nat. sit. y. 即可進行轉帳，而街口支付一樣只需將對方加為好友也可以進行轉帳；此外，俱. n. al. er. io. 備儲值款項的特性使得不具備信用卡之用戶也能使用相同的服務，降低了使用之. i Un. v. 進入門檻同時也讓更多消費者得以使用電子支付解決了使用現金支付的痛點，包. Ch. engchi. 含不用擔心帶不夠錢或是現金被偷，也消除拿到偽鈔或現金破損的風險，使用者也無頇攜帶現金及沉重的零錢在身上，僅需要帶手機便可以完成支付行為；而比起信用卡支付，電子支付的門檻相對低了許多，綁定銀行帳戶也不用擔心會過度花費。而電子支付介面將各種支付項目納入其中，使其成為一站式的支付管道，解決了消費者過去需要到各個不同的地方繳費，或是需要至不同網站或 App 逐一輸入扣款金額及相關資料的痛點(陳志榮，2018；謝佳君，2016)。. 2.. 純網銀服務(Pure Online Banking Survice) 純網銀是完全透過網路提供服務之銀行，是金融創新服務的一種，與傳統銀 30 DOI:10.6814/NCCU202100149.

(37) 行相比，純網銀省去了線下通路之費用，並給予使用者更多的優惠，同時提供傳統銀行難以提供之利基服務，滿足過去銀行滿足不瞭的痛點，也因此為傳統銀行帶來挑戰，雖然臺灣在去年才開放純網銀執照，不過在中國、日本、韓國以及歐美地區，純網銀已經行之有年，近幾年更出現了許多估值超過 10 億美元的純網銀新創獨角獸(林盈吟，2019)。純網銀之所以能提供有別於傳統銀行的服務模式，有部分的原因在於其跨領域的股東結構，不同領域的公司能提供有別於過去的創新思維，並能將不同領域. 政治大期的 3 張純網銀執照，代表著政府想積極推動金融創新服務的政策方向，而這 3 立. 的模式做出結合，打造出金融生態圈，以臺灣為例，金管會於去年發出了超過預. ‧ 國. 學. 家純網銀分別是將來銀行、樂天國際商業銀行、LINE Bank。這 3 家純網銀皆由金融業者與不同領域的公司所組成，將來銀行由設立於臺灣的公司所組成，以電信. ‧. 業者(中華電信)為主，搭配傳統金融業者(兆豐銀行、新光人壽)及零售業者(全聯)；. Nat. sit. y. 樂天國際商業銀行的股東結構相對單純但也跨足了金融業(樂天、國票金控)及零售. n. al. er. io. 業(樂天)；LINE Bank 則是由通訊業者(LINE)領軍，結合金融業者(北富銀、渣打銀. i Un. v. 行等)及電信業者(臺灣大哥大、遠傳)，從中可以發現純網銀股東的組成除了金融. Ch. engchi. 業者外，主要聚焦在電信業、零售業及通訊業這三者，這三者也是一般消費者最常接觸的領域，且都有能接觸到消費者之通路，因此從中得知純網銀業者想利用傳統金融業者對銀行的瞭解與能力，結合電信、零售、通訊的通路來建立生態圈，消費者能在同一系統中進行電信通訊、零售消費、金融管理等服務，增加用戶的黏著度(黃虹傑，2019；詹宛霓，2019)。純網銀最大的疑慮在於資訊安全問題，全線上服務流程使得本身就具有被網路攻擊的疑慮，客戶資料也容易遭到竊取或竄改，再加上沒有線下的實體分行提供服務，因此容易讓使用者產生不信任感；此外，純網銀所建立的生態圈使得資料有著外洩的嫌疑，金融業者受到監管機關的監理，因此資安系統安群度較高， 31 DOI:10.6814/NCCU202100149.

(38) 不過零售、通訊等領域資安系統安全度相對較低，為此，資安相關的軟硬體設備成了金融服務之外決定純網銀能否成功重要關鍵(黃虹傑，2019；詹宛霓，2019)。. 3.. 開放銀行(Open Banking) 開放銀行指的是銀行可以在客戶的同意下，將客戶的金融資料透過應用程式. 介面(API)與其他銀行及第三方服務業者共享，並將金融資料的主導權從銀行轉移至客戶本身。而開放銀行分為三個階段，第一階段為金融商品資訊開放，常見的. 政治大幣匯率、存款利率等；而第二階段為客戶資訊開放，銀行在客戶的授權同意下，立場景為消費者可以從第三方服務業者中取得金融商品的資訊，例如房貸利率、外. ‧ 國. 學. 將客戶的資料共享給其他銀行或第三方服務業者，客戶得以透過其他銀行或第三方服務業者查詢自己的金融資料；第三階段為開放交易功能，在客戶授權同意下，. ‧. 客戶得以透過其他銀行或第三方服務業者進行交易行為(曲正雅，2019)。. Nat. sit. y. 應用程式介面(API)是協助開放銀行發展的重要關鍵，API 指的是各種程式、. n. al. er. io. 協議、定義的集合，開發者可以透過 API 來實現各個軟體之間的相互溝通，達成. i Un. v. 更便利的功能，API 的使用在其他領域已經相當廣泛，例如在旅遊網站上看到的. Ch. engchi. Google 地圖，就是由 Google 開放地圖功能，旅遊公司建立 API 在其網站上，讓使用者能夠在旅遊網站上使用 Google 地圖的功能，此 API 便做為 Google 地圖與旅遊網站的溝通管道。金融機構將各項服務開放出來，並透過 API 的方式開放給第三方服務業做使用，這些業者使用 API 編程並將該金融服務功能內嵌在自身服務的帄台上，提供給用戶做使用，這也是開放銀行的基礎，有別於過去用戶需要逐一進入不同金融機構之帄台來查詢數據、管理帳戶及交易，在開放銀行的架構中，消費者可以直接在第三方服務帄台上直接做到包含查詢帳戶、貸款申請、繳費服務、理財等行為(曲正雅，2019)。開放銀行的發展主要由歐洲國家開始，由於歐洲的銀行大多規模龐大且歷史 32 DOI:10.6814/NCCU202100149.

(39) 悠久，許多銀行用戶一輩子都都僅使用同一家銀行，在獨佔用戶大量金融數據的情況下，用戶黏著度高又穩定導致這些銀行不需要做出創新的改變也能取得良好的營收表現，因此金融創新的腳步停滯不前，為了迫使這些銀行做出改變，歐洲監管機關強迫其將用戶的金融資料共享給第三方服務業者，只要用戶同意就能夠於第三方服務業者的帄台上查詢或使用，將這些銀行原先獨佔的金融數據擁有權及使用權歸還給銀行用戶，而這些用戶也能透過不同第三方帄台快速的查詢金融數據、申辦銀行帳戶與信用卡、進行支付交易行為等，提高了用戶接觸到了更便. 政治大. 利的服務機會，這也讓這些歐洲銀行的優勢不在，迫使它們也得做出改變(林旻，. 立. 學. 4.. ‧ 國. 2020；曲正雅，2019)。. 智能投資服務(Intelligent Investment Service). ‧. 智能投資，或常見到機器人理財、自動化投資等別名，是科技與金融商品結. Nat. sit. y. 合所產生的服務，透過大數據分析了大量的歷史數據、市場資訊、投資趨勢、理. n. al. er. io. 財商品數據後，搭配演算法訓練人工智慧來根據不同理財需求制定不同的投資與. i Un. v. 交易策略，而自動化的投資方式使得投資行為能根據大數據做出較為理性的投資. Ch. engchi. 判斷，避免使用者因不理性的原因導致虧損或錯失良機。對於一般消費者而言，過去常見之傳統投資行為主要包含購買股票、儲蓄型保險、基金、定存等，然而購買股票之門檻較高，一般消費者也沒有時間時時刻刻觀察資本市場的變化，保險及基金也因種類繁多而常讓初次接觸投資之消費者不知道從何下手，再加上銀行或郵局定存之利率也不盡理想，因此智能投資的出現解決了以上痛點，使用者可以透過智能投資來佈局不同市場，並且小額度也能夠進行投資，也不需要保證金及手續費等額外費用，24 小時的全天候追蹤金融市場的功能也讓帄時沒有時間時時觀察市場的消費者不用擔心會錯失市場的變動，以上皆使得消費者的投資門檻降低許多，對於開接觸投資或是開出社會的小資族而言，智能投資是一個便利 33 DOI:10.6814/NCCU202100149.