從大學自治與正當程序論不適任教師 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學社會科學學院行政管理碩士學程第十四屆碩士論文 . 治政從大學自治與正當程序論不適任教師大立 ‧ 國. 學. 之處理方法與救濟方式. ‧. . . y. sit. al. n. . io. . er. . Nat. . Ch. engchi. i n U. v. . 指導教授研究生. 廖元豪博士洪國展撰. 中華民國一○三年八月 .

(2) . 摘要本篇論文研究在探討台灣在大學教師依教師法與相關法規處理不適任教師過程當中，是否給予個人權益保障，依循憲法層次大學自治與正當程序原則。立法者及行政部門試圖擬定完整且基於人權價值，設計合法且適當法律或規則，使教師能夠在教學、研究與服務上盡可能發揮為國舉才功能。除此之外，針對教師行為有違法或不當者，法規也必須發揮功能，將不適任教師排除在高等教育環境外，可是過程必定遵守人性尊嚴及個人權益保障下，建構正當程序原則的法律規範及相關法律原則。目前教. 政治大判決來探討美國制度、法規相關作法與規定，期待他山之石，可以攻錯。使我國這方立師法與相關法規仍舊存在些許問題，筆者透過美國憲法正當程序原則及聯邦最高法院. ‧ 國. 學. 面能夠改進，讓教師個人權益能確實保障。藉由大法官解釋與最高行政法院判決具體驗證問題所在，期許我國教師法能在正當程序下，處理大學教師問題且給予合理救濟. ‧. 方法。 . sit. y. Nat. 針對大學不適任教師之處理及救濟方法檢討時，所必須討論方向如下：序論，依. io. er. 據動機與背景、目的與問題界定嘗試透過玟憲資料分系及相互比較，呈現教師法、相. al. v i n Ch 析，透過正面描繪教師行為及責任，在刑就現行法規所定立各種規範、程序、處理方 engchi U n. 關法規及外國規定等知解構方法，使得問題可以被釐清。現行大學教師懲戒法制之簡. 法及救濟方式，且就案例是十解構問題與整理徵點。美國大學教師之救濟與程序保障，透過美國憲法規範正當程序價值與方式，建立在聯邦最高法院解釋範疇，使價值能夠被體認。除此之外，個個大學規範即使不受到正當程序價值所拘束，仍就體認此價值，規範在學校內部規則。大學教師行為與解聘法規等之問題探討，經由本國規定及外國規範，進行分系，使得彼此間優點、缺點能夠清楚呈現，在透過公共管理方法來進行解析，使問題釐清更佳透徹。結論與建議，根據上面探討我們能夠發現大學自製、正當程序再處理不適任教師問題的具體重要性，使得我們就制度能夠有一些改進方法，提供給我們這方面改善。 .

(3) . 在研究者研究此問題，核心聚焦幾個層面。一、不適任教師行為受到法規規範所引起解聘、停聘或不續聘，但法規內容不夠明確。二、教師行為規範制度、法規建置不夠完備，有牴觸正當程序之情事。三、檢視有無違反人權價值與程序正義。四、試圖從美國憲法正當程序條款探討我國教師行為制度、法規等規範情形，以求改進方式。本篇論文研究目的就大學不適任教師之處理及救濟制度，提供一些建議，期許能. 政治大. 夠有一些幫助。從形式面向及實質面向進行探討與改進。 . 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. . i n U. v.

(4) . 目次摘要 .................................................................................................................................................... 1 目次 ..................................................................................................................................................... I 第一章緒論 .................................................................................................................................. ‐ 1 ‐ 第一節研究動機與背景 .......................................................................................................... ‐ 1 ‐ 第一項研究動機 .................................................................................................................. ‐ 1 ‐ 第二項研究背景 .................................................................................................................. ‐ 2 ‐ 第二節研究目的與問題界定 .................................................................................................. ‐ 3 ‐ . 政治大第二項問題界定 .................................................................................................................. ‐ 3 ‐ 立第一項研究目的 .................................................................................................................. ‐ 3 ‐ . ‧ 國. 學. 第三節研究方法、範圍與限制 .............................................................................................. ‐ 4 ‐ 第一項研究方法 .................................................................................................................. ‐ 4 ‐ . ‧. 第二項研究範圍 .................................................................................................................. ‐ 4 ‐ . y. Nat. 第二章現行大學教師懲戒法制之簡析 ...................................................................................... ‐ 6 ‐ . io. sit. 第一節大學教師的權利、義務，範圍與界線 ...................................................................... ‐ 6 ‐ . n. al. er. 第一項教師責任與教育 ...................................................................................................... ‐ 6 ‐ . i n U. v. 第二項「不適任」教師的界線 ............................................................................................ ‐ 7 ‐ . Ch. engchi. 第三項教師權利、義務何範圍與界線 ............................................................................ ‐ 11 ‐ 第四項教師行政課責與現行亂象 .................................................................................... ‐ 13 ‐ 第二節大學教師之身分地位—與公務員、勞工相比較 .................................................... ‐ 14 ‐ 第一項公務人員的權利、義務 ........................................................................................ ‐ 14 ‐ 第二項勞工人員的權利、義務 ........................................................................................ ‐ 18 ‐ 第三項它們之間的比較 .................................................................................................... ‐ 20 ‐ 第三節大學教師法制之整體架構 ........................................................................................ ‐ 21 ‐ 第一項憲法層次與教育 .................................................................................................... ‐ 21 ‐ 第二項主要法規架構 ........................................................................................................ ‐ 22 ‐ I .

(5) . 第三項次要法規架構 ........................................................................................................ ‐ 25 ‐ 第四節教評會、性平會之運作探討 .................................................................................... ‐ 27 ‐ 第一項概念 ........................................................................................................................ ‐ 27 ‐ 第二項教評會、申評會之間問題討論 ............................................................................ ‐ 28 ‐ 第三項性平會 .................................................................................................................... ‐ 29 ‐ 第四項檢討 ........................................................................................................................ ‐ 31 ‐ 第五節教師被解聘、停聘及不續聘機制之實體規定 ........................................................ ‐ 34 ‐ 第一項學校與教師的法律關係 ........................................................................................ ‐ 34 ‐ 第二項解聘、停聘與不續聘的定性 ................................................................................ ‐ 35 ‐ . 政治大第六節教師被解聘、停聘及不續聘之程序與救濟 ............................................................ ‐ 39 ‐ 立第三項教師法第 14 條重要內容與相關問題 .................................................................. ‐ 36 ‐ . ‧ 國. 學. 第一項申訴、訴願或訴訟等救濟程序相關流程 ............................................................ ‐ 39 ‐ 第二項教師申訴 .............................................................................................................. ‐ 41 ‐ . ‧. 第三項訴願與行政訴訟 .................................................................................................. ‐ 42 ‐ 第七節正當程序與比例原則──以大法官解釋為中心 .................................................... ‐ 43 ‐ . y. Nat. sit. 第一項正當法律程序 ........................................................................................................ ‐ 43 ‐ . n. al. er. io. 第二項比例原則 ................................................................................................................ ‐ 46 ‐ . i n U. v. 第三項大法官釋字 702 號 ................................................................................................ ‐ 48 ‐ . Ch. engchi. 第八節教師評鑑 .................................................................................................................... ‐ 52 ‐ 第一項教師評鑑的概括觀察 ............................................................................................ ‐ 52 ‐ 第二項教師評鑑的分類、流程或設計 ............................................................................ ‐ 53 ‐ 第三項美國教師評鑑 ........................................................................................................ ‐ 54 ‐ 第四項教師評鑑的規範層面 ............................................................................................ ‐ 55 ‐ 第五項改進與建議 ............................................................................................................ ‐ 61 ‐ 第九節我國教師被解聘、停聘及不續聘之案例分析 ........................................................ ‐ 63 ‐ 第一項前言 ........................................................................................................................ ‐ 63 ‐ 第二項案例的事實 ............................................................................................................ ‐ 64 ‐ 第三項論理之分析 ............................................................................................................ ‐ 66 ‐ II .

(6) . 第四項個人之評析 ............................................................................................................ ‐ 68 ‐ 第三章美國大學教師之救濟與程序保障 ................................................................................ ‐ 78 ‐ 第一節美國大學教師相關法制簡介 .................................................................................... ‐ 78 ‐ 第一項公立與私立大學之區別 ........................................................................................ ‐ 78 ‐ 第二項美國文官制度正當程序立成給予教師正當程序之參照 .................................... ‐ 79 ‐ 第三項美國大學、中小學適用制度及法規與我國之差異 ............................................ ‐ 81 ‐ 第二節美國憲法正當程序之保障 ........................................................................................ ‐ 84 ‐ 第一項憲法正當法律程序條款 ........................................................................................ ‐ 84 ‐ 第二項新財產概念之發展（Goldberg v. Kelly） ............................................................. ‐ 87 ‐ . 政治大第三節 1958 教師解聘程序標準之說明（1958 Statement on Procedural Standards in Faculty 立 Dismissal Proceedings） .......................................................................................................... ‐ 93 ‐ 第三項正當程序重要判例：Roth, Perry (Horowitz) ........................................................ ‐ 89 ‐ . ‧ 國. 學. 第一項聲明之理由 ............................................................................................................ ‐ 93 ‐ 第二項程序之建議（Procedural Recommendations） ................................................... ‐ 93 ‐ . ‧. 第三項程序之啟示 ............................................................................................................ ‐ 96 ‐ . Nat. sit. y. 第四節 University of Wisconsin‐Madison 之教師解聘規定 ................................................. ‐ 97 ‐ . er. io. 第一項前言 ........................................................................................................................ ‐ 97 ‐ . al. v i n Ch 第三項申訴 ........................................................................................................................ ‐ 99 ‐ engchi U n. 第二項懲戒原因與解聘原因 ............................................................................................ ‐ 98 ‐ . 第四項教師評議委員會之探討 ...................................................................................... ‐ 101 ‐ 第五項遭指稱學術不當行為的處理程序（PROCEDURES WHEN MISCONDUCT IN SCHOLARLY RESEARCH IS ALLEGED） ................................................................................ ‐ 103 ‐ 第六項觀察重點或深度探討 .......................................................................................... ‐ 104 ‐ 第五節 Beloit College 之教師解聘規定 .............................................................................. ‐ 108 ‐ 第一項前言 ...................................................................................................................... ‐ 108 ‐ 第二項教師任用（Faculty Appointment） .................................................................... ‐ 109 ‐ 第三項教師聘顧規定（Faculty Employment Obligation） ........................................... ‐ 112 ‐ 第四項終身職教師（Permanent Tenure） ................................................................... ‐ 113 ‐ III .

(7) . 第五項合約終止或不續約的申訴程序（Appeals Process for Contract Termination or Nonrenewal） .................................................................................................................... ‐ 114 ‐ 第六項教師升等（Promotion to the Rank of Professor） ............................................. ‐ 116 ‐ 第七項因緊急財務狀態導致解聘（Dismissal for Cause and Release for Reasons of Extraordinary Economic Exigency） .................................................................................. ‐ 116 ‐ 第八項教師評鑑（Evaluation of Performance） ........................................................... ‐ 117 ‐ 第九項觀察回顧與啟示 .................................................................................................. ‐ 120 ‐ 第六節借鏡與展望 .............................................................................................................. ‐ 122 ‐ 第一項美國最高法院判決帶給我們的論點與基準──進行觀察 .............................. ‐ 122 ‐ 第二項美國公、私立大學之教師聘顧與免職規定帶給我們的啟示 .......................... ‐ 124 ‐ . 政治大. 第四章大學教師「不適任」之法制檢討 .............................................................................. ‐ 125 ‐ . 立. 第一節我國大學教師懲戒相關制度及法律的各種問題 .................................................. ‐ 126 ‐ . ‧ 國. 學. 第一項教師制度、法規當中的不明確問題 .................................................................. ‐ 126 ‐ 第二項教師身份地位的定位問題 .................................................................................. ‐ 130 ‐ . ‧. 第三項專用法規是否適用情勢 ...................................................................................... ‐ 135 ‐ . sit. y. Nat. 第四項為落實組織獨立性與程序正當性 ...................................................................... ‐ 139 ‐ . io. er. 第五項救濟程序簡單化探討 .......................................................................................... ‐ 141 ‐ . al. 第六項教師評鑑制度與教師的自主性 .......................................................................... ‐ 142 ‐ . n. v i n Ch 第二節美國大學教師之救濟與程序保障建立優勢與設計優點 ...................................... ‐ 144 ‐ engchi U 第一項法律內容的明確性 .............................................................................................. ‐ 144 ‐ 第二項個別法規立法方式 .............................................................................................. ‐ 146 ‐ 第三項程序正當之保障 .................................................................................................. ‐ 147 ‐ 第四項聽證制度 .............................................................................................................. ‐ 149 ‐ 第五項程序保障 .............................................................................................................. ‐ 150 ‐ 第六項仲裁或調解 .......................................................................................................... ‐ 152 ‐ 第七項教師聘僱之事前管理與控制 .............................................................................. ‐ 154 ‐ 第八項委員會的多元組成 .............................................................................................. ‐ 154 ‐ 第九項教師評鑑項目與流程必須清楚、明白 .............................................................. ‐ 156 ‐ IV .

(8) . 第三節從其他因素觀察問題 .............................................................................................. ‐ 158 ‐ 第一項組織發展面向 ...................................................................................................... ‐ 158 ‐ 第二項人力管理面向 ...................................................................................................... ‐ 159 ‐ 第三項小結 ...................................................................................................................... ‐ 161 ‐ 第五章結論 .............................................................................................................................. ‐ 162 ‐ 第一節研究結果 .................................................................................................................. ‐ 162 ‐ 第一項正當程序整體概念 .............................................................................................. ‐ 162 ‐ 第二項正當程序在學校內部適用情形 .......................................................................... ‐ 164 ‐ 第二節研究建議 .................................................................................................................. ‐ 164 ‐ . 政治大第二項法律規範與執行方法需要合乎正當程序 .......................................................... ‐ 165 ‐ 立第一項解聘、停聘或不續聘等之行為，法律構成要件須明確 .................................. ‐ 165 ‐ . ‧ 國. 學. 第三項大學教師應該有自己一套專屬法規 .................................................................. ‐ 166 ‐ 第四項強化申訴制度設計功能 ...................................................................................... ‐ 166 ‐ . ‧. 第五項成立專責機構處理教師懲處之解聘、停聘或不續聘等之行為 ...................... ‐ 167 ‐ 第六項委員會必須具備代表性及獨立性 ...................................................................... ‐ 167 ‐ . y. Nat. sit. 第七項教師評鑑項目主管機關須有一套依循標準，且配合彈性認定 ...................... ‐ 168 ‐ . n. al. er. io. 第八項維護公共利益角色來處理事務 .......................................................................... ‐ 168 ‐ . i n U. v. 參考文獻 .................................................................................................................................... ‐ 170 ‐ . . Ch. engchi. V .

(9) . 第一章緒論本篇論文探討大學教師若因「不適任」而被解聘、停聘或不續聘，該受到何種處置，以及相關權利保障的機制。雖然我國已有相關規範與流程，但明顯有不足之虞。加上大學自治以及公私立大學的區分，使得問題更加複雜。我國文化上相當重視教育，學術機構往往又是帶領國家整體發展的火車頭。此外，大法官在釋字第 702 號解釋提及，教師權益與救濟方式也需受到正當程序、比例原則維護。因此，本文聚焦在幾個核心面向：我國實體法規如何規範「不適任教師」？權. 政治大本文亦參照美國大學教師懲戒之制度，期能提供我國在實體法規、程序法規建議立. 益與救濟是否對等且足夠？程序的保障有無不足？相關判決如何認定？. ‧ 國. 學. 與討論，以釐清我國制度、法規上的問題所在，並使「不適任」的認定能夠更為明確，. ‧. 第一節研究動機與背景 . n. al. er. io. 第一項研究動機 . sit. Nat. 動人員之間的定位與界線，來界定權利、義務範圍為何。. y. 程序規範與權利救濟更加落實憲法精神。除此，我們也試圖探索教師有別公務員及勞. Ch. i n U. v. 「不適任教師的問題在國內存在已有相當時日，在以往師資培育法和教育任用條. engchi. 例等法令保護，以及人情考慮下，對於教師幾乎沒有淘汰機制可言，不適任的教師不但可以繼續任教，惡性循環所及，甚至有越來越多的教師在『鐵飯碗』的過度保護下，變成不適任教師，對學校造成極大的困擾」1。這樣現象仍存在於國民中、小學的校園，只要教師踏入教育圈的環境，就像拿到一面免死金牌，要被淘汰是很困難。教育部也知悉此情形，雖有人本基金會與家長協會等教育團體督促改革，不斷施壓或遊說政府，教育部仍難抵抗各層級教師反彈。這種現象在大學高等教育體系似乎有微妙改變，自從大學自治原則與法規推行至 1.                                                         引用自:張培源，處理公立高級中學以下學校不適任教師法制研究──以「教學不力及不能勝任工作」為中心，國立台北教育大學人文藝術學院文教法律研究所碩士論文，頁 1-4，2011 年 7 月。 ‐ 1 ‐ .

(10) . 學術殿堂內，各校紛紛制定個別大專、院校適用的相關規則，因此大學教師受到各個學校評鑑機制規範，他們已經不再像國民中、小學教師擁有近乎完全不受淘汰之保障。教改後各地區廣設大專校院，使得原本 90 年代只有四、五十所大專、校院，如今約莫一百六十所，但誰也沒想到少子化的浪潮悄悄襲捲而來。各個大學考量自身財政與經營方向，對教師聘用與評鑑更加嚴格，甚至以「聘約」上的各種規定來創造一種新的「不適任」條件。同時，在大法官做出釋字第 702 號解釋，將教師法部分條文宣告違憲後，我們更. 政治大. 需體認教師法等懲戒法規，在大學教師之不適任與救濟機制認定與適用上，有無值得. 立. 商榷之情形。. ‧ 國. 學. 一、前教育部主秘政治大學教師莊國榮續聘與否事件 . 莊教授因擔任教育部主秘以不雅言語批評現任馬總統，被當時政治大學教評會討. ‧. 論是否構成不適任教師解聘之情事，引起輿論探討。我們可以知悉教師法有些規定不. y. Nat. sit. 夠明確，讓學校教評會認定有時會流於個人主觀認定或道德價值評判，使得結果不夠. al. n. 序給予適當保障。 . er. io. 公平、正義，對當事人權益影響甚鉅，就人權、法治思考我們需建構更完善體制與程. Ch. 二、林彩梅是否適任教職案件 . engchi. i n U. v. 前文化校長林彩梅縱容女兒抄襲自己論文，被社會輿論批評為不適任教師，可能構成解聘、停聘或不續聘。從本案件「情節」重大與否，若沒有較明確內容去審視，將會流於人治認定。因此，在大法官第 702 號解釋的宣示，或許使我們可利用比例原則、正當程序與明確性原則以設計更加清楚明確的規則。 . 第二項研究背景自從民國 90 年代後，台灣社會環境改變，知識份子與關切教育者推動一連串教育改革。除此之外，學生家長及教師們深切體認教育培育人才重要性。發現有些教育 ‐ 2 ‐ .

(11) . 工作者，並無法勝任教育工作。因此，人本基金會及各團體推動不適任教師淘汰機制，可是學校在處理這些問題上卻存有些許瑕疵，使得推動改革美意受到一些折扣。為了使處理方法與救濟制度更能健全、完整下，本篇論文探討議題就變得很重要，期許能夠深入討論。 . 第二節研究目的與問題界定第一項研究目的本篇論文的研究目的在，使學校與行政機關針對教師不適任能夠有一套完整與合乎人權價值保障之處理與救濟程序，體認憲法各層次價值，教師各種權益及資格都能. 治政大獲得應有確保，一個適當遊戲規則，能夠使雙方免去不必要的問題、法律爭執，又能立夠快速解決難題，這就是筆者期許能達成之研究目的。 ‧ 國. 學. 第二項問題界定 . ‧. 研究問題的界定，像是在荒漠尋寶或海底撈針，艱辛且困難。每個研究生透過不. sit. y. Nat. 斷地閱讀與探索，才能找到研究對象的問題所在，並借此使論文展現全文精神或方向。. io. n. al. er. 在此，本篇論文透過兩個問題來界定。一、大學「不適任教師」之界定 . Ch. engchi. i n U. v. 怎樣才算教師不適任？怎樣教師才能不適任？大學自治原則在與教師法競合適用，相互間關係界線與處理如何進行？我國在這方面核心問題為何？從國外法規檢視台灣的規定又有哪些問題。二、不適任教師之處理及救濟制度現行實體與程序法規，針對大學不適任教師是如何處理以及有無適當救濟途徑？又我們現行規定存在何種問題？從國外相關法規可否提供適切改善方向或調整？此外，大法官解釋文的精神或內容需徹底落實。故確立高等教育法規適用方向，也能夠導引國民中、小學體制與規範健全。 ‐ 3 ‐ .

(12) . 最終，教育體制應該讓好的教師留下來，那些不適任教師能夠受到淘汰，這樣我們才能夠培養人才，為國家、社會所用。 . 第三節研究方法、範圍與限制第一項研究方法一、法規與制度比較在先進國家中，美國大學教育體系規模較大，各州大學教育系統又多元且複雜，預期上他們可能會有更多探討與規範，所發生案件或許在我國相關議題上可供我們參. 政治大或新態度來看待問題，畢竟在不同文化、制度、語言、習慣或價值觀，面對相同問題立酌，相互對照，讓台灣法規更健全與制度更完整。也提供我個人與讀者有一個新思維，. ‧. ‧ 國. 二、個案研究 . 學. 總會有著不一樣反應與作法。 . 個案研究曾是法律、商業、醫學及公共政策領域中常用的教學方式，也是數種研. y. Nat. sit. 究方法中之一環。個案研究藉由理論與案例相互間對話，尋求期間的關聯、歷程與脈. n. al. er. io. 絡，對照找出問題的呈現與關係，且透過探索性、描述性與解釋性等層級方向達成所. i n U. v. 要追求目標。換言之，作為一種研究思路的個案研究包含了各種方法，涵蓋了設計的. Ch. engchi. 邏輯、資料蒐集技術，以及具體的資料分析手段。而在法律論文上的運用，我們可藉由個案去推論法規制度設計與目的之合理性與問題爭點，檢視與改進法規。讓個案去呈現整個內容全貌，這樣的分析技巧也能夠幫助我們在裁判個案上有更為明確的邏輯思辨何論理的適當性，從其中確認有無需被批判與檢討項目，促使法律與適用上有所改善之處。 . 第二項研究範圍本篇論文的研究範圍緊扣問題界定聚焦在大學教師不適任之「處理方式」與「救濟制度」。我們樂見有些不適任教師在大學殿堂被淘汰，但也應該保障那些適任教師 ‐ 4 ‐ .

(13) . 能夠在大學環境下，行使他應有的權利及相關權益受到保障，不會被不合理對待或因校方非正義手段而喪失教師資格。我們針對問題探討，除了本身問題釐清外，也想試圖關切延伸的相關問題，企圖將問題更加闡明，讓讀者在閱覽後，能夠對我國在此方面能有對問題的釐清，且共同追求法規與制度改善與進步。因此，這些範圍討論是我本人想要處理的項目。 . . 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. ‐ 5 ‐ . i n U. v.

(14) . 第二章現行大學教師懲戒法制之簡析第一節大學教師的權利、義務，範圍與界線第一項教師責任與教育一、教師責任在變化快速社會裡，教師的責任相較過往有很大差異，傳統的社會當中，政治、經濟、文化與生活方式改變很小。由於資訊傳播緩慢，各種技術與科技有限，因此，. 政治大今日，是一個資訊爆炸的世代，每個知識與技術日新月異。相較以往，教師責任立. 教師們除了在傳授既有的知識、倫理、經驗與文化，便是輔導學生或待人接物。 . ‧ 國. 學. 越來越重。教師們要學習、培養創造力、主動、解決問題、人際關係及合作，或國際觀。此外，社會、家庭問題造成孩子們情緒障礙，加上網路世界導引新一代生活秩序，. ‧. 顛覆過往品德教育，這些都是現代教師們新的責任或挑戰。教師們在面臨這些社會變. sit. y. Nat. 遷，應如何負起教師責任與角色，變成一個重要的課題。所以，教師有幾個方向要去. al. er. io. 達成：主動學習者、情緒陶冶者、思考啟發者、生活教導者、生命珍愛者。當我們的. v. n. 教師能夠達成這些方向，現代化社會扮演好一個教師的責任。2 . Ch. engchi. i n U. 在高等教育學術殿堂臺灣大學是最佳表率，它們的教師行為表現與言談表達受社會關注，普羅大眾針對這些教授們也有較高期待。因此，他們的教師責任更是被重視。所以，國立臺灣大學在民國 87 年制定國立臺灣大學教師倫理守則，作為教師們依循的準則，成為教師學術、倫理、道德、研究、教學等行為制訂圭臬。 . 2. .                                                         鄭石岩，教師的大愛──發揮有能力的愛，做學子們的貴人，頁 12-17，2007 年 5 月。 ‐ 6 ‐ .

(15) . 二、教育的理念從 2013 師鐸獎教師謝美惠的教育理念或許可讓我們去體會一個適任教師的觀念，也省思何種人屬於「不適任」教師。在他謝詞當中，他指出身為一位教師應該有三個學習事務，欣賞學生優點、學習聆聽學生聲音、學習感謝學生給予各種啟示。師生關係便能有一個好的互動。. 第二項「不適任」教師的界線一、個人看法現代社會日益複雜，多元價值充斥我們生活環境。學校單位人員從教師到行政人. 治政員相關法制概念欠缺，而上級機關無法意識到這個問題的嚴重性。因此，相關法規規大立範不夠健全，程序不夠明確，認定「不適任」教師機制又未能發揮應有的功能。再回 ‧ 國. 學. 頭來看高等教育類似的問題，由於大學自治與公、私立學校區隔，少子化與教育環境. ‧. 改變，教授們面臨「不適任」教師認定的法治問題也日益增多，怎樣去保障他們法律上的權益如何妥當處理及救濟流程或程序，就變的很重要了。針對公務人員、專技律. y. Nat. io. sit. 師和會計師們，教師的法律機制與規範似乎不夠健全。相比之下，公務人員與專門職. n. al. er. 業技術人員的規範就比較嚴謹：可以處理相關人員違法或失職及不當等行為。 . Ch. i n U. v. 《公務人員懲戒法》第 18 條：「監察院認為公務員有第二條所定情事，應付懲戒. engchi. 者，應將彈劾案連同證據，移送公務員懲戒委員會審議。」同法，第 19 條：「各院、部、會長官，地方最高行政長官或其他相當之主管長官，認為所屬公務員有第二條所定情事者，應備文聲敘事由，連同證據送請監察院審查。但對於所屬九職等或相當於九職等以下之公務員，得逕送公務員懲戒委員會審議。依前項但書規定逕送審議者，應提出移送書，記載被付懲戒人之姓名、職級、違法或失職之事實及證據，連同有關卷證，一併移送，並應按被付懲戒人之人數，檢附移送書之繕本。」公懲會決議後救濟程序，第 33 條：「懲戒案件之議決，有左列各款情形之一者，原移送機關或受懲戒處分人，得移請或聲請再審議：一、適用法規顯有錯誤者。二、原議決所憑之證言、 ‐ 7 ‐ .

(16) . 鑑定、通譯或證物經確定判決，證明其為虛偽或偽造、變造者。三、原議決所憑之刑事裁判，已經確定裁判變更者。四、原議決後，其相關之刑事確定裁判所認定之事實，與原議決相異者。五、發現確實之新證據，足認應變更原議決者。六、就足以影響原議決之重要證據，漏未斟酌者。前項移請或聲請，於原處分執行完畢後，亦得為之。」。《會計師法》第 61 條：「會計師有下列情事之一者，應付懲戒：一、有犯罪行為受刑之宣告確定，依其罪名足認有損會計師信譽。二、逃漏或幫助、教唆他人逃漏稅捐，經稅捐稽徵機關處分有案，情節重大。三、對財務報告或營利事業所得稅相關申報之簽證發生錯誤或疏漏，情節重大。四、違反其他有關法令，受有行政處分，情節. 政治大違反本法規定，情節重大。」之懲戒原因，懲戒程序相關規定見同法第 64 條：「會計立重大，足以影響會計師信譽。五、違背會計師公會章程之規定，情節重大。六、其他. ‧ 國. 學. 師應付懲戒者，由會計師懲戒委員會處理之。會計師懲戒委員會應將交付懲戒事件，通知被付懲戒之會計師，並命其於通知送達之次日起二十日內，提出答辯或到會陳述；. ‧. 屆期未提出答辯或到會陳述時，得逕行決議。會計師依前項規定提出答辯時，應將答. sit. y. Nat. 辯書稿抄送原移送懲戒之全國聯合會及業務事件主管機關。」 . io. er. 從這兩項法規內容，我們可了解有關規定的完整、明確，讓受規範人，能夠清楚. al. v i n Ch 力，才能淘汰「不適任」教師，維護適任教師之法律上的權益。 engchi U n. 遵守、依循，如此是法治國家所要追尋。因此，教師相關法規機制也需向這個方向努. . . ‐ 8 ‐ .

(17) . 二、「不適任」教師的內涵是一個不明確概念「不適任」教師這個名詞非法律或專業用語，其內涵各自有不同界定。雖然許多學者或專家試圖去定義內涵，可是客觀上與主觀上都有不同說法，以下幾個重點需要注意。3 (一) 「不適任」教師明確的定義與不確定法律概念 1. 「法律構成要件係以文字表達。為法律構成要件所適用之文字，其內容精確程度不一，有較為確定者，有較為不確定者。除有關數量、時間或地點之概念，其內容一般可稱明確外，其他之法律概念，則皆具有多重涵意以及某種程度之不明確。法律概念為「確定」或「不確定」，僅係量之差異，而非質之不同。因此，學理上所謂之「不確定法律概念」(unbestimmteRechtsbegriffe)係指：(1)其內容特別空泛及不明確之法律概念。 (2)各法律領域雖皆有不確定法律概念，但仍以行政法採用不. 政治大. 4. 確定法律概念最為普遍」。 2. 「不適任」教師需要明確界定，方能掌握操作內容。但法規與專業名詞都沒有加以界定，只能透過法律、案例去解釋。這是一種不確定法律概念原則，常制定在某些法律用語，讓司法、立法有解釋空間，依據當時倫理、風俗去明確界定，也讓司法有造法空間與定義。在此，「不適任」教師牽涉《教師法》第 14 條規定，若牴觸或違反，會有被解聘、停聘或不續聘及資遣等情形，使得身分與權益之得、喪或變更，影響教師權利非常巨大。所以，「不適任」教師在涵攝不確定法律概念就得清楚去釐清與分辨。 . 立. ‧. ‧ 國. 學. sit. y. Nat. n. al. er. io. (二) 不適任教師被行政包庇情形 . i n U. v. 很多學校行政人員或校長厭惡反對者，卻寧願去包庇不適任教師，例如，情緒有. Ch. engchi. 障礙、教學不認真與不遵守相關規定。 . (三) 若沒有界定「不適任」教師將造成管理者的困擾學者、專家認為「不適任」教師的界定，方能讓管理者掌握標準，確認當事人權利、義務，如此才有適當的保障。三、內容界定「不適任」教師這個名詞內容的界定，有些人從心理角度觀察，有些人則從能力. 3. 4.                                                         鄭麗禎，中小學不適任教師之處理及救濟制度──以憲法正當程序原則為中心，國立臺灣師範大學政治學研究所在職進修碩士班學位論文，頁 9-10，2011 年 2 月。轉引自:陳敏，行政法總論，頁 194-200，2007 年 5 版。 ‐ 9 ‐ .

(18) . 與資格來探討，還有些人從工作與考績進行討論，每個人都有他們分析角度與看法，著重面向的不同，得出不同說法或論點。參酌鄭麗禎針對中小學不適任教師的論文5，他提出了一個較完整的說法，讓我們能夠清楚界定「不適任」教師的整體概念：「『不適任』教師係指任教於本國之中小學教師，在教育工作上因個人生理、心理或社會因素，無法勝任教學、輔導學生或學校行政工作，且上述相關行為持續一段時日後，管理者依規定經多次輔導，其本人仍無能力或意願達到教師職責的最低標準，經相關評議程序後，應停止其教職工作，或教師行為經法律上認定為嚴重不當，查證屬實後不需進行輔導，為顧及學校社會公益及學生受教權之法益，管理者應立即停止其教職工. 政治大這個界定或定義，讓我們清楚了解「不適任」教師概念，對維護相關權利與義務立. 作」。 . ‧ 國. 學. 甚至救濟程序有適切地保障，因為一個教師被認定不適任可能會造成他工作權受到嚴重侵害。針對這個定義，我們歸納了幾項優點。 . ‧. (一) 從各種態樣角度觀察 . sit. y. Nat. 此定義從各種因素與態樣去解構名詞內涵，讓閱讀者掌握文字呈現的意涵，在每. al. n. (二) 持續且累積的效果 . er. io. 個文字描述下，清楚釐清概念。 . Ch. engchi. i n U. v. 被認定為不適任的教師行為需要有長期行為呈現，非暫時性情形，會這樣描述是具有法律效果，也是法治國家所要保障人民基本權利，且合乎人權維護精神。 (三) 管理者的責任管理人員不論是在學校或主管機關人員或各項機制委員會成員，都有職責去輔導這類教師，免讓他們成為被認定不適任的教師，畢竟人才的培育是很困難的，加上憲法工作權保障下，我們更應該對他們相關權益要有所維護。 . 5.                                                         鄭麗禎，同上註 3，頁 12-14。 ‐ 10 ‐ .

(19) . (四) 法律效果當前述情形產生，會發生法律上效果，對教師們會有規制，且承擔起法律責任，最嚴重情形，使得教師資格受到得、喪或變更。總結，概念的定義或被釐清，在適用法律上會更明確，相關權益也會受到完整保障且讓制度運行變的更順暢。雖然在此的名詞定義是用在國民中、小學的教師們，而大學教師卻沒在文字內容，可是從他們具有類似情形與效果來看，同樣從事教學活動，只是年齡層的差異，在本質上沒有太大不同，因此這個名詞定義應該可在此作為適用或界定。 . 第三項教師權利、義務何範圍與界線政治. 大. 立. 一、權利範圍與界線 . ‧ 國. 學. 依據《教師法》第 16 條、大法官釋字 308 號解釋解釋文與相關文獻，歸納如下。 (一) 專業上的權利 . ‧. n. al. er. io. sit. y. Nat. 1. 專業自主權：只教師在專業教學上要有自主決定內容與範圍的權利。這也是《憲法》第 11 條所保障，讓學術真正自由，教學能更有自我特色。 2. 專業成長權：是指教師要有自我決定學習、成長於專業上能力的權利。透過各大學或社區團體，提升專業能力，也增加見聞，讓新的知識能夠回到教學領域。 3. 專業結社：透過組織、社團提升專業研究獲專業文化，也是《憲法》第 14 條所保障的權利。讓教師藉由教師會獲各類學習群族互相交流，分享教學經驗。 4. 參與校務權：學校自主項目有校務規則、行政措施、會議舉行與各項作業流程，這些項目影響教師權益甚劇，需讓教師們有參與機會的權利。 5. 參與教師聘任之審查及決定權：在此，主要聚焦在教師解聘、停聘或不續聘及資遣，還有教師的初聘、續聘等，讓教師們能夠參與。 . Ch. engchi. (二) 教師的身分上權利教師們也享有相關身分權利。 . ‐ 11 ‐ . i n U. v.

(20) . 1. 工作保障權：教師通常一年或兩年一聘，又受《教師法》第 14 條的規範，因此，在《教師法》第 29 條及《憲法》第 15 條的內容，就是在維護這個權利。 (三) 法規上的權利：例如，俸給權、請假及休假權或退休撫卹權等。 (四) 基於勞動者地位所生的權利工作條件爭取的權利與勞動三權，如團結權、集體協商權與罷教權。二、義務範圍與界線《教師法》第 17 條內容與《教師人員任用條例》第 34 條及《教師法》第 14 條等，界定了以下義務的分類。 (一) 教育職業的義務 . 政治大. 教師亦負因材施教及訓導與輔導學生之義務，讓每個孩子能夠學到知識、技術與. 立. 品德培養。成為社會、國家有用的人才。 . ‧ 國. 學. (二) 專業服務 . 協助學生學習、生涯規劃與幫助健全人格等。 . ‧. (三) 照顧學生的義務 . y. Nat. n. al. er. io. (四) 職務上守密的義務 . sit. 針對學生健康與生活安全，身為人師有其責任與義務去照顧每個孩子 . Ch. i n U. v. 類似醫生、律師、會計師等皆有此保密義務，維護學生各項私密項目，也是一種. engchi. 教師的權利，在先前內容有做部分介紹。 (五) 成績考核的義務 . 這是一位教師所必須藉由考試或其他方式來衡量學生的學習狀況與表現，是基於公正的標準。 (六) 財產保管義務教師們在教學會有使用公務或設備，通常教師成為保管人，因此有《民法》上善良管理人的注意義務，若有損害該物品，負起損害賠償責任。6 6.                                                         管嶼國小人事室，教師的權利義務概要，讀取自：http://www.gyes.chc.edu.tw/~web06/law/course17.html， ‐ 12 ‐ .

(21) . 第四項教師行政課責與現行亂象一、教師的行政課責《教師法》針對公、教分離概念所制定之教師們適用的法律，根據《教師法》第 2 條：「教師資格檢定與審定、聘任、權利義務、待遇、進修與研究、退休、撫卹、離職、資遣、保險、教師組織、申訴及訴訟等悉依本法之規定」。教師們受到本條文內容規範，行政主體也需遵守該內容。假如教師不能依契約執行教學任務或須履行的正當行為，會有行政履行義務的處罰。但教師之懲處規範，遠不及公務員懲戒或專技人員來得嚴謹。二、現行亂象 . 政治大. 立. 從教師相對公務員身分的特殊情形下，我們歸納了幾個權、責不相符亂象情形，供各. ‧. ‧ 國. 學. 位參酌。 . n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.                                                                                                                                                                      最後瀏覽日：2014 年 7 月 28 日。 ‐ 13 ‐ .

(22) . (一) 創設與制定相當懲戒的解職條件立法者制定《教師法》第 14 條與《大學法》第 19、21 條，讓學校方面有各項條件或原因去解職教師資格，顯然影響教師工作權甚巨，卻相較公務員懲戒法之規制與保障有所不足，使得教師們有沉重責任，無相對應維護機制。 (二) 創設大學教師評鑑制度與高中以下學校教師考核：根據《憲法》第 11 條與大法官釋字 380、450 與 563 號解釋文，我們理解大學自治原則且在維護學術自由，讓高等教育能有研究、教學的自由發展。而期間獲考核應該是一個以基本條件檢視大學教師的各項表現，而不是以目標性的條件去檢視教授們資格與表現，反而這樣會限縮大學教授們自由空間。更嚴重情勢，校方或有心人士以此作為整肅異己，我們不樂見這種情勢，可是我們需要防範未然。 (三) 授權教育部與校務會議訂立懲處性質的行政規則且不受考試機關銓敘與審定：懲處是對當事人教學或工作及資格的嚴重規制方式，若允許校方能夠恣意定立相當行政規則，恐會造成學校行政權力過度膨脹，也會造成教授們各項恐懼。 . 政治大 (四) 制定不合理聘約內容：大學方面由於學術環境這幾年競爭激烈且少子情形嚴重，立 . ‧. ‧ 國. 學. 往往會在聘約內容夾帶一些不合理條款，例如協助招生或承攬國科會研究案數量。7 . 第二節大學教師之身分地位—與公務員、勞工相比較 . y. Nat. er. io. sit. 第一項公務人員的權利、義務 . 一、公務人員的權利，在此，個人參酌法規與行政法書籍整理歸納各項公務員權利，如下面所述： . n. al. (一) 身分保障權 . Ch. engchi. i n U. v. 非有法定原因與經過合法程序，身份上的相關權益不能喪失或被剝奪，依據《公務人員保障法》須加以維護公務員身分上的權益，乃法治國家維護人民應有權益的基本信念。 (二) 俸給權是國家給予公務員家人與個人在生活上的金錢給付，非僅針對勞務報酬，且有國家贍養、照顧等責任性質，依其職等、地域、責任有費用高、低差別，詳細內容與規                                                         7. 許禎元，論教師行政課責的合憲性與適法性，學校行政，61 期，頁 184-186，2009 年 5 月。 ‐ 14 ‐ .

(23) . 範根據《公務人員俸給法》。 (三) 退休金權公務員任職年滿或年齡已滿法定歲數依據《公務人員退休法》給予退休金照顧晚年生活，除此之外，組織改造或職務調整由機關編列費用納入退休規定給予退休金範圍適用。退休種類可被區分為強制退休與自願退休。 (四) 參加保險權根據《公教人員保險法》，是一種社會保險具有公法性，由政府強制納保，且提撥費用，給予被保險人之公務員保險保障。 (五) 撫卹權 . 立. 政治大. 依據《公務人員撫卹法》指公務員在職期間因公死亡，給予遺族撫卹金，作為政. ‧ 國. 學. 府照顧公務員家庭未來生活狀況。 (六) 費用請求權 . ‧. 指公務員在執行職務所花費的必要費用，如餐旅費、交際費，可向機關請求償還。 . Nat. sit. y. (七) 涉訟輔助請求權 . n. al. er. io. 依據《公務人員保障法》之第 22 條，公務員依法執行職務而涉訟時，該機關有. i n U. v. 為他聘請律師爭訟，若公務員有故意或重大過失，機關可向該公務員求償。 (八) 休假權 . Ch. engchi. 根據《公務人員服務法》第 12 條與請假規則訂立相關內容，給予公務員各種假別請假方式。 (九) 進修權根據《公務人員訓練進修法》，為了人才培養、增加知識能力、考核升遷，讓國家公務員有不斷提升各項能力，協助機關或組織發展或改善服務效果。 (十) 參加公務人員組織之權根據《憲法》第 14 條，人民有集會結社權。早期《工會法》、《公務人員協商法》 ‐ 15 ‐ .

(24) . 有禁止或限制結社與限縮各項權利，在大法官釋字 373 號解釋文後，有了改變，除此之外，各項修正公務員的法規或草案，也允許結社或協商各項公務員福祉項目。二、公務人員的義務，茲分析如下： (一) 忠誠義務公務員需恪遵《憲法》、遵守依法行政、中心努力與創造人民各項福祉，為國家、社會發展而努力竭盡所能，超越黨派與個人私利。追求一種實質忠誠，非形式忠誠，這個核心概念是其他公務員職能或法規核心價值，可參閱《公務人員任用法》第 4. 政治大. 條與《公務人員服務法》第 1 條具體內容，方可更加清楚內涵。 . 立. (二) 執行職務義務 . ‧ 國. 學. 我國法律就此義務並無直接明文規範，就國家設置公務員目的乃在執行各項公共任務或項目，方可自明。散見各條文內容，可看到相關詞句，例如：不能遲到早退或. ‧. 不得擅離職守等之要求。 . sit. y. Nat. (三) 服從義務 . al. er. io. 行政部門或機構是一個金字塔層級結構的長官、屬官階層。根據《公務人員服務. v. n. 法》第 2 條與第 3 條內容，屬官有服從長官監督、指揮命令的職務。除此之外，《公. Ch. engchi. i n U. 務人員保障法》第 16 條、第 17 條，則有針對長官違法職務命令的作法，給予屬官陳述意見與報告，去查閱違法與否，才合乎真正依法行政。在現行學說，有絕對服從說、相對服從說與陳述說，若依據《公務人員服務法》偏向陳述說，若依據《刑法》第 21 條偏向相對服從說，在我國各項法規內容具焦不同學說內涵，從價值一致性來看，可能會造成適用上的疑義或矛盾。 (四) 保密及緘默義務公務員行為依據法規有保密義務，於《公務員服務法》第 4 條內容有相關規定。另外，在各種職務法規也有類似規定，公務員違反除了行政責任外，還可能有刑事及民事責任。針對保密義務內容和範圍，則需依據法規界定範圍或界線，非機關或組織 ‐ 16 ‐ .

(25) . 任意行之。 (五) 保持品位義務公務員代表國家執行任務，應該具備良好品德、操守不能因個人惡習損害國家名譽，使人民喪失信賴。《公務員服務法》第 5 條規定：「公務員應誠實清廉，謹慎勤勉，不得有驕恣貪惰，奢侈放蕩，及冶遊、賭博、吸食煙毒等足以損失名譽之行為。」。 (六) 政治中立義務公務員具有國民身分，依據《憲法》14 條有結社權，參與符合理念政黨。但公務員不能依其政黨屬性，藉由公共服務納入個人傾向，公共行為是在創造全體國民福. 政治大. 祉。因此，公務員也不能假借公務行為行政黨活動。 . 立. (七) 迴避義務 . ‧ 國. 學. 《公務員服務法》第 17 條公務員執行職務時，遇有涉及本身或其家族之利害事件，應行迴避。另外，《行政程序法》第 32 條、第 33 條分別就申請迴避、自行迴避. ‧. 與另行迴避做成詳盡內容規範。 . Nat. sit. y. (八) 告發犯罪義務 . n. al. er. io. 《刑事訴訟法》第 241 條規定：「公務員因執行職務，知有犯罪嫌疑者，應為告. i n U. v. 發。」《公務員基準法》草案第 42 條也有類似歸定。此乃公務員在民主、法制國家維護公共利益之責任。 . Ch. engchi. (九) 申報財產義務依《公職人員財產申報法》第 2 條規定，一定範圍之公務人員（及民意代表），按其職位之不同，應分別向監察院或所屬機關政風單位等，申報同法第 6 條所規定範圍之財產。申報義務人無正當裡由而不申報，或故意為不實申報，或經通知仍不申報或補正者，並應依該法第 11 條科處罰鍰。 (十) 不為特定行為義務《公務員服務法》、《公職人員利益衝突迴避法》及其他法規，規定有公務員不能 ‐ 17 ‐ .

(26) . 從事各種行為，為了避免徇私舞弊、偏頗、懈怠等之行為，在各法規內容有詳細規定。 8. . 第二項勞工人員的權利、義務在此，從《民法》、《勞動基準法》、《勞資爭議處理法》、《團結協約法及工會法》等之法律整理相關權利、義務，分別闡明，以便了解且掌握特徵或性質。一、勞工人員的權利 (一) 報酬請求權依據《民法》規定，一方給予他方勞務，他方需給予相當報酬。一般勞工為公司. 政治大. 或組織提供個人勞務之貢獻，若公司與組織積欠該勞動者的報酬時，就可主張報酬請. 立. 求權，以維護自身的權益。 . ‧ 國. 學. (二) 終止契約權 . 這個權利是在自身權益的維護，若雇主有違反《勞動基準法》第 16 條各款內容，. ‧. 諸如位給予報酬或對勞工有相關權益危害及損害，勞工就可中止雙方契約，以確保法. y. Nat. n. al. er. io. (三) 休假權 . sit. 律賦予之保障機制。 . i n U. v. 勞工給予雇主勞務服務，通常是一種耗費體力的工作，每天、每週應該有工作時. Ch. engchi. 數的限制，除此之外，除了一般休假，還會給予特別休假，讓勞工們能夠有調配自我與獲得應有休息，這個權利是在建構一個好的勞資關係，且讓人力不會被壓榨，合乎人的需求。 (四) 退休金權依據《勞動基準法》規定，若符合退休年齡或條件，勞工以過去提撥的退休金額度與基準，可獲取退休金，以便照顧晚年生活，也是過去努力的結果，這是一種社會安全的機制。 . 8.                                                         陳敏，行政法總論，頁 1090-1110，2007 年 5 版。 ‐ 18 ‐ .

(27) . (五) 職業災害補償權勞工在為公司或組織提供勞務之努力下，有時候會因職業或工作造成生命損失、殘廢、傷害或疾病，將一生貢獻給他的工作，這時公司或組織就有照顧該勞工醫療支出或生活費用，甚至他的家人生活。所以，就得依據法律負起雇主責任，勞工可依其權利加以主張勞工的相關權益與維護。 (六) 申訴權依據《勞動基準法》第 74 條規定，勞工就事業機構有違法情形，可依本法或其他法規，向雇主主管機關或檢查機關提起申訴。該事業機關不能依此為解雇、調職或其他. 政治大. 處分，此權利是在保障勞工的權益，落實法律保障相關救濟權限與程序，更是平衡雙方權利、地位之均衡。 . 立. ‧ 國. 學. (七) 參加組織權 . 《憲法》第 14 條規定，人民有結社自由。在依據《工會法》、《團體協約法》，可. ‧. 知悉勞工透過公會與組織參與，可達到團結之目的。且又能協約、締結或進行罷工，. sit. y. Nat. 讓組織團體發揮功能，維護勞工權益，參與各種政策的意思表達與建議，這使得勞工. io. al. er. 權益受到應有的保障與某種福利之爭取。 . n. (八) 涉訟之調解、仲裁或裁決 . Ch. engchi. i n U. v. 勞、資雙方若有諸如條件或薪資等爭議情形，可透過主管機關以調解委員會、仲裁委員會或裁決委員會進行爭端解決，這是一種非訟程序，讓紛爭能夠迅速且達到欲追求的目標。若裁決之決定，當事人不服，可提起訴願或行政訴訟等之程序，以作為救濟行為，此在維護勞、資權益保障。二、勞工人員的義務 (一) 提供勞務從《民法》來看，我們知悉雇主給予勞工報酬是一種對價方式，因此，勞工或受僱人須提供給勞務服務，以換取金錢或薪資。所以，勞務是一種勞工的義務行為。 . ‐ 19 ‐ .

(28) . (二) 遵循工作規則每個公司事業會有不同規則，依其個別特質與屬性，有些是從事傳統產業，有些是從事科技業，他們會制定一套公司紀律、升遷或獎勵辦法，以作為規範勞工，按照公司制度去遵守且運行。所以，這些內容都是身為一位公司之勞動者所必須遵循的義務之行為。 (三) 服從在公部門上下有很嚴謹的層級架構，長官、下屬間有指揮、命令與服從關係。雖然事業單位沒有類似公部門這樣嚴格的層級服從關係，但仍然有服從義務之行為，這. 政治大. 樣主管們才能就事業之發展做整體性安排，讓勞工之勞動力為公司或組織創造應有的. 立. 財富與盈餘。 . ‧ 國. 學. 綜上所論之，是為了落實與實踐《憲法》第 153、154 條的目標，追求一個勞資雙方合諧且共創雙贏的國家、社會發展，讓經濟能夠繁榮，且勞方能受到法律保障，. ‧. 畢竟勞方相對資方較弱勢，更需政府加以重視，使得相關權益受到應有的維護。 . sit. y. Nat. 第三項它們之間的比較 . n. al. er. io. 每一個權利可能會牽涉到一項義務與責任，基於平等的原則之概念，每個權利總. i n U. v. 是伴隨一項義務適用在於本人和他人間，形成一種相互關係，也是一種道德聯繫。因. Ch. engchi. 此，透過比較能清楚了解相關法律內容差異性何在，更掌握實質法律意義。9依據前兩節與第二章介紹及比較，可了解教師權利、義務，在早期具有類似公務員之特別權力關係色彩，相關制度、規範與權利、義務很像公務員之保障規定。而私立學校教師之權利、義務又偏向以勞資採行一種雇傭關係，但仍需遵守相關教師義務，又不一定能享有公立學校教師權利，尤其在大學教師此階層，更是明顯，在期間該用怎樣視野與角度觀察，才能將教師權力、義務做一整個完整保障與適用，是有待未來我們共同去思考。 9.                                                         何美瑤，權利與教師分級、教師專業之探討──從切身經驗談起，學校行政，27 期，頁 145-155，2003 年 9 月。 ‐ 20 ‐ .

(29) . . 第三節大學教師法制之整體架構第一項憲法層次與教育《憲法》第 11 條人民有言論、講學、著作及出版之自由與第 21 條人民有受國民教育之權利與義務，建構起《憲法》層次在教育體系或架構的根據。大法官釋字 380 是探討大學自治，大法官釋字 382 號解釋的救濟方法適用於大學生。這些建立起《憲法》及教育彼此間關聯，讓我們意識到學生的學習權、受教權及學習自由權間的範圍界定是很重要。《憲法》第 21 條，聚焦學生人格自由，落實國民教育義務，也建構高. 治政大中以下學校教師的教學方向與責任，專注於學生學習權和受教權的發展及人格自我開立展，《憲法》第 11 條是聚焦於講學自由與學生學習自由，讓高等教育立足在研究、講 ‧ 國. 學. 學引領國家未來或整體建設及發展，因此，大學教授的教學專注於自由講學的傳道或. ‧. 研究能量開展，讓學生能夠在自由學習上發展自我，且實現自我，相較高中以下學校教師是有明顯差異，教授們關切學生能否學習自由，培養自我形塑有特色的個人價值。. io. sit. . y. Nat. 10. n. al. er. 就本篇論文，所要關注的是教師如何扮演適任教師，尤其專注於大學教授們角色. Ch. i n U. v. 之重要性。一個適任教授在大學能讓國家整體發展，邁向一個有前瞻的未來，也能讓. engchi. 學生人才被看見與培育，更能讓產業蓬勃。可是不適任教師，卻能讓學生與社會對高等教育的質疑，也會讓校方蒙羞，更讓學術、講學蒙塵。因此，法律在適任與不適任教師認定，解構其中的範圍、界線及權利義務與課責就更形重要。教授們於教育權實踐上是重要一環，也是高等教育核心人物，更為我國教育權展現的核心，這個前提下，教師適任或不適任就成為我們關切的問題了。11 . 10 11.                                                         許育典，憲法，頁 312-320，2013 年 6 版。彭明輝，亡台從五年五百億開始，讀取自：http://mhperng.blogspot.tw/2011/04/blog-post_28.html，最後瀏覽日：2013 年 12 月 22 日。 ‐ 21 ‐ .

(30) . 第二項主要法規架構一、教師法 (一) 修法過程與目的 1. 修法過程從民國 84 年到 102 年共修法 10 次，最重要就第 14 條的文字與內容，改正不適任的教師被解聘、停聘或不續聘相關權益保障更加完整或明確，符合《憲法》層次正當程序與明確性等原則適用。 2. 法規的目的在追求明定教師權利與義務，並且維護教師工作與生活保障，促成提升專業地位，. 治政讓教學品質提升與教學方式的靈活與多樣。這之外，為匡正過去沿用公務員相關法規大立的混亂情形下，且為了區別教師個別特性與特色，使教師能有一部完整法規適用，此 ‧ 國. 學. 目標就是達到公、教分離原則。《教師法》有別公務員具備個別特色救濟程序，是一. (二) 重要內容 . ‧. 套多元性方式，教師可自行選用。12 . y. Nat. n. al. er. io. 如下之概念。 . sit. 本法共 10 章 39 條，貫穿國民中、小學至大學與專科學校適用。就重要內容說明. i n U. v. 1. 無論公立學校或私立學校之教師都可適用《教師法》，依據該法實質規範。因此，本法是一部法規全部適用所有教師，規範各項權利與義務，且給予法規保障與救濟方法，針對責任範疇。 2. 教師資格之取得分高中以下學校以檢定制、專科學校以上以審定制，檢定分初檢、複檢取得實習教師、教師資格，初檢以檢核方式。審定分初審、覆審，由學校與教育部辦理，覆審通過發給教師證。無論檢定或審定辦法由教育部訂立。 . Ch. engchi. 高級中等以下學校教師之聘任，分初聘、續聘與長期聘任。需經教師評審委員會審查通過後由校長聘任。其教評會設置辦法，由教育部定之。專科以上學校教師之聘任分別依《大學法》及《專科學校法》之規定。每個受聘任之教師，需具有教師實習. 12.                                                         陳加再，教師法的問題探討與改進建議，學校行政，6 期，頁 107-118，2000 年。 ‐ 22 ‐ .