國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
也可使行政機關或學校及教師兼有公平且完整制度、法規保障，而為紛爭或爭執問題 合理且適當進行解決。切合法治國家與人權等之捍衛，因身分地位確認後，其教師各 種關係也就能夠清楚。
第三項 專用法規是否適用情勢
目前台灣針對教師各種規範項目及行為準則，僅靠一部《教師法》去規範各種行 為。雖然此方式好像制度、法規簡單化免複雜化之情形，可是實際情形，使教學當中 各類問題難有妥當解決，或使教師難以發揮應有專業與能力，這是因未能考慮每個層 級教學現場有個別化情形及所要處理問題，就各自有其個別特性。反觀公務員相關行 為，就有諸如《公務人員保障法》、《公務員服務法》及《公務員懲戒法》等之各類行 為規定，且相對會有適當保障及程序處理基準，雖然某種程度似乎行為限制較多，可 是相較《教師法》對每項行為規制都有明確規範，使公務員能夠有預見可能性及審查 可能性，這樣才合乎法治國家所要捍衛法治價值。尤其，大學教師之教學環境，會具 有特殊情況，也就是為何有必要設置專責法規處理公、私立大學教師問題。大學教師 特殊性，就如：
(一) 大學自治原則是我們所大多了解，大學有別中小學，各自有訂立學校規則或辦法，
處理學校內部事務。
(二) 學術自由是我國《憲法》所保障，給予教師們自由就各自領域發展及提出創建，
使其能有豐富研究成果，這些也是教師成就、表現的重要指標。
(三) 講學自由仍舊是我國《憲法》保障範圍，使大學教師不同於中小學教師，能夠自 主決定教學內容，引導學生啟發性思維，培養獨立能力就內在與外在，使其學生 能夠立足社會。
(四) 大學面臨國際化與少子化，追求各自學校發展，現今有彈性支薪方法，以合乎學 校整體規劃，這些特殊情形，是中小學所較不同情勢。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(五) 教師升等與評鑑聚焦教學、研究與服務，這些設計都是一般中小學所沒有事項，
其特殊性就可被看見。另外，筆者在針對幾個問題進行討論，提供不同觀察。
一、公平問題
從公平性角度觀察，教師與公務員皆是國家、社會中產階級重要角色，扮演社會、
經濟穩定力量，雖然工作內容及性質有差異，可是從法規針對行為規範，《教師法》
明顯不足，相較公務員從工作各種層面有各類法規之權利義務及責任、保障來看，《教 師法》顯得較為簡略。換言之，我們雖期待用一部法規就能解決各類問題，但現代化 社會如此複雜，社會未必能夠接受這樣情形。
舉例說明，像大學教師工作聚焦教學、研究與服務，其中研究通常是教師評鑑與 教師升等關鍵項目，但《教師法》雖然規範了教師資格檢定與審定、聘任、權利義務、
待遇、進修與研究、退休、撫卹，針對大學的研究與相關事務，卻沒有任何規定。從 行政法院判決，可以見到很多案件爭執就是處理這類問題，因此，有必要考慮專門法 律來處理大學教師問題，使其有適當規範。
二、大學自治特性
大學基於學術自由及教學自主特性，享有大學自治。在教學、研究與學習事項上，
擁有《憲法》位階之自主規範權限。大法官釋字第 380 號、第 450 號、第 563 號、第 626 號等解釋，也肯定此一原則。這與國民教育的特質迥異。然而，《教師法》同時 規範國民教育及高等教育，將不同層次的教師融為一爐統一規範，是否妥適，恐待商 榷。
高等教育有其教師所要面對問題，且基於學校發展政策各自會有不同辦法或準則，
其實教育行政主管機關或立法者應該制定公、私立各別法規，並就高等教育項目進行 規範。而不是透過諸如《大學法》、《教育人員任用條例》及相關法律一體適用。看起 來可以簡化，但實際上反造成法規適用問題。筆者認為這是我們該省思目前法規是否 足以處理大學教師相關問題。若能有個別法規針對公立與私立大學教師行為規範，就
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
能如美國制度，就各自教育現場問題進行處理，對教師們個人權益較有保障。程序或 救濟制度能正當，程序或救濟制度也能正當，這才是民主、法制國家所需建構社會制 度。
另外，從人事行政角度觀察，高等教育諸如校長遴選及主管機關鬆綁對大學管理 與控制，都已經與國民教育有所不同。這也是筆者認為大學教師要有一部依據特殊性 規範之法典，使其教師個人權益受到保障。
三、公、私立大學不同
在公立、私立大學教師地位與權利保障不同情形。
(一) 公立大學教師依據行政契約與學校建立聘雇關係，私立大學教師與學校依據一般 契約產生聘僱關係150
(二) 同樣受《公教人員保險法》規定，私立大學教師保險費提撥責任與方式就有不同，
例如，《公教人員保險法》第 9 條 1 項：本保險之保險費，由被保險人自付百分 之三十五，政府補助百分之六十五。
但私立學校教職員由政府及學校各補助百分之三十二點五；政府補助私立學校教 職員之保險費，由各級主管教育行政機關分別編列預算核撥之。據此，可以看到不同 之處依據我國社會通念，認為由政府補助較高比例是一個較有保障方式。
150 陳敏，行政法總論，頁 662，2007 年 5 版。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(三) 退休撫恤機制保障，私立與公立大學教師有不同提撥方法，且有不同儲金機構。
根據《私立學校法》第 64 條，私立學校需自籌私利學校退撫基金，因應教師退 休、撫恤與資遣，以作為教師福利保障。
(四) 公立學校組織與經費來源由政府依據規定與補助，私立大學組織由董事會主導，
經費依據《私立學校法》第 11、47、60、62 條由捐助、學雜費、補助、捐贈等 而來。使得教師在教學、研究與服務上有更多依聘約所產生負擔或義務。
這些情形，使兩者呈現不同教師身分地位、權責關係及特性。151在高等教育下，
台灣之公立大學與私立大學數量，彼此數量不同，公立大專院校有 59 所學校，私立 大專院校有 100 所學校。152因這個情形，高等教育基於大學自治原則，使得公立大學 與私立大學就教師個人權益或制度設計會有很多不同之處，可是我國不論公立或私立 大學教師都用這部《教師法》，顯然很難針對公、私立大學不同情勢，做詳盡規定，
這對高等教育發展與問題解決是很不利情形。依此角度觀察，筆者仍舊認為大學教師 應該有個別大學教師法，若以現在便宜行事，難以有效規範教師行為。何況政府政策 在追求頂尖大學，針對教師人才更需有更細緻規範或就個別彈性規制，使其教師能有 教學、研究等之能力展現，用專門規範大學教師的法律是有其必要性，這才能建構我 國好的高等教育體制，讓教師行為合乎大學發展與政策，教師個人權益也受到保障。
這些筆者論點，也就是支持公、私立各別大學教師法制定，免除現今《教師法》
所面臨問題，使法律制定能更符合國家、社會所需要。
舉例說明，大學教師有教師升等、教師評鑑等問題，幼兒園到高中教師都沒有這 些規範，這些設置就需以大學性質進行個別化，以一部《教師法》用通常觀念就即可 知是無法鉅細靡遺規定，因此，紛爭或爭執就不容易被解決或排除。在美國各大學依
151 劉源俊，私立大學的體制定位，網頁資源，讀取自：
http://www.scu.edu.tw/physics/science-human/President-Liu/webarticles/college.htm，讀取日期：2014 年7 月 21 日。
152 教育部，102 學年度大學校院一覽表，網頁資源，讀取自：http://ulist.moe.gov.tw/Home/UniversityList，
讀取日期：2014 年 7 月 21 日。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
據大學自治原則，各自訂立個別教師規則。我國是否可以效法？仍須依國情而定。就 如大學調漲學費一事，政府依據民意與輿論導向，便會有所轉變。要讓各大學完全制 定教師相關規定，實際上我國社會有某種程度困難，政府也很難放手。因此，或可考 慮在原有《教師法》另闢專章，分別就公立、私立大學教師特殊情勢加以規範。筆者 想法以專法個別規定，可能較完整，既然要修正，就應該追求一次到位。