行政院國家科學委員會專題研究計畫 成果報告
新保守主義與布希政府的外交政策：以美國對台灣及中國
之政策為例
研究成果報告(精簡版)
計 畫 類 別 ： 個別型 計 畫 編 號 ： NSC 95-2414-H-004-032- 執 行 期 間 ： 95 年 08 月 01 日至 96 年 07 月 31 日 執 行 單 位 ： 國立政治大學台灣史研究所 計 畫 主 持 人 ： 陳文賢 計畫參與人員： 碩士班研究生-兼任助理：張加昇 處 理 方 式 ： 本計畫涉及專利或其他智慧財產權，2 年後可公開查詢中 華 民 國 96 年 11 月 19 日
目錄 壹、 報告內容 ………2 一、 前言 ………2 二、 研究目的 ………2 三、 文獻探討 ………3 四、 研究方法 ………4 五、 結果與討論 ………5 （一）、新保守主義的源起 ……….5 （二）、保守主義與新保守主義之國家利益觀點的差異 ..6 （三）、「九一一」恐怖攻擊事件後的美國國家安全 … ..7 （四）、新保守主義與美國對中國政策 ………9 （五）、現實主義者的美國外交政策與台灣 ………9 （六）、911 事件之後的美國外交政策 ………10 （七）、結語 ………11 （八）、建議事項 ………12 貳、 參考文獻 ………12 參、 計畫成果自評 ………13
壹、報告內容
一、前言
國內在有關美國對台政策的研究方面，對於美國決策人物思維及世界觀的深 入研究顯較為欠缺，通常不是以他們都是基於美國國家利益作為決策的概括因 素，就是以國際政治的現實作為解釋政策形成的原因，有關美國攻打伊拉克一事 的解析即可相當程度說明這一方面研究的一些缺失。但就如美國在冷戰時期對蘇 聯共產勢力實行圍堵政策，有其背後的思維脈絡，甚至是政治意識形態的因素一 般，美國布希父子政府在因應冷戰後的亞太情勢及晚進所謂中國崛起之現象方 面，有其決策團隊共同的思想脈洛。 小布希總統的核心幕僚被認為是新保守主義者，雖然美台關係在布希政府 （以下稱小布希政府為布希政府，小布希總統為布希總統）主政之下有不同於柯 林頓時期之處，例如布希總統曾言美國將盡一切可能協助台灣防衛自己，且同意 軍售台灣先進的防衛性武器。僅管北京大力的反對，但是美國與中國的關係卻也 讓美中雙方均認為是三十年來的最好狀況，這種看似矛盾的發展也值得我們持續 觀察與研究並提出合理的解釋。 布希政府的新保守主義團隊對於九一一事件之後美重新評估美中關係。此種 重新界定的美中關係，就美國的亞太戰略而言是否會進而影響對台政策頗值得觀 察。中日兩國缺乏互信的、台海問題及日本希望在國際社會也有等同於其經濟力 量的政治影響力等因素的影響，美國與日本的安保關係也隨之有所調整，在其架 構下每日兩國所舉行的所謂「二加二」會議，於二○○五年，首次將台海安定明 列為美日兩國的共同戰略關切。由此觀之，布希政府新保守主義國安及外交團隊 對世局及亞太地區之觀點及美國的外交作為均相當值得吾人研究。二、研究目的
布希總統於二○○四年競選連任成功，其信守新保守主義的國安團隊在布希 政府對台、中政策的制定及執行上具有相當大的影響力。不過，外在的環境如伊 拉克戰後爭的善後問題及美國國內政局諸如經濟發展的好壞等，應都會增加或降 低布希團隊的決策權力，而本研究則擬分析新保守主義理念的源起及發展與外在 因素的互動，如何影響布希政府對中國及台灣的政策作為研究的案例。 儘管美中關係被認為是處於近年來的最佳狀態，但是台海兩岸卻處於毫無正式對話已逾十年的情況，而中國方面更是加強部署瞄準台灣的彈道飛彈，二○○ 五年三月間又制訂「反國家分裂法」來作為遏止台獨並提供以非和平手段打擊台 灣的法律基礎。美國國務院已反對中國此一會破壞現狀的作為，並批評為對解決 台海的歧見毫無幫助。而布希在二○○一年春也已批准賣給台灣的防衛性武器， 是一九九二年以來最大宗的一筆。布希政府甚至派遣現役軍人常駐在台協會台北 辦事處，這也是美國與中華民國斷交後首次派遣現役軍官到台灣工作，這樣的發 展也頗令人玩味，也是本研究計畫試圖探討布希政府在新保守主義的知識架構下 如何影響台美中關係的研究目的。 透過對布希政府新保守主義思維的認識，吾人可了解美國保守主義的演變， 以布希外交政策作為研究的實例，對於政治思想與國際關係之間理論層次的探討 應有所幫助。其次，分析布希政府內抱持新保守主義之主要國安團隊成員的觀點 與對台海兩岸的談話或論述，對於國內負責對美關係的政府單位在與美國交往或 擬定對美政策方面應亦可提供一定程度的助益。 三、文獻探討
Richard C. Bush, III (卜睿哲) 所著之 Untying the Knot : Making Peace in the
Taiwan Strait(2005)一書中，對台灣與中國甚為複雜的政治、經濟關係及軍事對立 等做了相當廣泛的描述。特別是在台灣海峽的安定與和平對美國有重大利益的情 況下，美國因素也在台灣與中國這種複雜的關係中扮演一個重要的角色。台灣的 民主化及中國的崛起使美國的政策變得更為困難，一旦沒有妥善處理，美國甚且 要冒著被捲入台海軍事衝突的危機。從 1997 到 2002 年卜睿哲曾任美國在台協會 主席，對於美國對台政策的理念及制訂過程有深入的瞭解。
James Mann （孟慕捷）所著之 The Rise of the Vulcans (2OO4)對於布希政府 新保守主義團隊成員經歷有詳細的描述，也論述新保守主義成員重視如何強化美 國軍事權力及擊敗美國對手的立場。冷戰時代他們重視的是遏阻蘇聯此一對手， 布希政府時代則重視擊敗那些被布希政府定位為流氓國家的政權。他們所強調的 精神價值如支持先發制人的作為、建構難以挑戰的美國國國力及美國的民主價 值。但是在此一團隊下美中關係的發展仍難預料，特別是中國在政治上是一個專 制之共黨國家的情況下，美中關係顯然的缺乏互信。
John J. Tkacik, Jr.編的 Rethinking “One China”（2004）是近年來從較廣泛之 面向來探討一個中國政策的論文專輯。從歷史、外交、法律（台灣關係法）、政 治認知及美國行政部門及國會等層面來探討美國的一個中國政策。多篇論文重點 在指出美國之「一個中國」政策所面臨的難題，尤其是在面對一個在亞洲大陸逐
漸興起之超級強權的中國和在西太平洋邊升起的民主之台灣，美國「一個中國」 政策不可避免的不能完全契合目前台海兩岸的的現狀而危機四伏。「一個中國」 政策牽涉到的最大的實質問題莫過於台灣及澎湖的主權歸屬問題，此一主權問題 的解決應有助於一個中國政策最根本問題的解決。其中有論文指出民主台灣的安 全對美國在亞太地區的利益及美國對其盟友所做之承諾的可靠性影響甚鉅。 袁易、嚴震生、彭慧鸞合編，中國崛起之再省思：現實與認知（2004） 多數論文撰寫者同意中國之崛起會對亞太之經濟及安全等面向帶來衝擊的觀 察，而台灣與中國之關係則必須謹慎處理，才能確保台海的安定與和平。同時美 台雙方必須體認政策目標有不一致的地方，在共同面對崛起之中國，在傳遞訊息 上有必須小心及周延之處，才能維護雙邊之利益。但是仍較欠缺對影響美國政策 之因素的探討。
Terrence Ball and Richard Dagger, Political Ideologies and the Democratic Ideal. 4thed. (2002)
該書對於保守主義有專章的討論，從保守主義的歷史演變來探討保守主義在 不同年代對政府及社會政策的批判與影響。同時也針對保守主義哲學思想的改 變，分析保守主義及新保守主義的差別。更進一步解釋及分析保守主義者對民主 政治的看法。這些政治哲學上的探討有助於實際觀察新保守主義者的決策風格。
Ken Boothand and Tim Dunne, eds., Worlds in Collision: Terror and the Future
of Global Order.(2002) 新保守主義者對於軍事力量的運用原就趨於果決，而九一一恐怖攻擊事件提 供了這樣的民意支持，美國人民從一次世界大戰起，美國大陸本土從未遭受過像 九一一恐怖攻擊事件所遭受的傷亡，美國政府及人民對於國家安全的概念徹底的 改變。布希的國安團隊是否在對付國際恐怖主義、大規模殺傷力武器的擴散及解 決北韓或伊朗的核武計畫等問題方面，會否更傾向於武力的動用，相當值得觀 察，特別是在布希政府提出所謂的「先發制人」（preemptive strike）的概念。本書 匯集了許多從社會學、國際關係、文化及宗教等層面探討美國權力及國際秩序的 問題，對於本研究在探討新保守主義觀點及政策上提供了許多有用的思考及參酌 的面向。
John Ehrman, The Rise of Neoconservatism: Intellectual and Foreign Affairs
1945-1994.(1995)
作者在本書解析新保守主義在美國的演進歷程，作者認為保守主義者對美國 外交政策的影響遠超過他們所代表之人數的影響。作者對於新保守主義的一些代 表人物，例如 Daniel Patrick Moynihan 及 Jean Kirkpatrick 等人士的政治及知識的生 涯有相當程度的分析，讓讀者容易瞭解他們所代表的政治理念在八○年代特別是
雷根政府時代對美國外交政策的影響。
四、研究方法
本計劃之研究方法將採行對美國政府出版的文件及政府領導階層對相關議 題所為之言論的分析研究，作為第一手研究資料。其次，本研究也將以國內外的 學者專家所發表有關本研究主題之期刊論文及專書作為二手資料的研究參考主 軸。五、結果與討論（含建議）
（一）、新保守主義的源起 美國新保守主義興起於 1960 年代末的自由派，包括克里斯多爾 Irving Kristol、Daniel Patric Moynihan、Norman Podhoretz 及 Eugene Rostow 等為代表人 物。這些自由派人士有一些在 1970 年代群集在美國參議員 Henry Jackson 麾下。 這些自由派人士不滿在越戰之後，美國社會遠離或不再堅決反共，他們重視或相 信威爾遜總統的理念，不相信國際架構及集體安全，他們不同意保守的現實主義 者如季辛吉的權力平衡論，相對的他們強調美國外交政策的道德清晰。因為 Jackson 對視批判當時尼克森政府對蘇聯低盪政策最為嚴厲的一位，而得到許多 新保守主義者的支持。1 在 1993 年柯林頓總統執政之後，一些新保守主義的人士就離開政府機構。 克里斯多爾 William Kristol 及 Robert Kagan 於 1997 年成立的「美國新世紀計畫」 （Project for New American Century）被認為是新保守主義的里程碑。他將新保守 主義定義為「被現實所攻擊的自由主義者」〈A liberal who was mugged by reality〉。.目前新保守主義較為著名的健將包括 William Kristol、Paul Wolfowitz 和 Richard Perle 等人，基本上都和 The Weekly Standard 有關。但他們的論述多著 重在外交政策及軍事事務方面而非經濟政策。William Kristol 還擔任過美國前副 總統奎爾（Dan Quayle）在擔任參議員時的幕僚長。他們繼續在 Weekly Standard、 Commentary 及 Wall Street Journal 的言論版發表文章，美國企業研究所也幾乎成1
William Shawcross, Allies: The U.S. and the World in the Aftermath of the Iraq War (Crows Nest NSW, Australia: Allen & Unwin, 2004), pp. 51-58.
為新保守主義者的大本營。
大部分著名的新保守主義人物都來自已得到學校長期聘任的大學教授或與 民間智庫例如外交事務協會（Council of Foreign Relations）有關的學者專家。也 有些是來自傳統基金會及美國企業研究所的專家，他們不同於基督教右翼人士， 因為基督教右翼人士有廣大的支持群眾，但在外交政策上恐怕只關心以色列外並 無太多著墨。2 新保守主義人士當中也有很多人曾經轉到政府部門服務，特別是從雷根政府 時代開始。在冷戰期間，新保守主義以反對壓迫性的「大政府」（big government）、 反共的民族主義及幾近不加掩飾的種族主義為主要的政治及社會意識形態。美國 新保守主義盛行的勝利基礎被認為是在雷根政府時代所奠立。雷根總統整合了傳 統保守主義的兩大派系，一派是強力反對政府或國家介入市場之保守主義的菁英 份子，他們並不關心到底社區主義及家庭價值有多少的真實性。另外一派保守主 義則是根於 19 世紀所謂的人民主義（populism），他們具有民族主義的高昂情 緒，衛護傳統的偏見以及對於經濟菁英份子的仇視。3因新保守主義的論點受到 大中媒體的重視及一些大企業財團的支持，對美國大眾頗具影響力，至少新保守 主義的論點被認為是提供了不同的「視野」或「願景」。4 （二）、保守主義與新保守主義之國家利益觀點的差異 新保守主義在外交政策方面的主張乃是基於愛國主義，認為應該有分別美國 之朋友與敵人的能力。同時在國內外也要保護美國的國家利益，認為世界政府是 不切實際及不好的想法，主張美國應有強大的軍事力量。新保守主義強調如果美 國沒有足夠的軍事力量主導國際社會，世界將會變成很混亂。在冷戰時代，新保 2
Stanley Hoffman with Frederic Bozo, Gulliver Unbound: America’s Imperial Temptation and the War in Iraq (Lanham, MD: Rowan & Littlefield Publishers, Inc., 2004), p. 45.
3
Stephen Eric Bronner, “Is Neo-Conservatism Dead, ”Taipei Times, Sept. 5, 2007, p. 9.
4
Stanley Hoffman with Frederic Bozo, Gulliver Unbound: America’s Imperial Temptation and the War in Iraq, p. 145.
守主義對於蘇聯也主張圍堵政策，但他們有別於傳統保守主義的主張是，新保守 主義並不認為應該要進一步擊退蘇聯。5
Robert Kagan 於 2003 年出版了 Of Paradise and Power 一書，引起廣泛的注意。 他認為在外交政策上，美國與歐洲就像分別從火星和水星來的不同。他認為美國 是處在歷史相當特別的一刻，就如同「美國新世紀計畫」內所主張的美國應基於 軍事力量及道德清晰的雷根化政策來重振美國。6 但新保守主義的外交政策也遭到自由派的批評，認為他們只顧單邊主義的行 動，完全忽視國際組織例如聯合國的共識。新保守主義認為在國際社會大力輔助 民主及自由的運動是符合美國的國家利益，這也是取得美國國家利益的最好方 法。基本的手段則是透過經濟援助，有時會輔以軍事手段。新保守主義主張出口 民主政治，但對於依賴國際組織或條約來達到在國際社會推展民主政治的目的則 持相當保留的看法。傳統的保守主義則傾向於在國際社會支持親美國的政權，特 別是在貿易及反共方面，而且即便是有害於當地國的民主體制也在所不惜。而新 保守主義則更為注重美國長遠的地緣及國家利益，會重視美國政府支持的是否為 民主政體。這也是新保守主義有別於傳統的保守主義的基本看法，
傳統保守主義的智庫及刊物包括 Policy Review 和 National Review 及傳統基金 會。新保守主義則和 Project for the New American Century、Commentary 及 The Weekly Standard 有更為密切的關係。 （三）、「九一一」恐怖攻擊事件後的美國國家安全 新保守主義支持民主和平論，認為民主國家之間發生戰爭的機會較少，反倒 是威權主義國家及非世俗的普及教育因缺乏自由及容忍而容易成為極端主義的 溫床。新保守主義在外交政策上也有別於所謂之「務實的」傳統保守主義者的外 交政策，例如尼克森及季辛吉，他們主張和共黨國家之間的的低盪政策，或經由 外交及圍堵的方法，特別是以談判代替對抗，以武器管制等作為方法，而不是反 擊蘇聯共產主義擴張。 2001 年 9 月 11 日美國國防部及紐約市雙子星世貿大樓遭受恐怖攻擊，死傷 慘重，布希政府誓言追拿以賓拉登為首的恐怖分子，出兵阿富汗，得到美國民眾 的高度支持。「九一一」事件發生的隔日，新保守主義的一些策士即前往求見錢
5 Gary North, “An Introduction to Neo-conservatism,”Available at
http://www.lewrockwell.com/north/north180.html
6
尼副總統商討出兵伊拉克的問題，馬上獲得錢尼首肯。根據國際關係學者 Stanley Hoffman 的說法，錢尼說不訂有一些懊悔他在 1991 年身為國防部長時沒有支持出 兵巴格達。7美國布希政府從「九一一」事件之後打擊國際恐怖主義到 2003 年對 伊拉克戰爭一事，讓新保守主義的主張及影響力更盛極一時。但時間並不常，隨 著美國在伊拉克戰後久久無法撤回美軍，又傷亡日重，反戰聲浪高漲，支持新保 守主義片面行動主義及先發制人的聲音則逐漸微弱。8 有些被歸類為新保守主義的布希政府官員卻也不以為然，例如做過小布希政 府國防部副部長及世界銀行總裁的沃爾弗玆（Paul Wolfowitz）即不認為美國攻打 伊拉克是所謂的新保守主義的策略或陰謀。他說他稱自己為民主的現實主義者 （an democratic realist）沃爾弗玆在催生美國布希政府採用先發制人的教條上扮演 過重要的角色。9
至於副總統錢尼（Dick Cheney）及前國防部長倫斯斐（Donald Rumsfeld）事 實上都是資深的保守主義者，錢尼更直言支持 Irving Kristol 的主張，但是若因此 即變成新保守主義者就有所爭論。Irving Kristol 的兒子 William Kristol 也成為新保 守主義的要角，於 1997 年創立期刊 The Weekly Standard，現為該期刊的總編輯。 此外，在美國企業研究院的學者 Thomas Donnelly 也是新保守主義陣營的健將。 而冷戰結束，讓新保守主義的外在敵人──共產主義──消失了，但 911 恐怖攻擊事件，讓新保守主義似乎只找到新的外在敵人，只是他們內心明瞭伊斯 蘭教原旨主義與共產主義是無法類比。不過，對新保守主義份子而言，「911 事 件」讓他們找到一項能以民族主義追求美國霸權及在國內更能打擊福利政府的連 結。他們以過去人們所熟悉的法西斯主義及共產主義來界定蓋達（al-Qaeda）組 織，並主張美國不能與這種受到流氓國家支持的蓋達組織妥協。新保守主義者 Robert Kagan 即認為歐洲和解的成功模式無法套用到其他地區，例如運用這樣 的模式企圖去影響海珊（Saddam Hussein）是行不通的，但他也無法否認歐洲透 過多邊主義可以帶給美國行動合法性的功能。10
7 Stanley Hoffman with Frederic Bozo, Gulliver Unbound: America’s Imperial Temptation and the War
in Iraq, p. 42-43.
8
Chris Brown and Kirsten Ainley, Understanding International Relations, 3rd., (New York, N.Y.: Palgrave, Macmillan, 2005), p. 239.
9
William Shawcross, Allies: The U.S. and the World in the Aftermath of the Iraq War, pp. 51-58.
事實上存在美國歷史之中的這種由新保守主義所再注入的公共恐懼已經是 相當的根深蒂固，因此，即使是布希政府時代的結束，恐怕新保守主義所採納且 廣被接受之自由市場的資本主義和傳統價值的策略，並不會就此煙消霧散。11 （四）、新保守主義與美國對中國政策 新保守主義者許多都是「藍軍」的成員，在對中國及台灣的政策及主張也有 迥異之處，對中國採取迎擊的立場，他們擔心美國對中國龐大的貿易逆差，以及 中國發展軍備的目的可能在併吞台灣，並迫使日本及南韓成為中國的附庸國。雖 然許多新保守主義者批評布希政府處理美國偵搜機與中國軍機的撞機事件，但顯 然也沒發生太大影響力。 布希政府內主要的新保守主義者包括副總統錢尼，國務卿萊絲（Condoleezza Rice）及前國防部長倫斯斐。但是在對中東及對中國、俄羅斯，或處理北韓核武 危機的外交政策等卻有所區別。基本上，受到美國攻打伊拉克後事態發展的不 利，新保守主義的影響明顯的弱化了許多。 布希總統和胡錦濤主席在河內所舉行的的亞太經合會的會談中同意加強美 中兩國的關係，布希認為中國在解決伊朗及北韓核武計畫的問題上扮演很重要的 角色。布希政府過去一再要求中國提升人民幣的幣值，但提名柏森（Hank Paulson） 出任財政部長後，讓中國鬆了一口氣。因為 Paulson 過去已去過中國六十次以上， 中國認為他更了解中國。不過 Paulson 也認為中國經濟的朝上發展，更需要一個 適時反應幣值的制度。 美國於 2005 年對中國的貿易赤字高達 2,000 億美元，2006 年美國對攻的貿 易逆、差更高達佔美國對外貿易總逆差的 27%。美國認為中國刻意貶低人民幣的 幣值來強化商品的出口及中國產品在美國市場的競爭力。之後中國政府讓人民幣 升值了 3%，不過與美國預期的升值幅度仍相距甚遠。 （五）、現實主義者的美國外交政策與台灣 現實主義者認為美國的外交政策主要應是基於美國國家利益的考量，而不是 在全世界推動人權或擴張民主。1970 年代以來美國外交政策的現實主義派由過 去的國務卿季辛吉、海格將軍 Alexander Haig 及國家安全顧問 Brent Scowcroft 為
代表。學術界方面則有李侃如 Kenneth Lieberthal 及沈大衛 David Shambaugh 為代 表。他們認為台灣是一個小國，中國會不計任何經濟、政治及軍事的代價拿下台 灣。因此美國應鼓勵雙方的對話，經濟的整合以便和平的統一。但是現實主義者 也了解到台灣已經是一個民主社會，美國若將民主台灣推向威權的中國會遭到很 多的批評，也因此他們認為經濟的整合及全球化將會將中國演變成為民主國家。 12對台灣的政策，新保守主義者則主張支持台灣為事實上獨立的國家，美國應在 軍事及外交上支持台灣。 （六）、911 事件之後的美國外交政策 911 事件之後美國因打擊恐怖主義所需，現實主義者認為美國在這一方面需 要中國的支持，特別是中國在安理會享有否決權，就算中國沒有太大能力協助美 國反恐，但中國絕對有能力加以阻擾。此外，美國也有需要中國在勸阻北韓放棄 核武計畫方面的合作。伊拉克戰爭之後，因為美國並沒有在伊拉克發現大規模毀 滅性武器，因此新保守主義者主張攻打伊拉克的主要訴求並沒有成立。美國在伊 拉克的戰爭也影響到美國處理其他外交問題的資源及人力，例如影響到美國處理 伊朗及北韓的核武計畫問題。因受限於外交資源，布希政府對中國政策亦可能因 為上述的問題而產生外交政策優先順序的安排。 著名學者福山（Francis Fukuyama）即在柯林頓政府及小布希政府時期，特別 是 911 恐怖事件之後，主張即便並沒有證據顯示海珊（Saddam Hussein）政府與 恐怖事件有所關聯美國仍應攻打伊拉克，推翻海珊政府。但是伊拉克戰爭之後福 山逐漸改變他的立場，他認為布希政過度高估西方民主制度可以在中東國家建立 的期待。他反對美國攻打伊拉克的方式，例如輕忽聯合國的反應而過度重視美國 的片面行動。福山甚至為文攻擊新保守主義，將他們與列寧主義類比。他反對新 保守主義者深信歷史可以由權力及意志力來加以推展，福山認為這就有如布爾希 維次版的列寧主義悲劇而無法再支持新保守主義。13新保守主義者在小布希政府 的影響力更逐漸減弱，特別是一些新保守主義的代表性人物離開小布希政府，例 如前副國務卿阿米塔吉及前國防部長倫斯斐的離職。
12 Li, Thian-hok,“U.S.Realism Unsettling forTaiwan,”Taipei Times, July2, 2004, p. 8. Available at
（七）、結語 國際政治學者 Stanley Hoffman 也批判新保守主義認定武力的使用是種權力 的特權表現及國際制度不過是美國之陷阱的說法。他舉例說布希政府在對伊拉克 戰爭時就表示過，若不是和美國站在同一陣線就是反對美國，因為布希政府認為 伊拉克對美國而言是一項主要的威脅，因此若任何國家反對美國對伊拉克戰爭就 應受到懲罰。14無論是基於現實主義或基於新保守主義思維的美國對台、中政 策，美國的一個中國政策並未因台灣的民主化而有所改變。 美國外交宣揚人權及支持其他國家的民主化，美國是台灣最重要的友國，然 而台灣的民主並沒有改變美國的一個中國政策。美國「一個中國」政策的政治意 涵應就是維持美國可能認為的現狀，也就是視情況讓台灣滿足一些無關提升台灣 作為一個國家之地位的作為，一方面也讓中國逐漸瞭解美國堅決反對在台灣未挑 釁中國情況下對台動用武力的立場。 因此美國所能做的似乎也就是維持現狀，但若就台灣在國際社會的地位而 言，則是持續上述台灣在國際社會被孤立的現狀。中國於 2006 年底成為世界上 外匯存底最多的國家，其外匯存底高達一兆美元。據報導有 70%是購買以美元發 行的債劵，也因此對美國形成經濟上的壓力，特別是也影響到美國政府對台灣的 政策。同時因為中國大量購買美元，使得人民幣免於升值，而使中國生產的產品 仍繼續處於不公平的競爭優勢。 布希政府過去強調美國反對台灣與中國任何一方採取片面的行動改變台海 現狀。以中國要營造一個和平的環境以利中國經濟的持續發展而言，布希政府的 上述政策顯然符合中國的利益，畢竟中國現階段也仍欠缺實際的軍事力量對台動 武。但是台灣為拓展國際社會空間的努力，卻在美國政府此一政策下，經常受到 美國的壓力及限制，並時而為台美關係帶來許多負面的影響。2004 年台灣總統 大選時所舉行的公投，最初即相當不為美國布希政府所接受，而美國所受的最大 壓力應是來自北京。中國認為台灣舉行公投是邁向法理台獨的一步而施壓美國， 然而台灣舉行符合民主程序及尊重民意的公投也是其他民主國家所常為的行動 卻遭到美國的反對。 台灣無法正常的與其他國家交往，也加深台灣對中國經濟倚賴的程度。在海 外的台商無法透過政府間的協定來保障自己對外投資的情況下，認為凡事必須靠
14 Stanley Hoffman with Frederic Bozo, Gulliver Unbound: America’s Imperial Temptation and the
自己時，語言、文化及地理上的方便恐也就成為對外投資相當重要的考慮因素， 也只有更加重台商在中國方面的投資。 由於台灣在國際社會受到中國壓力下所形成的孤立，特別是民主化後也未得 到民主國家特別是美國的協助，許多台灣人民對台灣在國際社會被以正常國家地 位加以對待的可能性，不是存疑就是信心漸失。也難怪許多國際人士認為，台灣 在中國已有一千五百億美元以上的投資，在中國經商等的台灣人也高達一百多 萬，有朝一日台灣就會逐漸在北京所開的條件下接受北京的統一。中國也認為就 中國統一的問題而言，時間是站在北京這一邊。 新保守主義並非對上述美台中三邊關係的認知有所欠缺，但隨著他們因無法 善後伊拉克戰後問題，包括撤回美軍等問題而減弱他們對布希政府外交政策的影 響力，對中國政策恐只有眼見逐漸朝妥協的一方前進，而對台灣的支持恐也只有 退到維持現狀的底限，除非有特殊國際事件的發生而影響到美中關係，段其內這 樣的態勢並不亦改變。不過若遽以美國對台中政策論斷新保守主義對美國外交政 策的影響已無左右之能力，恐又會失之偏頗。 （八）、建議事項 未來在獲准經費許可下到美國實地訪談且蒐集相關資料對本研究進一步鼓 的呈現亦至為有用。
貳、參考文獻
Barry, Tom. (2004) Toward a New Grand Strategy for U.S. Foreign Policy.
Brown, Chris, and Kirsten Ainley (2005) Understanding International Relations, 3rd. New York, N.Y.: Palgrave, Macmillan.
Dorrien, Gary. (2004) Imperial Design: Neoconservatism and the New Pax
Americana.
Fourie, Elsje., and Ian Davis. (2004) Neoconservatism and U.S. Foreign Policy: A
Hoffman, Stanley, with Frederic Bozo. (2004) Gulliver Unbound: America’s Imperial Temptation and the War in Iraq. Lanham, MD: Rowan & Littlefield Publishers, Inc.
Johnson, Chalmers. (2004) The Sorrows of Empire: Militarism, Secrecy and the End
of the Republic. Metropolitan Books.
Kristol, Irving. (1996) Neoconservatism: An Autobiography of an Idea.
Lampton, David. (2001) The Making of Chinese Foreign and Security Policy in the
Era of Reform, 1978-2000. Stanford University Press.
---(2001) Same Bed, Different Dreams: Making U.S. China Relations,
1989-2000. University of California Press.
McCormick, James M. (2005) American Foreign Policy and Process. 4thed. CA: Thompson Wadsworth.
Neak, Laura. (2003) The New Foreign Policy: U.S. and Comparative Foreign Policy
in the 21stCentury. Maryland: Rowman & Littlefield Publishers, Inc.
Shambaugh, David. (2002) Modernizing China’s Military. University of California
Press.
William Shawcross, Allies: The U.S. and the World in the Aftermath of the Iraq War (Crows Nest NSW, Australia: Allen & Unwin, 2004)
Terrill, Rose. (2004) The New Chinese Empire: And What It Means for the United
States. Basic Books.
Williams, Michael C. (2005) The Realist Tradition and the Limits of International
Relations. Cambridge University Press.
參、計畫成果自評
一、本研究計畫持果對於了解政治思想及思潮如新保守主義等基礎研究和實際外 交及安全政策制定之間的關係會有一定程度的幫助。
二、不少專家學者對於目前及未來的的台美關係抱持憂心的看法，最主要原因多 為台美雙方互信不足，對於雙方所追求的戰略利益有所不同且欠缺有效的溝通
等。本研究因側重於釐清持新保守主義觀點的布希政府國安團隊對於美國在亞太 的角色，以及中、台雙方在美國整體亞太利益中居於何種位置，因此本研究成果 應有助於未來政府在對美關係政策制定的參考。 三、研究助理因參與此一研究案的執行，對於碩士生研究助理的學術訓練亦提供 一定程度的幫助，例如了解研究資料的蒐集及整理、對於研究計畫之撰寫及研究 重點的了解、同時也有助於研究助理本身論文的寫作。此外，對於研究助理行政 工作方面的經驗及人際互動關係亦應有所助益。
