1
經濟部國際貿易局異議案件審定書
中華民國111年5月10日 貿聲字第1112250051號
異議人：飛○有限公司
地 址：高雄市楠梓區興○路 2○3 巷 3○弄 27 號 代表人：邱○原
異議人因違反貿易法事件，不服本局民國(下同) 111 年 3 月 11 日貿服字第 1110150722 號函處以新臺幣(下同)6 萬元罰鍰 之處分，提起聲明異議。經本局聲明異議審議委員會第 271 次會議(111 年 4 月 27 日）審定如下：
主 文 異議駁回。
事 實
緣異議人於 111 年 1 月 10 日以第 AA/11/087/X0105 號進 口報單，向財政部關務署基隆關(下稱基隆關)報運進口中國大 陸製輔助頭帶等貨品 1 批，經基隆關查驗結果，來貨產地為中 國大陸，其中增列之第 3、5 項貨品外箱印有 MADE IN TAIWAN 字樣，爰就其違反貿易法部分移請本局核處。
案經本局 111 年 2 月 23 日函請異議人檢證說明(於同年月 24 日送達)，惟未獲回復。本局審酌基隆關查驗結果，前揭貨 品產地為中國大陸，惟外箱卻標示 MADE IN TAIWAN 字樣，已 違反貿易法第 17 條第 2 項規定，依「輸入貨品未依規定標示 產地或產地標示不實處分原則」項次 4 裁罰基準，原應裁處 9 萬元罰鍰，考量異議人係初犯，且違規情節較輕，爰按貿易法
2
第 28 條第 1 項第 6 款規定，從輕處以 6 萬元罰鍰之處分。異 議人不服，遂向本局聲明異議，請求撤銷原處分。
理 由
一、 按出進口人不得有未依規定標示來源識別、產地或標示 不實之行為，為貿易法第 17 條第 2 款規定，同法第 28 條第 1 項第 6 款規定，出進口人有第 17 條各款所定禁止 行為之一者，本局得予以警告、處 6 萬元以上 300 萬元 以下罰鍰或停止其 1 個月以上 1 年以下輸出、輸入或輸 出入貨品。次按「進口貨品產地標示不實案件處理原則」
第 1 點第 1 項明定，進口外國貨品標示不實製造產地（如 MADE IN TAIWAN、MADE IN R.O.C.，國內廠商製造或有 製造字樣…）；或標示其他文字、圖案有使人誤認其產地 之虞者，由本局酌情議處，合先敘明。
二、 本件異議理由略謂：異議人未於期限內檢證陳述意見，
係因適逢其負責人出差，致未於第一時間致電本局說 明，並非放棄陳述意見。又前揭貨品因係新品，尚未印 製外箱，出貨工廠遂以進口原料之舊外箱裝運，致外箱 上出現 MADE IN TAIWAN 及 R.O.C.字樣，爰請撤銷原處 分等語。
三、 案經開會審議，異議人未派員列席說明。經查本件依基隆 關查驗結果，該貨品產地為中國大陸，外箱上卻標示 MADE IN TAIWAN 字樣，堪認已違反貿易法第 17 條第 2 款出進口 人不得有產地標示不實行為之規定。異議人固稱本件係因 出貨工廠以進口原料之舊外箱裝運，致外箱上出現 MADE IN TAIWAN 及 R.O.C.字樣，及前揭貨品為低單價之耳機專 用配件，無虛報產地之必要性等語。惟異議人既為以進出
3
口為常業之廠商，對於輸入貨品產地標示及相關法規，本 應責成出貨工廠負有遵守之義務卻未為注意。本件縱非出 於故意，亦難謂無過失，自應依法裁罰。所辯事項，尚難 執為本件免責之事由。至異議人另稱，因適逢其負責人出 差，致未於第一時間致電本局說明，並非放棄陳述意見一 節，查本局前揭通知異議人檢證說明之公文書，業於 111 年 2 月 24 日送達異議人之營業處所，並由其負責人親自 簽收在案。異議人不服本局前揭處分，既已向本局聲明異 議，即不影響其陳述意見之權益，併予指明。又按本局 109 年 2 月 18 日貿服字第 1090150341 號令修正「輸入貨品未 依規定標示產地或產地標示不實處分原則」項次 4 明定，
進口外國貨品(自行車或工具機等屬我國加強管理之貨品 除外)，標示不實製造產地(如臺灣製造、產地：臺灣、MADE IN TAIWAN TAIPEI、…)之類似文字或字樣，1 年內初次違 規，應裁處 9 萬元罰鍰。本件輸入貨品產地標示不實之行 為，核屬前揭處分原則項次 4 明定之違規態樣。本局考量 異議人係 1 年內初犯，且本件違規金額較輕，爰於貿易法 第 28 條法定罰鍰額度內，從輕裁處異議人以最低 6 萬元 罰鍰之處分，尚屬允妥，要屬有據，核無違誤。
四、 據上論結，本件聲明異議無理由，爰依貿易處分案件聲 明異議處理辦法第 13 條第 1 項規定審定如主文。
局長 江 文 若
中 華 民 國 1 1 1 年 5 月 1 0 日
4
如不服本審定，得於審定書送達之次日起 30 日內檢附訴願書、
原處分書、本審定書等資料影本，經本局向經濟部提起訴願。
