第 第 第
第肆 肆 肆 肆章 章 章 章 研究結果與討論 研究結果與討論 研究結果與討論 研究結果與討論
本章主要討論青少年的休閒參與特性對生活適應之影響，共分六節，分別為：
第一節為受試者之基本資料分析；第二節為休閒參與特性部分；第三節為生活適應 部分；第四節為人口統計變項對休閒參與特性之影響；第五節為人口統計變項對生 活適應之影響；第六節為休閒參與特性對生活適應之影響。
本研究的研究範圍以臺北市年齡介於12-18 歲，九十五學年度第二學期公私 立國、高中及高職在學學生為主。施測時間自2007 年3 月15 日至4 月15 日之間。
研究預期有效問卷為400 份，故發放問卷500 份，回收後剔除無效問卷，有效問卷 達412 份，有效問卷率為82.4%，見表4-1。
表4- 1 各學校問卷發放明細表
學校 發放問卷 回收問卷 有效問卷 有效問卷率(%) 芳和國中 80 80 64 80.00 金華國中 80 80 66 82.50 國
中 士林國中 80 80 69 86.25 華江高中 70 70 61 87.14 高
中 和平高中 65 65 55 84.61 南港高工 70 70 56 80.00 高
職 稻江護家 55 55 41 74.54
總計 500 500 412 82.40
第一節 第一節 第一節
第一節 受試者基本資料分析 受試者基本資料分析 受試者基本資料分析 受試者基本資料分析
問卷中受試者基本資料部分包含性別、年級、學業成就、家庭社經地位以及親 子關係共五個部分。以下針對五項人口統計變數分佈狀況進行討論。
一 一 一
一、 、 、 、性別 性別 性別 性別
本問卷填答者，男性有 207 位，佔 50.24%；女性有 205 位，佔 49.76%。男性 人數比女性稍多，見下頁表 4-1-1。
表 4-1-1 性別比例
人數 百分比(%)
男生 207 50.24
女生 205 49.76
總和 412 100.00
二 二 二
二、 、 、 、年級 年級 年級 年級
本問卷有效填答者，國中部分共199 位，佔48.3%。一年級81 位，佔19.66%；
二年級41 位，佔9.95%；三年級77 位，佔18.69%。
高中部分共116 位，佔28.16%。一年級8 位，佔1.94%；二年級105 位，佔 25.49%；三年級3 位，佔0.73%。
高職部分共97 位，佔23.54%。一年級24 位，佔5.83%；二年級73 位，佔17.72%；
無三年級。國中人數較高中與高職多，見表4-1-2。
表4-1-2 年級比例
人數 百分比(%)
國中一年級 81 19.66
國中二年級 41 9.95
國中三年級 77 18.69
合計 199 48.30
高中一年級 8 1.94
高中二年級 105 25.49
高中三年級 3 0.73
合計 116 28.16
高職一年級 24 5.83
高職二年級 73 17.72
合計 97 23.54
總和 412 100.00
三 三 三
三、 、 、 、學業成就 學業成就 學業成就 學業成就
本問卷填答者，學業成就上等有 90 人佔 21.84%，學業成就中上等有 119 人佔 28.88%，學業成就中等有 144 人佔 35.95%，學業成就下等有 59 人佔 14.32%。學業 成就中等的人數較其他多，見表 4-1-3。
表 4-1-3 學業成就比例
人數 百分比(%)
上 90 21.84
中上 119 28.88
中 144 34.95
下 59 14.32
總和 412 100.00
四 四 四
四、 、 、 、家庭社經地位 家庭社經地位 家庭社經地位 家庭社經地位
本問卷填答者，低家庭社經地位有 148 人佔 35.92%，中家庭社經地位有 167 人 佔 40.53%，高家庭社經地位有 97 人佔 23.54%。中家庭社經地位的人數為最多，見 表 4-1-4。
表 4-1-4 家庭社經地位比例
人數 百分比(%) 高家庭社經地位 148 35.92 中家庭社經地位 167 40.53 低家庭社經地位 97 23.54
總和 412 100.00
五 五 五
五、 、 、 、親子關係 親子關係 親子關係 親子關係
本問卷填答者，非常不和諧有 11 人佔 2.67%，不和諧有 24 人佔 5.83%，普通 有 152 人佔 36.89%，和諧有 147 人佔 35.68%，非常和諧有 78 人佔 18.93%。親子關 係以「普通」最多，見下頁表 4-1-5。
表 4-1-5 親子關係比例
人數 百分比(%)
非常不和諧 11 2.67
不和諧 24 5.83
普通 152 36.89
和諧 147 35.68
非常和諧 78 18.93
總和 412 100.00
討論：
本研究受試者男性較女性稍多，佔50.24%；年級以國中生居多，佔48.3%；學 業成就與家庭社經地位分布以「中」等最 多；親子關係以「普 通」最多，其餘偏「和 諧」以上，顯示受試者基本資料呈現常態分布。與曹以樂（2004）在大臺北地區青 少年休閒認知與參與行為之研究的樣本比較，其女性居多，佔52%；年級也是國中 生居多，佔53.3%；家庭社經地位卻以「低」等為多，高達64.1%，中等僅佔22.5%，
與本研究40.5%有所差異，推測原因為本研究僅鎖定首善之都臺北市區，故中等以 上家庭社經地位人數較多。學業成就分布如同蘇瓊慧（2005）調查臺北縣國中生的 學業成績，以「名次在全班的前2/4-3/4」(30.56%) 所佔人數最多；但自認親子關係 不佳者佔74.08%，原因推測為該題項只有四點量表，無「普通」選項，且研究對象 集中在國中生。
第二節 第二節 第二節
第二節 休閒參與特性 休閒參與特性 休閒參與特性 休閒參與特性
本節探討受試者之休閒參與特性，分為兩部分：第一部分，休閒參與特性的統 計分配情形；第二部分，樣本集群分析，針對研究對象進行集群分析，找出青少年 休閒參與各族群不同的樣本特性。
一 一 一
一、 、 、 、休閒參與特性分配情形 休閒參與特性分配情形 休閒參與特性分配情形 休閒參與特性分配情形
在休閒參與的種類上，受試者填寫過去六個月內，個人印象最深刻、自己覺得 有意義以及已經從事過多次的休閒活動，可參閱本研究的附錄三之受試者休閒參與 活動總表。至於休閒參與特性，以下說明時間特性、互動形式、最適體驗以及運動
自覺共四項。
（一）時間特性
其中又分為活動時間與知覺時間兩個部分。
1. 活動時間
在六個月內的休閒參與時間分配部分，分為總頻率與每次時間兩項討論。
總頻率部分，在5次以下，有33 名，佔8.01%；5-9次，有63 名，佔15.29%；10-14 次，有53 名，佔12.86%；15-19次，有36 名，佔8.74%；20次以上，有227 名，佔 55.1%，為人數最多，見表4-2-1。
表4-2-1 活動總頻率分配表
選項 樣本數 百分比(%) 5 次以下 33 8.01 5-9 次 63 15.29 10-14 次 53 12.86 15-19 次 36 8.74 總頻率
20 次以上 227 55.10
總計 412 100.00
至於每次時間部分，最大值為72 小時，最小值為0.2 小時，平均為3.40 小時，
眾數2 小時，標準差6.15，見表4-2-2。
表4-2-2 活動每次時間分配表
最大值 最小值 平均數 眾數 標準差 每次時間 72 0.2 3.40 2 6.15 討論：
青少年的休閒參與時間的多寡，取決於填選的休閒活動是在平日或假日時參 與，因此有最大值72 小時，在假日所參與，活動內容為冬令營；最小值0.2 小時，
在平日參與，活動內容為玩益智遊戲。眾數2 小時，平均的休閒參與時間也高達3.4 小時，比黃郁宜（1994）研究國中生的休閒活動，國中生平日在放學後休閒活動時 間平均約1.5 小時左右，多出近兩小時的時間；也比程紹同等（1998）調查國中生
運動休閒的時間約1- 2 小時多，顯示目前青少年的休閒參與時間有明顯增多的情 形。
2. 知覺時間
在休閒參與的知覺部分，分別測量受試者參與休閒活動知覺的總頻率與每次時 間長短，以Likert 五等第量表測量受試者所自覺的休閒活動參與頻率與時間，在程 度上從非常少、有些少、適中、有些多以及非常多。
知覺總頻率部分，在412 名受試者中，知覺總頻率部分，最多的是179 名受試 者選擇「適中」，佔43.45%；其次為「非常多」有99 名，佔24.03%；「有些多」
有82 名，佔19.9%；「有些少」有43 名，佔10.44%；最少的為「非常少」有9 名，
佔2.18%。
至於知覺每次時間部分，有248 名受試者選擇「適中」，佔60.19%；其次為「有 些多」，有76 名，佔18.45%；「有些少」有49 名，佔11.89%；「非常多」有33 名，
佔8.01%；最少的為「非常少」，有6 名，佔1.46%，見表4-2-3。
表4-2-3 知覺時間分配表
選項 樣本數 百分比(%)
非常少 9 2.18
有些少 43 10.44
適中 179 43.45
有些多 82 19.90
總頻率
非常多 99 24.03
總計 412 100.00
非常少 6 1.46
有些少 49 11.89
適中 248 60.19
有些多 76 18.45
每次時間
非常多 33 8.01
總計 412 100.00
討論：
以上研究結果與李晶（2003）所作的研究結果相近，顯示受試者所知覺的休閒 總頻率多以「適中」為主，「非常多」、「有些多」次之；至於知覺的每次時間也 以「適中」為主，「有些多」次之。
由於總頻率是以六個月內所有的活動次數，所以受試者感覺到「非常少」僅佔 2.2%，且除了「適中」佔最多人數比例外，「非常多」竟高居第二位，佔24%，顯 示多數青少年自覺休閒參與的時間花得十分充足。由每次時間的結果，「有些多」
居第二位，佔了18.4%，也顯示青少年對每次參與休閒活動覺得時間算多。
（二）互動形式
在互動形式的部分，二人以上非正式的形式參加佔最多數，有232 位，佔 56.31%；其次為獨自從事活動，有144 位，佔34.95%；最少的則是正式組織舉辦，
有36 位，佔8.74%，見表4-2-4。
表4-2-4 互動形式分配表
互動形式 樣本數 百分比(%)
獨自從事活動 144 34.95
二人以上非正式 232 56.31
正式組織舉辦 36 8.74
總計 412 100.00
討論：
根據本研究結果，最多青少年選擇休閒參與的互動形式，主要為情感交流的「二 人以上非正式」，原因是青少年的發展特性，重心從家庭轉向同儕，從中學習社會互 動的發展。李惠加（1997）指出，青少年非常關心自己在同儕團體中受接納的程度，
以及自己人緣的好壞；程紹同等（1998）在中學生運動休閒參與模式研究發現，台 北市、台中市和高雄市國中生從事運動休閒時，受同學或朋友的影響最大，因此常 與同儕互動。學者的結果與本研究相同，二人以上非正式的互動形式參與佔最多數，
高達56.3%，對應了青少年開展社會人際關係的特性。
（三）最適體驗
在最適體驗的部分，共有3 個問題，均以Likert 五等第量表測量受試者對各個 問題的同意程度，分別為第1 級非常不同意、第2 級不同意、第3 級普通、第4 級 同意以及第5 級非常同意。以下為各問題選項的分配情形，見表4-2-5。
表 4-2-5 最適體驗分配表 題
號 題目
最大值 最小值 平均數 眾數 標準差
1
參與 休閒 活 動時 ， 我 深受 吸引 ，
完全忘卻其他正常的生活作息 5 1 3.09 3 1.09
2
參與休閒活動時，有種一切在我 掌握中的感覺，在當下我完全忘 記煩惱
5 1 4.02 4 0.86
3
參與休閒活動時，我樂在其中，
忘了早晚的時間，或覺得時間彷 彿停止
5 1 3.97 5 1.05
總平均 3.69
討論：
根據本研究結果，青少年的最適體驗普遍勾選「普通」以上，甚至有「非常同 意」的眾數出現。推測原因是本問卷的問題方式，由受試者填寫自己印象深刻的休 閒活動，故以上結果呈現普遍同意的現象，顯示青少年的最適體驗有適切良好的表 現。張景然（1991）認為人們之所以對休閒產生內在動機，是想得到心理的滿足、
追求快樂和休閒所帶來的樂趣，並發揮創造力而體驗成就感。因此追求內心滿足的 青少年，在休閒參與上勢必亟欲獲得引人入勝的經驗。
（四）運動自覺
在運動自覺的部分，以3（適中）佔最多數，有138 名，佔33.5%；其次為4（有 些強），有56 名，佔13.59%；再者為5（強），有55 名，佔13.35%。佔最少位的 則是8，有13 名，佔3.16%，見下頁表4-2-6。
表4-2-6 運動自覺分配表
運動自覺強度 樣本數 百分比(%)
0.5（非常非常弱） 15 3.64 1（非常弱） 14 3.40
2（弱） 37 8.98
3（適中） 138 33.50
4（有些強） 56 13.59
5（強） 55 13.35
6 23 5.58
7（非常強） 26 6.31
8 13 3.16
9（非常非常強） 14 3.40 10（最強） 21 5.10
總計 412 100.00
討論：
青少年在參與休閒活動感覺強度「適中」為多，其他則偏「有些強」以上的強 度，顯示青少年運動自覺的程度多屬適中和有些強以上。原因推測為適中的程度符 合一般人在休閒時追求「愜意」的感覺，而「有些強」以上的強度的人數次多，是 因為受試者填寫的休閒活動項目多為動態的體能性或戶外性活動，且青少年血氣方 剛，喜好追求刺激感。劉坤宏（2003）調查彰化縣國中學生運動休閒行為，以低、
中強度為主，運動後感覺有點累居多，與本研究相似。
二 二 二
二、 、 、 、樣本集群分析 樣本集群分析 樣本集群分析 樣本集群分析
本 部 分 為 青 少 年 休 閒 參 與 特 性 集 群 分 析 ， 找 出 樣 本 在 休 閒 參 與 特 性 的 族 群 特 性。分群方法採取「二階段集群分析法」(two-stage clustering)，為使青少年休閒參 與特性，能更有系統的加以整合，因此採用集群分析技術將 9 個變項，分別為：活
動總頻率、活動每次時間、知覺總頻率、知覺每次時間、互 動 形 式、最 適 體驗 第 1、
2、3 題、最適體驗平均數以及運動自覺，並根據集群分析之結果進行後續對生活適 應構面的分析。
經 過 集 群 分 析 法 ， 可 將 研 究 對 象 萃 取 出 三 個 群 體 ， 第 一 群 人 數 為 141 人，佔 34.2%；第二群人數為 56 人，佔 13.6%；第三群人數為 215 人，佔 52.2%，其他人 口統計的分配詳見下頁表 4-2-7。至於休閒參與特性各集群的特徵分述如下：
集群一的特徵為：活動總頻率為「15-19 次以上」；活動每次時間平均為「2.62 小 時 」 ； 知 覺 總 頻 率 平 均 值 為 「 3.78」 ： 知覺每次 時間 平均值 為「3.28」 ；互動 形 式為「獨自從事活動」；最適體驗第 1 題平均值為「3.23」；最適體驗第 2 題平均 值為「3.91」；最適體驗第 3 題平均值為「3.79」；最適體驗總平均值為「3.64」；
運動自覺平均值為「3.34」。
集群二的特徵為：活動總頻率為「15-19 次以上」；活動每次時間平均為「8.08 小 時 」 ； 知 覺 總 頻 率 平 均 值 為 「 4.14」 ： 知覺每次 時間 平均值 為「3.82」 ；互動 形 式為「正式組織舉辦」；最適體驗第 1 題平均值為「3.34」；最適體驗第 2 題平均 值為「4.21」；最適體驗第 3 題平均值為「4.16」；最適體驗總平均值為「3.90」；
運動自覺平均值為「5.71」。
集群三的特徵為：活動總頻率為「10-14 次以上」；活動每次時間平均為「2.70 小 時 」 ； 知 覺 總 頻 率 平 均 值 為 「 3.21」 ： 知覺每次 時間 平均值 為「2.98」 ；互動 形 式為「二人以上非正式」；最適體驗第 1 題平均值為「2.94」；最適體驗第 2 題平 均值為「4.04」；最適體驗第 3 題平均值為「4.03」；最適體驗總平均值為「3.67」；
運動自覺平均值為「4.55」，詳見表 4-2-7。
表 4-2-7 青少年休閒參與特性集群分配與特徵表
集群一 集群二 集群三
各群人數 141 (34.2%) 56 (13.6%) 215 (52.2%)
男 62 34 111
性別
女 79 22 104
（接下頁）
（接上頁）
表 4-2-7 青少年休閒參與特性集群分配與特徵表
集群一 集群二 集群三
國中總數 72 (36.2%) 21 (10.6%) 106 (53.3%) 高中總數 38 (32.8%) 18 (15.5%) 60 (51.7%) 年級
高職總數 31 (31.9%) 17 (17.5%) 49 (50.5%)
上 38 7 45
中上 39 18 62
中 46 20 78
學業成就
低 18 11 30
低 50 21 77
中 52 25 90
家 庭 社 經 地位
高 39 10 48
親子關係（M 值） 3.52 3.52 3.72 活動總頻率 15-19 次以上 15-19 次以上 10-14 次以上 活動每次時間 2.62 小時 8.08 小時 2.70 小時 知覺總頻率（M 值） 3.78 4.14 3.21 知覺每次時間（M 值） 3.28 3.82 2.98 互動形式 獨自從事活動 正式組織舉辦 二人以上
非正式 最適體驗第 1 題（M 值） 3.23 3.34 2.94 最適體驗第 2 題（M 值） 3.91 4.21 4.04 最適體驗第 3 題（M 值） 3.79 4.16 4.03 最適體驗總平均值 3.64 3.90 3.67 運動自覺（M 值） 3.34 5.71 4.55
經過集群分析法，可萃取出三個群體。以下為三個群體的休閒參與特性的特徵 命名：
（一）獨自活動群：由於在時間特性上相比，活動總頻率與集群二相同，但活動時 間最少，知覺時間部分卻次高；互動形式為獨自一人從事活動，最適體驗值 最小，運動自覺為「適中」，故將此族群命名為「獨自活動群」。探其活動內 容多為「三電」電視、電腦、電動，還有看書、看漫畫以及聽音樂，屬靜態 類活動。
（二）組織參與群：由於時間特性比另兩個族群為高、互動形式由規劃完整的正式 組 織 舉 辦 、 最 適 體 驗 偏 「 同 意 」 以 上 以 及 運 動 自 覺 為 「 強 」， 故 將 此 族 群 命 名 為 「 組 織 參 與 群 」。 活 動 內 容 有 球 隊 、 樂 團 、 比 賽 、 合 唱 團 、 童 軍 隊 、 社 工隊以及四健會，屬動態類活動。
（三）同伴互動群：由於時間特性上，活動總頻率最少，活動時間雖然次高，但知 覺時間值最小，表示仍嫌不夠；互動形式為二人以上非正式，最適體驗平均 值次高，運動自覺為「有些強」，故將此族群命名為「同伴互動群」。活動內 容佔最多的是打球，其次是逛街、看電影、聚餐、練街舞、KTV 唱歌、爬山、
攀岩以及踏青旅遊，多屬戶外活動。
討論：
根據以上集群分析後，發現集群二「組織參與群」，享有最多的休閒參與的時 間、最適體驗以及運動自覺。許義雄（1985）也強調，休閒活動除了是閒暇時間、
非謀生性質、自願且有樂趣的的自由活動之外，也應包涵具社會性、建設性、創造 性的活動。正式組織舉辦的活動，有一定的流程與規劃，團隊性的活動更彰顯人際 互動的積極性，使參與者多有充實的感覺。此集群在 Nash 於 1960 年提出的休閒 金字塔理論的層級中應為「積極的參與」，是指活動中扮演某項角色 (role playing)，
從陌生到熟悉的操作，或具備基礎欲進一步瞭解，藉由實際的休閒參與過程以獲得 滿足。因此此群青少年選擇自己喜好的休閒團體，從中學習相關事務，實屬積極的 參與。
集群一「獨自活動群」之所以最適體驗與運動自覺值最低，歸因於此群受試者 多獨自參與靜態類活動，在 Nash 的休閒理論層級中為「旁觀的參與」，是指被動 式、逃避式參與，逃避單調，消磨時間，整體上這類活動較無價值，多以排解消遣
為主。因此集群一的休閒參與特性中的最適體驗與運動自覺的值會是最低。當然，
獨自活動也可以是有價值，「情緒的參與」，便是指觸碰內心感受或牽連到有意義的 經 驗 時 ， 會 產 生 情 緒 上 的 共 鳴 ， 或 欣 賞 作 品 或 事 物 時 ， 讀 者 內 心 的 再 創 造 (re-creation)。然而，探其本研究集群一的活動內容以「三電」電視、電腦以及電動 居大多數，因此才處於 Nash 休閒理論層級「情緒的參與」的下一級「旁觀的參與」，
造成其休閒參與特性如此的結果。
集群三「同伴互動群」是人數眾多的一群，從活動時間平均 2.7 小時，知覺每 次時間卻介於「普通」和「有些少」之間，表示青少年仍渴望多與朋友或熟人一起 從事休閒活動，符合青春期的社會發展特性。活動內容的性質應為 Nash 的休閒理 論提到的遊藝 (entertainment) 或娛樂 (amusement)。青少年與三五好友相偕從事參 與休閒活動，情感交流，彼此有共同經驗獲得共鳴，相互學習模仿，具社交效益的 功能。
第三節 第三節
第三節 第三節 生活適應 生活適應 生活適應 生活適應
本節包含兩部分：第一部分以Cronbach’s α 係數考驗生活適應問題的基本信 度；第二部分為各問題的問項統計分配情形。
一 一 一
一、 、 、 、 生活適應基本信度考驗結果 生活適應基本信度考驗結果 生活適應基本信度考驗結果 生活適應基本信度考驗結果
本研究以Cronbach’s α 係數值來求取生活適應部分問項之信度。結果顯示α值 達.91，與預試問卷生活適應部分信度.89 相比略高，整體信度皆達.90 以上，顯示 整體信度仍維持良好。在項目總分相關的部分，第1 至40 題各題數值均在.3 以上，
顯示各題間的相關係數均能維持穩定，見下頁表4-3-1。
表4-3-1 正式問卷生活適應信度分析表
題目 與項目總分
相關
刪除後之 α值
1 我的睡眠狀況良好 .43 .91
2 我的胃口良好 .44 .91
3 我覺得自己是健康的 .54 .91
4 無論自己外在條件為何，我都能面對事實
或採取適當的行動改善 .52 .91
5 我對自己的身體感到自卑 .49 .91
6 我覺得有人關心我 .59 .90
7 我覺得受人尊重 .63 .90
8 我覺得日子很無聊 -.42 .91
9 我能規劃自己的生活和安排時間 .44 .91 10 我認為自己能夠保持愉快的心情 .61 .90
11 我知道自己的長處與缺點 .52 .91
12 我能對自己的行為負責 .49 .91
13 遇到困難或問題，我會試著去解決 .51 .91 14 我能反省別人對我的指責或批評 .36 .91 15 我能冷靜地面對困難或挫折 .44 .91 16 我只要遇到不合我意的事我就會生氣 .38 .91 17 我會把事情看得很嚴重，所以容易緊張 .34 .91 18 我經常擔心未來有不幸的事要發生 .37 .91
19 我經常想哭 .46 .91
20 我相信成功是靠自己的努力 .35 .91
21 我是樂觀進取的人 .58 .90
22 我滿意家庭中相處的氣氛 .55 .90
23 我非常認同我的家人 .55 .90
24 我珍惜目前所擁有的家庭生活 .51 .91
（接下頁）
（接上頁）
表4-3-1 正式問卷生活適應信度分析表
題目 與項目總分
相關
刪除後之 α值 25 我跟家中的兄弟姊妹常起衝突 .32 .91 26 我能接受目前學校所教學的科目 .46 .91 27 老師要求的事情我一定都會盡量做好 .41 .91
28 我覺得老師討厭我 .42 .91
29 我常常和別人一起做功課或一起遊戲 .45 .91
30 我喜歡結交朋友 .45 .90
31 我能跟同學和平相處 .61 .90
32 我能跟同學分工合作完成任務 .59 .91 33 我喜歡跟同學一起從事活動 .54 .91
34 我常受到同學的冷落 .55 .91
35 我不喜歡做違背道德和法律的事 .31 .91 36 我能在適當的時候於眾人面前表現自己 .51 .91 37 平常或假日時我會安排適當的休閒活動 .47 .91 38 我覺得休閒活動讓我的生活更充實愉快 .50 .91 39
在 尷 尬 的 情 境 中 ， 我 會 加 點 幽 默 感 ， 好 讓
大家感覺好一點 .38 .91
40 在團體的談話中，我常覺得插不上嘴 .58 .90 總信度 α＝.908，樣本數為 412 份
二 二 二
二、 、 、 、生活適應問項分配情形 生活適應問項分配情形 生活適應問項分配情形 生活適應問項分配情形
生活適應部分共有40 個問題，亦以Likert 五等第量表測量受試者對各個問 題的同意程度，分別為第1 級非常不同意、第2 級不同意、第3 級普通、第4 級 同意以及第5 級非常同意。以下為各問題選項的分配情形。除了反向題目第5、16、
17、18、19、25、28、34、40共9 題之外，其他越同意者，分數越高，見下頁表4-3-2。
表4-3-2 生活適應問項分配表
題目
最大值 最小值 平均值 眾 數 標準差
1 我的睡眠狀況良好 5 1 3.17 3 1.02 2 我的胃口良好 5 1 3.57 3 .87 3 我覺得自己是健康的 5 1 3.41 3 1.00 4 無論自己外在條件為何，我都能面對事
實或採取適當的行動改善 5 1 3.50 3
.80 5 我對自己的身體感到自卑 5 1 2.46 3 .98 6 我覺得有人關心我 5 1 3.89 4 .88 7 我覺得受人尊重 5 1 3.63 4 .86 8 我覺得日子很無聊 5 1 3.15 3 1.13 9 我能規劃自己的生活和安排時間 5 1 3.23 3 .89 10 我認為自己能夠保持愉快的心情 5 1 3.60 4 .94 11 我知道自己的長處與缺點 5 1 3.65 4 .90 12 我能對自己的行為負責 5 1 3.72 4 .81 13 遇到困難或問題，我會試著去解決 5 1 3.70 4 .77 14 我能反省別人對我的指責或批評 5 1 3.64 4 .79 15 我能冷靜地面對困難或挫折 5 1 3.38 3 .77 16 我只要遇到不合我意的事我就會生氣 5 1 2.78 3 .99 17 我會把事情看得很嚴重，所以容易緊張 5 1 3.01 3 1.09 18 我經常擔心未來有不幸的事要發生 5 1 2.95 3 1.15 19 我經常想哭 5 1 2.43 2 1.17 20 我相信成功是靠自己的努力 5 1 4.00 4 .90 21 我是樂觀進取的人 5 1 3.58 3 .87 22 我滿意家庭中相處的氣氛 5 1 3.41 3 1.07 23 我非常認同我的家人 5 1 3.70 4 .97
（接下頁）
（接上頁）
表4-3-2 生活適應問項分配表
題目
最大值 最小值 平均值 眾 數 標準差
24 我珍惜目前所擁有的家庭生活 5 1 3.81 4 .96 25 我跟家中的兄弟姊妹常起衝突 5 1 2.70 3 1.17 26 我能接受目前學校所教學的科目 5 1 3.35 3 .98 27 老師要求的事情我一定都會盡量做好 5 1 3.66 4 .86 28 我覺得老師討厭我 5 1 2.34 2 1.02 29 我常常和別人一起做功課或一起遊戲 5 1 3.50 3 1.06 30 我喜歡結交朋友 5 1 4.17 5 .89 31 我能跟同學和平相處 5 1 3.94 4 .86 32 我能跟同學分工合作完成任務 5 1 3.83 4 .86 33 我喜歡跟同學一起從事活動 5 1 4.00 4 .90 34 我常受到同學的冷落 5 1 2.10 2 .97 35 我不喜歡做違背道德和法律的事 5 1 3.91 4 .97 36 我能在適當的時候於眾人面前表現自己 5 1 3.24 3 .89 37 平常或假日時我會安排適當的休閒活動 5 1 3.60 3 .89 38 我覺得休閒活動讓我的生活更充實愉快 5 2 4.02 4 .81 39
在尷尬的情境中，我 會加點幽默感，好
讓大家感覺好一點 5 1 3.63 3 .97 40 在團體的談話中，我常覺得插不上嘴 5 1 2.63 3 1.05 總平均＝3.58
陰影表示反向題目 討論：
在生活適應部分，以第20、30、33、38 題的平均值高於4，而以第30 題「我喜 歡結交朋友」平均值最高為4.17，顯示受試者普遍同意此問題。整體而言，受試者 對生活適應部分的40 個問題均保持「普通」的立場。若全部題目皆勾選「普通」，
總分數為120，比較本研究的受試者之生活適應總得分之平均值為142.89，顯示目前 青少年的生活適應趨於良好。此結果乃因本研究針對的對象為在學的青少年，所以 均能有適當的生活適應。何福田（1990）調查青少年的生活適應，全部分數也落在 平均值中間，顯示一般青少年的生活適應呈普遍穩定的情況。
受試者之生活適應程度部分，最大值為 187，最小值為 85，標準差為 16.64。
適應狀況為高於平均值者計 216 名，佔 52.43%；低於平均值者計 196 名，佔 47.57%，
顯示生活適應狀況以高於平均值者居多。見表 4-3-3。
表4-3-3 受試者適應程度分配表
平均值 最大值 最小值 標準差 高於平均值 低於平均值 142.89 187 85 16.64 216 名 196 名
第四節 第四節 第四節
第四節 人口統計變項對休閒參與特性之影響 人口統計變項對休閒參與特性之影響 人口統計變項對休閒參與特性之影響 人口統計變項對休閒參與特性之影響
本節探討不同的人口統計變項對休閒參與特性的影響。人口統計變項分為性 別、年級、學業成就、家庭社經地位以及親子關係共五項探討；休閒參與特性，則 分為四構面討論，分別為時間特性、互動形式、最適體驗以及運動自覺。
一 一 一
一、 、 、 、性別 性別 性別 性別
不同性別的受試者與休閒參與特性各構面間之差異經獨立樣本t 考驗分析後，
發現不同性別與時間特性間的差異，t =1.7，p =.09，無顯著差異；最適體驗，t =2.14，
p =.03，有顯著差異；運動自覺，t =3.52，p =0，有顯著差異。
顯示受試者對時間特性不會因性別不同而有所差異，但最適體驗與運動自覺卻 有所差異。進一步分析後，發現男性的最適體驗與運動自覺狀況平均比女性高，見 下頁表4-4-1。
表4-4-1 性別對休閒參與特性的差異分析表
構面名稱 性別 平均分數 標準差 t 值 顯著性 男 3.64 1.81
時間特性
女 3.36 1.49
1.70 .09 男 3.77 0.76
最適體驗
女 3.61 0.74
2.14 .03*
男 4.69 2.46 運動自覺
女 3.89 2.15
3.52 0***
* p＜.05，** p＜.01，*** p＜.001
不同性別的受試者與互動形式的卡方考驗，發現不同性別的受試者與互動形式 的差異，χ2 =3.39，p =.18，無顯著差異。顯示不同性別的青少年在互動形式上沒有 顯著差異存在，見表4-4-2。
表 4-4-2 性別在互動形式差異分析表
性別 男 女 卡方值 顯著性
互動形式 樣本數 百分比 (%)
樣本數 百分比 (%) 獨自從事活動 64 44.44 80 55.55 二人以上非正式 122 52.59 110 47.41 正式組織舉辦 21 58.33 15 41.67
3.39 .18
*p＜.05，** p＜.01，*** p＜.001
討論：
根據以上研究結果，研究者推論男性的最適體驗與運動自覺狀況平均比女性高 的原因，推測女性有較多靜態的活動，因此體驗與強度較低；而男性因為有較多動 態活動，強度高，而體驗也深入。由王梅香（2003）臺北市青少年休閒動機與休閒 參與之研究指出，高中生在休閒參與之「運動活動」向度上差異達顯著水準，男性 高於女性，男性比女性從事運動類活動程度較高。李晶（2003）也顯示男女性職工
在運動自覺感受有顯著差異存在，男性在運動自覺項目的感受強度較女性為高。至 於互動形式則無性別的差異存在，則與李晶（2003）不同，推測原因為本研究對象 為在學青少年，互動形式的選擇性較獨立自主的職工低。
二 二 二
二、 、 、 、年級 年級 年級 年級
不同年級的受試者與休閒參與特性各構面間的差異經單因子變異數法分析 後，發現不同的受試者與時間特性的差異，F =1.37，p =.217，無顯著差異；最適體 驗，F =1.67，p =.12，無顯著差異；運動自覺，F =2.56，p =.01，有顯著差異。
顯示受試者僅對「運動自覺」會因年級不同而有顯著差異，但經事後檢定並沒 有達顯著水準，整體受試者的運動自覺無太大差異性，見表4-4-3。
表4-4-3 年級對休閒參與特性差異分析表 構面
名稱
年級 個數 平均數 標準差 F 值 顯著性 事後檢 定 國中一年級 81 3.19 0.83
國中二年級 41 3.43 1.00 國中三年級 77 3.49 0.78 高中一年級 8 3.00 0.50 高中二年級 105 3.72 2.66 高中三年級 3 2.79 0.26 高職一年級 24 3.12 1.22 高職二年級 73 3.80 1.64 時間
特性
合計 412 3.50 1.66
1.37 .217 ns
（接下頁）
（接上頁）
表4-4-3 年級對休閒參與特性差異分析表 構面
名稱
年級 個數 平均數 標準差 F 值 顯著性 事後檢 定 國中一年級 81 3.69 0.76
國中二年級 41 3.98 0.68 國中三年級 77 3.68 0.72 高中一年級 8 4.04 0.74 高中二年級 105 3.57 0.76 高中三年級 3 3.33 0.33 高職一年級 24 3.68 0.75 高職二年級 73 3.71 0.80 最適
體驗
合計 412 3.69 0.76
1.67 .12 ns
國中一年級 81 4.15 1.99 國中二年級 41 5.35 2.68 國中三年級 77 4.16 2.33 高中一年級 8 4.00 1.51 高中二年級 105 3.81 2.02 高中三年級 3 2.67 0.58 高職一年級 24 4.50 2.54 高職二年級 73 4.71 2.78 運動
自覺
合計 412 4.29 2.34
2.56 .01* ns
*p＜.05，** p＜.01，*** p＜.001 ns 表示事後比較未達顯著水準
不同年級的受試者與互動形式的的卡方考驗，發現不同年級的受試者與互動形 式的差異，χ2 =18.97，p =.17，無顯著差異。顯示不同年級的青少年在互動形式上 無顯著差異存在，見下頁表4-4-4。
表 4-4-4 年級在互動形式差異分析表
年級 國中一年級 國中二年級 國中三年級
互動形式 樣本數 百分比 (%)
樣本數 百分比 (%)
樣本數 百分比 (%) 獨自從事活動 26 18.06 15 10.42 32 22.22 二人以上非正式 46 19.83 25 10.78 42 18.10 正式組織舉辦 9 25.00 1 2.78 3 8.33
年級 高中一年級 高中二年級 高中三年級
互動形式 樣本數 百分比 (%)
樣本數 百分比 (%)
樣本數 百分比 (%) 獨自從事活動 4 2.78 32 22.22 2 1.38 二人以上非正式 4 1.74 57 24.57 1 0.43 正式組織舉辦 0 0.00 16 44.44 0 0.00 年級 高職一年級 高職二年級 卡方值 顯著性 互動形式 樣本數 百分比
(%)
樣本數 百分比 (%) 獨自從事活動 9 6.25 24 16.67 二人以上非正式 11 4.74 46 19.83 正式組織舉辦 4 11.11 3 8.33
18.97 .17
討論：
根據以上研究結果，顯示受試者對休閒參與的特性中運動自覺會因年級不同而 有顯著差異，但未達顯著水準。李晶（2003）也發現不同年齡的職工在運動自覺與 互動形式上並未達顯著水準；以類型角度，洪芸青與黃柏儒（1997）在屏東市區國 中學生休閒活動之探討研究指出，一至三年級國中生，在學藝性活動、消遣性活動、
閒意性活動、體能性活動、及服務性活動上均無顯著差異；陳冠惠（2003）也發現 不同年級與休閒活動的整體參與及類型並無差異。
三 三 三
三、 、 、 、學業成就 學業成就 學業成就 學業成就
不同學業成就的受試者與休閒參與特性各構面間的差異經單因子變異數法分析 後，發現不同學業成就的受試者與時間特性的差異，F =2.9，p =.04，有顯著差異；
最適體驗，F =1.39，p =.24，無顯著差異；運動自覺，F =0.56，p =.64，無顯著差 異。顯示受試者僅對「時間特性」會因學業成就不同而有所差異，但經事後檢定並 沒有達顯著水準，見表4-4-5。
表4-4-5 學業成就在休閒參與特性差異分析表
構面名稱 學業
成就 個數 平均數 標準差 F 值 顯著性 事後 檢定 上 90 3.23 0.83
中上 119 3.29 0.83 中 144 3.72 2.08 下 59 3.81 2.46 時間特性
合計 412 3.50 1.66
2.9 .04* ns
上 90 3.59 0.83 中上 119 3.80 0.71 中 144 3.68 0.79 下 59 3.67 0.62 最適體驗
合計 412 3.69 0.76
1.39 .24 ns
上 90 4.12 2.39 中上 119 4.41 2.51 中 144 4.40 2.25 下 59 4.06 2.18 運動自覺
合計 412 4.29 2.34
0.56 .64 ns
*p＜.05，** p＜.01，*** p＜.001 ns 表示事後比較未達顯著水準
不同學業成就的受試者與互動形式的的卡方考驗，發現不同學業成就的受試者 與互動形式的差異，χ2 =7.1，p =.31，無顯著差異。顯示不同學業成就的青少年在 互動形式上沒有顯著差異存在，見表4-4-6。
表 4-4-6 學業成就在互動形式差異分析表
學業成就 上 中上 卡方值 顯著性
互動形式 樣本數 百分比 (%)
樣本數 百分比 (%) 獨自從事活動 38 26.38 39 27.08 二人以上非正式 47 20.26 64 27.59 正式組織舉辦 5 13.89 16 44.44
學業成就 中 下
互動形式 樣本數 百分比 (%)
樣本數 百分比 (%) 獨自從事活動 48 33.33 19 13.19 二人以上非正式 85 36.64 36 15.52 正式組織舉辦 11 30.56 4 11.11
7.10 .31
*p＜.05，** p＜.01，*** p＜.001 討論：
根據以上研究結果，顯示不同學業成就的青少年在休閒參與特性中的最適體 驗、運動自覺以及互動形式均無顯著差異存在。但在「時間特性」有顯著差異 存 在 ， 比較平均數後發現學業成就「下」等較高，然而經事後檢驗並沒有達顯著水準。原 因推測學業成就低落者將重心放在其餘玩樂上，故時間特性較高，如同蘇瓊慧（2005）
在臺北縣國中生休閒參與的調查，指出學業成績越差者「社交性」活動參與度越高，
花在學業上的時間逐漸減少，轉而尋求與同伴活動的次數增多。
四 四 四
四、 、 、 、家庭社經地位 家庭社經地位 家庭社經地位 家庭社經地位
不同家庭社經地位的受試者與休閒參與特性各構面間的差異經單因子變異數法 分析後，發現不同家庭社經地位的受試者與時間特性的差異，F =1.3，p =.27，無顯
著差異；最適體驗，F =0.06，p =.94，無顯著差異；運動自覺，F =1.78，p =.17，
無顯著差異。顯示受試者的休閒參與特性的狀況不會因家庭社經地位不同而有所差 異，經事後檢驗皆無達顯著水準，見表4-4-7。
表4-4-7 家庭社經地位對休閒參與特性差異分析表
構面名稱 家庭社
經地位 個數 平均數 標準差 F 值 顯著性 事後 檢定 低 148 3.59 1.62
中 167 3.56 2.00 高 97 3.27 0.91 時間特性
合計 412 3.50 1.66
1.3 .27 ns
低 148 3.68 0.75 中 167 3.69 0.73 高 97 3.71 0.82 最適體驗
合計 412 3.69 0.76
0.06 .94 ns
低 148 4.25 2.31 中 167 4.11 2.42 高 97 4.67 2.23 運動自覺
合計 412 4.29 2.34
1.78 .17 ns
* p＜.05，** p＜.01，*** p＜.001 ns 表示事後比較未達顯著水準
不同家庭社經地位的受試者與互動形式的的卡方考驗，發現不同家庭社經地位 的受試者與互動形式的差異，χ2 =8.95，p =.06，無顯著差異。顯示不同家庭社經地 位的青少年在互動形式上無顯著差異存在，見下頁表4-4-8。
表 4-4-8 家庭社經地位在互動形式差異分析表 家庭社經
地位 低 中 高 卡方值 顯著性
互動形式 樣本數 百分比 (%)
樣本數 百分比 (%)
樣本數 百分比 (%) 獨自從事
活動 52 36.11 53 36.81 39 27.08 二人以上
非正式 90 38.79 93 40.09 49 21.12 正式組織
舉辦 6 16.67 21 58.33 9 25.00
8.95 .06
* p＜.05，** p＜.01，*** p＜.001 討論：
根據以上研究結果，顯示受試者對休閒參與的四項特性不會因家庭社經地位不 同而有所差異。如同呂民璿（1989）的研究指出，不論是活動偏好、活動參與或是 休閒觀念的改變，皆和青少年的家庭社經地位無顯著相關。黃立賢（1996）的研究 顯示，社經地位不同者喜歡的休閒興趣類型並無不同。陳樹城（2002）研究結果顯 示，不同家長教育程度和職業的國中生，休閒參與類型無顯著差異。
五 五 五
五、 、 、 、親子關係 親子關係 親子關係 親子關係
不同親子關係的受試者與休閒參與特性各構面間的差異經單因子變異數法分析 後，發現不同親子關係的受試者與時間特性的差異，r =-.03，p =.52，無顯著差異；
最適體驗，r =-.04，p =.38，無顯著差異；運動自覺，r =.06，p =.23，無顯著差異。
顯示受試者的休閒參與特性狀況不會因親子關係不同而有所差異，見下頁表4-4-9。
表4-4-9 親子關係對休閒參與特性相關分析表
構面名稱 親子關係
Pearson 相關 -.03 時間特性
顯著性 (雙尾) .52 Pearson 相關 -.04 最適體驗
顯著性 (雙尾) .38 Pearson 相關 .06 運動自覺
顯著性 (雙尾) .23
* p＜.05，** p＜.01，*** p＜.001
不同親子關係的受試者與互動形式的的卡方考驗，發現不同親子關係的受試者 與互動形式的差異，χ2 =26.41，p =.04，有顯著差異。顯示不同親子關係的青少年 在互動形式上有顯著差異存在，見表4-4-10。
表 4-4-10 親子關係在互動形式差異分析表
親子關係 非常不和諧 不和諧 普通
互動形式 樣本數 百分比
(%) 樣本數 百分比
(%) 樣本數 百分比 (%) 獨自從事活動 1 0.69 11 7.64 64 44.44 二人以上非正式 9 3.88 13 5.60 71 30.60 正式組織舉辦 1 2.78 0 0.00 17 47.22
親子關係 和諧 非常和諧 卡方值 顯著性
互動形式 樣本數 百分比
(%) 樣本數 百分比 (%) 獨自從事活動 47 32.64 21 14.58 二人以上非正式 87 37.50 52 22.41 正式組織舉辦 13 36.11 5 13.89
16.06 .04*
* p＜.05，** p＜.01，*** p＜.001 討論：
根據以上研究結果，顯示受試者的休閒參與特性的時間特性、最適體驗以及運 動自覺不會因親子關係不同而有所差異。但在「互動形式」有顯著差異存在，發現
「和諧」與「非常和諧」在互動形式上「二人以上非正式」的次數較高，推測原因
為與家庭的關係愈好，家人愈能互相表達分享彼此的問題，則青少年在人際協調上 較融洽，也能善於與人互動。如同蘇瓊慧（2005）調查臺北縣國中生休閒參與，發 現親子關係越親密的學生在社交性及服務性休閒活動的參與次數越多。
綜上所述，青少年的人口統計變項與休閒參與特性狀況間的關係，在性別、年 級、學業成就、家庭社經地位以及親子關係五項與部分的特性有顯著差異，顯示青 少年之休閒參與特性與人口統計資料間有所關係，整理如下：
（一）性別對休閒參與特性中的「最適體驗」與「運動自覺」有顯著差異，事後檢 定，發現男性的最適體驗與運動自覺狀況平均比女性高；對「時間特性」、
「互動形式」無顯著差異。
（二）年級對休閒參與特性中的「運動自覺」有顯著差異，但事後檢定未達顯著 水準；對「時間特性」、「最適體驗」以及「互動形式」無顯著差異。
（三）學業成就對休閒參與特性中的「時間特性」有顯著差異，但事後檢定未達 顯著水準；對「最適體驗」、「運動自覺」以及「互動形式」無顯著差異。
（四）家庭社經地位對休閒參與特性皆無顯著差異。
（五）親子關係對休閒參與特性中的「互動形式」有顯著差異存在；對「時間特性」
、「最適體驗」以及「運動自覺」無顯著差異。
第五節 第五節 第五節
第五節 人口統計變項對生活適應之影響 人口統計變項對生活適應之影響 人口統計變項對生活適應之影響 人口統計變項對生活適應之影響
本部分探討不同的人口統計變項對生活適應的影響。人口統計變項分為性別、
年級、學業成就、家庭社經地位以及親子關係共五項；生活適應，則分為原問卷中 生活適應部分之總平均（簡稱整體適應），以及理論因素得到的三個生活適應構面，
包含生理適應、心理適應以及社會適應。
一 一 一
一、 、 、 、 性別 性別 性別 性別
不同性別的受試者與生活適應各構面間之差異經獨立樣本t 考驗分析後，發現 不同性別與整體適應間的差異，t =3.35，p =.001，有顯著差異；生理適應，t =4.11，
p =.000，有顯著差異；心理適應，t =4.03，p =.000，有顯著差異；社會適應，t =1.69，
p =.091，無顯著差異。
顯示受試者的生活適應會因性別不同而有所差異，以整體適應、生理適應以及 心理適應項目有顯著差異。進一步分析後，發現男性的生活適應狀況平均比女性高，
見表4-5-1。
表4-5-1 不同性別在生活適應差異分析表
構面名稱 性別 平均分數 標準差 t 值 顯著性 男 3.64 0.41
整體適應
女 3.50 0.42
3.35 .001***
男 3.57 0.65 生理適應
女 3.31 0.61
4.11 .000***
男 3.56 0.40 心理適應
女 3.40 0.42
4.03 .000***
男 3.72 0.48 社會適應
女 3.64 0.50
1.69 .091
* p＜.05，** p＜.01，*** p＜.001 討論：
根據研究結果，如同王蓁蓁（2000）臺北縣國中生之壓力源、因應方式與生活 適應之相關研究指出，不同性別的國中生在生活適應上的差異達到顯著水準，而國 中男生的生活適應較女生為佳。本研究也發現男性的生活適應狀況平均比女性高。
推測原因為青春期的男性在生理與心理的發展困擾相對較女性少，情緒也較易宣洩 表達出來。
二 二 二
二、 、 、 、年級 年級 年級 年級
不同年級的受試者與生活適應各構面間之差異經單因子變異數法分析後，發現 不同年級與整體適應間的差異，F =3.12，p =.003，有顯著差異；生理適應，F =5.39，
p =.000，有顯著差異；心理適應，F =2.37，p =.022，有顯著差異；社會適應，F =1.71，
p =.105，無顯著差異。
顯示受試者的生活適應會因年級不同而有所差異，以整體適應、生理適應以及
心理適應項目有所差異。進一步分析後，整體適應，國中二年級比高職二年級高；
生理適應，國中一年級比高職二年級高、國中二年級比高職二年級與國中三年級高；
心理適應未達顯著水準。整體而言，發現國中二年級的整體適應與生理適應狀況平 均比高職二年級高，見表4-5-2。
表4-5-2 年級在生活適應差異分析表
構面名稱 年級 個數 平均數 標準差 F 值 顯著性 事後 檢定 國中一年級 81 3.65 0.41
國中二年級 41 3.76 0.41 國中三年級 77 3.53 0.44 高中一年級 8 3.69 0.56 高中二年級 105 3.56 0.38 高中三年級 3 3.58 0.34 高職一年級 24 3.54 0.43 高職二年級 73 3.43 0.39 整體適應
合計 412 3.57 0.42
3.12 .003**
國二＞
高職二
國中一年級 81 3.64 0.63 國中二年級 41 3.81 0.63 國中三年級 77 3.34 0.64 高中一年級 8 3.68 0.76 高中二年級 105 3.39 0.57 高中三年級 3 3.27 0.23 高職一年級 24 3.26 0.70 高職二年級 73 3.22 0.60 生理適應
高職三年級 412 3.44 0.64
5.39 .000***
國 一 ＞ 高職二
、國二＞
高 職 二
＞國三
（接下頁）
（接上頁）
表4-5-2 年級在生活適應差異分析表
構面名稱 年級 個數 平均 數
標準
差 F 值 顯著性 事後檢定 國中一年級 41 3.64 0.43
國中二年級 77 3.44 0.45 國中三年級 8 3.49 0.51 高中一年級 105 3.48 0.37 高中二年級 3 3.54 0.24 高中三年級 24 3.46 0.39 高職一年級 73 3.35 0.41 高職二年級 412 3.48 0.42 高職三年級 81 3.74 0.49 心理適應
合計 41 3.84 0.47
2.37 .022* ns
國中一年級 77 3.64 0.50 國中二年級 8 3.86 0.63 國中三年級 105 3.68 0.48 高中一年級 3 3.70 0.49 高中二年級 24 3.69 0.48 高中三年級 73 3.56 0.48 高職一年級 412 3.68 0.49 高職二年級 81 3.65 0.41 社會適應
高職三年級 41 3.76 0.41
1.71 .105 ns
*p＜.05，** p＜.01，*** p＜.001 ns 表示事後比較未達顯著水準
討論：
本研究結果與許瑞蘭（2002）研究部分相同，其指出國中三年級學生可能因為 課業壓力而對學校生活其他方面有不良的適應，而一年級新生初到新環境，對學校
人際適應較有困擾。根據研究結果，發現國中二年級的整體適應與生理適應狀況平 均比高職二年級高，推測原因為高職生面臨往後生涯規劃和社會期待比國中生高，
且生理發展正值春春期的高峰狀態，故整體適應與心理適應情況較差。
三 三 三
三、 、 、 、學業成就 學業成就 學業成就 學業成就
不同學業成就的受試者與生活適應各構面間之差異經單因子變異數法分析後，
發現不同學業成就與整體適應間的差異，F =7.37，p =.000，有顯著差異；生理適應，
F =3.2，p =.023，有顯著差異；心理適應，F =3.90，p =.009，有顯著差異；社會適 應，F =8.88，p =.000，有顯著差異。
顯示受試者的生活適應會因學業成就不同而有所差異。進一步分析後，整體適 應，發現學業成就「上」等的狀況比「中」等與「下」等高；生理適應，學業成就
「上」等的狀況比「中」等高；心理適應，學業成就「 上 」等 的 狀 況比「 下 」等 高 ； 社會適應，學業成就「上」等的狀況比「中」等與「下」等高、「中上」等又比「下」
等高。整體而言，學業成就「上」等的生活適應狀況平均比「下」等 高，見表 4-5-3。
表4-5-3 學業成就在生活適應差異分析表
構面名稱 學業
成就 個數 平均數 標準差 F 值 顯著性 事後 檢定 上 90 3.72 0.39
中上 119 3.60 0.43 中 144 3.51 0.39 下 59 3.44 0.43 整體適應
合計 412 3.57 0.42
7.37 .000***
上 ＞ 中
＞下
上 90 3.61 0.60 中上 119 3.45 0.64 中 144 3.36 0.64 下 59 3.35 0.68 生理適應
合計 412 3.44 0.64
3.2 .023* 上＞中
（接下頁）
（接上頁）
表4-5-3 學業成就在生活適應差異分析表
構面名稱 學業
成就 個數 平均數 標準差 F 值 顯著性 事後 檢定 上 90 3.60 0.39
中上 119 3.47 0.41 中 144 3.45 0.40 下 59 3.39 0.46 心理適應
合計 412 3.48 0.42
3.9 .009** 上＞下
上 90 3.84 0.45 中上 119 3.76 0.50 中 144 3.60 0.46 下 59 3.50 0.50 社會適應
合計 412 3.68 0.49
8.88 .000***
上 ＞ 中
＞下、
中 上 ＞ 下
* p＜.05，** p＜.01，*** p＜.001 討論：
本研究結果與鄭慧娟（1988）的結果相同，鄭慧娟研究發現不同適應程度國中 生於學業成就上之關係，從平均數來看，高生活適應組之學業成就最好，中適應組 次之，低適應組最低。如同鍾郁心（1998）針對高中一年級學生研究，學業成績優 良的高中生，其生活適應最好，與學業成績低劣者有顯著差異。本研究結果也顯示，
學業成就與生活適應各層面呈顯著差異，事後檢定也發現，整體而言學業成就「上」
等的生活適應狀況平均比「下」等高。
四 四 四
四、 、 、 、家庭社經地位 家庭社經地位 家庭社經地位 家庭社經地位
不同家庭社經地位的受試者與生活適應各構面間之差異經單因子變異數法分析 後，發現不同家庭社經地位與整體適應間的差異，F =6.01，p =.003，有顯著差異；
生理適應，F =3.38，p =.002，有顯著差異；心理適應，F =4.11，p =.017，有顯著
差異；社會適應，F =4.74，p =.009，有顯著差異。
顯示受試者的生活適應會因家庭社經地位不同而有所差異。進一步分析後，整 體適應，發現高家庭社經地位的狀況比低者高；生理適應，高家庭社經地位的狀況 比中者與低者高；心理適應與社會適應，同樣發現高家庭社經地位的狀況比低者高。
整體而言，高家庭社經地位的生活適應狀況平均比低者高，見表4-5-4。
表4-5-4 家庭社經地位在生活適應差異分析表 構面
名稱
家庭社
經地位 個數 平均數 標準差 F 值 顯著性 事後 檢定 低 148 3.49 0.43
中 167 3.59 0.41 高 97 3.67 0.39 整體
適應
合計 412 3.57 0.42
6.01 .003** 高＞低
低 148 3.35 0.67 中 167 3.41 0.62 高 97 3.64 0.60 生理
適應
合計 412 3.44 0.64
6.38 .002**
高 ＞ 中
＞低
低 148 3.41 0.44 中 167 3.50 0.39 高 97 3.55 0.41 心理
適應
合計 412 3.48 0.42
4.11 .017* 高＞低
低 148 3.59 0.50 中 167 3.72 0.50 高 97 3.77 0.45 社會
適應
合計 412 3.68 0.49
4.74 .009** 高＞低
* p＜.05，** p＜.01，*** p＜.001 討論：
本研究與趙富年（1980）的結果相同，其指出家庭社經地位較高的國中生，較 易感受到家庭愛及隸屬感，有較佳的人際關係，具較強的自尊與自信，適應也較佳，
因此國中生適應是否良好與其家庭社經背景有關。黃雅婷（2000）亦發現，不同社 經地位的國中女生在生活適應上有顯著差異，家庭社經地位高者的「學校適應」和
「總適應」比低者高。本研究結果也顯示，青少年的家庭社經地位與生活適應有顯 著差異，高家庭社經地位的生活適應狀況平均比低者高。
五 五 五
五、 、 、 、親子關係 親子關係 親子關係 親子關係
不同親子關係的受試者與生活適應各構面間的Pearson 積差相關法分析後，發 現不同親子關係的受試者與整體適應的差異，r =.38，p =.000，有顯著差異；生理 適應，r =.19，p =.000，有顯著差異；心理適應，r =.25，p =.000，有顯著差異；社 會適應，r =.44，p =.000，有顯著差異。
顯示受試者對生活適應會因親子關係不同而有所差異，進一步分析後，發現親 子關係的和諧程度，在整體適應與社會適應呈中度正相關，在生理適應、心理適應 呈低度正相關，見表4-5-5。
表4-5-5 親子關係在生活適應相關分析表
構面名稱 親子關係
Pearson 相關 .38 整體適應
顯著性 (雙尾) .000***
Pearson 相關 .19 生理適應
顯著性 (雙尾) .000***
Pearson 相關 .25 心理適應
顯著性 (雙尾) .000***
Pearson 相關 .44 社會適應
顯著性 (雙尾) .000***
* p＜.05，** p＜.01，*** p＜.001 討論：
根據本研究結果，如同蔡恒翠（2004）國中生知覺之父母婚姻關係、家庭氣氛 與生活適應之相關研究，指出若家庭庭關懷與家庭情感愈好，則在生活適應方面，
個人適應、家庭適應、學校適應與社會適應會愈好。如同本研究顯示受試者的親子
關係與生活適應各層面的差異達顯著，且呈正相關。王沂釗（1995）強調家庭是個 人長期生活及成長的環境，家庭的互動關係對青少年心理及人格發展與適應狀況有 深遠及決定性的影響。家庭關係愈不協調，將造成子女心理、行為及適應上的困擾。
本研究結果也顯示，青少年親子關係的和諧程度與整體適應、生理適應、心理適應 以及社會適應有顯著差異存在，親子關係越和諧，生活適應情況也越佳。
綜上所述，青少年的人口統計變項與生活適應狀況間的關係，在性別、年級、
學業成就、家庭社經地位以及親子關係五項皆達顯著水準，且在親子關係變項上呈 正相關，顯示青少年之生活適應狀況與人口統計資料間有所關係，整理如下：
（一）顯示受試者的生活適應會因性別不同而有所差異。性別對整體適應、生理適 應以及心理適應有顯著差異，發現男性的生活適應狀況平均比女性高。
（二）顯示受試者的生活適應會因年級不同而有所差異。年級對整體適應、生理適 應以及心理適應有顯著差異，發現國中二年級的整體適應與生理適應狀況平 均比高職二年級高。
（三）顯示受試者的生活適應會因學業成就不同而有所差異。學業成就對整體適應
、生理適應、心理適應以及社會適應皆有顯著差異，發現學業成就「上」等 的生活適應狀況平均比「下」等高。
（四）顯示受試者的生活適應會因家庭社經地位不同而有所差異。家庭社經地位對 整體適應、生理適應、心理適應以及社會適應皆有顯著差異，發現高家庭社 經地位的生活適應狀況平均比低者高。
（五）顯示受試者對生活適應會因親子關係不同而有顯著差異。親子關係對整體適 應、生理適應、心理適應以及社會適應皆有顯著差異，發現親子關係在整體 適應與社會適應呈中度正相關，在生理適應、心理適應呈低度正相關。
第六節 第六節 第六節
第六節 休閒參與特性對生活適應之影響 休閒參與特性對生活適應之影響 休閒參與特性對生活適應之影響 休閒參與特性對生活適應之影響
本節分兩部分，第一部分以單因子變異數與Pearson 積差相關分析探討休閒參 與特性與生活適應狀況之間的差異性；第二部分以單因子變異數檢視休閒參與特性
的集群與生活適應之間的關係。
一 一 一
一、 、 、 、休閒參與特性對生活適應之 休閒參與特性對生活適應之 休閒參與特性對生活適應之 休閒參與特性對生活適應之關係 關係 關係 關係
休閒參與特性中，時間特性、最適體驗及運動自覺以Pearson 積差相關，互動 形式以單因子變異數，探討生活適應整體和各構面的關係。
不同時間特性、最適體驗及運動自覺的受試者與生活適應各構面間的Pearson 積差相關法分析後，發現不同時間特性的受試者與整體適應的差異，r =.00，p =.98，
無顯著差異；生理適應，r =.01，p =.84，無顯著差異；心理適應，r =.02，p =.645，
無顯著差異；社會適應，r =-.02，p =.72，無顯著差異。
不同最適體驗的受試者與整體適應的差異，r =.13，p =.01，有顯著差異；生理 適應，r =.10，p =.06，無顯著差異；心理適應，r =.04，p =.41，無顯著差異；社會 適應，r =.17，p =.001，有顯著差異。
不同運動自覺與整體適應的差異，r =.27，p =.000，有顯著差異；生理適應，r
=.22，p =.000，有顯著差異；心理適應，r =.21，p =.000，有 顯 著 差 異；社 會 適應 ， r =.25，p =.000，有顯著差異。
顯示受試者在生活適應會因最適體驗與運動自覺不同而有所差異。進一步分析 後，發現最適體驗，在整體適應社會適應呈低度正相關；運動自覺，在整體適應、
生理適應、心理適應以及社會適應呈中低度正相關，見表4-6-1。
表4-6-1 時間特性、最適體驗及運動自覺在生活適應相關分析表
構面名稱 時間特性 最適體驗 運動自覺
Pearson 相關 .00 .13 .27 整體適應
顯著性 (雙尾) .98 .01** .000***
Pearson 相關 .01 .10 .22 生理適應
顯著性 (雙尾) .84 .06 .000***
Pearson 相關 .02 .04 .21 心理適應
顯著性 (雙尾) .65 .41 .000***
Pearson 相關 -.02 .17 .25 社會適應
顯著性 (雙尾) .72 .001*** .000***
* p＜.05，** p＜.01，*** p＜.001
不同互動形式的受試者與生活適應各構面間之差異經單因子變異數法分析後，
發現不同家庭社經地位與整體適應間的差異，F =4.79，p =.009，有顯著差異；生理 適應，F =0.42，p =.66，無顯著差異；心理適應，F =4.75，p =.009，有顯著差異；
社會適應，F =4.76，p =.009，有顯著差異。
顯示受試者的生活適應會因互動形式不同而有所差異。進一步分析後，整體適 應、心理適應以及社會適應，發現互動形式中「二人以上非正式」的狀況均比「獨 自從事活動」高，達顯著水準。整體而言，互動形式對生活適應有顯著差異存在，
見表4-6-2。
表4-6-2 互動形式在生活適應差異分析表 構面
名稱 互動形式 個數 平均 數
標準
差 F 值 顯著性 事後 檢定 獨自從事活動 144 3.49 0.44
二人以上非正式 232 3.62 0.40 正式組織舉辦 36 3.62 0.39 整體
適應
合計 412 3.57 0.42
4.79 .009**
二 人 ＞ 獨自
獨自從事活動 144 3.40 0.67 二人以上非正式 232 3.46 0.62 正式組織舉辦 36 3.43 0.69 生理
適應
合計 412 3.44 0.64
0.42 .66 ns
獨自從事活動 144 3.40 0.44 二人以上非正式 232 3.53 0.40 正式組織舉辦 36 3.49 0.37 心理
適應
合計 412 3.48 0.42
4.75 .009**
二 人 ＞ 獨自
獨自從事活動 144 3.58 0.50 二人以上非正式 232 3.73 0.48 正式組織舉辦 36 3.77 0.47 社會
適應
合計 412 3.68 0.49
4.76 .009**
二 人 ＞ 獨自
*p＜.05，** p＜.01，*** p＜.001 ns 表示事後比較未達顯著水準
討論：
根據本研究結果，受試者在生活適應會因最適體驗、運動自覺及互動形式不同 而有所差異。進一步分析後，發現最適體驗，在整體適應與社會適應呈低度正相關；
運動自覺，在整體適應、生理適應、心理適應以及社會適應呈中低度正相關；互動 形式中，「二人以上非正式」的整體適應、心理適應以及社會適應程度均比「獨自 從事活動」高。以上說明，青少年的休閒參與特性中，二人以上非正式的互動 形 式 ， 加上最適體驗與運動自覺程度越高，生活適應情況越趨良好。與何福田（1990）的 研究結果相似，青少年對休閒活動的喜好態度、參與行為及知覺程度與其生活適應 有顯著相關存在，並指出休閒活動是青少年生活適應的重要預測變項。
至於時間特性對生活適應無顯著差異，原因推測為本研究休閒參與量表的休閒 活動問題設計是「六個月內個人印象深刻、覺得有意義、已經從事多次的休閒活動」， 受試者大部分都填寫經常參與的休閒活動，因此時間特性上彼此差異不大。
本部分研究結果，整理如下：
（一）顯示受試者的生活適應不會因時間特性不同而有所差異。
（二）顯示受試者的生活適應會因最適體驗不同而有所差異。最適體驗對整體適應 與社會適應有顯著差異，呈低度正相關。
（三）顯示受試者的生活適應會因運動自覺不同而有所差異。運動自覺對整體適應
、生理適應、心理適應以及社會適應皆有顯著差異，呈中低度正相關。
（四）顯示受試者的生活適應會因互動形式不同而有所差異。互動形式對整體適應
、心理適應以及社會適應有顯著差異，發現「二人以上非正式」的生活適應 狀況比「獨自從事活動」高，達顯著水準。
二 二 二
二、 、 、 、休閒參與特性的集群與生活適應之 休閒參與特性的集群與生活適應之 休閒參與特性的集群與生活適應之 休閒參與特性的集群與生活適應之關係 關係 關係 關係
休閒參與特性的集群有三：獨自活動群、組織參與群以及同伴互動群，以此三 群用單因子變異數探討與生活適應整體和各構面之間的關係。
不同集群的受試者與生活適應各構面間之差異經單因子變異數法分析後，發現 不同集群與整體適應間的差異，F =5.47，p =.005，有顯著差異；生理適應，F =0.44，
p =.647，無顯著差異；心理適應，F =5.52，p =.004，有顯著差異；社會適應，F =5.29，
p =.005，有顯著差異。
顯示受試者的生活適應會因不同集群而有所差異。進一步分析後，在整體適應、
心理適應以及社會適應，發現同伴互動群的狀況均比獨自活動群高，達顯著水準，
見表4-6-3。
表4-6-3 休閒參與特性集群在生活適應差異分析表 構面
名稱 集群 個數 平均數 標準差 F 值 顯著性 事後 檢定 獨自活動群 141 3.48 0.43
組織參與群 56 3.62 0.38 同伴互動群 215 3.62 0.41 整體
適應
合計 412 3.57 0.42
5.47 .005**
同 伴 ＞ 獨自
獨自活動群 141 3.40 0.66 組織參與群 56 3.47 0.71 同伴互動群 215 3.46 0.61 生理
適應
合計 412 3.44 0.64
0.44 .647 ns
獨自活動群 141 3.39 0.43 組織參與群 56 3.51 0.39 同伴互動群 215 3.54 0.40 心理
適應
合計 412 3.48 0.42
5.52 .004**
同 伴 ＞ 獨自
獨自活動群 141 3.58 0.49 組織參與群 56 3.76 0.46 同伴互動群 215 3.73 0.49 社會
適應
合計 412 3.68 0.49
5.29 .005**
同 伴 ＞ 獨自
*p＜.05，** p＜.01，*** p＜.001 ns 表示事後比較未達顯著水準 討論：
根據研究結果，不同休閒參與特性的集群對於生活適應有顯著差異。事後檢定 發現，三集群中「同伴互動群」的整體適應、心理適應以及社會適應狀況均比「獨 自活動群」高，達顯著水準，顯示同伴互動群的青少年，生活適應情況普遍較獨自 活動群好。正好同伴互動群的休閒參與主要互動形式為「二人以上非正式」，而最
