第一章 第一章
第一章 第一章 緒論 緒論 緒論 緒論
本章共分為四節，首先說明研究的動機與目的；再依據研究目的，擬定待答 問題；並對重要名詞加以釋義；最後闡述研究的範圍與限制。
第一節 第一節 第一節
第一節 研究動機與目的 研究動機與目的 研究動機與目的 研究動機與目的 壹
壹 壹
壹、 、 、 、研究動機 研究動機 研究動機 研究動機
隨著經濟的快速發展與社會的急遽變遷，我國高等教育不論在質與量上，均 呈現巨幅的成長與變化。其中有關大學的學生事務工作，由早期的訓導處到目前 的學生事務處，無論在角色、功能與特質等各方面，皆有很大的差異。
研究者從事大學學生課外活動工作逾 20 年，有感於大學的學生事務工作日趨 紛雜，而主其事之學生事務長，其領導特質與領導行為，更深深影響大學學務工 作之成敗。基於以下六項動機，乃進行本研究，深入分析探究大學校院學務長領 導特質、領導行為與領導效能間的關係，期能對學務長領導方面的表現有所助益。
一 一 一
一、、、、高等教育面臨困境高等教育面臨困境高等教育面臨困境高等教育面臨困境，，，，衝擊學生事務工作衝擊學生事務工作衝擊學生事務工作衝擊學生事務工作
「重視智育，忽略全人教育」與「生源多元化，學生需求多樣化」的高 等教育現行困境，在在衝擊著學生事務工作。
（
（
（
（一一一一））））重視智育重視智育，重視智育重視智育，，，忽略全人教育忽略全人教育忽略全人教育忽略全人教育
Newman（1959）在「大學的信念」（The Idea of a University）一書中，
強調大學之教育目標在人類心智的充實與壯大，大學教育應該避免實用與專 精的偏頗及束縛。黃政傑（1990）亦指出：
高等教育絕不僅在智能的發展，應透過有效的方案，促進學生的健全發展。目前 我國大學教育的目標，被窄化為教學與研究二項：養成專門人才，研究高深學問；教 學目標重專才，輕通識；重知識傳授，輕實踐品德、社會責任及問題解決能力的教育。
鄭武德（2003）也強調：
大學教育應重視全人教育；課堂上的知識講授僅是學習的一部份，必須藉由課外 活動的參與，才能達成高等教育的目標；而學務長所領導的學務團隊，透過各種服務 方案與課外活動的舉辦，使學生學會做事，學會做人，學會與人相處的能力，融入活 動中，建立學生多元學習的價值觀，訓練全方位思考，豐富生活內涵及提升生活技能，
達到身、心、靈平衡發展的全人教育。
而為了達到這個目標，學務處扮演舉足輕重的角色。
（
（
（
（二二二二））））生源多元化生源多元化，生源多元化生源多元化，，，學生需求多樣化學生需求多樣化學生需求多樣化學生需求多樣化
政府遷台迄今，已逾半世紀，基於社會開放、經濟繁榮、資訊發達等因 素，我國高等教育得以快速擴增。教育部（2004）指出，台灣地區的大學校 院，由早期的 4 所增加為現在的 152 所；從 82 到 92 學年度，學生人數的成 長，大學生從 285,982 人增加到 837,602 人，成長了三倍；碩士生則從 28,117 增加到 121,909 人，約成長 4.5 倍；博士生亦從 7,713 人增加到 21,658 人，成 長約 3 倍。分析大學錄取率，以 93 學年度為例，亦已高達 86％。因此，大學 校院學生素質呈現大學高中化、研究所大學化之現象，其素質之日漸低落，
令人堪慮（李家同，2006）。由於高等教育已由菁英教育變成普及教育，再加 上政府推動回流教育與終身學習政策。因此，校園中成人學生逐漸增加，促 使生源多元化，學生需求亦多樣化。學務處如何設計多元服務方案，俾與課 堂學習相連結；如何創造優質溫馨的學習環境，以滿足學生的多元需求，凡 此種種，皆使學務工作面臨嚴峻的挑戰；而引領導航之學務長如何扮演好自 己的角色，充份發揮其功能，領導學務團隊，達成教育目標，就顯得格外重 要。
二 二 二
二、、、、學務工作面臨挑戰學務工作面臨挑戰學務工作面臨挑戰學務工作面臨挑戰
美國與我國學務工作遭受質疑與怨言。因此，學務長須扮演領導者與管 理者角色，透過評鑑機制，化解各種挑戰展現領導效能。
Clement & Richard（1992）指出，學務工作時常遭受家長的質疑和怨言，
例如：「為什麼學校會允許學生做出那種行為？」、「我很擔心女兒住宿舍的安 全，我覺得學校應該提供更安全的環境」、「我真的很生氣；付了那麼多學費，
但我兒子竟無法找到好工作！」等等抱怨。為了解決上述的質疑和怨言，
Clement & Richard（1992）認為，學務長應扮演與校內外社群溝通、協調及領 導的角色，提供學生個人的支持以及廣泛的服務，而這也正是美國為什麼要 有學生事務處存在的理由。此外，Anderson（1998）認為，聯邦基金和學生助 學貸款減少、入學人數下降、非傳統學生人數大增、設備維修支出增加，以 及學校逐漸失去大眾的信任等等問題，都使大學的學務工作面臨挑戰。
黃玉（2003）指出，相較於美國，我國當前學生事務面臨的新挑戰，計 有（一）高等教育普及，競爭市場形成，高等教育轉形為知識經濟產業，學 務經營績效必須提昇；（二）高等教育轉形區隔與多樣化，各類型學校學生事 務目標應有不同發展重點；（三）落實大學自主，以學校為本位，學生事務目 標需結合學校目標；（四）大學生學習品質下降，學生事務工作應與學術事務 合作，透過課內、課外促進學生學習；（五）面對後現代化社會衝擊，學生事 務工作應協助重新釐清校園核心價值；（六）配合高等教育民主化、自由化、
國際化發展，學生背景走向多元化，學生事務工作應協助建立多元文化的校 園，為多元背景學生提供成功的學習與全人發展機會；（七）e 世代來臨，學 生事務工作面臨虛擬校園與 e 化服務的科技挑戰；（八）終身學習教育體制建 立，學生事務工作面臨回流教育增加與成人教育服務的改變；（九）新世紀產 業結構改變，學生事務工作需協助培養具創意的世界觀公民；（十）後現代的 學習與校園民主，學生成為學習的主體與知識建構者，學生事務工作需由管 理走向發展、工作取向走向學生取向，重視學生需求、尊重學生權利、鼓勵 學生投入、建立主動積極為自己負責的精神；（十一）高等教育與社區互動增 加，學生事務工作需走出校園，透過服務建立密切合作關係；（十二）面對新 世紀的需求，學生事務工作需走向專業化。
教育部訓委會（2004）曾提出四項學務工作願景與九項工作目標，作為 各校擬定學務願景與工作目標之參考，以因應學務工作所面臨的新挑戰。其 願景分別為：（一）建構核心價值與校園文化；（二）強化學務工作組織與績 效；（三）營造優質學習與生活環境；（四）促進全人發展與社會公民。至於 九項學務工作目標，則分別為：（一）建立校園之核心價值；（二）塑造具有 特色之校園文化；（三）統整學校資源及健全學務工作組織：（四）建立 e 化 之學務工作及學習型組織；（五）落實評鑑及提昇工作績效；（六）結合資源 增進學生學習與生活品質；（七）建構安全、健康、適性之溫馨校園；（八）
建立多元文化校園及促進學生全人發展；（九）培養熱愛鄉土及具有世界觀之 社會公民。
另外，教育部於 2005 年曾針對 76 所大學校院進行評鑑，其中有關「訓 輔」之評鑑項目，計有訓輔制度、導師制度、學生自治團體與社團活動、學 生生活輔導、學生獎補助情形、畢業生輔導措施等多項。透過公布評鑑優劣 結果，對成績較差的學校，形成一定壓力，學校形象受損，進而影響招生。
因此，學務長所領導的學務團隊，應考量學校創校精神、校長治校理念與現 階段學務處的發展，使用學術語言與教師對話，積極與學術單位合作，透過 服務，結合師生融入社區活動，舉辦學務評鑑，落實學務專業化，提供優質 的學習環境，促進學生的學習與發展，為學校整體表現加分。欲確實達成上 述學務目標。Ellis（2003）認為，學務長須兼具扮演領導者與管理者的角色，
如僅具有鼓舞人心、創新及願景的學務長是不夠的，學務長必須是一位有效 能的領導者，才足以擔當重任，不但能樂在工作，更能甘之如飴。
三 三 三
三、、、、學務主管異動頻繁學務主管異動頻繁學務主管異動頻繁學務主管異動頻繁，，，，學務人力明顯不足學務人力明顯不足學務人力明顯不足學務人力明顯不足
長期以來，各大學的學生事務處都面臨學務長及二級主管的頻繁異動與 學務人力不足的窘境，致使學務工作更形艱困。
（
（
（
（一一一一））））學務長異動頻繁學務長異動頻繁學務長異動頻繁學務長異動頻繁
為進一步瞭解大學學務長的異動情形，特製作表 1.1-1 以為說明。由表列
數據不難發現，87 至 93 年 7 年期間，學務長平均異動率高達 32％，其中又 以 91 學年度的異動率 36%為最高，92 學年度最低也有 30%。比較美國也有同 樣的情形，Richard（1982）曾指出，學務長排行學校主管異動率的第二名。
因此，學務長宜增強領導能力，了解學務組織發展沿革，發揮學務長的功能 與角色，做好傳承工作，提升教師擔任學務長的意願，降低異動频率，使學 務工作能順利推展。
至於造成我國學務長異動率高的原因，王延皊（2005）指出，工作壓力 大是造成學務長異動率高居不下的主要原因之一。
表表
表表 1.1- 1 87-93 學年度大學校院學務長異動率一覽表學年度大學校院學務長異動率一覽表學年度大學校院學務長異動率一覽表學年度大學校院學務長異動率一覽表 男性
男性
男性男性 女性女性 女性女性 新任學生事務長新任學生事務長新任學生事務長新任學生事務長 學年度學年度學年度
學年度 學校數學校數學校數學校數
人數 人數
人數人數 比率比率比率比率 人數人數 人數人數 比率 比率比率比率 人數人數人數人數 比率比率比率比率
87 86 84 98﹪ 2 2﹪ 27 31﹪
88 111 108 97﹪ 3 3﹪ 37 33﹪
89 129 122 95﹪ 7 5﹪ 43 33﹪
90 131 130 96﹪ 6 4﹪ 65 33﹪
91 140 126 90﹪ 14 10﹪ 51 36﹪
92 141 128 91% 13 9% 42 30%
93 144 128 89％ 16 11％ 45 31％
註：因空大、國防醫學院、中正理工、政戰、國防管理、陸空、海官、空官等 8 校，無學務 長之編置而排除之。
資料來源：出自研究者整理自教育部編印之 87~93 學年度大專校院訓輔主管名錄
（
（
（
（二二二二））））學務處二級主管異動率頻繁學務處二級主管異動率頻繁學務處二級主管異動率頻繁學務處二級主管異動率頻繁
從表 1.1-2 可以瞭解，各大學學務處二級主管的異動率也十分頻繁。以九 十三學年度為例，異動率平均高達 32%，其中以課指組 46%的異動比例最高，
最低之衛保組也有 24%。因此，學務長如何提出學務成員發展方案，達到育 才、用才、晉才、留才的目標，在在考驗著學務長的領導能力。
表表
表表 1.1- 2 93 學年度大學校院學務處各組組長異動率一覽表學年度大學校院學務處各組組長異動率一覽表學年度大學校院學務處各組組長異動率一覽表 學年度大學校院學務處各組組長異動率一覽表
組別
生活輔導
組
課外活動指導
組
衛生保健
組
學生輔導中
心
就業輔導
組
僑生輔導
組
平均
93 30％ 46％ 24％ 36％ 32％ 33％ 32％
資料來源：出自研究者整理自教育部編印之 93 學年度大專校院訓輔主管名錄。
（（
（三（三三三））））訓輔人力資源不足訓輔人力資源不足，訓輔人力資源不足訓輔人力資源不足，，，公私立比例懸殊公私立比例懸殊公私立比例懸殊公私立比例懸殊
教育部（2002）的調查分析報告指出，就量而言，公立大學的生職比為 305：1，私立大學則為 434：1；科技大學及技術學院部分，公立為 343：1，
私立為 486：1。換言之，公立學校訓輔人力較私立學校充裕；而無論公私立，
大學院校的訓輔人力也勝過科技校院。但是若與美國的訓輔人力 75：1
（Sandeen, 1991）相較，則可以看出我國的訓輔人力明顯不足。另外，就質而 言，我國學務工作除在量方面的人力不足外，學務的專業化更成為當今重要 課題。各校聘用相關科系的畢業生從事學生事務工作，比只晉用符合公務人 員任用資格者更能勝任其角色。（何福田，1990；張雪梅，1996，1999）。
四四
四四、、、、有關學務長領導議題的研究不足有關學務長領導議題的研究不足有關學務長領導議題的研究不足有關學務長領導議題的研究不足
分析美國有關學務長的研究，多數侷限於學務長的功能（Williams,1953;
Beck,1959; Swan,1959; Riggs,1960; Smith,1961; Bursch,1962; Stanbury,1965;
Hecklinger,1972; Dutton,1973; Lilley,1974）及角色（Williamson,1961; Lane,1969;
Dutton 、 Appleton & Birch,1970; Hodgkinson,1970; Dutton,1973;
Arend,1974;Anton,1976; Canon,1977; Elsmer & Ames,1983）等議題。至於有關 研究學務長的專書，目前僅有 Sandeen（1991）「學務長：領導者、經營者、
調整者、教育者」及 Sandeen（2001）「剖析成功的學務長」等書。另外，有 關學務長領導行為的博士論文，則只有 Barth（2004）「學務長領導行為研究─
以美國東南部州立研究型大學為例」一篇。
探究我國有關學務議題的研究，主要著重於學務體制（何福田，1990）、
績效責任（周玲臺、劉晏秀，2003；黃淼基、陳德旺，2003；余文德、苗敬 美，2004；黃淼基，2004）、學務工作的省思（陳昭雄，2002）、發展與輔導
（傅木龍，2001）、任務與角色（楊昌裕，2002；謝海平，2002；張雪梅，1996、
2001、2003）、經驗論述（杜正恭，2001；陳昭雄，2001；賴清標，2001；謝 章富，2001；吳進安，2002；胡黃德，2002；陳景華，2003；黃文琛，2003；
劉維群，2003）及倦怠（駱芳美，1996）等。其中，實證式的研究比重不高，
偏向於個人論述，至於有關研究學務長的專書，僅有王延皊（2005）「學生事 務人才經營─談學務主管的壓力與承諾」一書。另外，學務長領導博士論文則 僅有 Chen（1988）「我國大學校院訓導長領導行為之研究」一篇。
綜觀美國與我國對學務長領導議題的研究仍是不足的。美國雖然有上千 篇研究高等教育的管理、經營和領導等論文，但卻很少關於學生事務的研究。
少數高等教育領導議題的探索，雖然附帶提到學務領域，建議學務長可運用 一般領導理論領導學務工作，但卻不是以學務長應如何領導作為研究主題。
基於學務工作的複雜特性，如果沒有一位有效能的學務長來領導，是很難面 對 21 世紀的各種挑戰的（Clement ＆ Richard,1992）。分析學務工作的成敗，
部分關鍵在於學務長的領導行為和領導特質，因此，必須有更多以學務長領 導作為主題的研究，透過研究結果，才能對現任與未來學務長在領導方面的 表現有所助益，也才能使學務工作更臻完善。
五 五 五
五、、、、學務成員對學務成員對學務成員對學務成員對學務長領導特質學務長領導特質學務長領導特質學務長領導特質、、、、領導行為與領導效能之關係有待研究領導行為與領導效能之關係有待研究領導行為與領導效能之關係有待研究領導行為與領導效能之關係有待研究
為顯示本研究「我國大學校院學務長領導特質、領導行為與領導效能關 係之研究」的價值，乃與國內外相關論文進行比較分析，期能深入瞭解有關 學務長領導議題研究的共同性與獨特性。
(一)、 Chen（1988）在「中華民國大學訓導長角色認知之研究」博士論文 對學務長領導行為採行為論之倡導與關懷兩層面分析，對當時學務
長領導行為的瞭解有所貢獻，相對於現今新式領導理論而言，其探 討層面較為簡單，僅能與本研究做概括性之比較。
(二)、 Barth（2004）在「學務長領導行為研究─以美國東南部州立研究型大 學為例」一文中，將領導行為區分為轉型領導、互易領導、放任領 導－放任及領導效能之領導滿意等，其立論與本研究相似，亦可藉 此進行我國與美國學務長領導行為之比較。
(三)、 與本研究主題相同，主要探討領導者之領導特質、領導行為與領導 效能關係之研究，國內計有四篇碩士論文，分別為 1.邱勝濱（2000）
「私立高職校長領導行為、領導特質與領導效能關係之研究」；2.王 曉麟（2001）「科技大學學生社團負責人領導行為、領導特質與領導 效能關係之研究」；3. 王志中（2003）「高職女性校長領導特質、領 導行為與領導效能關係之研究」；4 林致瑋（2003）「服務業女性主管 領導行為、領導特質與領導效能關係之研究」.。分析本研究與此四 篇碩士論文不同之處在於：1.本研究採量化與質性研究並重，前述四 篇碩士論文量化之後，並未對高領導效能之組織、單位主管進行訪 談；2.研究人物不同：本研究主要對象為大學校院學務長，比較分析 上述各組織、單位領導者之領導特質、領導行為與領導效能的關係，
了解各領導者的共同性與獨特性。
六 六 六
六、、、、研究者長期投入學務工作研究者長期投入學務工作研究者長期投入學務工作研究者長期投入學務工作，，，，見證學務長領導攸關學務成敗見證學務長領導攸關學務成敗見證學務長領導攸關學務成敗見證學務長領導攸關學務成敗
研究者自 1984 年服務於學務處課外活動組迄今，已達 21 年，期間歷經 四任學務長。在學生事務處中，課外組與學務長的互動是最頻繁的一組。因 此，得以客觀地長年近身觀察。多年以來，發現學務工作的重點，往往與學 務長的學術專業有所關係。例如，法學背景的學務長，強調依法行政、推動 學生法院、主動介入管理、塑造學務願景；而人文背景的學務長，則常表現 出欣賞獨特性、重視品味、充分授權；至於社會科學背景的學務長，著重條 件式酬賞、主動介入管理、展現領導魅力。另外，商學背景的學務長，強調
學務品質管制，建立學務願景、重視責任績效。在研究者深刻的瞭解與體會 下，充分認知傳統學務長的作風通常遵照教育部的指示，推動各項學務工作，
強調校園安全重於一切。但如今面對 21 世紀學務組織的變革與學務工作的新 挑戰，學務長的角色不再只是管理，而是領導；換言之，學務長必須深切體 認自己應該具備那些領導特質，著重那些領導行為層面，如何提昇領導效能，
如此才能面對「無瞑無日」的學務工作，且勝任愉快。
貳 貳
貳 貳、 、 、 、研究目的 研究目的 研究目的 研究目的
根據上述研究動機 根據上述研究動機 根據上述研究動機
根據上述研究動機，，，，本研究之目的為本研究之目的為本研究之目的為本研究之目的為：：：：
一. 了解目前大學校院學務長領導特質、領導行為與領導效能的現況。
二. 了解目前大學校院學務長領導特質、領導行為與領導效能的差異情形。
三. 探究大學校院學務長領導特質、領導行為與領導效能之積差、典型關係。
四. 探討大學校院學務長領導特質、領導行為對領導效能的預測力。
五. 探討高領導效能學務長的領導行為，找出合適擔任學務長的因素。
第二節 第二節 第二節
第二節 待答問題 待答問題 待答問題 待答問題
依據上述研究目的 依據上述研究目的 依據上述研究目的
依據上述研究目的，，，，設定主要研究待答問題如下設定主要研究待答問題如下設定主要研究待答問題如下設定主要研究待答問題如下：：：：
一. 大學校院學務長領導特質、領導行為與領導效能的現況如何？
二. 不同學務成員、學校環境背景變項對學務長領導特質，是否具有顯著差異？
三. 不同學務長、學務成員、學校環境背景變項對學務長領導行為，是否具有顯 著差異？
四. 不同學務成員、學校環境背景變項對學務長領導效能，是否具有顯著差異？
五. 大學校院學務長領導特質與領導行為是否有顯著積差相關？
六. 大學校院學務長領導特質與領導效能是否有顯著典型相關？
七. 大學校院學務長領導行為與領導效能是否有顯著典型相關？
八. 大學校院學務長領導行為與領導特質是否能有效的預測領導效能？
九. 大學院校高領導效能學務長的領導行為為何？合適擔任學務長的因素為何？
第三節 第三節 第三節
第三節 重要名詞釋義 重要名詞釋義 重要名詞釋義 重要名詞釋義 壹
壹 壹
壹、 、 、 、我國 我國 我國 我國大學校院學務長 大學校院學務長 大學校院學務長 大學校院學務長
我國大學校院學務長係指我國大學校院一級主管，為學生事務工作之領導 者，在本研究學務長年資至少年滿一年以上。
貳 貳 貳
貳、 、 、 、領導特質 領導特質 領導特質 領導特質
領導特質係指領導者的行為是人格、動機、需求與所處環境交互作用所產生 特有的能力（秦夢群，1997），領導者的人格特質或動機會決定領導的方式。
本研究所稱領導特質，係指學務成員知覺學務長領導所展現的人格、人際關 係及組織管理等特徵和能力。因此，其評估方式，在本研究中將領導特質區分為
「人格特質」、「人際關係特質」、「組織管理特質」三層面，採李克特五點量表評 分，得分愈高表示學務成員知覺學務長愈具備此層面特質。
參 參 參
參、 、 、 、領導行為 領導行為 領導行為 領導行為
依據文獻研究結果，本研究將領導行為區分為轉型領導、互易領導、放任領 導三類型。
一一
一一、、、、轉型領導轉型領導轉型領導轉型領導
轉型領導係指藉由增加成員的信心及提升工作成果的價值，引導成員作 額外的表現，最後超越領導者的期望（Bass,1985）。轉型領導（Transformational Leadership）一詞，有學者翻譯為轉化領導、或轉換領導等（林維林，1996；
張慶勳，1996）。本研究為求清晰，乃將名詞統一，引述時一律使用「轉型領 導」。本研究所稱「轉型領導」係指學務長藉由塑造學務願景、展現個人親和
力與影響力，運用適時的激勵，開發成員潛能，提升工作品質、道德感等，
並將學務成員視為領導者，加以有系統的培訓，期待成員表現超乎學務長的 期待。
本研究將轉型領導區分為「塑造願景」、「魅力影響」、「鼓舞激勵」、「才 智啟發」、「個別關懷」五層面，採李克特五點量表評分，得分愈高表示學務 成員知覺學務長常常表現出此種行為層面。
二二
二二、、、、互易領導互易領導互易領導互易領導
Bass（1998）認為互易領導以酬償與介入管理為核心涵意，所謂酬賞是有 條件的，意即依據成員達成績效責任的程度，而給予不同層級的獎賞。至於 介 入 管 理 係 指 當 事 情 發 生 錯 誤 或 疏 忽 ， 領 導 者 介 入 指 正 。 互 易 領 導
（Transactional Leadership）一詞，也有學者翻譯為交易領導（沈杏熾，2004）。
本研究為求清晰，乃將名詞統一，引述時一律使用「互易領導」。本研究所稱
「互易領導」係指學務長基於角色澄清、工作要求及交換條件為前題，運用 獎勵、主動介入、被動介入等方式來領導成員達成學務任務與目標。
本研究將互易領導區分為「條件式酬賞」、「主動介入管理」、「被動介入 管理」三層面，採李克特五點量表評分，得分愈高表示學務成員知覺學務長 常常表現出此種行為層面。
三 三 三
三、、、、放任放任放任放任領導領導領導領導
放任領導（Laissez-faire Leadership）亦稱非互易領導（Non-Transactional Leadership）。Bass & Avolio（1997）認為放任領導，係指領導者採用不干涉，
順其自然發展的方法（Hands off let-thing-ride），這是最怠惰的領導，因為領 導者避免做決定，且沒有使用法律上所賦予的權力。Bass（1998）也認為放任 領導是避免與缺席的領導，是自我設限、最不積極，且最沒有效率的領導。
本研究所稱「放任領導」係指學務長對成員的協助少、回應少、不過問學務 工作的推動與決策。
本研究所稱放任領導僅有一個放任層面。因此，放任領導的得分亦即放 任層面的得分。採李克特五點量表評分，得分愈高表示學務成員知覺學務長 常常表現出此種行為層面。
肆 肆 肆
肆、 、 、 、領導效能 領導效能 領導效能 領導效能
Yukl（1994）認為，領導效能係指成員對領導者的滿意度與領導者對組織的貢 獻。本研究所稱「領導效能」係指學務成員以主觀知覺，對學務長的領導、工作 環境氛圍、達成各項學務目標的滿意度。
本研究將領導效能區分為「領導滿意度」、「工作滿意度」、「目標達成度」三 層面，採李克特 5 點量表評分，得分愈高表示學務成員知覺學務長常常表現出此 種行為層面。
伍 伍 伍
伍、 、 、 、高領導效能 高領導效能 高領導效能 高領導效能
高領導效能係指成員對領導者的領導行為、工作環境、成員關係、目標達成 度，皆能獲得高度的正面評價。本研究所稱「高領導效能」，係指學務成員對學務 長領導效能之領導滿意度、工作滿意度、目標達成度三層面總得分最高。
第四節 第四節 第四節
第四節 研究範圍與限制 研究範圍與限制 研究範圍與限制 研究範圍與限制 壹
壹 壹
壹、 、 、 、研究範圍 研究範圍 研究範圍 研究範圍
一 一 一
一、、、、我我我我國國大國國大大大學校院學校院學校院學校院學務長學務長學務長學務長
指 93 學年度台灣地區（含台北市、高雄市）年資至少任滿一年（含）以 上之大學校院學務長，包含公私立大學校院、公私立科技大學校院、公私立 技術學院、師範大學及學院等 104 所學校，不包含陸官、空官、警大等學校。
二二
二二、、、、研究對象研究對象研究對象研究對象
以 93 學年度我國大學校院學務長年資至少任滿一年（含）以上學校之學 務成員為研究對象。學務成員包括學務處秘書、組長、教官、專員、輔導員、
編審、組員、事務員、辦事員。此外，針對六位高領導效能學務長之領導特 質、領導行為進行訪談。
三 三 三
三、、、、研究內容研究內容研究內容研究內容
在實際研究中，影響學務長領導效能之變項很多（如董事會、校長及校 內其他單位等），且變項間的關係亦相當複雜。本研究僅以學務長、學務成員、
學校環境背景變項及學務長領導特質、領導行為為主軸，探討影響學務長領 導效能的因素。
貳 貳
貳 貳、 、 、 、研究限制 研究限制 研究限制 研究限制
一 一 一
一、、、、研究方法的限制研究方法的限制研究方法的限制研究方法的限制
本研究「我國大學校院學生事務長領導特質、領導行為與領導效能關係 之研究」調查問卷，是以學務成員的觀點，知覺學務長領導特質、領導行為
與領導效能之關係，由於填寫對象僅限於學務成員。因此，可能由於業務太 直接相關較易受個人知覺的偏差與主觀好惡等因素，而無法對大學校院學務 長領導特質、領導行為、領導效能有更客觀的認知。為補救此一限制，在量 化統計之後，訪談六位高領導效能學務長，期能使本研究在學務長領導議題 上能深入瞭解，但因訪談人數及受訪問學務長個人對自己人格特質也可能無 法完全客觀，也是限制之一。
此外，本研究問卷雖然為減輕填答者的壓力，採取每一份問卷放入一個 信封，填答完畢之後密封送發卷人收齊寄回，但是本研究問卷中部分敏感的 題目，例如對學務長領導滿意度等問題，疑似由成員評量其主管，可能使填 答者有所保留或顧忌，難免產生偏差。另訪談過程期待學務長陳述危機處理 個案，因涉及學務長個人的領導特質與行為及事件當事人保密原則，因此資 料取得較為不易。
二 二 二
二、、、、取樣誤差的限制取樣誤差的限制取樣誤差的限制取樣誤差的限制
本 研 究 採 取 分 層 叢 集 隨 機 取 樣 方 法 （ Stratified Cluster Random Sampling），在抽樣上已盡量兼顧學校座落、學校規模、學校隸屬等，但其中 學務長的性別、年齡、年資、學術背景，及學務成員的性別、年齡、年資、
職務、服務單位等，不易平均抽取。因此，在解釋和推論上，可能會有稍微 誤差。此外，質性訪談學務長之遴選僅以領導效能總分為依據，依學校性質
（公立、私立）、學校隸屬（大學、科技大學、技術學院及師範學院）為取樣 標準，未考慮其領導特質、領導行為之表現。
