第肆章 研究結果與討論
本章主要針對研究期間所蒐集之問卷資料、訪談資料進行彙整，
並進一步加以深入分析討論。研究結果之呈現，以問卷調查統計數據 分析、臺灣地區大專體育教師身體政治型態的雷達圖呈現，與體育專 家學者訪談結果分析，為三大主軸，撰寫本研究之研究結果。本章共 分為四節：第一節為國家體育政策層面上的大專體育教師身體政治型 態。第二節為個人抉擇策層面上的大專體育教師身體政治型態。第三 節為外顯表現層面上的大專體育教師身體政治型態。第四節為綜合討 論。
第一節 國家體育政策層面上的大專體育教師身體政治型態
本節分為兩大部分作討論，第一部份為問卷調查結果；第二部分 為問卷調查結果之雷達圖呈現，以及國家體育政策層面各項指標，平 均數最高之三項，進行體育專家學者訪談之分析。
一、問卷調查結果
在國家體育政策層面上，臺灣地區大專體育教師身體政治各 項指標的問卷資料統計結果如下表 4-1 示。依表 4-1 示，在國家體育 政策層面上，臺灣地區大專體育教師身體政治指標之平均值前三項依 序為「大專體育教師在體育政策面上有著金字塔般規劃、控制、執行 的分層關係」（4.08）、「體育專家學者多為大專體育教師，而他們亦
擁有政策規劃者的身份」（4.06）、「在行政上，內心所欲與政策有所 衝突時，基於職務上的規定，不得不服從權力上的管控」（4.02）。除 此之外，尚有「在體育政策制定上，大專體育教師有著專家權、參照 權，引領政策潮流」（4.01）指標之平均值達到 4 以上。而綜觀國家 體育政策層面上的 15 項指標，其平均值都在 3.5 以上，故大專體育 教師對於國家體育政策層面的看法，應能同意研究者所設定之各指 標。
在國家體育政策層面上來談，政策屬於一種大範圍的控制技術，
而大專體育教師亦扮演政策執行者角色，他們透過權力運作的方式，
來調整政策之導向，甚至對於體育政策的動向，有時他們也扮演著壓 力團體的主導者，與政治界的互動，對國家體育政策的存廢，有著巨 大的影響。在國家體育政策規劃上，部分大專體育教師會接受諮詢，
並適時對體育政策提供反饋，也由於他們的參與，所以對執政者有著 影響力。另外，體育專家學者們，多來自大專體育教師，他們擁有政 策規劃者的身份，在體育政策制定上，有著專家權、參照權，引領政 策潮流。當然，他們也有較多的機會，來參與體育政策上資源分配之 過程。在國家體育政策面上，大專體育教師有著金字塔般規劃、控制、
執行的分層關係。在政策一貫化的執行過程中，他們扮演著工具化的 控制者角色。政策的規劃者（極少數人）有如發號施令的頭腦，而大
專體育教師扮演著如同身體四肢的政策執行者角色，並藉由科層體制 的控制技術，形成了政策上的機械化運作模式，透過評鑑來檢核政策 的執行成效。至於在行政上，當他們內心所欲與政策有所衝突時，基 於職務上的規定，通常會優先選擇服從，並尋找機會做適度的調整或 改變的空間。
表 4-1 臺灣地區大專體育教師在國家體育政策層面上之身體政治指 標反應尺度一覽表
指標 內 容 總和 人數 平均值 1 在國家體育政策規劃上，部份大專體育教
師對執政者有著影響力。
328 93 3.53 2 大專體育教師能給予體育政策反饋。 358 93 3.85 3 大專體育教師較有機會參與體育政策上
資源分配之過程。
354 93 3.81 4 體育專家學者多為大專體育教師，而他們
亦擁有政策規劃者的身份。
378 93 4.06 5 大專體育教師透過權力運作的方式來調
整政策之導向。
344 93 3.70 6 政策為一種控制技術，而大專體育教師亦
扮演政策執行者角色。
364 93 3.91 7 在體育政策制定上，大專體育教師有著專
家權、參照權，引領政策潮流。
373 93 4.01
8 在政策一貫化的執行過程中，大專體育教 師扮演著工具化的角色。
366 93 3.94 9 在體育政策的動向上，大專體育教師往往
也是壓力團體的主導者。
363 93 3.90 10 大專體育教師與政治界之互動能決定體
育政策之存廢。
369 93 3.97 11 在國家體育政策面上，規劃者有如發號施
令的頭腦，而大專體育教師扮演著如同身 體四肢的執行角色。
369 93 3.97
12 在行政上，內心所欲與政策有所衝突時，
基於職務上的規定，不得不服從權力上的 管控。
374 93 4.02
13 科層體制的控制技術形成了政策上的機 械化運作模式。
355 93 3.82 14 大專體育教師在體育政策面上有著金字
塔般規劃、控制、執行的分層關係。
379 93 4.08 15 透過評鑑可以檢核政策的執行成效，一如
身體檢查一般。
365 93 3.92
研究者以最高的三項指標，作為簡短描述臺灣地區大專體育教 師，在國家體育政策層面上的身體政治型態之評析：臺灣地區大專體
育教師在國家體育政策層面上有著參與規劃、權力分層與任務執行導 向的身體政治型態。本研究於下一段，對國家體育政策層面上的 15 項指標，做更進一步的分析討論。
二、國家體育政策層面上大專體育教師的身體政治型態雷達圖
本研究問卷調查樣本對於國家體育政策層面上各指標的反應尺 度進行次數統計，並以雷達圖呈現其身體政治型態，並針對指標平均 數前三項指標，與體育專家學者訪談做分析。
1.在國家體育政策規劃上，部份大專體育教師對執政者有著影響力。
6
15
20 28
24
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 1
2
3 4
5
數列1
圖 4-1 指標 1 統計次數分配雷達圖
如圖 4-1 所示，「在國家體育政策規劃上，部份大專體育教師對 執政者有著影響力」指標之問卷調查結果的統計部分，其總和為 328，
平均值為 3.53，反應尺度 5（適合程度百分比 81-100）有 24 人，反
應尺度 4（適合程度百分比 61-80）有 28 人，反應尺度 3（適合程度 百分比 41-60）有 20 人，反應尺度 2（適合程度百分比 21-40）有 15 人，反應尺度 1（適合程度百分比 0-20）有 6 人。依雷達圖所呈現之 結果，部分大專體育教師在國家體育政策規劃面，上曾有參與規劃、
執行。受訪者亦表示大專體育教師體育在專業參照權，為政策制訂提 供諮詢，並包含師承背景等人際關係的運用，有著影響力。此研究結 果符合 Wilson 所提「對於政策社群與政策網路影響著政策制訂的過 程」。
2.大專體育教師能給予體育政策反饋。
1 3
28 38
23
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
1
2
3 4
5
數列1
圖 4-2 指標 2 統計次數分配雷達圖
如圖 4-2 所示，在「大專體育教師能給予體育政策反饋」指標之 問卷調查結果的統計部分，其總和為 358，平均值為 3.85，反應尺度 5（適合程度百分比 81-100）有 23 人，反應尺度 4（適合程度百分比
61-80）有 38 人，反應尺度 3（適合程度百分比 41-60）有 28 人，反 應尺度 2（適合程度百分比 21-40）有 3 人，反應尺度 1（適合程度百 分比 0-20）有 1 人。依雷達圖所呈現之結果，清楚顯示，大專體育教 師對於政策的評價，是給予政策反饋的重要資訊來源，並從中印證 著，知識權力在政策執行過程中，所扮演的操控角色。此研究結果符 合 Houlihan 所提「圍繞在政府組織周邊的利益叢集影響著政策的決 策與執行過程」與 Dennis H. Wrong 指出的「權力就是為達到一定的 目的或結局而對資源的活化和利用」。
3.大專體育教師較有機會參與體育政策上資源分配之過程。
3 8
25 25
32
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
1
2
3 4
5
數列1
圖 4-3 指標 3 統計次數分配雷達圖
如圖 4-3 所示，在「大專體育教師較有機會參與體育政策上資源 分配之過程」指標之問卷調查結果的統計部分，其總和為 354，平均 值為 3.81，反應尺度 5（適合程度百分比 81-100）有 32 人，反應尺
度 4（適合程度百分比 61-80）有 25 人，反應尺度 3（適合程度百分 比 41-60）有 25 人，反應尺度 2（適合程度百分比 21-40）有 8 人，
反應尺度 1（適合程度百分比 0-20）有 3 人。依雷達圖所呈現之結果，
顯示在出體育的資源分配過程中，大專體育教師的機會是較高的，且 政策社群間的理念，間接引導著臺灣的體育發展，以及他們對體育政 策、資源等規劃與分配上的意見，將引領政策潮流的走向。此研究結 果符合 Hill and Bramly 所提「政治行為者透過權力影響政策，權力與 資源並非為正式官員所獨掌」。
4.體育專家學者多為大專體育教師，而他們亦擁有政策規劃者的身 份。
0 6
15
39 33
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 1
2
3 4
5
數列1
圖 4-4 指標 4 統計次數分配雷達圖
如圖 4-4 所示，在「體育專家學者多為大專體育教師，而他們亦 擁有政策規劃者的身份」指標之問卷調查結果的統計部分，其總和為
378，平均值為 4.06，反應尺度 5（適合程度百分比 81-100）有 33 人，
反應尺度 4（適合程度百分比 61-80）有 39 人，反應尺度 3（適合程 度百分比 41-60）有 15 人，反應尺度 2（適合程度百分比 21-40）有
6 人，反應尺度 1（適合程度百分比 0-20）有 0 人。依雷達圖所呈現 之結果，決策單位政策諮詢的智庫來源－體育專家學者，他們大部分 都是在大專校院任職之體育教師，其學術地位與名望，較容易被群眾 所認同，而以體育專家學者的身份，有較多的機會參與體育政策的規 劃，亦印證著知識就是權力。
該指標為國家體育政策層面上最高的三項指標之一，依該指標問 卷調查結果，研究者訪談四位資深的體育專家學者，做進一步的瞭 解，訪談結果內容分析如下：
問：您是否認為體育專家學者和政策規劃者多為大專體育教師？
A 專家學者訪談記錄：
答：當然是的，尤其是大學裡的教授、系主任等，不僅地位超然、知 名度高又具公信力。另一方面如同我常談到各個體系與其間的支持 者，和其在台灣地區的分佈。我們國家體育的整個權力系統結構儼然 已經成形，到現在依然不變。
B 專家學者訪談記錄：
答：的確是的，事實上目前在體育政策的方面來講，不管是在規劃上
或著體育白皮書等，這些專家，大多來自於大專的體育教授，和體育 老師，當然，也參考部分社會賢達，但不管怎樣，多數學者專家仍在 大專體育教師，這一點是可以肯定的。
C 專家學者訪談記錄：
答：現在行政單位，並沒有那麼多的時間來做政策規劃，所以它都是 召集學者專家來開會、或開幾次會，來形成政策。所以說國家的體育 政策，真正由這個委員會來規劃，其成員大概都是大專的體育教師，
尤其是有體育科系的大專校院之體育教師。
D 專家學者訪談記錄：
答：以臺灣目前的情況來講，大部分是這樣的，但也有部分例外的。
例如，部分參與政策規劃諮詢的民間體育團體負責人，他們不一定是 大專體育教師，有一些中小學的體育老師，或運動教練，以及非學體 育出身的校長、教師，也有可能參與政策規劃諮詢。他們也不一定是 大專體育教師，不過是那個部份還是少數，大專體育教師還是居多。
分析：
對於體育專家學者的來源，四名受訪者均明確表示，國內的體育 專家學者和政策規劃者，大多是大專體育教師。也可能有少數的中小 學的體育老師，或運動教練，以及非學體育出身的校長、教師，也有 可能參與政策規劃諮詢，但畢竟是少數。當決策單位在規劃政策時，
通常會成立一個小組，而組成的委員，大多來自於大專體育教師，其 中又可釐出，以任教於體育科系的大專體育教師為主。對於大專體育 教師，在國家體育政策層面上的身體政治型態來說，部分的人以體育 專家學者的身份，接受行政單位的諮詢，提供意見，並參與規劃，並 能影響體育政策決定的過程，由這個脈絡呈現出來。
5.大專體育教師透過權力運作的方式來調整政策之導向。
2 9
26 34
22
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 1
2
3 4
5
數列1
圖 4-5 指標 5 統計次數分配雷達圖
如圖 4-5 所示，「大專體育教師透過權力運作的方式來調整政策 之導向」指標之問卷調查結果的統計部分，其總和為 344，平均值為
3.70，反應尺度 5（適合程度百分比 81-100）有 22 人，反應尺度 4（適 合程度百分比 61-80）有 34 人，反應尺度 3（適合程度百分比 41-60）
有 26 人，反應尺度 2（適合程度百分比 21-40）有 9 人，反應尺度 1
（適合程度百分比 0-20）有 2 人。依雷達圖所呈現之結果，大專體育
教師透過他們的知識、師承與人際關係等，可能使用的技術來形成權 力－甚至能形成一股調控政策的力量，而這股力量偏向 Jeremy
Bentham 提出的效益原則，效益主義的群體意志掩蓋個體意志，以群 體利益為出發點，尋求既符合正確的政策走向，與兼顧群體利益的道 路，合法化地引導體育政策。
6.政策為一種控制技術，而大專體育教師亦扮演政策執行者角色。
1 3
22 23
44 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 1
2
3 4
5
數列1
圖 4-6 指標 6 統計次數分配雷達圖
如圖 4-6 所示，「政策為一種控制技術，而大專體育教師亦扮演 政策執行者角色」指標之問卷調查結果的統計部分，其總和為 364，
平均值為 3.91，反應尺度 5（適合程度百分比 81-100）有 23 人，反 應尺度 4（適合程度百分比 61-80）有 44 人，反應尺度 3（適合程度 百分比 41-60）有 22 人，反應尺度 2（適合程度百分比 21-40）有 3 人，反應尺度 1（適合程度百分比 0-20）有 1 人。依雷達圖所呈現之
結果與受訪者的補充意見，呈現出體育政策在執行的過程中，大專體 育教師經由專案委員，或評鑑者等方式，位於監督的立場，以輔助體 育行政單位在人力上的不足，也就是委外執行的專案。而這些專案小 組成員，多為大專體育教師，而他們也就成了政策成功與否的關鍵角 色。此研究結果與 Jenkins「政策是關於目標設定及執行」、Gilles
Deleuze「在國家機器的建制下，有著各種特化的機構，並依照其被 賦予的任務運作著」的論點相呼應。
7.在體育政策制定上，大專體育教師有著專家權、參照權，引領政策 潮流。
0 6
15 28
44 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 1
2
3 4
5
數列1
圖 4-7 指標 7 統計次數分配雷達圖
如圖 4-7 所示，「在體育政策制定上，大專體育教師有著專家權、
參照權，引領政策潮流」指標之問卷調查結果的統計部分，其總和為 373，平均值為 4.01，反應尺度 5（適合程度百分比 81-100）有 28 人，
反應尺度 4（適合程度百分比 61-80）有 44 人，反應尺度 3（適合程 度百分比 41-60）有 15 人，反應尺度 2（適合程度百分比 21-40）有
6 人，反應尺度 1（適合程度百分比 0-20）有 0 人。依雷達圖所呈現 之結果，印證了知識權力的介入，引導了體育政策潮流的走向，而運 用這個權力的大專體育教師，他們透過對政策制訂的參與，也較有權 力去整合體育資源的分配。由此，形成了一種由政策、資源、權力相 互穿插其中的型態，與 Jenkins「政策的決策原則上應該在政治行為 者的權力下被實行」的論點吻合。
8.在政策一貫化的執行過程中，大專體育教師扮演著工具化的角色。
0 6
22 37
28
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 1
2
3 4
5
數列1
圖 4-8 指標 8 統計次數分配雷達圖
如圖 4-8 所示，「在政策一貫化的執行過程中，大專體育教師扮 演著工具化的角色」指標之問卷調查結果的統計部分，其總和為 366，
平均值為 3.94，反應尺度 5（適合程度百分比 81-100）有 28 人，反
應尺度 4（適合程度百分比 61-80）有 37 人，反應尺度 3（適合程度 百分比 41-60）有 22 人，反應尺度 2（適合程度百分比 21-40）有 6 人，反應尺度 1（適合程度百分比 0-20）有 0 人。依雷達圖所呈現之 結果，顯示著大專體育教師在參與體育政策的規劃、執行過程中，也 擔任將政策實體化的工具。在這當中，實現著 Focault 所指的力量的 技術，並將參與的主體轉化為被使用的客體。有趣的是，在這當中，
大專體育教師既被諮詢，也被工具化的微妙情境，也意味著，中性的 政策有了個人化的取向。
9.在體育政策的動向上，大專體育教師往往也是壓力團體的主導者。
0 7
20 25
41 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
1
2
3 4
5
數列1
圖 4-9 指標 9 統計次數分配雷達圖
如圖 4-9 所示，「在體育政策的動向上，大專體育教師往往也是 壓力團體的主導者」指標之問卷調查結果的統計部分，其總和為 363，
平均值為 3.90，反應尺度 5（適合程度百分比 81-100）有 25 人，反
應尺度 4（適合程度百分比 61-80）有 41 人，反應尺度 3（適合程度 百分比 41-60）有 20 人，反應尺度 2（適合程度百分比 21-40）有 7 人，反應尺度 1（適合程度百分比 0-20）有 0 人。依雷達圖所呈現之 結果，顯示出體育界的壓力團體（共同利益集團）的主導者，往往也 是大專體育教師。在一個體育政策形成的過程中，壓力團體的運作，
更有著許多的行政藝術，而顯現出了由少數來操作多數的政治型態，
從而呈現出 Spinoza 指稱「貴族政治」的決策型態，此現象符合
Richardson and Jordan「公共政策是政府和某一叢集的利益團體彼此 互動的產物，這反映了影響力的廣泛平衡」的論點。
10.大專體育教師與政治界之互動能決定體育政策之存廢。
1 5
21 35
31
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 1
2
3 4
5
數列1
圖 4-10 指標 10 統計次數分配雷達圖
如圖 4-10 所示，「大專體育教師與政治界之互動能決定體育政策 之存廢」指標之問卷調查結果的統計部分，其總和為 369，平均值為
3.97，反應尺度 5（適合程度百分比 81-100）有 31 人，反應尺度 4（適 合程度百分比 61-80）有 35 人，反應尺度 3（適合程度百分比 41-60）
有 21 人，反應尺度 2（適合程度百分比 21-40）有 5 人，反應尺度 1
（適合程度百分比 0-20）有 1 人。依雷達圖所呈現之結果，顯示政治 界對體育界有影響力。而研究結果亦如同政治世界裡，上臺時頒佈新 政策，下臺後政策亦隨之消散，受訪者亦認為，大專體育教師與執政 黨的互動，深深影響著國內的體育政策動向。由 Hogwood「政策為 政府的行動、期望或休止」的論點與 Wilks and Wright「政策群體為 有直接或間接利益的潛在政策行動者，也包括組織」的論點可作深入 的瞭解：端看大專體育教師與政治人物、政府單位的互動，以及政策 轉換的歷程，不難從中發現，政策也有著不連續性，此為我國體育發 展的隱憂。
11.在國家體育政策面上，規劃者有如發號施令的頭腦，而大專體育 教師扮演著如同身體四肢的執行角色。
1 3
22 39
28
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 1
2
3 4
5
數列1
圖 4-11 指標 11 統計次數分配雷達圖
如圖 4-11 所示，「在國家體育政策面上，規劃者有如發號施令的 頭腦，而大專體育教師扮演著如同身體四肢的執行角色」指標之問卷 調查結果的統計部分，其總和為 369，平均值為 3.97，反應尺度 5（適 合程度百分比 81-100）有 28 人，反應尺度 4（適合程度百分比 61-80）
有 39 人，反應尺度 3（適合程度百分比 41-60）有 22 人，反應尺度 2
（適合程度百分比 21-40）有 3 人，反應尺度 1（適合程度百分比 0-20）
有 1 人。依雷達圖所呈現之結果，顯示著國家體育政策在推行上，除 了部分大專體育教師參與策劃，並提供技術上的諮詢，而由於大專體 育教師在國內的學術地位，高於中、小學體育教師，故多由大專體育 教師協助體育政策的推動，並執行監督與管控。此狀態與 Focault 指
出的「監督技藝常運用於軍隊、醫院、學校等機構」、「監督包含著其 它在社會中的權力形式，並將其連結，加快其效率與細緻化」、「監督 技術的目的：鑄造一個馴良的身體，使其在權力的作用下可以被屈 從、被利用、被轉變和被改進；獲取對部分以及整體兩者的控制和運 作效率」、Ernst Kapp 的器官投射假說「技術是想像的物體化，工具 是人類器官對外投射和延伸的結果」、邱振訓所提到「統治者統治國 民，猶如一個頭腦指揮全身般，所有國民需服從」、「人們集合力量超 過個人，人們聚集的共同權利可以迫使個別的個人依照共同意志行 動，這種共同權利稱為統治權，是眾人授權予一些人來實行」之論點，
以及 Spinoza「擁有統治權的人，有權利管理國家事務」等論點有著 雷同之處。
12.在行政上，內心所欲與政策有所衝突時，基於職務上的規定，不 得不服從權力上的管控。
1 4
17 30
41 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 1
2
3 4
5
數列1
圖 4-12 指標 12 統計次數分配雷達圖
如圖 4-12 所示，「在行政上，內心所欲與政策有所衝突時，基於 職務上的規定，不得不服從權力上的管控」指標之問卷調查結果的統 計部分，其總和為 374，平均值為 4.02，反應尺度 5（適合程度百分 比 81-100）有 30 人，反應尺度 4（適合程度百分比 61-80）有 41 人，
反應尺度 3（適合程度百分比 41-60）有 17 人，反應尺度 2（適合程 度百分比 21-40）有 4 人，反應尺度 1（適合程度百分比 0-20）有 1 人。依雷達圖所呈現之結果，顯示當行政權力強行介入時，基於職責，
亦只能服從並貫徹上級指示－一種受權力管控，不允許帶入個體思維 的身體政治型態在這裡出現了，在政策下，內心所欲和外顯表現截然 不同，一種受理性所宰制，進而內化的身體政治型態。這樣的型態符
合 Focault 所指的「無論是科學或實踐的分類，人在其中都處於順從 的、被宰制的狀況」，但是對個人內在的自由而言，進一步顯現了
Hubert L. Dreyfus and Paul Rabinow 所提出的「權力關係與永不妥協 的自由之間的較量，是內在於所有社會存在的永恆的政治任務」，對 於這樣的型態在下面的訪談中有更深入的解析。
該指標為國家體育政策層面上最高的三項指標之一，依該指標問 卷調查結果，研究者訪談四位資深的體育專家學者，做進一步的瞭 解，訪談結果內容分析如下：
問：於處理行政上，當您的決策與政策有所衝突時，是否會基於職務 上的規定而不得不服從權力上的管控？
A 專家學者訪談記錄：
答：這個問題只有兩個答案，基於職務上，當然不得不服從。普遍有 兩個做法：第一個做法可引用中國的一句諺語－「上有政策，下有對 策」，一個好的政策，得到基層的支撐力應該有八、九成，所以基層 當然很願意去執行它，那麼，它的推展成效是非常快的。但是，當有 的政策，並不符合基層所期望的，與現實面有相當落差的時候，第二 個情況就會發生：執行者會盡一己之力，做多少算多少，把它當作一 件公事來辦吧；另外一種做法就是－擺著吧！分析多年來的研究案、
專案、改革案，先經過幾次專家會議，規劃方向，並進行公聽會、座
談會，或採用問卷調查等過程，並撰寫結論報告，呈送政策主管機關，
通過法規會審查，重要法案送立法院審議，有的可能以行政法以行政 命令執行。但是執行成效有無具體追蹤檢討？關鍵處在於當行政機關 思考新設、或著改革政策的時候之出發點，也許是少數幾個人的意 見。就事實上來看，執行情況本來就還不錯，改革的具體意見是什麼？
如果行政機關意欲改革，但於社會現實面是很困難的，如同在印度下 令全國禁止吃咖哩般，違反民俗習慣，它執行上確實是很困難的，那 麼，這就不是一個好的政策，出發點就不夠周延。所以對於這個問題，
一般來講，基層的態度，第一，就是－好吧，當作一回事，我能做多 少算多少，遇到阻力，我不做了，結案了。第二個就是－束之高閣或 造假應付。因此，許多政策的執行不夠貫徹，束之高閣終了，成為 paper。
B 專家學者訪談記錄：
答：這樣子談比較容易瞭解，目前不管政策規劃上有多好，問題出在 執行面上。執行面出了問題，所以我們不斷看到一代的人上去，寫了 白皮書，然後公告，而在他下台後，這白皮書的作用力就式微了，另 外一個人上去掌權後，又有另外一套東西，又寫了一套白皮書，所以 我認為，白皮書之間的差異並不大（就在政策上、在國家上來講的話，
以及在主體意識上來講的話，我認為差異性不大），只要能夠把方向
性抓對，並正確執行，應該都差不多、都很好。但為什麼因人而異，
就是當想法上不一樣的時候，它的執行的效率就差很多（寫得很不 錯，但執行上差）。我總認為，執行力是大問題，現今體育做不好，
無法飛快前進，不像我們的國家經濟以往前進得這麼快，最主要是在 執行力上，與規劃者理念上是有落差。
C 專家學者訪談記錄：
答：假如說以政府單位來講，大概都是這個樣子的，比如說當上級喜 好某項運動，他就一直推行某項運動，當你是下面的單位，你能不這 樣子做，或不辦嗎？所以說這個現象是有的，但是在方法上，轉變為 下面將來在做計畫的時候，幾乎將任何計畫都做進去，也將經費編列 上去。所以，不管上面交代什麼，反正一定會有其中的一個，然後也 有一點經費，然後再將其挪過來填補不夠的部分，變成這樣子的一個 型態，也就是什麼都編，如過沒有特殊的交代下來，那就正常運作，
就照你的意思運作，假使碰到一個上級指導，他有一個很堅強的意 志，所以做這個不行，做那個也不行，一定要照他的意思做，那也沒 辦法，你是他的下面，所以就做他要的，那經費不夠的部分呢？所以，
這中間就有一點通融。
D 專家學者訪談記錄：
答：服從是公務員的職責，我認為尊重上級長官的命令，不能說是屈
服於權力上的管控。不過做為幕僚的人員，在服從之前，他們也必須 要提供正確的資訊，做好優缺點分析與建議，供長官能作最正確的裁 示。在盡了幕僚提供建議義務，長官作出決定後，就要依照裁示執行，
不論這個裁示的結果，與原來的建議相同與否，還是要依照裁示去執 行。基本上，幕僚人員盡到提供分析與建議的義務，最後的決定與原 先的建議不一樣，幕僚人員拋棄己見，服從權力主管的指揮，應是正 確而合理的事，不能說是屈服於權力的的管控。
分析：
大專體育教師在行政上，當自己的想法與政策有落差時，基於職 責，仍會服從上級指示來執行。受訪者表示，在上級決策之前，如身 為幕僚，應充分蒐集資訊，做好分析，向上級提出報告，以協助上級 做出正確判斷。在決策發佈後，依照職責辦理，是理所當然的。而如 何去執行的技術，則由這些執行者操控，在這裡，就會有伸縮的空間。
受訪者明確指出了，一個政策在規劃的時候，就應先做好事前評估、
蒐集資訊，在決策過程中，應及早開始進行協商，參考各階層的諮詢 意見，因為溝通的成功與否，將直接影響著執行者的意願，以及是否 對執行的成效，進行追蹤檢討，是目前政策執行力在貫徹上的缺口，
研究者亦認為政策執行成功與否的關鍵在此。對於大專體育教師，在 國家體育政策層面上的身體政治型態來說，如不希望決策與自己的意
志相違，則應在決策之前，做好資訊蒐集與分析，提出說服點，引導 決策者指示，盡可能將決策導向所欲之處。當決策形成後，原則上必 須遵照辦理，而有趣的是，如果在執行者不願意的狀態下執行，那麼 執行技術上就會有變化，並具有彈性。
13.科層體制的控制技術形成了政策上的機械化運作模式。
0 7
25 39
22
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
1
2
3 4
5
數列1
圖 4-13 指標 13 統計次數分配雷達圖
如圖 4-13 所示，「科層體制的控制技術形成了政策上的機械化運 作模式」指標之問卷調查結果的統計部分，其總和為 355，平均值為
3.82，反應尺度 5（適合程度百分比 81-100）有 22 人，反應尺度 4（適 合程度百分比 61-80）有 39 人，反應尺度 3（適合程度百分比 41-60）
有 25 人，反應尺度 2（適合程度百分比 21-40）有 7 人，反應尺度 1
（適合程度百分比 0-20）有 0 人。依雷達圖所呈現之結果，印證了我 國的體育行政科層體制下，每一個身體被置於格式化的空間裡，執行
被賦予的任務，將政策合理化導入個體，賦予執行的合法權力，並細 緻地監督每個單向度的個體。這樣的研究結果恰巧與 Focault 認為的
「控制是透過運作、效率的標準化，將身體的空間、時間和運動的向 度持續不斷地編碼與訓練」、Marcuse 認為的「技術的控制不斷加強 其自身的合理性，並壓制所有反對勢力，它體現有益於整個社會集團 和社會利益的理性，使一切矛盾似乎都是不合理的，一切對抗也成為 不可能」、鄒健愉認為的「技術作為一種新的控制形式，它不斷滲透 到不同層次、不同領域，使人產生一種對它是合理的生活方式的假 象，以鞏固其自身的合法地位，所有反對它的力量不是被吸納，就是 被壓制」諸論點吻合。而有趣的是，個體也理所當然地，認同這樣經 由一連串設計下所產生的統治模式，並同化成其中的一份子－統一的 意志，在此意志下，一切皆合理、合法。
14.大專體育教師在體育政策面上有著金字塔般規劃、控制、執行的 分層關係。
1 5
11 31
45 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
1
2
3 4
5
數列1
圖 4-14 指標 14 統計次數分配雷達圖
如圖 4-14 所示，「大專體育教師在體育政策面上有著金字塔般規 劃、控制、執行的分層關係」指標之問卷調查結果的統計部分，其總 和為 379，平均值為 4.08，反應尺度 5（適合程度百分比 81-100）有
31 人，反應尺度 4（適合程度百分比 61-80）有 45 人，反應尺度 3（適 合程度百分比 41-60）有 11 人，反應尺度 2（適合程度百分比 21-40）
有 5 人，反應尺度 1（適合程度百分比 0-20）有 1 人。依雷達圖所呈 現之結果，大專體育教師在體育政策面上，應有金字塔模式般，階級 化的分佈狀態，並成功導入體育政策推行模式在理論上的證成（證明 成立）。從中應可加以細分，處於金字塔頂端的菁英決策者們，事實 上亦由他們決定了體育的走向。這樣的狀態與 Hill、Bramley 認為的
「政策是一組決策序列叢集的部份」、Rhodes 指出的「政策網路包括 政策社群、專業性網路與議題性網路，依照成員、相互依存模式與資 源控制的特徵程度而定，區分不同政策網路的關係之特徵是整合的程 度」、Focault 的權力論述「權力是某種從無數的點上發揮作用東西，
它體現在許多不平等的、易變化的關係的相互影響之中」、「權力無處 不在，因為可以產生權力的因素無處不在」、「權力是一種策略而非所 有物，其效果並不能被分派佔有，而只是一些配置、操練、戰術、技 術、運作，它被運作而非被擁有，它不是統治階級獲取或保有的特權，
而是其策略位置的整體效應」等論點相呼應。而受訪者對此又進一步 指出了其中有著菁英決策型態（Spinoza 所指的「合議決策、貴族政 治：統治權屬於少數人），以及較少發生的專制型態（Spinoza 所指的
「專制決策、君主政治：統治權只屬於一個人」）也偶爾存在於國家 體育政策層面上。
該指標為國家體育政策層面上最高的三項指標之一，依該指標問 卷調查結果，研究者訪談四位資深的體育專家學者，做進一步的瞭 解，訪談結果內容分析如下：
問：大專體育教師在體育政策面上，規劃、控制、執行的分層關係是 否有如金字塔的型態？
A 專家學者訪談記錄：
答：是的，政策的規劃在教育部體系之下，各種研究案、調查案、委 託案等規劃新政策，就有政策之改革，係委託師大體系為主。行政院 體育委員會的委託方向就稍廣泛些。體育政策之規劃執行這個金字 塔，你把它化成兩大塊，一塊為社會體育，以全國體總為首，它的面 向為全國 62 個單項。另一塊為學校體育系統，以學校體育教學、校 際體育競賽及活動為範圍，中等學校的體育教師、教練，在新竹以南，
以省立體專（臺灣體院）校友為主；全國大專校院體育教師，以師大 校友居多。專業運動員一定經過中學這一階段，然後慢慢進到全國體 總這個系統，形成一個結構圖。
B 專家學者訪談記錄：
答：這一點我倒是認為，在規劃的時候，尤其是在諮詢的時候，以及 撰寫白皮書、給建議以及在規劃上來講，大專體育教師參與是比較多 的，但規劃完之後，在掌控上與執行上來講，大專體育教師的參與就 少了，大部分是行政單為在做，而這些人多為文官制度下的行政人 員。就行政人原來講，是有一部份的老師轉到行政人員職，也就是轉 到文官制度裡面去，但畢竟是少數，大多數還是經由國家考試文官制 度，所產生的這些人來執行，這樣的話就會有落差了（對於瞭解就會 有落差了）。
C 專家學者訪談記錄：
答：基本上是這樣子的，而這裡頭會有一個毛病，就是這些在上層的 決策者，他們不一定參與下層的執行，也就是不一定能夠瞭解下層的 狀況，就是有這樣的一個問題。如果要讓體育政策在推行上很順利，
則必須是上下都有共識，那麼配合起來就很快。假如說，在上層規劃 的是大專體育教師，然後他們在下層並沒有參與的時候，所規劃出來 的政策在執行上，就會有點問題，而發生問題的時候，他們也沒有辦 法，畢竟他們是受政府補助，也就做一做應付了。到最後，當行政主 管換人了，或著是下層的執行者換人了以後，有時候這個政策就消失 了，因為在做規劃的時候並未做好全盤考慮，是這樣的一個問題，在 現今也是很嚴重的一個問題。希望在將來政策規劃的時候，基層應該 也要有代表來參加，這樣做的話，大家才能夠規劃出一個比較好、比 較適合執行的政策。
D 專家學者訪談記錄：
答：我不覺得目前的體育政策形成，有這樣的情形，我覺得體育政策 在規劃、控制、執行上，大部分都由少數人來完成，並沒有所謂的金 字塔的型態。政策規劃，藉由少數菁英的諮詢完成，政策的控制與執 行，也大都藉由少數人組成的小組推動，金字塔的型態並不明顯。
分析：
大專體育教師在體育政策面上，規劃、控制、執行的分層關係，
並不全然屬於金字塔般的型態，應可從中再細分出，上層應屬於菁英 決策型態。中層歸於行政單位執行，而行政單位多因人力有限，而採 用了委外專案辦理，也就是將專案委託給大專校院的體育教師，組成 專案小組，來進行執行過程上的管控。至於下層的執行部分，則依專 案類型的不同，執行者可能是體育教師，亦可能是社會體育工作者 等，受訪者也指出，政策執行無法貫徹的問題所在：一個好的政策，
是經由溝通，產生達成共識後，所產生的，並獲得每個階層的認同，
它在推行上通常會很順利，不會有太大的問題。反之，問題就會出現 了：上層的規劃者，不一定瞭解下層的執行狀況，以及該政策在執行 上的可行性；中層的行政單位或著專案小組，對政策的全盤瞭解不 足，以及受限於結案時間考量，而造成管控相當粗糙，以至管控上出 現問題；下層部分則可能由於對政策的認同程度不一，而在執行上有 所調整，也就是執行率將可能不如預期理想；而當這個專案所獲取回 來的資訊不一定正確時，就會開始下一個惡性循環，直到該政策終 止。對於大專體育教師，在國家體育政策層面上的身體政治型態來 說，金字塔型態分層分工的理論，雖然存在，而其成立的先決條件為，
各層對於該政策皆達成共識，執行上也就如金字塔般，規劃、控制、
執行能夠很順暢。但是，當各階層的聯繫有落差時，少數菁英的決策 無法獲得執行者的認同，就會形成金字塔內各層相互拮抗的型態，引
發權力反嗜，使政策無法推行。
15.透過評鑑可以檢核政策的執行成效，一如身體檢查一般。
1 6
21 36
29
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
1
2
3 4
5
數列1
圖 4-15 指標 15 統計次數分配雷達圖
如圖 4-15 所示，「透過評鑑可以檢核政策的執行成效，一如身體 檢查一般」指標之問卷調查結果的統計部分，其總和為 365，平均值 為 3.92，反應尺度 5（適合程度百分比 81-100）有 29 人，反應尺度 4
（適合程度百分比 61-80）有 36 人，反應尺度 3（適合程度百分比
41-60）有 21 人，反應尺度 2（適合程度百分比 21-40）有 6 人，反 應尺度 1（適合程度百分比 0-20）有 1 人。依雷達圖所呈現之結果，
大專體育教師亦認同以評鑑的方式檢和政策的成效。正如同 Focault 提出的「在監督技術當中，比例極為關鍵，將最佳、最精確、最具生 產力和最為綜合性的控制人的制度建立於最微妙和最精細的基礎之 上」、「透過監督與懲罰的體系，個體的分佈也就得到合理化、合法化，
同時也就更有效率，更符合經濟要求」、Hubert L. Dreyfus and Paul
Rabinow 提出的「使監視和規範化評判聯在一起的程序就是查檢，在 這儀式中，權力和知識結合成為一種技術」、鄒健愉提出的「技術是 一種人類現象，技術、工具和人造物一直包圍著我們」、謝宗宜提出 的「國家利益關注的是國家自身，政治合理性不再只是求美好生活或 幫助君王，而是對國民的身體實行嚴密監督來增強國家權力」等論點 所形成的概念，而研究者亦認為體育界不斷發展細緻的監視技術，透 過指標的訂定，依指標進行評鑑，並依據評鑑結果作為獎懲上的參 考，雖確立了政策執行上的達成率，卻也可能間接助長效益主義的發 展，應審慎評估所導致的後果，至於是否有更好的方式，仍有待學者 們開發。
三、小結
依本節之研究結果，研究者將研究指標 1~15 加以彙整，歸入核 心概念，提出本研究結果在國家體育政策層面上的大專體育教師身體 政治型態如下圖 4-16 所示：
圖 4-16 臺灣地區大專體育教師在國家體育政策層面之 身體政治型態圖
此身體政治型態可依政策、操控、權力三個主要的核心概念做說 明：
（一）政策
臺灣地區在國家體育的政策規劃上，屬菁英決策，而在政策需求 與專業思考領域兩個面向，大專體育教師有著龐大的影響力，其中包 括了對執政者的影響力、對政策提供諮詢與反餽、參與政策規劃，並
政策：指標 1、
指標 2、指標 4、
指標 9、指標 14 大專體育教師 在國家體育政 策層面的身體 政治型態 操控：指標 6、
指標 8、指標 11、
指標 13、指標 15
權力：指標 3、
指標 5、指標 7、
指標 10、指標 12
領導了群眾在體育政策上的意識型態，協助政策的推動。
（二）操控
臺灣地區的政府行政為科層體制，大專體育教師在國家機器的運 作上，扮演著工具化的角色，協助體育行政單位對政策的操控，並執 行監督，以輔助政策之達成。
（三）權力
大專體育教師能透過權力運作的方式，調整體育政策之導向，他 們與政治界的互動，影響著體育政策的存廢。而由於大專體育教師有 其專業上的參照權，所以也有較多機會參與體育資源的分配。對於較 不認同的政策，多數的大專體育教師，仍會基於行政上的職責，而服 從權力上的管控。
第二節 個人抉擇層面上的大專體育教師身體政治型態
本節分為兩大部分作討論，第一部份為問卷調查結果；第二部分 為問卷調查結果之雷達圖呈現，以及個人抉擇層面各項指標，平均數 最高之三項，進行體育專家學者訪談之分析。
一、問卷調查結果
在個人抉擇層面上，臺灣地區大專體育教師身體政治各項指標的 問卷資料統計結果如下表 4-2。依表 4-2 示，在個人抉擇策層面上，
臺灣地區大專體育教師身體政治指標之平均值前三項依序為「當選擇
對自己有較多的利益，而犧牲到他人的利益時，則引發衝突，故在事 前協調上甚為注重」（4.19）、「為了區就現實或達成目標，有時需犧 牲自己部分的利益」（4.13）、「在選擇作法上，跳脫是非的二元分化 方式，採用較符合實務的「優先性」考量」（4.09）。而綜觀個人抉擇 層面上的 15 項指標，除了「在工作執行上，有時需面臨道德抉擇而 感到猶豫」（3.30）、「在行政上，如有少數不符合公平正義之原則能 成就多數利益，亦可能被採用決行」（3.48）兩項指標之平均值在 3.5 以下，其餘 13 項指標之平均值都在 3.5 以上，故大專體育教師對於 個人抉擇層面的看法，大部分能同意研究者所設定。
在個人抉擇的層面上來談，在選擇作法上，跳脫是非的二元分化 方式，採用較符合實務的「優先性」考量，較高序利益通常受到重視，
所以在做事的態度上，以追求效益為優先考量要素，而這也相對地造 成了在現實面上，無法採用公平正義的原則來做決定。每當抉擇的結 果，對自己有較多的利益，而犧牲到他人的利益時，由於容易引發衝 突，所以通常會做好事前的溝通協調，以減少阻力。通常他們對不認 同的政策，也會依指示執行，而這當中，也有部分的人，由於態度上 的不接受，則以迴避的方式來應對，而為了屈就現實或達成目標，有 時需犧牲自己部分的利益，而犧牲少數成全多數的型態，在處理事務 上，也逐漸被默默接受。所以，爲自己著想，或著爲他人著想，是大
專體育教師們在抉擇上的內心矛盾。在行政上或政策執行上，有時需 以理性為優先，而將感性藏於心底，而在抉擇上，當心中追求屬於自 己的快樂，卻必須妥協於他人之需求，因此，形成矛盾之的心態，在 工作合作型態上，也就以訂立契約的方式，逐漸取代口頭承諾的相互 信任型態，以確保彼此的權利與義務。
表 4-2 臺灣地區大專體育教師在個人抉擇層面上之身體政治指標反 應尺度一覽表
指標 內 容 總和 人數 平均值 16 在工作執行上，有時需面臨道德抉擇而感
到猶豫。
307 93 3.30 17 在選擇作法上，跳脫是非的二元分化方
式，採用較符合實務的「優先性」考量。
380 93 4.09 18 較高序利益在抉擇考量上受到重視。 355 93 3.82 19 對於不易接受的政令，採取迴避的方式，
明哲保身。
330 93 3.55 20 犧牲少數成全多數的型態，在處理事務上
逐漸被默默接受。
393 93 3.80 21 為了屈就現實或達成目標，有時需犧牲自
己部分的利益。
385 93 4.13 22 當選擇對自己有較多的利益，而犧牲到他
人的利益時，則引發衝突，故在事前協調 上甚為注重。
390 93 4.19
23 在工作合作型態上，以契約逐漸取代口頭 承諾的相互信任型態。
367 93 3.95 24 較高序利益往往在現實面上掩蓋了公平
正義的原則。
346 93 3.72 25 爲自己好或爲他人好往往是大專體育教
師在抉擇上內心的矛盾。
356 93 3.83 26 在行政上或政策執行上，有時需以理性為
優先，而將感性藏於心底。
371 93 3.99 27 在行政上，如有少數不符合公平正義之原
則能成就多數利益，亦可能被採用決行。
324 93 3.48 28 在抉擇上，其實心中追求屬於自己的快
樂，而又需妥協於他人之需求，因此形成 矛盾之心態。
343 93 3.69
29 對不認同的政策，有時仍必須違背自己的 意志徹底執行。
358 93 3.85 30 做事的態度上，以追求效益為優先考量要
素。
339 93 3.65
研究者以最高的三項指標，作為簡短描述臺灣地區大專體育教 師，在個人抉擇層面上的評析：臺灣地區大專體育教師在個人抉擇層
面上，有著溝通協調、利益交換與優先性排序的身體政治型態。本研 究於下一段，對個人抉擇層面上的 15 項指標，做更進一步的分析討 論。
二、個人抉擇層面上大專體育教師的身體政治型態雷達圖
本研究對問卷調查樣本對於個人抉擇層面上各指標的反應尺度 進行次數統計，並以雷達圖呈現其身體政治型態，並針對指標平均數 前三項指標，與體育專家學者訪談做分析。
1.在工作執行上，有時需面臨道德抉擇而感到猶豫。
13
11
27 23 19
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 1
2
3 4
5
數列1
圖 4-17 指標 16 統計次數分配雷達圖
如圖 4-17 所示，「在工作執行上，有時需面臨道德抉擇而感到猶 豫」指標之問卷調查結果的統計部分，其總和為 307，平均值為 3.30，
反應尺度 5（適合程度百分比 81-100）有 19 人，反應尺度 4（適合程
度百分比 61-80）有 27 人，反應尺度 3（適合程度百分比 41-60）有
23 人，反應尺度 2（適合程度百分比 21-40）有 11 人，反應尺度 1（適 合程度百分比 0-20）有 13 人。依雷達圖所呈現之結果，顯示出大專 體育教師在工作執行上，即使面臨道德考量，亦不一定會感到猶豫，
多會依照上級指示，依規定辦理。
2.在選擇作法上，跳脫是非的二元分化方式，採用較符合實務的「優 先性」考量。
0 1
17 27
48 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 1
2
3 4
5
數列1
圖 4-18 指標 17 統計次數分配雷達圖
如圖 4-18 所示，「在選擇作法上，跳脫是非的二元分化方式，採 用較符合實務的『優先性』考量」指標之問卷調查結果的統計部分，
其總和為 380，平均值為 4.09，反應尺度 5（適合程度百分比 81-100）
有 27 人，反應尺度 4（適合程度百分比 61-80）有 48 人，反應尺度 3
（適合程度百分比 41-60）有 17 人，反應尺度 2（適合程度百分比
21-40）有 1 人，反應尺度 1（適合程度百分比 0-20）有 0 人。依雷 達圖所呈現之結果，大專體育教師傾向於對事物之輕重緩急先做優先 性的排序，於實務面上，如遇到需要做出抉擇，大部分的大專體育教 師仍會採取優先排序，避免使用二分法。這樣的作法，一方面得罪的 人較少，另一方面留有商量的空間，呈現一種較為溫和並富變化性的 身體政治型態。對於效益考量上，應有著 John Stuart Mill 提出的效益 主義論點「對於快樂和痛苦的比較，除了『量』的大小，也有『質』」
的高低，人們追求質較高的快樂」的思考模式，而針對羅爾斯所認為 的「較高序利益」（他認為相較於公民擁有的其它利益而言，發展道 德的能力在選擇上是較重要的。），研究者在此做出「相較於擁有其 它利益（The Good）而言，應堅持保有正義原則上『對』（The Right）
的優先性」的轉化。大專體育教師會根據上述兩項論點的總和，來作 為對事務抉擇上，的優先性考量。
該指標為個人抉擇層面上最高的三項指標之一，依該指標問卷調 查結果，研究者訪談四位資深的體育專家學者，做進一步的瞭解，訪 談結果內容分析如下：
問：您在面臨抉擇時，在作法上採取是非的二元分化方式或採用較符 合實務的「優先性」考量？
A 專家學者訪談記錄：
答：我覺得優先性考量比較大，任何事情都會考慮到排序先後，並依 照順序處理。
B 專家學者訪談記錄：
答：如果是以我的話，我不會採用二元分化的方式，如果是這樣的話，
會很難做（事情沒辦法做）。每一種看法，在體育行的政上，或著規 劃上來講，沒有絕對的對跟錯，只是每個人的位階不一樣、看法不一 樣（所看的遠處不一樣）。所以，他們提出的東西，難免會有差距，
如果互相之間能夠溝通、說服得很好，會取得共識。也可能兩個很強 勢的理念，會慢慢走到中間來（或著向右傾，或著向左傾，都沒有關 係，會慢慢的向中間走）。這是一個好的事情，我是希望這樣的做法，
它在執行上比較少受到阻擾。我剛才提到，規劃事情，一般來講都是 好的，都正確的，沒有太大差異。所謂的差異，是在執行上的差異，
就是說要把阻力化解的越小，那麼助力就越大。所以，協商過後，不 要堅持己見，以二元化的方法是不好的。
C 專家學者訪談記錄：
答：一般來講，理論上是二分，而社會上是很少使用二分的。在教室 上課，就學理上來講，什麼都是二分，而就現實面來講，對事情使用 黑白二分的方式，往往無法將事情處理好。如果能用二分法，我們盡 量用二分法來解決，假如說沒有辦法用二分法的時候，當然就是要符
