高雄市教師會生態教育中心參與環境運動之歷程研究

(1)

國立台東大學社會科教育學系社會科教學碩士班碩士論文

指導教授：賴亮郡博士

高雄市教師會生態教育中心參與環境運動之歷程研究

A Study on the Participation of the Environment

Education Center, Kaohsiung Teachers’ Association in the Environmental Movements

研究生：朱玉璽

中華民國九十六年八月

(2)

(3)

(4)

謝辭

2007 年 8 月在台東大學的炙熱暑假，高大苦楝樹旁努力綻放生命樂章的蟬鳴聲中，研究所的歲月即將抵達終點；苦楝樹美麗的身影與紫色淡雅的花香，及這群熱情鳴放的小精靈，曾深刻的陪伴著我繁忙的研究過程；回首過往，陪伴著我走過這段研究旅程的人事物，心中充滿了溫暖與感恩的心情。

能夠完成學位，最先要感謝學校同事梅蓉老師的鼓勵與提攜，讓我在意外中走入了研究所的領域。

研究的過程，首要感謝指導教授賴亮郡老師的悉心指導，每次與教授會面討論的過程，都使我倍感窩心，老師總是在百忙中抽空配合我的時間，在指導的過程耐心且愛心的協助我看到了缺點；且不厭其煩的指導我的文書、

排版、潤飾及斧正論文的內容，並對論文提出深刻的思維且前瞻的建議，讓我在混亂中尋找出正確的方向，並不斷鞭策自己努力做好研究的工作。

在論文口試期間，最要感謝口試委員梁忠銘老師、孟祥瀚老師，針對本論文的研究方法、研究架構、文獻探討、可加強之處、論文中矛盾、過度推論、用詞的修正等，用心、細心的提出建言，使得本論文能更精確與完備。

但是本論文如有缺漏與不足，都是研究者用心不足所致。

此外，在平日繁忙於研究寫作的階段，要感謝我的老婆大人包容、體諒及協助，陪伴度過一千多個求學之路，並耐心的協助整理訪談稿；而校正十五萬多字的內容更是仰賴岳父大人的細心協助，讓文章能更精確無誤。

而在過程中讓家人擔心、憂慮，自己也深感歉意，深深覺得若沒有家人的體諒與眾因緣的促合，本研究是無法順利完成的。

至於在學校熱心的同事，首要感謝逸鳴、志凡、春龍、焜發的協助與鼓勵，而研究所同學們的相互提攜與切磋，與熱心的家長及可愛的學生，亦是協助我成長的動力與支柱。

最後要感謝論文中接受我訪問的老師、長輩、朋友們，讓論文能更充實與豐富；而在其中最重要的主角李根政老師，耐心接受數次的訪談、使研究者在環境運動中增長不少知識與經驗。

期望本研究能夠忠實呈現高雄市教師會生態教育中心參與環境運動中的真實樣貌，為教師會豎立社會關懷的成功範例；並期待更多基層老師投入利益眾生的行動，為社會點亮無數溫暖的燭光。

朱玉璽謹誌於台東大學 2007 年 8 月

(5)

摘要

高雄市教師會生態教育中心（以下簡稱中心），為一民間環保組織，此一由基層教師組成的環境部門，不僅為全國首創的地方教師環保組織，也是準工會體系中參與環境環境運動的首例；在世界各國教師工會組織中，也未曾發現有其他積極參與環境運動者。

研究者透過實物分析法、參與觀察法以及半結構訪談法，探討教師會發展與社會關懷的經驗；了解中心運作成功的基礎背景；探究中心參與環境運動的歷程；並研究其投入其中所展現出來的行動策略、特色、貢獻及所扮演的角色；進而探究李根政的領導風格與中心發展的分析與檢討。

研究結果顯示，中心運作至今已有 9 年（1998~2007），參與過國內各項山林、水資源、反公害議題及進入中央級的環評制度，在關心公部門的重大環境開發案上，可說極具有專業及行動力。

在環境運動的過程，中心協助了森林文化的啟蒙運動、扭轉了不當的全民造林政策、紮實了民間水資源教育，並參與環評成為環境運動的先驅者。

這些出色的成績，贏得來自各界穩定且持續成長的捐款贊助，讓中心充分保有其專業性與自主性，因此成為地方教師會參與環境運動的標竿。除了深受各地教師會及環保團體的肯定，也實踐了教師的社會責任，其經驗也影響了屏東縣教師會生態教育中心的發展。

雖然中心透過參與環境運動實踐其生態理念，但是這是高雄市教師會領導人張輝山的意志與視野，加上李根政在堅持理念之下所走出來的路。

隨著中心投入環境運動，中心在高雄市教師會並未獲得更實質的援助，

大部分專職人員的人事費用必須仰賴對外募款；中心在教師會體系中所獲得的支持，並不服膺其所展現出來的能量。而過往關心生態的核心教師，也逐漸淡出中心的生態事務；然而更關鍵的變數是李根政於 2007 年 6 月辭去了中心負責人的職務，這些因素影響著中心未來的發展。

中心面對未來的考驗，如何持續穩定發展，並影響教師會核心幹部的支持，讓中心更加制度化，並培養教師生態人才投入環境運動與教育，是教師會與中心必須深刻面對的問題。

關鍵詞：教師會、環境運動、社會運動、社會關懷、環保類非政府組織

(6)

Abstract

The Environment Education Center of Kaohsiung Teachers’ Association (the Center) is a non-governmental green organization consisting of grassroots teachers. Not only is it the first green organization founded by local teachers in Taiwan, but also the premier environmental movement participant in the quasi-union system, and the only teachers’ association that actively advocates environmental movements all over the world.

Through the methods of practical analysis, participant observation and semi-structured interview, this study aims to explore the social concerns and developmental experiences of teachers’ association, to determine the fundamental background leading to the successful operation of the Center, and to find out the course it has taken, its action plans, features, contributions and roles in participating in environmental movements. Furthermore, the leading style of Ken-Cheng Li as well as the analysis and review of the Center’s development will also be discussed in this research.

The results of this study reveal that the Center, which has been operating for nine years (1998-2007), has partaken in domestic forest, water resource and anti-pollution environmental issues as well as in the central environmental assessment system. Therefore, it possesses great professionalism and actively engages in its concern for major environmental development projects of the public sector.

One of the pioneers in environmental movements, the Center has assisted in an enlightenment campaign of forest culture, reversed improper forestation policies, built a sound foundation of water resource education in the society, and participated in environmental assessment.

These outstanding performances have helped the Center gain steadily-increasing donations from all circles, while maintaining its professionalism as well as independence. The Center, therefore, has become a model in environmental movement participation, for local teachers’ associations. In addition to acquiring acknowledgement from teachers’ associations and environmental protection groups countrywide, its experience and fulfillment of teachers’ social responsibilities have also had an impact on the development of the Environment Education Center of Pingtung County Teachers’ Association.

(7)

Through playing a role in environmental movements, the Center has carried forward the will and vision of Hui-Shan Chang, the leader of Kaohsiung Teachers’ Association, as well as Ken-Cheng Li’s persistent ideology. With the devotion to environmental movements, the Center, however, does not accordingly obtain substantial assistance from Kaohsiung Teachers’ Association.

In fact, the support gained from the system of teachers’ associations does not match the contributions made by the Center. Most full-time personnel expenses, for instance, have to rely on fundraising. In addition, the core teachers that used to show consideration for ecology have gradually withdrawn from related affairs;

Ken-Cheng Li’s resignation from the position of director in June, 2007, is the critical variable, along with the preceding factors that impact the Center’s future development.

How to continue developing in a sustainable manner, when facing future challenges, how to acquire core organizers’ support so that the Center can be more institutionalized, and how to train teachers to be involved in environmental movements and ecological education, are profound issues that require the teachers’ association and the Center to contemplate.

Key Words: Teachers’ Association, Environmental Movement, Social Movement,

Social Concern, Non-Governmental Environmental Protection Organization

(8)

參考文獻

...195

附錄

...207

附錄一訪談稿...207

附錄二訪談稿大綱...209

（一）高雄市教師會生態教育中心核心幹部訪談大綱...209

（二）全國教師會及各地方教師會領導人訪談大綱...213

（三）重要相關環保團體核心幹部訪談大綱...215

（四）反吉洋自救會核心幹部訪談大綱...216

附錄三（一）辭別教師會...218

（二）爲根政喝采－兼說弟子...221

(12)

表次

表 1-5-1 研究者參與中心各項活動一覽...14

表 1-5-2 本研究與行動研究的異同...19

表 2-6-1 馬告國家公園相關論文...55

表 2-6-2 美濃水庫相關研究...56

表 3-2-1 都會型地方教師會關注重點...72

表 3-2-2 都會型地方教師會社會關懷經驗發展現況...72

表3-2-3 都會型地方教師會未來推動社會關懷的方法...73

表 3-2-4 都會型地方教師會對於中心運作的看法與評價...74

表 3-3-1 城、鄉兼具型地方教師會關注的重點...75

表 3-3-2 城、鄉兼具型地方教師會社會關懷的經驗發展現況...76

表 3-3-3 城、鄉兼具型地方教師會未來推動社會關懷議題的方法...78

表 3-3-4 城、鄉兼具型地方教師會對於中心運作的看法與評價...79

表4-4-1 中心2000年財務報表...96

表4-4-2 中心2001年財務報表...96

表4-4-3 中心2002年財務報表...96

表4-4-4 中心2003年財務報表...96

表4-4-5 中心2004年財務報表...96

表4-4-6 中心2000~2004年捐款與人事費比例...98

(13)

圖次

圖 1-4-1 高雄市教師會的組織圖...7

圖 1-5-1 研究架構圖...21

圖 1-5-2 研究流程圖...23

圖 4-1-1 中心組織分工圖...87

圖 4-4-1 2006 年認養人居住縣市分佈圖...101

圖 5-1-1 2000 年守護森林大遊行...109

圖 5-1-2 屏東縣大漢林道檢查哨前造林地...112

圖 5-1-3 2004 年屏東白賓山被砍的相思樹...115

圖 5-2-1 高雄縣旗山鎮廣福社區民間說明會...118

圖 5-2-2 2005 年反吉洋人工湖自救會向屏東縣政府陳情抗議...119

圖 5-2-3 2006 年李根政於湖山水庫現址，向陳水扁總統說明興建湖山水庫的生態危機...128

圖.5-3-1 2005 年 9 月的環境報導工作坊，林園李先生無奈的表情背後是一棟五萬元卻賣不出去的房子...137

圖 5-3-2 2006 年反公害護家園協會發起反中油三輕擴廠遊行...138

圖.5-4-1 2006 年台塑大煉鋼廠現址，當地漁民於現場陳情...142

圖.5-4-2 台 26 線台東南田段正在動工的情況...146

圖 6-1-1 中心參與環境運動的策略...159

圖 7-1-1 中心參與環境運動歷程之相關問題一覽圖...187

(14)

第一章緒論

本章共分為五節，第一節敘述本研究動機，第二節說明本研究之目的，

第三節為本研究之待答問題，第四節為本研究的名詞釋義，第五節為研究設計與實施，茲分別說名如後。

第一節研究動機

18 世紀工業革命開始，人類透過科技進步，機械化大量生產，人類不斷的大量擷取地球的資源，嚴重的改變了地球生態的平衡關係，地球上的生物因為人類的自大、傲慢及粗暴的掠奪行為，有無數的物種消失，現有的生態環境也處於瀕臨危險的境界，物種也正處在瀕臨滅絕中。環境問題已隨著全球化的腳步席捲世界各地，任何國家已經無法置外於全球環境惡化的影響，

從全球溫室效應、物種急劇快速的消失、全世界氣候異常的變化，暴雨乾旱機率增加快速，使得環境問題成為全世界必須積極因應的重大趨勢，這些重大的衝擊影響著人類及地球未來的命運，因此世界先進國家無不積極採取因應措施，來面對當前的重大環境問題。

隨著過往的殖民統治與歐美企業 1970 年代的資本全球流動的污染輸出，造成第三世界包括台灣在內的亞洲新興國家的污染日益嚴重。

從 1960 年代開始，台灣朝向出口經濟導向的發展趨勢，台灣成為歐美先進國家的加工出口的基地，開始了台灣生態、土地的破壞滄桑史，這種台灣出口導向的政治經濟結構，造成了台灣環境問題的主要產生原因。

在這時期各地逐漸產生公害及污染的事件，雖然在戒嚴時期，人民的集會結社的自由被嚴厲的禁止，但是民間基於生命安全受到污染威脅，仍然組成自救會及反公害協會，如「台中縣公害防治協會」，而到了鹿港反杜邦事件，更是透過民眾的集體抗爭行動，讓跨國的杜邦公司打消在彰化設廠的計畫，在當時政府對於反公害的行動，不敢採取強硬的取締行動，研究者認為最重要的因素是這一群反公害的行動者，是基於土地及生命受到污染的威脅，而採取行動，所針對的對象是污染的加害者，企業或是工廠，並非是挑戰政府的領導，因此在解嚴前首先突破戒嚴之集會遊行法，採取集體行動而成功的，以反公害運動較為引起關注。

隨著 1987 年解嚴，民間的活力逐漸釋放出來，但是過往戒嚴時期政治

(15)

的封閉與言論自由的打壓，造成長期人們思想的被禁錮，使得政治制度雖已經解嚴，但是在人民心中思想與行為仍舊被無形的制約，這可從政府公共政策的決策粗糙而民間監督力量的薄弱可知。一方面政府體制未能設計出讓公民能充分參與的制度，另一方面民間並未能養成監督政府政策的習慣，導致政府推出的計畫，經費龐大、內容卻空泛、草率、經不起檢驗，前行政院長游錫堃推出的「新十大建設」，到最近朝野共同分贓所推出來的「行政院治水條例」、「蘇花高速公路」，這些方案都可見到政府炒短線的思維，不僅對於國家未來永續發展無益，且嚴重造成生態浩劫並浪費人民公帑。

面對政府公共品質低落，能夠督促政府調整及改變作為的有效力量，最重要的是來自於民間的自覺，而民間力量的展現在於非政府組織的積極參與，環保團體扮演著重要、關鍵性的角色。

民間團體的茁壯能讓政府的公共事務更透明、決策能適時調整修正，因此民間團體的積極、專業、有行動力，將能鞭策政府採取應有的作為，積極面對全球化的環境危機。

民間團體採取的運動形式，主要是透過各種策略來迫使政府正視不當公共政策及決策，除了期望改變公部門的政策外，也同時教育、轉化社會主流的開發價值觀。

透過參與、對話、批判、社會運動的形式，對公部門造成實質的壓力，

進而調整其錯誤的政策，從過往國民黨時期推出的美濃水庫政策，激起了美濃知識份子的團結與美濃社區凝聚愛鄉意識，再加上民間團體的聲援，抵擋了美濃水庫的開發危機。

1992 年 6 月，「聯合國環境發展會議」在巴西里約召開「地球高峰會」，

共有來自全球 174 個國家和地區領袖參與，會議通過「21 世紀議程」，其中第 27 章加強非政府組織的角色中：非政府組織在公民參與決策的民主制度發展和實現過程中，扮演著相當重要的角色。各國政府應採取措施以展開與非政府組織的對話與合作（林德昌，2005：9-10、453-454）。

從地球高峰會重視非政府組織的角色來看，非政府組織是公民社會能夠充分參與政府公共事務的關鍵，政府與民間非政府組織的合作未來將會更加密切。

世界各國逐漸重視與非政府組織採取合作與交流的風潮之下，台灣解嚴以來成立的環保類非政府組織，也積極的從事在地與全國性的環境保護運

(16)

動，這波方興未艾的環境運動過程，逐漸的改變了政府政策的思維，也漸漸的帶動了民眾參與公共事務的態度與行為；其中有不少教師的身影參與其中，成為地方文史團體的核心幹部，關心地方文化歷史的發展，有些教師成為自救會的重要幹部，或擔任環保團體的領導人物，充分展現了教師們的社會關懷行動；不過教師參與環境運動的過程，以地方公害事件較為突顯，有些則在環保團體擔任要職，並未曾出現以教師族群為主體的生態組織。

真正以地方教師會型態，投入環境運動過程中的，首推高雄市教師會生態教育中心（以下簡稱中心）此一民間團體。

中心從 1998 年成立至今，便積極參與全國各地的環境運動，從 1998 年參與搶救棲蘭檜木林運動、2002 年扭轉全民造林的不當政策、2003 年積極參與反吉洋人工湖的運動及反湖山水庫的運動及參與各項山林議題及反公害的調查與行動，這些參與的過程中，展現了教師會的獨特力量，也呈現出了當今環境運動的多樣化及專業化。

研究者身為基層的國小老師，希望對於教師會投入環境保護的經驗中，

了解其在投入環境運動的過程中，對於公共政策與民間環境運動的影響。

高雄市教師會異於全國各地方教師會，除了關注師生權益、教師專業地位及教師福利的重點之外，投入資源成立生態教育中心，其領導人必有不同的思維與前瞻的看法，中心負責人在運作過程中引領出來的思維與潮流，也是研究者有興趣探討的。

中心累積了不少民間的支持力量，也抵擋住及改變了一些政府的政策，在中心參與環境運動的過程，如何展現出其優勢與過人的能量，是本研究的動機之ㄧ；

中心是地方教師會中最早創立的生態部門，到目前為止也是參與環境運動中最為活躍的地方教師會，它能帶給各地方教師會什麼啟示與經驗的分享，是本研究的動機之二。

(17)

第二節研究目的

目前在全國的地方教師會中，具有一定能量且推動社會關懷達到社會關注的現況者，只有高雄市教師會生態教育中心；因此，中心參與環境運動的歷程讓研究者在思索研究題材時，引起了特別的興趣與動機。2005 年李根政獲聘為行政院環保署第六屆的環評委員可知，這是台灣史上破天荒的由環保人士擔任環評委員，任期由 2005 年 8 月 1 日至 2007 年 7 月 31 日（環保署網站，2006），可知其在台灣環境運動中，其對環境議題的投入的專業獲得環保署長的重視。

然而從大環境來看，李永展（2000：4）研究認為，台灣在全球分工體系下，無可避免的以勞力密集、高度污染，來取得市場競爭位置，這些都是以剝削環境為成本來創造經濟利潤，土地資源被粗暴的對待；面對無限開發思維的成長模式，政府仍舊忽略全球化永續利用的保育觀念，因此透過民間團體的監督與鞭策，扭轉人定勝天、開發至上的價值，這段艱辛過程，李根政參與其中，研究者也適時的參與其中部分的運動，讓研究者備感親切與熟悉。

當民間團體長期且穩定的投入社會關懷之際，教師會做為一個民間非營利的組織，具有全國素質最整齊，受過高等教育最多的先天優良的特質，在今日非政府組織成為社會重要的第三勢力的當下，探討教師會發展與社會關懷，是本研究的目的之ㄧ。

回顧過往，全台首創的地方教師環保組織，能成功的運作，從草創到穩定發展，能夠讓中心財源穩定聘請專職人員，投入環境議題的研究，中心成功運作的基礎背景，是本研究的目的之二。

中心參與或領導環境運動的過程，挑戰政府不當公共政策及社會主流開發價值，投入環境運動是最具行動力與挑戰體制的行為，其在全國與在地環境運動的過程中，所經歷的各種歷程，是本研究的目的之三。

當中心投入於各項環境議題時，中心如何依照不同的議題而採取不同的運動策略，是本研究的目的之四。

陳向明（2004：13）認為，研究者只有理解了被研究者的思想、感情、

價值觀念和知覺規則，才可能理解他們對自己行為和周圍環境的解釋，進而才可能理解他們具體外顯的行為。因此中心為何能夠引領、凝聚關心環境的力量，投入環境議題的研究與社會運動，在運作的過程中，負責人的領導風

(18)

格與組織運作的分析為何，是本研究的目的之五。

在參與環境運動的歷程，中心所扮演的角色¹，是本研究的目的之六。

第三節待答問題

基於以上所述之研究目的，本研究的待答問題如下：

一、教師會發展與社會關懷為何？

二、中心運作成功的基礎背景為何？

三、中心參與環境運動的歷程為何？

四、中心採取的運動策略為何？

五、中心的領導人的行事風格與組織運作的分析為何？

六、中心在環境運動中所扮演的角色為何？

第四節名詞釋義

一、教師會

依據 2006 年 5 月 24 日修正頒布之教師法第 26 條規定：「教師組織分為三級：在學校為學校教師會；在直轄市及縣 (市) 為地方教師會；在中央為全國教師會。學校班級數少於 20 班時，得跨區 (鄉、鎮) 合併成立學校教師會。各級教師組織之設立，應依人民團體法規定向該管主管機關申請報備、立案。地方教師會須有行政區內半數以上學校教師會加入，始得設立。

全國教師會須有半數以上之地方教師會加入，始得成立。」

假若依照教師組織的功能及目標來分，依照 Jessup 指出教師組織因其功能不同，可分為工會取向（labor union）與專業取向（professional tradition）。前者強調透過集體的壓力以改善工作環境；後者則重視對客戶

（學生）的服務與透過團體的力量提升服務的品質（引自楊深坑，2003：

400）。

1 中心如何投入關切的議題、與環境團體合作、與公部門對話、與在地相關民眾互動與對話，期間核心成員、環境團體、相關民眾如何來看待此環境運動的特質與生態中心的角色。

(19)

二、高雄市教師會

（一）籌備期

教師法在 1995 年 3 月通過，其中第八章「教師組織」明列教師可以籌組各級教師會。1995 年 8 月，本市在一群熱心教師推促下，假高雄中學活動中心成立「高雄市教師會籌備會」，以推動各校成立教師會。本市東光國小在 1996 年 2 月 13 日首先領到社會局所頒予的第一張學校教師會證書。

1996 年 4 月 27 日於東光國小，依人團法規定召開發起人會議，正式發起成立「高雄市教師會」。在艱辛的推動下，1996 年 7 月 27 日高雄市教師會正式成為全台第一個成立的縣市級教師組織，其成員為高雄市各級學校教師會（從大學至幼稚園），目前約有 128 所學校加入本會，約有 9,000 位教師加入學校教師會（高雄市教師會網站，2006）。

由上所述，在教師法通過後 9 個月，1996 年 2 月高雄市東光國小成立第一所的學校教師會，隨後於 1996 年 7 月成立全台灣第一所成立地方教師會組織的縣市，運作至今會員有 9000 人。

（二）宗旨

維護「教師專業尊嚴與專業自主權、學生受教權；並派代表參與與教師有關之法定組織」（高雄市教師會網站，2006）。

（三）任務

高雄市教師會的任務共有 12 項，敘述如下：1.維護教師專業尊嚴與專業自主權；2.與本市教育局協議教師聘約準則；3.派出代表參與教師聘任、

申訴及其他與教師有關之法定組織；4.維護學生受教之權益；5.對教學及輔導環境提供興革意見；6.研究並協助解決各項教育問題；7.辦理教師進修；

8.舉辦其他對教師之服務活動；9.與本市各社會團體、機關之溝通、聯繫；

10.與各地區教師會之合作與聯繫；11.接受會員教師委託，提起團體訴訟；

12.發行刊物（高雄市教師會網站，2006）。

（四）主要工作

高雄市教師會的主要工作有以下 8 大項：資訊服務、申訴服務、福利服務、刊物發行、研習活動、社會服務、教育政策研定、SUPER 教師獎（高雄

(20)

市教師會網站，2006）。

其中社會服務的項目是本研究有關「高雄市教師會生態教育中心」的重點部份。

（五）未來展望

而在高雄市教師會的未來展望當中，該組織也說出了其願景：

「我們期許教師會能成為教師專業組織，不僅要發揮維護教師工作權益的功能，讓教師安心教學，更要引領教師提昇專業素養以樹立專業形象，甚至積極發揮集體力量，實際投入參與關懷社會活動，成為臺灣穩定的中堅力量」

（高雄市教師會網站，2006）；對於未來的展望中，可以看出高雄市教師會不僅期望能樹立教師的專業形象，也期望能實際投入社會關懷的行動，這是在全國地方教師會的展望中，唯一提到參與社會關懷行動的，若從中心的運作來看，也確實呼應了這個理念。

（六）高雄市教師會組織層級表如下

圖 1-4-1 高雄市教師會的組織圖資料來源（高雄市教師會網站，2006）

(21)

三、環保類非政府組織

G.Tyler Miller,Jr 認為歷史告訴我們，重大的改變都是從基層開始，

而不是由上而下發生。若是沒有數以百萬計的一般公民以及組織團體的草根性政治活動，那麼今日你所呼吸的空氣以及你所飲用的水會被污染得更嚴重，而有更多的地球生物多樣性也會消失（引自段國仁，2000：312）。

他也繼續說：許多草根性環保組織並不願意妥協或協商。他們並不是在處理環保目標與抽象事務，而是在爲了那些對他們生命，他們後代子孫的生命具有威脅的事物以及他們財產的價值而戰。他們希望污染與環境浩劫的情況能夠停止與避免而不是只有獲得控制（引自段國仁，2000：317）。

由以上的定義可知環保組織透過由下而上的努力，挽救了一部分環境的危機，之所以能夠堅持其核心價值，最重要的原因是在於爲了理念、價值、

樹立典範而堅持環境的行動。

依據喜馬拉雅研究發展基金會（1997）出版的《基金會在台灣》中，

將其登錄的 595 家基金會，大致分成「文化教育」、「社會慈善」、「環境保護」、

「醫療保健」、「經濟事務」、和「其他」等六類，由以上可知環境保護被列為六大類之一；而馮燕（1996）依其組織宗旨和自我報告調查結果，將為數最多的全國性文教基金會歸整成：「學術研究」、「文化藝術」、「休閒體育」、

「科技教育」、「宗教哲理教育」、「國際文化交流」、「衛生保健教育」、「環保教育」、「社會公利」、「其他」等十類（蕭新煌主編，2000：15）。

本研究所探討的中心，是指環保類非營利組織，並以環境保護、環保教育等為宗旨和使命的。

四、環境倫理

若單就環境倫理層面而言，環境倫理學基本上是從應用倫理學發展出來的一門學問。

Palmer 對環境倫理學的理解很洽當，他說：「環境倫理學在於檢驗何以人類必須與環繞於他周遭的非人類世界互動（interact）」；大凡，這門學問探討人對待環境的行為規範，以及說明某些規範的強制性所依據的基本理念或其學理基礎（引自蕭振邦，2001：280）。

由上敘述可知環境倫理學是把人類視為是自然萬物的一份子，而非萬物

(22)

之靈，人類必須體認到任何生物都有其生命的價值，人類應該絕對尊重地球上的各種生物，地球上的生命存在與否，是與人類及自然界的生命息息相關，因此環境倫理中人類是與各種生命相互依存、密切相關的。

五、社會運動

社會科學辭典（1991：809）提到：社會運動是集體行為的一種重要形式；大批人被組織或被提醒而去支持，提出或抵抗社會變遷。如革命和改革就是典型例子，大部分參加社會運動的人是非正式或間接的；通常大多數的支持者都認同並支持該運動與其計畫。

在文化層次的分析來看，社會運動不僅是挑戰既有的權利與資源分配方式，同時也在宣傳一套嶄新的文化訊息，要求實踐某種社會生活的可能性。

換言之，社會運動不只是訴求生命機會的重新分配，而是涉及另類生活風格的承認（何明修，2005：150）。

Donatella della porta/mario diani 認為社會運動至少有四個特徵是受到各家共同承認的：

（一）社會運動可以視為是一群個人、團體和組織之間的非正式互動網絡。

（二）內部具有互動特徵的集體若要被視為社會運動，必須具備一組共享的信念和一定程度的歸屬感。

（三）社會運動投入政治和文化的衝突，以其促使或阻礙體制內或體制外的社會變遷。

（四）社會運動與其他社會行動者的根本差別在於，後者採取投票或遊說民意代表的方式，而前者則訴諸公開的抗爭手段（引自苗延威，2002：

17-18）。

依據以上所述，研究者認為社會運動是透過集體公開抗爭行動，爲了某些衝突性或價值性的議題向公部門或社會，展開改變的行動；而社會運動的背後是有其共享的信念及價值意識，如中心與其他團體共同推動的成立馬告國家公園運動，其背後的信念就是要保護全台僅存最珍貴的原始檜木林，因此其所凝聚的力量是來自台灣各地珍惜與保育自然的力量。

(23)

六、環境運動

Christopher Rootes²認為環境運動是一個內涵寬廣的概念，因此，環境運動被視為由公眾和組織組成，參與集體行動，以追求環境利益的廣泛網絡。環境運動十分多樣化和複雜化，它們的組織型式既有高度組織化和制度化的，也有非常激進和非正式化的。它們的活動空間範圍從地方幾乎到全國。它們關注的領域從單一議題到全球環境關切的全部問題（引自徐凱，

2005：2）。

由上可知，環境運動是一種廣度與深度都兼備的一種社會運動的形式，

其所追求的是社會上生界的環境利益，往往透過組織的力量，經由網絡的連結而採取集體的行動，關切從地方至全球的環境議題。

七、社會關懷

在生態及環保上有卓越貢獻，於 2003 年獲得總統文化獎中的鳳蝶獎的陳玉峰認為，從事社會關懷工作的行動，個人應有的涵養為：

首要涵養，從事任何事情，是為自覺有意義而做，非為他人的掌聲，這是我經過深刻反省所得。其二涵養，隨時要有回饋與反省的能力，發覺自己為什麼要這些東西？這樣做洽不洽當？要為自己找出一套內在的反省標準。其三涵養，將知識生活化，將感情認知內在化，乃至氣質、價值與感知的種種改變。思考生命過程，

將發覺生命是一切美好的原點，也是任何痛苦的原點。其四涵養，知道人世間的事物，起伏無常，且極其有限。其五涵養，必須有站在歷史長河的思考，知道自己身在何處？人類已走到那裡？自己正處在整個時空的哪一點（陳玉峰，1997：

255-256）？

由陳玉峰的定義來看，社會關懷是無所求的內在動機，是知識份子透過反省、自覺後對社會的關懷行動，並未像宗教界以慈悲、愛為出發點的關懷行動。

2 Christopher Rootes 是英國肯特大學環境政治學教授，主要研究領域是環境運動、綠黨和新社會運動，相關著作有『綠色挑戰：歐洲綠黨的發展』和『西歐的環境抗議』等（引自徐凱，2005：作者簡介）。

(24)

李根政認為社會關懷的意涵是：

社會關懷的意涵從一個最基礎的國家的人民、國民、鄉民或市民，就是做一個土地上人民的基本義務吧！我們所做的其實跟每一個人都相關，關心這個社會說穿了就只是公民的基礎義務，每一個人都有這個責任跟權力關心公共事務，但是這個基礎的社會關懷就涉及很多層次，層面多廣。其實是很深刻的考驗到每一個的公共性格。當這個事情跟自己越不相關，你卻去關心它，那就越突顯社會關懷的可貴。有些關心自己的鄰里，有些是間接相關我也去關心，那種社會關懷的層面、

能量，付出的難度就更高，那就是好像金字塔一樣，有其範圍層面不同議題。環境的關懷牽涉到人，人總是會有自己的本位，其實我們只能這樣講說，多數人去關心人的問題，接下來關心不會說話的土地，其實這牽涉到人類倫理的發展（人類中心→生態中心）（據研究者2005年9月26日訪談稿）。

由李根政對於社會關懷的看法可知，社會關懷是基本上公民的基本義務，從關心週遭事物到跟自己沒有直接相關的事物，更可以顯現其可貴，尤其是關心到不會講話的植物、土地的環境議題，更能突顯其公民性格的展現。

八、教師會的社會關懷

首任高雄市教師會理事長張輝山認為教師會的社會關懷就是：

當初也有理監事討論為什麼我們不成立慈濟教師會，來做社會關懷，我那時就很明顯的反對。你個人要做可以，教師在知識引領社會改變的重要關鍵點，你去選擇那些只是在做善後工作的事，雖然可以獲得很多掌聲，人家會感謝你，但是那對整個社會意識的轉變是沒有意義的，只能安撫受苦難的心靈，不能改變社會的結構現狀。當初定位生態教育中心為社會服務部門，其實是要顛覆整個社會價值，哪來的社會服務？社會價值本身才是最重要的社會服務（據研究者2005年1 月23日訪談稿）。

由張輝山的定義他認為高雄市教師會從事社會關懷，並非是做問題發生之後的處理，而是努力去改變社會的結構，促進社會意識的轉變，成立中心為社會服務部門，最重要是顛覆社會的主流價值。

(25)

中心關懷的層面及方式，以受到不當環境政策迫害的民眾及非人類的弱勢環境部分為主，包含受到公權力剝削、財團壓榨及特定利益集團的欺壓的土地與人民；至於其關懷的歷程、策略及方式，將會在第五章、第六章說明。

第五節研究設計與實施

一、研究方法

本研究所採用的研究法包括實物分析法、參與觀察法、半結構訪談法三種方法，並比較本研究與行動研究法的異同。以下介紹每一種研究法及本研究採用此種方法的原因。

（一）實物分析法

「實物」包括所有與研究問題有關的文字、圖片、音像、物品等，可以是人工製作的東西，也可以是經過人加工過的自然物。這些資料可以是歷史文獻，也可以是現實紀錄；可以是文字資料，也可以是影像資料；可以是平面資料，也可以是立體的物品（陳向明，2002：349）。

透過有系統的收集有關教師會組織之規章與運作情形，分析組織在社會關懷的面向；並且透過實物的分析，蒐集有關中心相關的報紙、雜誌、環境運動及活動的相片、錄影帶、宣傳海報、活動手冊、企劃書與實施計畫、問卷、調查報告等；做為分析、解釋其運作的方式與成功的關鍵。

（二）參與觀察法

參與觀察的特徵主要是研究者同時扮演觀察者和參與者的雙重角色。在此情形下，觀察者不被視為局外人，因此得以維持觀察情境的自然，可減低觀察者在情境中的干擾，並可避免被觀察者不必要的防衛，以獲得比較真實的資料（郭生玉，1990：175-176）。

社會理論家也不應只是一個超然的、無言的旁觀者，而應該是一個參與者、對話者，由同情的了解發而對社會政治現實的批判（黃瑞祺，1986：87）。

本研究主要是透過研究者親身參與中心之生態活動及環境運動中，觀察、了解活動的準備、構思過程，及民間說明會中民眾與老師的互動、交流情形；並且了解中心與其他環保團體討論、合作及與公部們對話的情形，藉

(26)

以交互印證由半結構訪談法、實物分析法等方法所蒐集之資料。

再者，藉由研究者親身參與環境現場，更能深刻貼近與描寫中心推動社會關懷的精神。

而研究者在多項活動中，自我的角色已經遠超過純粹參與觀察的身分，

而是以核心參與者參與其中，如：2004年5月4日南部環保團體商議吉洋人工湖的對策中，研究者是其中重要的核心幹部；2004年12月29日

屏東縣府前反對風倒木政策陳情抗爭中，研究者的身分除了是核心參與者之外，更是主要策劃者，因此研究者立場鮮明且積極參與其中，有些過程研究者的角色已超過參與觀察的身分。

以下是研究者參與中心有關環境運動之研習、環境運動、生態調查、環境會議、說明會、討論會議之各項活動統計表，藉此呈現研究者在此環境運動中的角色。

參與的活動中分析如下：

1.有 1 場是遊行，共有 2 場是有關陳情、抗爭等運動；

2.有 7 場是環境勘查；

3.有 2 場是參與公部門的環境會議；

4.有 4 場是共同舉辦或參與民間的說明會；

5.參與 8 場與環保團體共同協商的會議；

6.有 2 場參與反吉洋人工湖自救會成立前的動員會議；

7.中心於電子報及第 7 期通訊刊登研究者參與環境報導工作坊之文章。

(27)

表 1-5-1 研究者參與中心各項活動之一覽

日期活動名稱活動性質參與方式

2001年12月 30日

守護台灣山林，為森林而走

建立與原住民文化共存共榮的馬告檜木國家公

園。參與觀察

2002年3月23 日

南台灣浸水營古道及植被調查

南台灣植被調查及全民造林實施現場會勘（楊國

禎教授與中心的執行委員）。參與觀察 2003年3月29

日

全國廢棄物政策高

峰會南區會議質疑政府的一縣市一焚化爐政策。參與觀察 2003年

12月6日

參與雲林鳥會所舉行的環境會議

報告反湖山水庫運動，並討論反湖山水庫的行動

策略；各團體分享各地經驗。參與觀察 2003年

12月17日

吉洋人工湖與水資源保護研習說明會

高雄市與屏東縣教師會生態教育中心於屏東里港

土庫國小舉辦環境保護研習。核心參與者 2004年

1月6日吉洋人工湖說明會

於屏東里港慶濟宮，高雄市、屏東縣教師會生態教育中心與台灣生態學會共同舉辦民間版說明

會。

核心參與者

2004年

1月12日吉洋人工湖說明會

於高雄縣旗山鼓山國小，高雄市、屏東縣教師會生態教育中心、台灣生態學會與旗美社大共同舉

辦民間版說明會。

核心參與者

2004年 1月13日

拜會行政院林盛豐政務委員

與共同關切湖山水庫與吉洋人工湖的民間團體拜

會政務委員。參與觀察 2004年

5月4日

南部環保團體商議吉洋人工湖的對策

與會人員有：高雄市綠色協會魯台營、柴山會楊娉育、美濃愛鄉協進會溫仲良、屏東縣教師會生

態教育中心朱玉璽。

核心參與者

2004年 6月6日

至高雄縣旗山圓潭

調查陸砂開採與會者有：李根政、李怡賢、洪輝祥、朱玉璽。核心參與者 2004年

6月27日

環保團體共商南部水資源政策

中心成員與高高屏環保團體共商吉洋人工湖與高屏水資源政策（與會者有洪輝祥、方英吉、朱玉璽、周克任、溫仲良、鍾怡婷、黃麗霞、楊娉育）。

核心參與者

2004年

7月6日吉洋人工湖說明會於高雄縣廣福里社區活動中心，中心與台灣生態

學會共同舉辦民間版說明會。核心參與者 2004年

7月16日

商談反吉洋人工湖

策略與會人員有李根政、丁澈士、楊娉育、朱玉璽。核心參與者 2004年

9月16日綠生活行動論壇包含：地理、生態、產業、生活，除了知識學習，

並增加環境事件的發生背景。參與觀察 2004年

10月30日

洪輝祥老師參與立委選舉

參與競選總部成立大會，是一場捍衛水與土的政

治運動。核心參與者 2004年

10月31日

吉洋人工湖預算已編列之策略會議

於屏東縣高樹鄉產業交流中心，高屏環保團體參

與。參與觀察

2004年 12月29日

屏東縣府前反對風倒木政策陳情抗爭

停止假風倒木之名，行砍伐活樹之實的荒謬措施，隨後陳情團體上白賓山勘察。

核心參與者主要策劃者

(28)

2005年 1月24日

與縣府共同會勘風倒木清理現場

李根政、傅志男、林岱瑾、朱玉璽參與屏東縣政府針對白賓山濫伐案現勘，與副縣長古源光、瑪

家鄉康鄉長等。

核心參與者

2005年 4月10日

全國NGOs環境會議南區會議

於台南市舉辦，李根政擔任部份會議的主持人會後於回程與李根政商議，決定要協助地居民組成

反吉洋人工湖自救會。

參與觀察核心參與者 2005年

5月25日

動物福利教育與環境教育

RSPCA國際部門總監李博、動物社會研究會朱增宏

理事長與會。參與觀察 2005年

4月21日

反吉洋人工湖動員

會議於高雄縣廣福社區召開。核心參與者 2005年

4月27日

反吉洋人工湖動員

前工作會議於高雄縣廣福社區召開。核心參與者 2005年

4月28日

反吉洋人工湖自救會陳情抗爭行動

分別到屏東縣、高雄縣政府及水利署南區水資源

局表達抗議。核心參與者 2005年

5月18日反吉洋人工湖事宜於美濃愛鄉協進會與環保團體討論反吉洋人工湖

事宜。核心參與者 2005年

5月24日

討論反吉洋人工湖運動策略

於屏東縣里港鄉瀰力肚洪村長家，反吉洋人工湖

自救會、環保團體討論運動策略。核心參與者 2005年

5月26日吉洋人工湖說明會水利署於里港慶濟宮舉辦。核心參與者 2005年

7月23日高屏溪水系勘查海棠颱風後，李根政偕同洪輝祥、朱玉璽、蔡亦

琦、李怡賢等進行勘查。核心參與者 2005年

9月24日環境報導工作坊培育環境關懷的工作者。參與觀察 2005年

10月15日

環境報導工作坊現場實查

勘訪臨海工業區有毒事業廢棄物堆置場，做環境

現場實查。參與觀察 2005年

10月19日

至林園三輕訪問反公害團體

訪問反公害團體部份成員，爲環境實查進一步做

後續之影像紀錄及文字報導。核心參與者 2005年

12月10日

環境報導工作坊第五場

由高雄海洋科技大學沈健全老師帶領學員勘訪高

雄後勁溪，做環境現場實查。參與觀察 2005年

12月24日

環境報導工作坊第六場

學園分組分享三個月來環境議題勘查的狀況及作

品分享。參與觀察 2006年

2月9日

刊登林園訪談紀實上篇

由環境報導工作坊學員朱玉璽所寫的環境議文

章。核心參與者

2006年 2月10日

刊登林園訪談紀實下篇

由環境報導工作坊學員朱玉璽所寫的環境議題文

章。核心參與者

2007年 1月20-21日

全球治理在地行動

─綠色矽島的環境挑戰國際交流活動

與李根政共同參與與南部環保團體交流（台南市

社區大學、二仁溪現勘）參與觀察

資料來源：參考中心季刊與通訊，研究者自行整理而成。

(29)

（三）半結構訪談法

1.訪談法的定義

Patton 認為訪談主要是從別人的解釋來了解他們的感覺、思考和意圖，

以及對事件的建構。訪談最主要的功能便是解開受訪者的防衛，進而了解受訪者內心的觀感（Henderson，1991）（引自謝臥龍主編，2004：83）。

陳向明（2002：221）認為「訪談」就是研究者「尋訪」、「訪問」被研究者並且與其進行「交談」和「詢問」的一種活動，是研究者透過口頭談話的方式從被研究者那裡收集或者建構第一手資料的一種方法。

由以上兩位所述可知，訪談法是一種收集第一手資料的方法，常常是質性研究所不可或缺的方法之ㄧ，透過從受訪者交談與詢問，了解研究問題背後隱含的因素與對問題的看法與價值。

2.訪談的功用

陳向明（2002：227-228）認為訪談有以下幾種功能：

（1）暸解受訪者所思所想，包括價值、情感和行為規範；

（2）了解受訪者過去的生活經歷以及耳聞目睹的事件，並且了解他們對於事件的意義解釋；

（3）對於研究對象獲得一個比較廣闊、整體性的視野，從多重角度對事件進行的過程進行比較深入細緻的描述；

（4）為研究提供指導，事先了解哪些研究可以進一步追問、哪些問題是敏感性問題，需要特別小心；

（5）讓研究者與被研究者能相互熟悉、相互信任；

（6）使受訪者感到更有力量，因為自己的聲音被聽到了，自己做的事被公開了，因此有可能影響到自身文化的解釋與構建。

由上可知，訪談法具有更大的彈性與靈活度，研究者認為重要及核心的問題，可以直接詢問被研究者，可從被研究者的回答中獲得事件背後的解釋與意義，讓質性研究從實物分析、參與觀察過程中，彌補其不足，並獲得更寬廣的視野與多元的分析角度，並可藉此印證隱藏在受訪者背後的價值與思想是否與現實所呈現出來的事實，能相互呼應或有事實上的落差。

半結構訪談法有別於一般訪談法，在於研究者對於訪談的結構具有一定

(30)

的控制，根據自己的研究設計對受訪者提出問題，但同時也允許受訪者積極參與，提出自己感興趣的問題，並根據訪談的具體情況對訪談的程序和內容進行靈活的調整（陳向明，2004：229-230；陳向明，2004：78）；因此，研究者在訂定訪談大綱時，主要是採取半結構式的訪談為主，訪談內容主要是依據研究主題所探討的相關之研究目的之內容，參考國內外相關文獻，擬定出訪談大綱。

研究者採取半結構訪談的原因在於透過這種訪談方式，讓事件相關當事人能夠在事先設定的問題中，充分的闡述其所了解的部份，並在訪談過程的相互對談激盪中，得出更多事先設計問卷未能顧全的重要部分。

藉此，研究者可以深入了解隱藏在事件背後的重要價值與真相，所得出的成果可以充分彌補實物分析法、參與觀察法的不足之處。

3.訪談大綱之設計

針對研究目的，研究者針對地方自救會核心民眾、教師會領導人、環保團體代表、中心領導人及核心幹部及中心參與環境運動事件的關鍵人等，設計了不同類型的訪談大綱。

Patton 指出訪談大綱的內容可包含六大類，研究者選擇其中三大類問題，作為擬定訪談大綱的依據，說明如下(引自吳芝儀、李俸儒譯，1995：

234)：

（1）經驗、行為的問題：對於有關經驗及行為的此類問題，研究者將詢問受訪者對於中心運作現況的了解，例如中心成立前的思辯、定位、推動方向為何？中心如何透過募款而來專款專用？如何推動環境運動？環境團體與中心負責人合作的經驗？

（2）意見、價值的問題：此問題主要是了解受訪者對於事件過程與對於中心推動環境運動的相關意見、評價、期望與價值觀點。意見與價值是本研究最重要的部份，其研究大綱例如：反吉洋自救會組成最大的核心關鍵為何？對於中心參與地方環境運動事務的看法? 中心是否成為環境運動中重要的力量？對於中心領導人的特質及領導風格為何？

研究者透過訪談大綱了解受訪者在重要環境運動事件中，對於環運過程中，中心領導人角色的重要性及意義，透過受訪者的評價與闡述，可以更加釐清研究目的的核心問題與可能的盲點。

（3）感受問題：本研究中感受問題，訪談主要是針對受訪者經驗中的情緒

(31)

方面，此類訪談問題主要在詢問受訪者環境運動常常必須面對挫折及無力感，您的心境如何看待？未來您對中心的期許為何？環境運動您堅持走向去的動力與原因為何？透過詢問感受問題可以了解受訪者如何看待、體察這些感受背後的核心價值。

4.訪談對象

本研究主要訪談的對象以全國及部分地方教師會的領導人、生態中心之主任、執行長、執行委員、會務人員、相關教師、民眾與環保團體核心人物。

透過有條理的訪談大綱深入了解以下問題：

（1）探討教師會發展與社會關懷的經驗為何？

（2）中心運作成功的基礎背景為何？

（3）在投入全國與在地環境運動的過程中，所經歷的歷程為何？

（4）領導人的行事風格與組織運作的分析為何？

（5）環境運動中所扮演的角色為何？

本研究藉由此方式，了解全國及各地方教師會，參與社會關懷經驗中，

所呈現的不同樣貌及各地的特色與限制，進而探討各地教師領導人對於中心投入環境運動過程中的看法與評價。

並了解中心透過基層教師醞釀成立的過程，如何定位中心的角色、宗旨與推動募款制度；並且在推展環境運動的過程，了解其歷程為何；進而分析中心投入環境運動的各項行動策略為何？進而了解中心領導人的行事風格與組織運作的成功與困境分析為何？最後分析中心在環境運動的角色為何？

（四）與行動研究的關係

本研究的方法中，在參與觀察法中，由於研究者的角色不純然只是單純的參與觀察者，有很多的時候研究者是以核心參與者或是主要策劃者為主。

因此研究者主要是以實務取向的研究為核心，其與行動研究有相雷同與差異之處，因此研究者為了釐清研究的方法，試著列表比較本研究與行動研究法的差異：

(32)

表 1-5-2 本研究與行動研究的異同

兩種研究的異同

本研究行動研究法

研究目的研究者的立場是生態中心主義，期望透過參與能讓環境更好。

John Elliott 認為行動研究是以改善社會情境中行動品質的角度來進行研究（引自夏林清等， 2000：5）。

研究的特點

研究者認為本研究的特點有：

1.研究者基於關心環境議題，因而投入研究中心參與環境運動的歷程。

2.研究的事務為環境運動過程中，政府公共政策的失當，中心投入行動的歷程。

3.不必然與學校的教育價值吻合，而是研究貼近民間進步的環境運動與社會關懷思維，並探討其與教師會的關係。

4.以研究中心專業的環境調查為基礎，

一部份加入研究者的核心參與。

5.研究者的研究方法中，以核心參與、

半結構訪談較具有特色。

Altrichter，Posch＆Somekh 認為行動研究的特點有：

1.由關心社會情境的人來針對社會情境進行研究。

2.發起於每日教育工作中所產生的實際問題。

3.必須和學校的教育價值及教師的工作條件具有相容性。

4.提供進行研究與發展實務的一些簡要策略與方法。

5.不管方案的規模大小，都有自己的特點所在（引自夏林清，2000：

7-8）。研究不可

缺的要素

本研究除了研究中心參與環境運動的各項運動歷程所採取的運動策略外，研究

者也參與其中的部份運動歷程。

實踐行動是研究不可缺的要素（引自夏林清，2000：197）。

所研究的面向

屬於全國性的環境議題針對特定教育現場上所發生的教育問題

投入的態度

環境運動者所關切的議題，絕大部份與自己並無直接利害關係，態度上採積極

無所求的動機。

行動研究者所關切的是解決社會上或是教育現場上自身所遭遇到的問題。

資料來源：研究者自行整理而成。

由上表對於本研究與行動研究比較的異同，研究者認為本研究屬於實務取向的研究，其積極參與改善環境議題的行動，與行動研究中強調實踐行動的精神是很相近的；且環境運動者於行動研究者都是為了解決社會上或教育上產生的問題，並採取涉入其中的態度。

然而，對於分析環境運動與與行動研究者投入的態度，環境運動者所關切的議題往往與本身並無利害關係，環境運動者並非是以切身有關的議題來

(33)

投入關懷與行動；而行動研究者所投入的研究往往是與自身切身相關，為了解決社會或教育上所遇到的困境，而採取行動。

至於本研究所探討的面向屬於全國性的環境議題，針對每一個環境議題都有不同的運動方法，且所牽涉的面向過於廣泛，不易找出明確、有效的對應方法；且環境運動的過程中，往往不容易改變開發的命運；反觀行動研究的過程中，主要是針對在社會情境或教育現場中所發生的問題，提出解決的策略或方法；因此行動研究的問題較為單純且範圍較小，較能夠針對問題提出有效的解決策略。

(34)

二、研究架構與研究流程

本研究的對象是以高雄市教師會生態教育中心的運作為主，並且探討到其相關連之活動中的事件、人物相互交流、合作的分析，其實施架構與流程如下：

（一）研究架構

圖 1-5-1 研究架構圖

高雄市教師會生態教育中心參與環境運動的歷程研究

文獻探討：

教師會的發展與社會關懷台灣環境運動的歷程環境永續的綠色運動環境運動組織研究成果檢討

訪談對象：

全國及地方教師會領導人

生態教育中心人員環保團體的領導人相關環運中的地方自救會的幹部

環運的參與：

參與觀察核心參與

1.探討教師會發展與社會關懷的經驗 2.中心運作成功的基礎背景

3.中心參與環境運動的歷程研究

4.中心參與各項環境議題，所採取的運動策略 5.中心領導人的行事風格與組織運作方式 6.中心在環境運動中所扮演的角色

結論

(35)

（二）研究流程

本研究以實物分析法、參與觀察法與半結構訪談法為主，整個研究流程共分為四個階段。

1.研究者尚未開始研究之前，已經有了參與環境運動的經驗，藉由此經驗發展研究動機以決定研究目的與研究問題，進而根據研究動機與目的蒐集相關文獻資料以進行文獻探討；研究者參與環境運動的經驗繼續延伸為參與觀察、核心參與的階段，並透過此階段的參與，進而分析本研究的歷程。

在參與觀察的過程中，研究者的心態並非是旁觀者，而是基於研究者的身分是環保團體的一員及關心生態議題而去參與，因此參與觀察的過程，除了能讓研究者深化對於相關環境議題的了解之外，也能讓研究者更能了解中心在各項環境議題的角色。

至於核心參與的部份，更強調研究者的主動性與參與問題的深刻性，這部分研究方法的客觀性與正當性，研究者必須更加謹慎探究。

2.將蒐集之相關文獻加以分析整理，修訂研究問題的方向，根據研究問題訂定訪談大綱，進而選擇訪談對象進行訪談。

3.在第二階段即以開始進行文獻資料的分析工作，在正式訪談活動結束後，

仍持續進行資料分析整理；並將訪談資料、文獻資料與參與觀察進行分析與整理，並進行交叉檢核，以建構一有系統、組織之完整知識。

4.資料整理與歸納是很重要的階段，研究者必須時時反省及覺察，在理論與實務中取得平衡，在文獻探討、參與觀察、核心參與、半結構訪談等方法中，

不斷的對話與反省，並著手撰寫論文，以完成整個研究。

(36)

茲依據前述的研究步驟，將本研究的研究流程整理如圖 1-5-2：

圖 1-5-2 研究流程圖

三、資料整理與分析

本研究主要以實物分析、參與觀察與半結構訪談法獲得原始資料，然後根據這些資料進行處理與分析；陳向明（2002：365）認為「整理和分析資料」指的是根據研究的目的對所獲得的原始資料進行系統化、條理化，然後用逐步集中和濃縮的方式將資料反映出來，其最終的目的是對資料進行意義解釋。

文獻蒐集擬定研究問題

修訂研究問題

進行訪談分析與整理

文獻歸納整理

交叉檢核

資料整理與歸納

撰寫論文

發展研究動機

訂定訪談大綱

參與觀察核心參與參與環境運動

(37)

（一）資料的整理

Tesch(1990)曾提出十點質化資料的處理原則：

1.分析並非最後階段，是隨著資料的收集過程不斷在進展的工作。

2.分析的過程是有系統且易理解的，但絕非固定形式。

3.摘要手札有助於資料的分析。

4.將資料片段化，區分成相關且有意義的單元。

5.資料分類的體系是根據資料的特性所建立的。

6.比較是分析過程中最主要的方法。

7.資料分類的方式是暫時性的，可隨時更改。

8.對資料的操作沒有成規可墨守，沒有絕對「正確」的方式。

9.分析程序非科學性或機械性，沒有絕對的規則可循，也非無限制地創造。

10.質性資料分析的結果應是某種程度的整合，最終的目的還是在提供一總體的面貌。

研究者若能把握這十個原則，且避免邏輯上和道德上的錯誤，就是一項好的質性研究，就有很高的研究價值（引自謝臥龍主編，2004：98）。

由上可知質性研究是一項極具彈性的動態分析研究的過程，研究者在不同階段可能會調整其資料分析的方式及對於資料操作的模式，其收集、分析、整理資料是齊頭並進的；最後透過分析整合的方式，型塑出一個研究結果的整體樣貌，但是此整體的樣貌可能隨著新事證或不同角度的分析而呈現出不同的解釋方式。本研究對於資料的整理，對於訪談的內容通常必須一字不漏的把它記錄下來，也就是將訪談錄音的內容謄寫為逐字稿，過程中必須注意非語言的行為，如：沉默、笑、遲疑等；研究者絕對不能因為受訪者訪談內容過於冗長，而刻意刪減研究者自認為不重要的訪談內容，往往研究者輕忽的部分，可能是研究者的盲點，因此將所有的資料整理好對於往後分析資料非常重要。

整理好逐字稿寄回給受訪者，請受訪者檢核後再寄回，經修正後確定訪談稿；將訪談稿作為分析和編碼的依據，便於資料之蒐集及分析。

(38)

（二）資料的分析

高敬文（2002：65-66）認為資料分析在收集資料時就已開始，而且一直有交互影響的情形，在收集資料時要不時停下腳步做研究回顧，可以讓研究問題的焦點逐漸形成；因此在收集與分析資料的過程中，不斷的反思與回顧將將能讓問題逐漸聚焦。

鄭美玲認為現象學常用資料分析的方法，就是反覆仔細閱讀逐字稿，從逐字稿內容中，找出與問題相關且有意義的陳述，再從陳述中找出隱含的意義，最後將隱含的意義歸納為主題群，再從主題群抽取抽象的觀念（引自謝臥龍主編，2004：99）。

因此研究者必須對於訪談的逐字稿有相當的熟悉度，才能從中找出與研究目的相關的內容及陳述，並且更進一步找出隱含在背後的重要意義，但是研究者要能夠針對內容深入分析，必須不斷的累積相關背景知識，反省研究過程中理論與研究過程的合理性與契合性。

陳向明（2004：183-184）認為資料分析主要有以下四個步驟，研究者主要採取其前三項步驟：閱讀原始資料、登錄、尋找本土概念 3 個步驟：

1.閱讀原始資料

把自己有關的前設和價值判斷暫時懸置起來，讓資料自己說話。每一次閱讀都是讀者與作者和文本的一次新的遭遇；閱讀資料是在資料中尋找意義的過程；因此，不管是透過文獻分析、半結構訪談或者是參與觀察所獲得的資料，研究者都必須放棄成見，用心尋找在文本及資料間的關係，透過不斷反覆閱讀資料，從中找出重要有意義的敘述。

2.登錄

尋找意義的工作主要是通過登錄來完成的，即將有意義的詞、短語、句子或段落標示出來。登錄是資料分析中一項最基本的工作，是將資料打散，

賦予概念和意義，然後再以新的方式重新組合在一起的操作化過程（陳向明：2004：187）。

因此，在分析資料的過程中，將重要有意義的內容區分為有意義的單元，如此可以很容易找到要分析的重點，有利於更上一層次的分析及歸納。

3.尋找本土概念

對於所收集到的資料進行「目的性抽樣」，即抽取那些能夠最有力地回答研究問題的資料；而資料抽樣就是尋找「本土概念」，也就是能夠表達被

高雄市教師會生態教育中心參與環境運動之歷程研究

國立台東大學社會科教育學系社會科教學碩士班 碩士論文

指導教授：賴亮郡博士