小結

第三章從組織關注的重點、社會關懷與環境運動的經驗發展現況、未來 推動社會關懷議題的方法、對於中心運作的看法於評價，來探討教師會發展 與社會關懷的經驗，根據以上所述，可以得到如下幾點的發現：

一、地方教師會比全國教師會推展社會關懷更能著力

由於地方教師會理監事們的意見較能整合，且能投入貼近地方文化、環 境特色的各項社會關懷活動，只要能夠找到適當的人才投入，各地方教師會 能夠展現出獨特的風格，比如：宜蘭縣投入文學教育、台北市推動關懷弱勢 認同卡與弱勢團體結盟、台北縣與一些基金會合作關懷弱勢學生的課業、高 雄縣成立急難救助基金協助弱勢家庭、屏東縣推動環境運動與教育，這些特 色能提升各地教師會的正面形象。

然而，全國教師會的理監事會議從全國所選出的代表，各地意見紛歧不 易整合，往往社會關懷的公共議題不易形成共識，且全國的組織無法投入在 地深耕的各項文化、環境相關議題；雖然具有組織的架構，但是卻是缺乏背 後的人力資源、義工系統的人脈支援，全國的組織若要在社會關懷的議題能 夠展現力量，對於組織的定位、人力的招募及如何與地方社會關懷部門的結 盟，是全國能推動的重要關鍵，畢竟全國的系統具有全國性的發言平台，若 能整合地方的社會關懷力量，透過全國的發言系統與網絡，針對全國性的重 要文化與環境的政策，適時的發聲，相信其影響力是非常可觀的。

二、教師會對於中心投入社會關懷持正面肯定的態度

對於中心的運作，從全國到各地方教師會普遍抱以肯定、認同的態度，

有多數認為中心的推動方式可以成為教師會的重要特色，不僅提升教師會的 正面形象，也增加教師會與社會弱勢對話與合作的機會，且能善盡教師的社 會責任。

雖然教師會肯定中心的運作成果，但是絕大部分地方教師會只是採取觀 望的態度，中心的成功經驗真正影響的地方，唯有屏東縣教師會生態教育中 心，影響成功的因素除了地緣相近之外，最重要的是屏東縣教師會生態教育

中心的負責人朱玉璽，長年與中心學習、合作，將部分中心的推展策略運用 到屏東縣的環境運動與教育上，但是中心最重要成功的募款機制與認養人制 度是否能在屏東縣推展順利，值得後續觀察與了解。

三、教師會對中心運作成功的核心因素，並未深刻了解

雖然各地教師會對於中心運作持肯定的態度，但是環境議題的關懷在教 師會仍屬於不是重點的項目，畢竟教師會仍舊以教師權益為最重要的關心目 標。

因此，中心能成功運作的核心關鍵，各地方教師會領導人了解的狀況普 遍有限，從全國到地方教師會未能正面且積極的看待，這或許也跟教師工會 的價值中，爭取會員的權益為最重要的價值有關，畢竟中心所關注的是非人 的自然生界及萬物，若以兩種關注的不同面向來看，確實，中心的價值不易 受到主流教師會的核心價值所接納，甚至被體認及了解。

因此中心在教師會推展的可能性與發展性，仍需時間的觀察。

四、環境運動在教師會屬於爭議性、衝突性，與教育事 務較遙遠

目前除了中心之外，只有屏東縣持續在關注環境運動，之所以未獲得各 縣市教師會的支持，最主要的原因是環境運動是在挑戰公部門不當的環境政 策與質疑及批判剝削環境的企業，當挑戰的對象是公部門時，各地方教師會 會有疑慮，當有爭議時，關切的議題卻又不是攸關教師的權益時，組織的領 導人寧願採取較保守的策略。

台北縣教師會邱理事長認為環境運動的關懷，與教育的現場較疏離或遙 遠，有衝突爭議的環境運動是否適合由教師會來推動，值得商榷；他並認為 教師應該從最切身的週遭環境關心起，如關心學生的行為與課業，並強烈定 義教師的社會關懷的部份，在於加強輔導在學生的偏差行為這個部份，因為 若沒有善加輔導行為有偏差的學生，將來也會造成社會的問題；且當教育場 域的問題都無法有效解決時，去推動生態環境的改善，是否能獲得教師會會 員的支持或諒解，是值得深思的。

深究邱理事長的見解，是採取貼近教師場域的環境為出發點，來進行社 會關懷的行動，甚至認為當教學的環境都未能有效改善時，教師會就從事生 態保護的工作是否恰當？

但是，生態保護與教育亦屬於教育的基本一環，透過教師會的系統推動 環境關懷的行動，不僅影響教師族群，也相對的深化師、生及社會對於土地 的認知與敏感度，進而建立對於土地的情感。

因此，教師的社會關懷雖有其場域與環境的差異，絕大部分的基層老師 關注在學生身上，是絕對正確的作為；但是對於教師會而言，本身除了對於 教育事務的積極參與之外，對於社會的公共議題亦應保持高度的關注。

當組織有人才願意投入心力，關注於各項社會議題的關懷行動時，組織 應樂見其成，畢竟教育工作有其高度的公共性，教師會關心社會議題，是與 教師的工作性質有密切關係，因為各個環節都能影響教育的面向，教師會若 只是緊守於教育的面向，對於與教育有高度相關的文化、生態議題採取較保 守的態度與作為，對於教師公共知識份子角色的調整，是較不利的。

五、教師會傾向工會價值，忽略公共知識份子的角色

全國教師會當初在成立大會時的宣言，期望教師會能扮演公共知識份子 的角色；運作至今，卻逐漸朝向工會的價值，也就是只在乎維護會員的權益，

而較少談到公共性的部份，務實性的取向成為教師會的主流價值。

畢竟教師會充分反映會員們所關切的權益是其存在最大的價值，且展現 工會的社會價值也是社會進步的指標。

而各地方教師會的核心價值，仍舊是以維護會員的權益為最大目標，至 於社會關懷是行有餘力才去著力，即使中心推展社會關懷深受各界肯定，但 是這畢竟只是地方教師會推展社會關懷，具有顯著成果的一項獨特個案，沒 有各項因緣條件配合，其成功經驗很難推展到各縣市教師會。

相對於國內其他工會系統，教師會仍舊有較高的理想性，畢竟教育事務 有其高度公共性與社會影響性；如果由一群高學歷的基層老師所組成的教師 會都不能期待，國內其他工會系統要有公共性格且投入社會關懷，似乎又更 困難了！

六、教師會社會關懷的現況，以推動環境運動受到社會 注目

根據第三章的敘述可知，從全國到地方教師會，雖然有些教師會有從事 社會關懷的行動，絕大部分是投入資源從事急難救助、照顧弱勢的工作，對 比台灣關懷弱勢的民間團體，所投入的深度及廣度，教師會在這一面向並不 能展現出其優勢與獨特性。

反觀中心所推動的環境運動成果斐異，獲得相關環保團體的肯定，中心 負責人李根政也被推薦進入國家級的環評制度，展現出地方教師會的獨特性 與優勢。

相對於民間團體的資源有限，有些地方教師會其規模與能量，已經能有 穩定的專職人員、健全的辦公環境、分支機構擁有專職人員投入教學研究的 事務、來自為數不少的基層會員為主要支持者，使得教師會有穩定的會費持 續投入各項事務。

相對的民間團體的規模與資源並不能與教師會的系統相提並論，畢竟教 師會已經是屬於準工會體系的模式，若能在關心會員的權益下，又能投入資 源發展社會關懷的領域，將會使得教師的角色更令社會大眾期待。