中心成立前的醞釀期

高雄市的公害及污染指標，早在《1980 年社會指標統計》內的生活環 境指標中，空氣污染懸浮總微粒和落塵量，高雄市都是最高，可見高雄市的 公害、污染非常嚴重，蕭新煌（1987：30-31、38）研究相信高雄市已具備 了成為國內環境運動發源地的條件。

由蕭新煌研究可知，高雄市的工業污染已經到了極為嚴重的地步，除了 將造成影響國民健康之外，對於環境的危害也將難以估計。

因此爲了維護市民的居住品質與關心污染對於生態的破壞，高雄市具有 成為發起環境運動的重要力量。

依據永續台灣 2011 年的問卷調查結果顯示，台灣的環保團體才是邁向 海島永續的先鋒力量。過去，台灣社會過度追求經濟成長，對許多環保團體 的活動均以較負面的眼光看待（蕭新煌等，2003：25）；因此台灣環境的災

難才會不斷的發生，雖然台灣社會整體的文化不利環保團體的發展，台灣的 環境運動仍舊方興未艾。

高雄市教師會成立於 1996 年 7 月 27 日，是全國最早成立的地方教師 會，成立之後在首任理事長張輝山的倡議及支持下，於 1998 年 6 月成立高 雄市教師會生態教育中心，為高雄市教師會的分支機構，並將中心定位為社 會服務部門¹⁰，成立至今秉持「推動本土生態教育，以直接行動關懷環境」

的宗旨，積極實踐環境保護的理想，在社會各界的支持下，參與推動搶救棲 蘭檜木林、保護柴山、關切有害事業廢棄物、反焚化爐、反對全民造林、反 吉洋人工湖、反湖山水庫等運動，是台灣第一個投入環境保護運動的教師會

（高雄市教師會生態教育中心網站，2005）。

行政院永續會委員林聖崇認為：

高雄市教師會生態教育中心是屬於工會的組織且加了生態部門，這是比較了不起 的，因為外面的全國總工會、台電工會都沒有（據研究者 2006 年 8 月 18 日訪談 稿）。

由林聖崇委員對於高雄市教師會成立生態教育中心的評價，可說明目前工會 體系中，只有高雄市教師會成立生態部門，是很了不起的。

研究者認為林聖崇委員之所以認為中心傑出，不僅是因為高雄市教師會 成立生態部門，而是中心成立之後，投入很多資源與能量從事環境保護運 動，並且獲得社會的穩定支持。

中心能夠成立最重要的核心關鍵是首任高雄市教師會理事長張輝山的

10 前任高雄市教師會理事長張輝山說：

當初定為社會服務部門其實是要顛覆整個社會價值，哪來的社會服務？社會價值本身就 是一種社會服務，看從什麼觀點來看，若是定位有社會關懷的面向，當然這樣是比較接 近，若是比較真實一點的陳述是說：解構原有以傳統師範系統為主流價值的環境教育的

決心，他認為中心重要的核心價值是：

我們所做的事會是解構原先主流環境教育的系統，這些衝突會形成比較戰鬥性、

改革性的方向。和他們作對不是我們的初衷，因為他們不是我們主要的阻力。主 要的問題是政府和社會對生態環境的漠視。我們要成為新的環境教育標竿，不管 在論述或行動上都有新價值。中心的核心價值有三：基層的、實踐行動的、根植 於台灣現實環境的（據研究者 2005 年 1 月 23 日訪談稿）。

而曾任高雄市教師會理事長陳銘彬認為生態教育中心的社會關懷精神 就是：

一方面是一種社會實踐，另一方面是要把老師的熱情把他激發出來，我們認為教 師一直關在學校，事實上是與社會脫節的；他的熱情在校園的保守環境中大概會 被封閉，教師從事關懷土地環保的行動是一個很好的方式（據研究者 2004 年 10 月 6 日訪談稿）。

李根政對於中心成立的宗旨與核心內涵認為：

當初成立的宗旨很清楚就是要拉進社運團體或進步的理念能進到校園，尤其是環 境的這一部分，讓學校的老師可以接觸或理解到整個民間社會的脈動，至少不要 脫離社會這麼遙遠。我們會這麼想就是對現存體制的不滿，因為不管是師大、師 院的環教中心、教育部的環保小組，事實上和整個台灣環境的問題有嚴重的落 差；他們那一套東西離老師很遙遠，沒有真正教育到老師產生環境意識的覺醒，

沒辦法讓老師真正從意識上的反省，更不要談去行動，不只由上而下，其內容就 是跟土地脫節（據研究者 2005 年 9 月 26 日訪談稿）。

由以上兩位前後任理事長和中心的負責人的說明，中心在成立之前是經 過嚴謹的討論；對於中心的定位、核心價值、運作方式都有清晰而明確的主 張，重視的是根植於土地的環境教育與運動，並且重視實際的關懷行動。

這個地方教師會的生態部門能在未來運作成功，在之前的醞釀、討論、

教師會領導人的決心及中心負責人的正確帶領下，有著關鍵性的因素。

李根政進一步提到現行的教育制度底下，培育出來的教師無法產生環境 意識的覺醒，更不用說是行動。

因此將社會上環保團體的進步理念及作法，帶進校園，除了貼近社會的 真實面之外，並且期望能在教育環境中喚起教師覺醒的力量，關心自己週遭 的生態環境。

過往基層教師是社會穩定的力量，且國中小的教育主管單位是地方縣市 政府，常年都是以指導、命令、要求來約束國中小的教育環境，使得基層的 教育環境成為服從者及命令執行者，因此擔任國家政策或法令的宣導者是常 見的文化，教師即使能反省批判但都亦遭學校行政的不當打壓，久而久之，

校園文化成為一個不問是非、因循苟且的大染缸，於是教育的內涵與土地脫 離就不足為怪了！