城、鄉兼具型地方教師會

本節共訪談了台北縣、台南縣、高雄縣、屏東縣、宜蘭縣，而研究者訂 出城、鄉地方教師會的標準，以該縣市具有都市、鄉村的特色，及該地方教 師會的會址以地方人口數較多的都市為主的地方教師會。

一、組織關注的重點

在組織關注的重點方面，研究者訪談台北縣邱漢強、台南縣郭毓昇、高 雄縣呂勝男、屏東縣林益慶、宜蘭縣李慎文五位理事長，歸納整理出城、鄉 兼具型地方教師會關注的重點有：

表 3-3-1 城、鄉兼具型地方教師會關注的重點

地方教師會 關注的重點

台北縣 教師義務與權益是關切的目標，如：課稅案、專業評鑑、教師升級等、

九年一貫後續發展。

台南縣 第一是校長遴選，第二是教師甄選，常態編班，幼稚教育，所談的都是 違法的部分，教師退休議題，還有全國裁併小班小校的問題。

高雄縣 教師權益、教育的議題。

屏東縣 教師權益、教師的專業。

宜蘭縣 本會以維護學術尊嚴，提昇教育品質，促進校園民主為宗旨，並依法有 多項法定任務，如維護教師專業尊嚴與專業自主權。

資料來源：研究者自行整理而成

上述五縣市教師會所關注的重點，都是以教師的權益為最重要關注的焦點，

只是部份縣市所關注教師權益的重點不同，台北縣、高雄縣、屏東縣直接提 到以教師權益為關切的重點，台北縣、高雄縣並提到關切教育的議題，而台 北縣、屏東縣、宜蘭縣則提到關切教師專業自主權的部份；因此，各縣市關 注的重點都是圍繞教師權益與教育議題為最主要的內涵，只是各縣市有因應 各地教育的不同環境，而調整組織關切的重點。

二、 社會關懷的經驗發展現況

至於社會關懷的經驗發展現況，台北縣邱漢強、台南縣郭毓昇、高雄縣 呂勝男、屏東縣林益慶、宜蘭縣李慎文五位理事長認為：

表 3-3-2 城、鄉兼具型地方教師會社會關懷的經驗發展現況

地方 教師會

社會關懷的議題

台北縣 目前跟幾個基金會合作針對國中小學習落後孩子的課後輔導，也跟電影公司 合作未來推動原住民子女的課後輔導的活動，可爭取到 5 百萬來做這些事情；

還利用退休老師來推動退休精英風華再現的部份，希望引進退休老師來做社 會關懷的部份；針對環境及生態的部份是我們未來可以去思考的部份。

台南縣 希望有些退休老師能照顧弱勢族群的孩子，整個縣外籍新娘的子女有 26%，但 人力真的不夠，幅員廣大的縣很難實行。環境教育部份，生態委員會最近辦 了兩次活動，2005 年 10 月 8、9 日辦台南縣潟湖生態活動；另一個牛埔農塘 是月世界地形，一群人用生態工法去栽植台灣原生種的樹，讓大家認識此地。

生態委員會所辦的活動完全沒有接受補助，參加者要交部分費用，因為之前 的議題開很多記者會，教育局對我很反感所以都自給自足，自主性比較強。

高雄縣 成立急難救助基金，每個會員繳 100 塊，共 7000 多個人有 70 多萬，基金救 助設定的範圍是老師、學生的家庭發生變故，造成家庭經濟的困難，就可以 向教師會來申請，一次以 5000 元補助為原則；此外認養 10 位家扶中心的兒 童，在去年也捐款給六龜育幼院，這是屬於金錢的協助部份；沒有細分哪個 部門處理，就由會務人員去處理。

屏東縣 本會生態教育中心投入社會關懷議題成果較為明顯，如：關心吉洋人工湖發 開案，與高雄市教師會生態教育中心共同舉辦高雄縣與屏東縣的說明會、關 心九如鄉九塊厝三山國王廟的古蹟、關心白賓山非法砍樹的情形、關切最後 海岸線的未來、關心屏鵝公路樟樹不當強剪問題及美人樹被移除的問題、投 入反對屏南煉鋼廠的反公害運動。

宜蘭縣 本會早期致力於「文學與戲劇」、「社會與鄉土教學」、「生命教育」等議題規 劃與研究。因為本縣多年來以環保立縣，生態環境教育早已深植並落實於日 常生活，有關社會關懷活動則較少著墨；不過，本會教師節慶祝活動之宣言，

皆會納入公義社會之主張，另本會訂定之宜蘭縣教師自律公約第七條：「教師 應本社會責任，以培養學生民主、法治、環保等素養。」即重視教師的社會 責任意涵。本會文學小組致力推廣文學教育，經常舉辦教師研習與學生藝文 競賽活動，對於本縣語文教育裨益良多。文學小組多以國文教師組成，近年 涵蓋藝文教師，廣納各方教師積極參與文藝推廣活動。

資料來源：研究者自行整理而成

由以上各縣市推動社會關懷的情形來分析，具有不同的樣貌及特質，台 北縣針對弱勢學生的課後輔導予以協助，而台北縣、台南縣希望利用退休教 師的豐富經驗來協助推動關懷弱勢學生的行動；而台南縣的生態委員會有舉 辦在地的生態體驗活動，透過生態教育的推廣，來了解在地的生態環境與保 護自然的重要。

高雄縣則是運用教師會會費成立急難救助金，協助因家庭變故而產生經 濟困難的教師及學童；並且認養育幼院的孩子們，這種項目屬於用直接的金 錢協助照顧弱勢的家庭及孩童。

至於屏東縣則透過關懷在地的環境議題，從事環境運動的關懷行動，以 直接的行動投入在地因不當公共政策，針對即將可能造成的環境衝擊，採取 以下可能的方法：串連共同結盟的環保團體發布新聞稿、投書於媒體、與結 盟團體向相關單位採取陳情或抗爭的行動、舉辦在地的民間環境說明會、舉 辦研習推廣環境關懷的教育。

因此，屏東縣的社會關懷經驗，可說是繼高雄市教師會投入環境運動之 後，第二個地方教師會參與環境運動，且已有了一些成果。

宜蘭縣的部份，則提到早期致力於「文學與戲劇」、「社會與鄉土教學」、

「生命教育」等議題規劃與研究，作為關懷文化、土地、生命的累積工作，

且由於宜蘭縣政府長年以環保立縣，生態教育已經普遍落實，因此環境教育 的部分較少推動，但是在宜蘭縣教師自律公約第七條：「教師應本社會責任，

以培養學生民主、法治、環保等素養。」中，納入教師應盡的社會責任，至 於宜蘭縣較具特色的是長期推廣文學教育，對於教師與學生的語文教育深具 貢獻。

以上各縣市推動社會關懷的方式，往往依照各縣市的環境、組織的資 源、領導人的理念、組織分支機構負責人的企圖心而有所差異。

三、未來推動社會關懷議題的方法

未來推動社會關懷議題的方法，台北縣邱漢強、台南縣郭毓昇、高雄縣 呂勝男、屏東縣林益慶、宜蘭縣李慎文五位理事長認為：

表 3-3-3 城、鄉兼具型地方教師會未來推動社會關懷議題的方法

地方教師會 未來推動社會關懷議題的方法 台北縣 教師權益與福利、與其他社團互動

台南縣 校長遴選、教師甄試、會員權益與福利（課稅、退休、輔導與管教）， 另外有關於環保的事務。

高雄縣 教師權益，而要能推動，人是最重要的因素，能夠找到適當的人，加 上組織的支撐，請他當會務人員減授鐘點上課時數，讓他更有時間來 從事會務工作。

屏東縣 一個是人，一個是環境；人的部份專門針對弱勢學生、家庭清寒；環 境是指生態環境保護。

宜蘭縣 未有共識前不便發表意見。

資料來源：研究者自行整理而成

由上表所述，台北縣、台南縣、高雄縣投入社會關懷，主要是以教師權益的 部份為關懷重點，至於屏東縣則以關懷弱勢學生、清寒家庭及推動生態保護 活動為主，宜蘭縣的部份則尚未有共識。

四、對於中心運作的看法與評價

對於中心運作的看法與評價，台北縣邱漢強、台南縣郭毓昇、高雄縣呂 勝男、屏東縣林益慶、宜蘭縣李慎文五位理事長認為：

表 3-3-4 城、鄉兼具型地方教師會對於中心運作的看法與評價

地方 教師會

對於中心運作的看法與評價

台北縣 我是比較陌生的，我們台北縣有派一位生態委員在全教會，之所以陌生可 能在認知上有優先前後，所要追求的東西是比較不一樣，而且地理環境是 不一樣的，台北縣的優先序位並未放得這麼前面。

台南縣 教師會運作針對教師最多，社會關懷居次，以順序來說還不列入重點項 目；如果能發揮在生態保護、環境運動可能可以得到更多的認同，基層教 師與教師會的關係可能經由此能更密切配合。

高雄縣 我們對中心持很高的肯定，但是我們發現全國教師會、其他各縣市教師 會，都很難像高雄市運作得這麼好，這是我們需要思考的，為什麼高雄市

做得到，其他縣市甚至全國做不到？我個人認為可能因素，生態問題是否 獲得教師會內部充分的認同那是非常重要，是否是急迫要處理的事情，可 能這部份並沒有獲得共識；大部分的教師會都忙於教師權益和教育問題的 處理，無暇也沒有能力處理生態教育的部份，所以高雄市一開始發展相當 快，當時跟教育局互動也蠻好的，所以有足夠的能力來顧及生態教育；剛 好也有一群人對這個議題很重視；陳銘彬當時很重視又碰到李根政，辦了 一連串生態種子教師的培育營，紮根工作做得很確實，所以中心才能發展 到現階段的規模。

屏東縣 中心有一個主任，有一個專職秘書，有一個會務幹部，因為他們資源多，

就比較能投入關注比較多議題，當然可以運作比較上軌道；屏東來講，基 本上是沒錢，幹部是兼職，生態教育是用少數減課的時間在做，蠻辛苦的，

就比較能投入關注比較多議題，當然可以運作比較上軌道；屏東來講，基 本上是沒錢，幹部是兼職，生態教育是用少數減課的時間在做，蠻辛苦的，