1
經濟部國際貿易局異議案件審定書
中華民國109年8月○日 貿聲字第1092250079號
異議人：銨○實業有限公司
地 址：臺中市北區漢○路 4 段 3○號 6 樓 代表人：張○榆
異議人因違反貿易法事件，不服本局民國(下同) 109 年 6 月 1 日貿服字第 1090103074 號函處以新臺幣(下同)9 萬元罰 鍰之處分，提起聲明異議。經本局聲明異議審議委員會第 252 次會議(109 年 7 月 29 日）審定如下：
主 文 異議駁回。
事 實
緣異議人於 109 年 3 月 31 日以第 AW/09/070/Y0743 號進 口報單，向財政部關務署基隆關(下稱基隆關)報運進口中國大 陸製行車紀錄器成品及半成品 1 批，經基隆關查驗結果，本件 貨品第 1 項、第 54 項至第 59 項之產地為中國大陸，惟貨上卻 標示「產地：台灣」字樣，涉有產地標示不實，爰就違反貿易 法部分副知本局核處。
案經本局 109 年 5 月 11 日函請異議人檢證說明，其於 109 年 5 月 15 日函復略以，異議人進口前揭貨品，需再加裝鏡頭、
鏡頭延長線、降壓線、線控線及記憶卡等主要配件，並在臺灣 進行檢測、包裝及封上保護膜等加工作業，自認可標示產地為 臺灣。惟經基隆關查驗認定，進口貨品已包含主機及鏡頭，雖
2
非最終販售之商品，仍應列為成品等語。查本件貨品上除標示
「產地:台灣」外，另有標示「製造商 銨○實業有限公司」等 字樣，異議人已違反貿易法第 17 條第 2 款規定，本局爰依同 法第 28 條第 1 項裁處 9 萬元罰鍰之處分。異議人不服，遂向 本局聲明異議請求撤銷原處分。
理 由
一、 按出進口人不得有未依規定標示來源識別、產地或標示 不實之行為，為貿易法第 17 條第 2 款規定，同法第 28 條第 1 項第 6 款規定，出進口人有第 17 條各款所定禁止 行為之一者，本局得予以警告、處 6 萬元以上 300 萬元 以下罰鍰或停止其 1 個月以上 1 年以下輸出、輸入或輸 出入貨品；又「進口貨品產地標示不實案件處理原則」
第 1 點第 1 款但書規定，進口外國貨品標示不實製造產 地（如 MADE IN TAIWAN…或有製造字樣之類似文字…）， 或標示其他文字、圖案有使人誤認其產地之虞，由本局 酌情議處；同款第 2 目規定，進口半成品標示「MADE IN TAIWAN」或類似文字者，應事先向本局申請專案核准。
合先敘明。
二、 本件異議理由略謂：異議人將進口之貨品申報為半成 品，並於該貨品之包裝上印製產地為臺灣，實屬無心之 過。又該貨品尚需再進行檢驗、軟硬體加工及重新包裝 等作業後，方才對外販售，故本件報運進口之貨品為半 成品。本件如依貨品價值區分，大陸進口物料費用約占 總成本之 30%，臺灣研發、加工及物料費用約占總成本之 70%，因在臺加工之貨品價值可提升 50%以上，故已具備 實質轉型之效益。如仍認應予裁罰，請酌予減輕。
3
三、 案經開會審議，異議人未派員到場說明。惟查：
(一)據本件異議理由所稱，異議人報運進口之貨品為半成品，
尚需再進行檢驗、軟硬體加工及重新包裝等作業後，方才 對外販售乙節，惟依據「進口貨品產地標示不實案件處理 原則」第1點第1款但書第2目規定，進口半成品標示「MADE IN TAIWAN」或類似文字者，應事先向本局申請專案核准。
查前揭半成品報運進口時，未事先向本局申請專案核准，
自與上開規定不合，所辯事項顯不足採。
(二)又稱，本件貨品依貨品價值區分，臺灣研發、加工及物料 費用約占總成本之70%，已具備實質轉型之效益乙節，惟 經基隆關查驗認定，前揭進口貨品已包含主機及鏡頭，雖 非最終販售之商品，仍應列為成品，爰所稱已實質轉型一 節為無理由。
(三)異議人既實際從事輸出入行為，自應對所輸入之貨品及有 關法規，負查明注意義務之情事，是異議人上述異議理 由，尚難執為本件減免責任之論據。本局以其違反貿易法 第17條第2款出進口人不得有產地標示不實行為之規定，
依據同法第28條第1項第6款規定，並參考本局109年2月18 日貿服字第1090150341號令修正之「輸入貨品未依規定標 示產地或產地標示不實處分原則」項次四所定基準，裁處 9萬元罰鍰之處分，要屬有據，核無違誤。
四、 據上論結，本件聲明異議無理由，爰依貿易處分案件聲 明異議處理辦法第 13 條第 1 項規定審定如主文。
4
局長 江 文 若
中 華 民 國 1 0 9 年 8 月 1 3 日
如不服本審定，得於審定書送達之次日起 30 日內檢附訴願書、
原處分書、本審定書等資料影本，經本局向經濟部提起訴願。
