障礙 信念得分平均值變化情形

51  Download (0)

全文

(1)

87

第四章 研究結果與討論

本研究旨在探討實施衛生教育指導介入計劃後,對未通過首次 聽力篩檢之新生兒產婦的知識、健康信念、焦慮程度之影響,更進 一步瞭解衛生教育指導實施果效。

本章依研究假設,將結果共分為四節討論:第一節、研究對象 社會人口學特徵;第二節、研究對象人口學變項介入前之知識、信 念及焦慮狀況;第三節、社會人口學特徵與介入前之知識、信念、

焦慮程度之關係;第四節、衛生教育介入效果。

第一節、研究對象社會人口學特徵 一、研究對象樣本完成率

本研究符合收集條件且同意參加者,共有116 位,但其中 3 位因 焦慮過度無法填寫,所以參加者共有 113 人,實驗組有 56 份,

對照組有 57 份。本研究實際收得有效問卷 113 份,有效回收率 97%。﹝表 4-1.1﹞

4-1.1 研究對象前後測參與人數

組別 前測人數 後測人數

實驗組 56 人 56 人 對照組 57 人 57 人 總計 113 人 113 人

探討實施衛生教育介入前,研究者進行深入訪談發現研究對 象普遍有高焦慮,進行衛生教育實施前,應增加與研究對象的互 動溝通。

(2)

88

二、研究對象社會人口學特徵及前測分佈檢定資料 研究對象社會人口學特徵及前測分佈結果如下表

﹝表 4-1.2,表 4-1.3﹞

1. 年齡:產婦生產年齡方面,20~34 歲間人數居多。平均年齡是 32.33 歲,最小20 歲,最大 50 歲。若將年齡以 35 歲為界線劃分,高齡 產婦有 30 人在樣本數佔(26.5%);實驗組產婦生產年齡平均是 32.25 歲,高齡生產有 14 人(25.0%),對照組產婦生產年齡平均 年齡是32.42 歲,高齡產婦有 16 人(28.1%)。二組人數年齡分佈 均無顯著差異。(p>0.05)

2. 家庭型式方面:以小家庭型式居於多數,佔 72 人﹝63.7%﹞,其 次為大家庭占了 26 人﹝23%﹞,最少為折衷家庭,只有 15 人

﹝13.3%﹞。實驗組與對照組產婦也以小家庭居於多數,各別為 36 人,居兩組中首位。由此可見小家庭為目前家庭型式趨勢,大 家庭位居第二,實驗組及對照組於家庭型式人數分佈上無顯著差 異。可見傳統式家庭與長輩同住,也漸成趨勢。 (p>0.05) 3. 生產胎次:整體研究對象而言,以初次產婦較多,有 66 人

﹝58.5%﹞,經產婦有 47 人(41.5%),其中生產兩胎產婦有 37 人(32.7%),其次為生產三胎以上為 10 人(8. 8%),其中生產四 胎產婦 1 人,合併為生產三胎人數以上。其中實驗組方面,初次 產婦有30 人(53.6%),經產婦 2 次者 21 人(37.5%);對照組方

(3)

89

面初產婦有36 人(63.2%),經產婦有 2 次者 16 人(28.0%),兩 組在人數生產胎次分佈並無顯著差異(p>0.05)。

4. 聽障家族史:大多數參加新生兒出院追蹤檢查產婦無聽障家族史 109 人(96.4%),占參加者多數。只有 4 位(0.36 %)曾有聽 障家族史,分別為實驗組2 位(3.6 %),對照組 2 位(3.5%),兩 組在聽障家族史人數分佈均無顯著差異(p>0.05)。

5. 分娩方式:產婦採自然產的較多,有 69 人﹝61.1%﹞,剖腹有 44 人﹝38.9%﹞。且實驗組方面自然產有 35 位(62.5%),剖腹產為 21 人(37.5%)。對照組自然產有 34 人(59.6%),剖腹產為 23 人

(40.4%)。兩組比較分娩方式人數分佈自然產與剖腹產婦生產方 式人數幾乎無差異。(p>0.05)

6. 次數流產:回答無流產次數有 81 人﹝71.71%﹞,有流產懷孕史 32 人﹝28.3%﹞其中無流產懷孕史產婦實驗組分別占 45 人

(80.4%),對照組有 36 人﹝63.2%﹞;其次回答有流產次數實驗 組產婦有11 人﹝19.6%﹞,對照組有 21 人﹝36.8%﹞,有流產懷 孕史者幾乎為三分之一產婦,兩組比較次數流產人數分佈達顯著 差異。(p<0.05)

7. 社經背景:產婦教育程度以大專程度 68 人﹝25.7%﹞,研究所以 24 人﹝9.1%﹞,配偶分佈也與產婦大致相同。職業方面以第一 級及第二級居多數,產婦及配偶以社經地位分數指數,顯示 I 及

(4)

90

II 居多,其他以 IV 及 V 是無,兩組社經背景人數分佈有顯著差 異。(p<0.05)

8. 目前居住地:以台北縣居多數 61 人﹝54.0%﹞,其次為台北市 43 人﹝38.1%﹞,外縣市有 9 人(8.0%)。從實驗組觀之,台北市有 23 人(41.1 %),台北縣有 28 人(50.0%),外縣市有5 人(9.0%);

對照組方面,台北市有20 人(35.1 %),台北縣有33 人(57.9 %) 外縣市有4 人(7.1 %)。兩組目前居住地人數分佈無顯著差異。

(p>0.05)

由以上各人口學變項人數的分佈,可知研究對象社會人口學各 特徵檢定,實驗組與對照組各分佈情形無大差異,只有於流產懷孕 史方面經驗產婦,和社經背景上有明顯差異,﹝表 4-1.2﹞﹝表 4-1.3﹞。

(5)

91

4-1.2 研究對象人口學特徵分佈情形

變數名稱 類別 全體 (%) (N=113)

實驗組 (%) (N=56)

對照組 (%)

(N=57) χ2 自由度 P 值 年齡 20~34 歲 83 (73.5) 42 (75.0) 41 (71.9) 0.137 1 0.712

≥ 35 歲 30 (26.5) 14 (25.0) 16 (28.1)

家庭型式 大家庭 26 (23.0) 13 (23.2) 13 (22.8) 0.058 2 0.972 小家庭 72 (63.7) 36 (64.3) 36 (63.2)

折衷家庭 15 (13.3) 7 (12.5) 8 (14.0)

生產胎次 初產婦 1 次 66 (58.5) 30 (53.6) 36 (63.2) 1.212 2 0.545 經產婦 2 次 37 (32.7) 21 (37.5) 16 (28.0)

經產婦 3 次以上 10 (8.8) 5 (8.9) 5 (8.8)

聽障家族病史 4 (0.4) 2 (3.6) 2 (3.5) 0.000 1 0.986 109 (96.4) 54 (96.4) 55 (96.5)

分娩方式 自然生產 69 (61.1) 35 (62.5) 34 (59.6) 0.097 1 0.756 剖腹產 44 (38.9) 21 (37.5) 23 (40.4)

流產次數 0 81 (71.7) 45 (80.4) 36 (63.2) 4.116 1 0.042*

1 32 (28.3) 11 (19.6) 21 (36.8) 教育等級

<本人>

第一級:研究所以 上包括碩、博士學 位 (5)

5 24(21.2) 13(23.2) 11(19.3)

第二級:

大學、專科畢業(4)

4 68(60.2) 31(55.3) 37(64.9) 第三級:高中、初

﹝國中﹞(3)

3 22(19.5) 13(23.2) 9(15.8) 第四級:

小學畢業 (2)

2 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0)

第五級:不識字(1) 1 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0)

<配偶>

第一級:研究所以 上包括碩、博士學 位 (5)

5 43(38.1) 21(37.5) 22(28.6)

第二級:

大學、專科畢業(4)

4 52(46.0) 25(44.6) 27(47.4) 第三級:高中、初

﹝國中﹞(3)

3 18(15.9) 10(17.5) 8(14.0) 第四級:

小學畢業 (2)

2 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0)

第五級:不識字(1) 1 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0)

(6)

92

變數名稱 類別 全體 (%) (N=113)

實驗組 (%) (N=56)

對照組 (%)

(N=57) χ2 自由度 P 值 社經地位等級

I 52~55 以上 33 (29.2) 11 (19.6) 22 (38.6) 6.19 2 0.045*

II 41~51 54 (47.8) 28 (50.0) 26 (45.6) III 30~40 26 (23.0) 17 (30.4) 9 (15.8) IV 19~29 0 (0.0) 0 (0.0) 0 (0.0)

V 11~18 0 (0.0) 0 (0.0) 0 (0.0)

目前居住地 台北市 43 (38.1) 23 (41.1) 20 (35.1) 0.72 2 0.70 台北縣 61 (54.0) 28 (50.0) 33 (57.9)

外縣市 9 (8.0) 5 (9.0) 4 (7.1)

4-1.3 年齡、生產胎次平均值及最大小值分佈情形 項目 類別 全體

N=113

實驗組 N=56

對照組 N=57

年齡 平均值±SD 32.33±4.17 32.25±4.51 32.42±3.84

﹝歲﹞ 最大值 50 50 41

最小值 20 20 26

生產胎次 平均值±SD 1.49±0.72 1.52±0.79 1.46±6.6

﹝次﹞ 最大值 4 4 3

最小值 1 1 1

(7)

93

第二節、研究對象人口學變項介入前之知識、信念及焦慮狀況 一、研究對象自覺新生兒聽障出院後聽力追蹤檢查知識

﹝一﹞全體研究對象及各組在前測時之新生兒聽障出院後聽力追蹤 檢查知識答題狀況如表 4-2.1

答對率達 80%以上的題目:

(1) 全體研究對象:第(10)題「寶寶聽力篩檢未通過者應定 期追蹤檢查」 (82%),第(6)題「所有未通過篩檢新生 兒都應追蹤檢查」(84%),及第(13)題「寶寶語言發展 遲緩是不需要進一步追蹤檢查」 (85%)。

(2) 對照組及實驗組:與全體研究對象答對題目大部分是一致 的,實驗組第 6 題,「所有未通過篩檢新生兒都應追蹤檢 查」(95%),可見研究對象對寶寶聽障及出院後聽力追蹤 檢查方面知識都很高。

2. 答對率達 50%以下的題目:

(1) 全體研究對象:第 1 題「新生兒聽障發生率千分之一至 二,不需追蹤檢查」答對率剛好為 50﹪。其中對於有關

「新生兒篩檢沒有通過原因,及可能罹患疾病」第(4、

7)題答對率最低,其次如第(8)題新生兒聽障出院後 聽力篩檢追蹤工具特性也頗低。顯示研究對象不明白篩 檢偽陽性高的原因有可能耳部疾病,及剛出生嬰兒因生

(8)

94

理因素造成聽力篩檢未通過的原因,及篩檢工具特色導 致心理焦慮原因之一。

(2) 實驗組:第(1)題「新生兒先天性兩耳重度聽障發生率 是千分之一至二,所以不必要追蹤檢查」(45%),第(4)

題「剛出生的嬰兒可能罹患耳部疾病或中耳炎,」(34%),

第(5)題「先天性聽障嬰幼兒最好三個月大就診斷出來,」

(48%),第(7)題「新生兒聽力篩檢結果未通過,有可 能是羊水、胎脂形成,」 (43%),第(8)題「篩檢工具 有可能耳聲傳射及腦幹聽性反應」(34%)。

(3) 對照組:同實驗組前測大致一樣為第(4 ,5,7, 8)

題:第(4)題「剛出生的嬰兒有可能罹患耳部疾病或中 耳炎」(37%),第(5)題「先天性聽障嬰幼兒最好三個 月大就診斷出來」(40%),第(7)題「未通過篩檢有可 能是羊水、胎脂形成」(39%),第(8)題「新生兒篩檢 蹤工具主要是耳聲傳射及腦幹聽性反應」(26%)。

(9)

95

整體而言,研究對象答對率 58%及各組前測答題情形也無大差 異,偏於 58%與 60%之間,檢查知識仍不足夠。也與黃璉華 (2001) 針對產婦產前尚未實施羊膜穿刺衛生教育指導諮詢結果一樣,發現 產婦對知識方面的不足。

繼衛生教育實施後,寶寶出院後參加聽力追蹤檢查之產婦(母 親)反應,並打電話詢問研究者有關對新生兒聽障的知識,及輕度、

重度聽障寶寶如何因應照顧進行復建工作,顯示研究對象對新生兒 聽障知識的迫切需要。而本研究重點乃是首次新生兒聽力篩檢未通 過產婦,因此未來增加第二次、三次新生兒聽力追蹤未通過及確定 單、雙耳聽力障礙,是新生兒聽障之母親衛生教育未來的重點,藉 以提昇完善的衛生教育實施。以避免產婦因普遍知識不足而引發焦 慮情緒作用。

(10)

96

4-2.1 新生兒聽障出院後聽力追蹤檢查前測知識得分表

題 目 整體 實驗組 對照組

﹝答對率﹞ ﹝答對率﹞ ﹝答對率﹞

前測(%) 前測(%) 前測(%) 1. 新生兒先天性兩耳重度聽障發生率 50 45 54

是千分之一至二,所以不需追蹤檢查,

【X】

2. 寶寶沒有任何聽力症狀時,是不需 67 71 63 要做聽力追蹤檢查,【X】

3. 未通過聽力篩檢,表示寶寶罹患聽 65 54 75 力障礙,【X】

4. 剛出生的嬰兒可能罹患耳部疾病或 35 34 37 是中耳炎,【O】

5. 先天性聽障嬰幼兒最好三個月大時 44 48 40 六個月就確實診斷,【O】

6. 所有未通過新生兒聽力篩檢的嬰兒 84 95 74 都應該追蹤檢查,【O】

7. 新生兒聽力篩檢結果沒有通過,有 41 43 39 可能因為羊水、胎脂造成的,【O】

8. 篩檢追蹤工具主要是耳聲傳射及 30 34 26

腦幹聽性反應,【O】

9. 寶寶出生至三歲是語言發展關鍵期, 60 64 56 【O】

10. 寶寶聽力篩檢未通過者應再定期追 82 80 84 蹤檢查,【O】

11. 新生兒的輕度聽障,容易被忽略, 65 71 60 【O】

12. 寶寶聽力篩檢通過,應表示終身 65 61 68

免於聽障,【O】

13. 寶寶語言發展遲緩是不需進一步 85 80 89

追蹤檢查,【X】

總計 平均答對率% 58 60 59

(11)

97

二、健康信念

包括自覺新生兒聽障罹患性、自覺新生兒聽障嚴重性、自覺新 生兒聽障出院後聽力追蹤檢查利益性、自覺新生兒聽障出院後聽力 追蹤檢查障礙性。

﹝一﹞自覺新生兒聽障篩檢罹患性

自覺新生兒聽障罹患性﹝表 4-2.2﹞的得分範圍是 1-5 分;整體 總分得分為 9.79 分;實驗組整體總分得分為 10.02 分;對照組整體 總分得分為9.56 分;其中得分最高為第(6)題「聽到親戚朋友的小 孩有聽力障礙,我擔心自己的寶寶也有同樣的問提」平均得分為3.35 分;實驗組平均得分為3.52 分;對照組平均得分為 3.10 分。

整體而言,研究對象之自覺新生兒聽障罹患性平均得分低於中 2.50 分,顯示研究對象對新生兒罹患聽障之信念屬於中間偏低 弱,認為寶寶較不可能罹患聽障除了第(6)題外。其他如第(23)

題目,如「以我的年紀所生下的寶寶,有可能罹患聽力障礙」實驗 組平均得分2.21 分,對照組平均得分 2.11 分,兩組無明顯差異。其 他如,第(16)題「我覺得自己寶寶比他人寶寶得到聽障的機會大」,

實驗組平均得分2.04 分,對照組平均得分 2.09 分,兩組無明顯差異。

(12)

98

﹝二﹞自覺新生兒聽障嚴重性

自覺新生兒聽障嚴重性信念﹝表 4.2-2﹞的得分範圍是 1-5 分;

研究對象全體整體總分得分為 20.00 分,實驗組整體總分得分為 20.82 分;對照組整體總分得分為 19.19 分。以第(17)題「寶寶有 聽力障礙,錯過語言治療關鍵期,對寶寶而言是一件很嚴重的事情」

得分最高4.33 分 第(20)題「寶寶有聽力障礙,對我的家庭經濟會 造成影響」得分最低2.64 分。

整體而言,自覺新生兒聽障嚴重性與罹患性信念方面,研究對 象自覺新生兒聽障罹患性與嚴重性認知皆不同,認為新生兒聽障罹 患性普遍低,寶寶雖然未通過聽力篩檢,但認為自己寶寶較不可能 罹患聽力障礙或耳部疾病,顯示研究對象對新生兒聽力重要性並不 瞭解。產婦仍會稍微擔心焦慮新生兒聽障罹患性從第(23)題平均 得分可得知,但擔心歸擔心,對新生兒會罹患聽障方面,仍表示不 認同,處於否認階段。自覺新生兒聽障嚴重性方面研究對象視狀況 不一,但嚴重性信念平均得分普遍為中高,可能與研究對象的寶寶 聽力篩檢未通過有大相關。

(13)

99

4-2.2 自覺新生兒聽障「罹患性與嚴重性」前測得分表

題目 全體 (n=113 人) 實驗組 (n=56 人) 對照組 (n=57 人)

平均值 ± 標準值 (Mean) (SD)

平均值 ± 標準值 (Mean) (SD)

平均值 ± 標準值 (Mean) (SD)

自覺新生兒聽障罹患性 3. 覺得自己寶寶可能會

有聽障的問題

2.22 ±.80 2.25±.72 2.19±.88

6. 聽到親戚朋友的小孩 有聽力障礙,我擔心 自己寶寶也會有同樣 問題

3.35±1.08 3.52±1.08 3.10±1.07

16. 我覺得自己寶寶比他 人寶寶得到聽障的機 會大

2.06±.96 2.04±.97 2.09±.95

23. 以我的年紀所生下的 寶寶,有可能罹患聽 力障礙

2.16±.71 2.21±.85 2.11±.56

整體總分得分 9.79±2.02 10.02±2.03 9.56±2.0 自覺新生兒聽障嚴重性

4. 新生兒有聽力障礙的 問題,會令我感到憂

3.54±1.08 3.75±.98 3.33±1.14

5. 新生兒有裝助聽器,是 一種很嚴重的事情

3.13±.70 3.12±.72 3.14±.69

10. 聽力障礙是一件很嚴 重的事

3.40±1.00 3.61±1.02 3.19±.93

17. 寶寶有聽力障礙,錯 過語言治療關鍵期,

對寶寶而言是一件很 嚴重的事情

4.33±.51 4.36±.52 4.30±.50

20. 寶寶有聽力障礙,對 我的家庭經濟會造成 影響

2.64±.81 2.86±.82 2.42±.75

24. 寶寶有聽力障礙影響 寶寶將來自我形象

2.96±.94 3.13±1.16 2.81±.64

整體總分得分 20.00±3.08 20.82±.3.19 19.19±2.77

(14)

100

(三)自覺新生兒聽障出院聽力追蹤檢查利益性

自覺新生兒聽障出院聽力追蹤檢查利益性﹝表 4-2.3﹞的得分範 圍是1-5 分;研究對象整體總分得分為 34.52 分,實驗組整體總分得 分為34.71 分;對照組介入前整體總分平均得分為 34.33 分。表示研 究對象相當肯定新生兒聽障出院後聽力追蹤檢查對寶寶的利益性與 重要性。

以各題得分狀況來看,研究對象相當同意新生兒聽力篩檢的好 處如第(9)題「愈早發現,寶寶可避免語言障礙,治療效果愈好」。

全體研究對象4.45 分;實驗組 4.50 分,對照組 4.40 分;並且也認同 新生兒聽力篩檢利益性;第 14 題,「早期接受聽覺復健,可與人有 良好溝通,」;全體研究對象 4.33 分,實驗組 4.29 分,對照組 4.37 分。

其次,第(19)題「對於參加追蹤檢查,可以減輕我對聽力障 礙的擔心,」研究對象也能同意此看法;全體研究對象 4.41 分,實 驗組 4.38 分,對照組 4.44 分。

最後針對第(15)題瞭解「檢查流程可以幫助帶寶寶回院參加 追蹤檢查,」;全體研究對象 4.28 分,實驗組 4.34 分,對照組 4.23 分;以全體研究對象而言,第(21)題「復健成功可以減輕對未來 我工作、家庭的影響」及第(14)題「接受聽覺復健,寶寶可以避 免身心很大痛苦」得分最高,但實驗組第(21)題除外 。

(15)

101

(四)自覺新生兒聽障出院後聽力追蹤檢查障礙性

自覺新生兒聽障出院後聽力追蹤檢查障礙性﹝表 4-2.3﹞的得分 範圍是1-5 分;全體研究對象整體總分得分為 17.09 分;實驗組對產 婦整體總分得分為 17.34 分;對照組介入前,整體總分得分為 16.84 分。

以各題得分狀況來看,研究對象相當不同意第(11)題「配戴 助聽器會影響外貌」,全體研究對象介入前 3.19 分、實驗組 3.11 分、

對照組3.26 分。

其次,多數研究對象對第26 題「寶寶檢查地點交通不方便」全 體研究對象1.57 分多數產婦皆不認同,實驗組 1.61 分、對照組 1.53 分,顯示研究對象對交通不便之障礙並不很大。針對第(2)題,「覺 得沒時間帶寶寶做檢查」則中度不認同,全體研究對象 1.87 分、實 驗組1.91 分、對照組 1.82 分,此外對第 7 題「做聽力出院後追蹤檢 查令寶寶不舒服」,多數不認同。全體研究對象2.45 分、實驗組 2.52 分、對照組 2.39 分,最後全體研究對象、實驗組、對照組整體總分 得分方面皆無差異。

(16)

102

4-2.3 自覺新生兒聽障「出院後聽力追蹤檢查利益性與障礙性」前測得分表 題目 全體 (n=113 人) 實驗組 (n=56 人) 對照組 (n=57 人)

平均值 ± 標準值 (Mean) (SD)

平均值 ± 標準值 (Mean) (SD)

平均值 ± 標準值 (Mean) (SD) 自覺新生兒聽障出院後聽力追蹤

檢查利益性

8. 接受聽覺復健,寶寶可以避免 身心很大痛苦

4.16±.74 4.20±.70 4.12±.78 9. 早期發現聽障,避免語言障礙 4.45±.53 4.50±.54 4.40±.53 12. 配戴助聽器,可以改善聽力的

問題

4.14±.60 4.12±.54 4.16±.65 13. 接受聽力追蹤檢查,讓我放心 4.38±.51 4.45±.54 4.32±.47 14. 接受聽語復健,可以與人有良

好溝通

4.33±.51 4.29±.53 4.37±.49 15. 知道篩檢流程,可以幫助我帶

寶寶參加聽力篩檢追蹤檢查

4.28±.60 4.34±.64 4.23±.56 18. 檢查,有可能提早發現耳部其

他疾病

4.24±.49 4.20±.49 4.28±.50 19. 參加檢查,可以減輕我對聽力

障礙的擔心

4.41±.60 4.38±.50 4.44±.67 21. 復健成功可以減輕對未來我

工作、家庭等的影響

4.46±.54 2.86±.55 4.39±.54 整體總分得分 34.52±3.06 34.71±2.9 34.33±3.21 自覺新生兒聽障出院後聽力追蹤

檢查障礙性

1. 「新生兒聽力篩檢未通過,出 院後要追蹤檢查」很麻煩

2.46±1.17 2.55±1.17 2.37±1.16 2. 我沒有時間帶寶寶去醫院做聽

力追蹤檢查

1.87±.82 1.91±.79 1.82±.85 7. 做聽力篩檢出院後追蹤檢查,

會讓寶寶很不舒服

2.45±1.02 2.52±1.04 2.39±1.00 11. 新生兒聽障配戴助聽器,會影

響外貌

3.19±.96 3.11±.87 3.26±1.04 22. 擔心出院追蹤檢查後,發現寶

寶得到聽力障礙

3.12±.83 3.27±.92 2.98±.69 25. 擔心寶寶因追蹤檢查而傳染

其他疾病

2.43±.73 2.37±.84 2.49±.60 26. 追蹤檢查交通不方便 1.57±.67 1.61±.73 1.53±.60 整體總分得分 17.09±3.28 17.34±3.00 16.84±3.53

(17)

103

三、研究對象「焦慮得分情形」分佈

由表4-2.4 可知,全體研究對象整體總分得分 49.00 分,實驗組 得分50.30 分,對照組總分得分 47.72 分。從各組得分情形可知舒適 度及舒暢度方面焦慮得分最高,其次以後悔方面焦慮得分最低。由 研究中顯示,研究對象有比一般產婦高焦慮情形。

根 據 鍾 思 嘉 、 龍 長 風(1984) , 修 正 情 境 與 特 質 焦 慮 量 表 (State-Trait Anxiety Inventory,簡稱 STAI) 是由 Vanderbilt University 和 Florida State University 的三位教授共同修訂兩個量表。根據 Spielberger (1974)的定義,所謂情緒焦慮的是「一種短暫性的情緒狀 態,其特徵為緊張、憂鬱、自主神經亢奮感覺主觀,有意識的知覺,

在不同的情境或不同時刻有不同強度的焦慮感受。」。

Spelberger 指出情緒焦慮在特殊情境或時刻時所經歷到緊 張、憂慮、擔心的焦慮感受。可由不同強度的焦慮感受。本研究對 象面臨寶寶聽力篩檢未通過,心理焦慮程度可從表 4-2.4 中可窺知 一、二,瞭解研究對象當面對寶寶有可能聽障壓力情境下主觀解釋 為有危險或威脅性時,焦慮現象影響心理感覺來源,心理焦慮情緒 關聯性可應運而生。

研究者在衛生教育指導尚未介入前,當面臨新生兒聽力篩檢報 告異常時,家屬及配偶比產婦更甚於焦慮,對與專業人員討論時會 更積極。

(18)

104

因此有不順利懷孕史產婦,必須有更多醫療人員支援,及溝通 互動。包括配偶和家屬一起討論,避免因家屬親友不正確訊息,使 產婦倍感焦慮與壓力,尤其在接受確認寶寶進一步是否有聽障之 前,有不順懷孕史的產婦更需要有多的衛生教育指導訊息對篩檢有 所認識認知,給家屬及配偶更多心理支持來源,可減緩產婦焦慮。

(19)

105

4-2.4 研究對象「現在焦慮」前測得分表

題目 全體 (n=113 人) 實驗組 (n=56 人) 對照組 (n=57 人) 平均值 ± 標準差

(Mean) (SD)

平均值 ± 標準差 (Mean) (SD)

平均值 ± 標準差 (Mean) (SD) 1. 現在覺得鎮靜 2.90 ±.93 2.95±.92 2.86±.93 2. 現在覺得安全 2.81±.95 2.88±.90 2.74±1.01 3. 現在覺得緊張 2.27±.88 2.46±.89 2.0±.83 4. 現在覺得後悔 1.58±.91 1.70±1.03 1.46±.78 5. 現在覺得心浮氣躁 2.36±.97 2.61±1.07 2.12±.80 6. 現在覺得不如意 2.19±.97 2.18±1.08 2.19±.85 7. 現在覺得為不幸而擔憂 2.99±3.26 2.61±.93 3.37±4.48 8. 現在覺得安閒 2.96±1.07 2.98±1.09 2.93±1.07 9. 現在容易發脾氣 2.13±1.02 2.18±1.03 2.09±1.02 10. 現在覺得舒適 3.03±1.00 3.02±.98 3.04±1.02 11. 現在覺得有自信 2.58±.93 2.75±.90 2.42±.94 12. 現在覺得焦急 2.32±.89 2.43±.93 2.21±.84 13. 現在覺得神經過敏 2.04±.94 2.04±.93 2.04±.96 14. 現在覺得放鬆不下來 2.35±1.06 2.41±1.09 2.30±1.03 15. 現在覺得舒暢 3.07±.98 3.20±.90 2.95±1.04 16. 現在覺得不滿足 2.40±1.03 2.61±1.07 2.19±.95 17. 現在覺得擔憂 2.41±.93 2.61±1.00 2.21±.82 18. 現在覺得太激動而且急躁不安 2.05±.86 2.07±.97 2.04±.76 19. 現在覺得生氣 2.21±.99 2.38±1.05 2.05±.89 20. 現在覺得害怕 2.35±.93 2.27±1.02 2.44±.82

整體總分得分 49.00±11.13 50.30±11.49 47.72±10.71

(20)

106

四、研究對象介入前兩組,知識、信念、焦慮行為之檢定

依據研究對象「實驗組與對照組」社會人口學特徵及介入前之 知識、信念及焦慮程狀況,進行驗證於兩組各項檢定是否有顯 著差異:

(一)根據本假設進行二組「知識、信念、焦慮程度」比較,採用 兩組樣本前測單因子變異數分析進行檢定

(二)研究對象介入前﹝實驗組、對照組﹞知識、信念、焦慮行為 檢定

1. 實驗組、對照組兩組前測「知識得分」檢定情形

由表 4-2.5、4-2.6 知實驗組與對照組「知識得分情形」整 體 知 識 方 面 及 各 依 變 項 之 單 因 子 變 異 數 分 析 , 檢 定 p>0.05,未達顯著差異。由統計資料中顯示對照組與實驗 組對新生兒聽力篩檢方面知識無大差異。

4-2.5 實驗組前測與對照組前測「知識得分情形」之單因子變異 數分析摘要表

變項 變異 來源 SS’

平方和

df 自由度

MS

平均平方和 F 檢定 p 知識得分情形

※實驗組、對照組

組間 組內 合計

組別 .53

1409.51 1410.04

1 111 112

.53 12.70

.04 .84

(21)

107

4-2.6 實驗組前測與對照組前測「知識得分情形」各依變項之單因子變異數分析摘要表

知識得分 〈題號〉 變異 來源 SS’

平方和 df 自由度

MS

平均平方和 F 檢定 p (1) 新生兒兩耳先天性重度聽障發生率是千分之

二。

※實驗組、對照組

組間 組內 合計

組別 .27 27.98 28.25

1 111 112

.27 .25

1.06 .31

(2) 寶寶沒有聽力症狀時勢不需做聽力追蹤檢查

※實驗組、對照組

組間 組內 合計

組別 .19 24.69 24.89

1 111 112

.19 .22

.87 .35

(3) 新生兒聽力篩檢未通過表示寶寶罹患聽力障

※實驗組、對照組

組間 組內 合計

組別 1.35 114.49 115.84

1 111 112

1.35 1.03

1.31 .26

(4) 剛出生的嬰兒可能罹患耳部疾病或中耳炎

※實驗組、對照組

組間 組內 合計

組別 .02 25.82 25.84

1 111 112

.02 .23

.10 .75

(5) 先天性聽障嬰幼兒最好三個月大就診斷出來。

※實驗組、對照組

組間 組內 合計

組別 .18 27.70 27.88

1 111 112

.18 .25

.70 .41

(6) 所有未通過新生兒聽力篩檢的嬰兒都應該接 受追蹤檢查

※實驗組、對照組

組間 組內 合計

組別 1.24 103.89 105.13

1 111 112

1.24 .94

1.33 .25

(7) 新生兒聽力篩檢未通過有可能因為羊水胎脂 造成

※實驗組、對照組

組間 組內 合計

組別 .05 27.22 27.27

1 111 112

.05 .25

.21 .65

(8) 國內外新生兒篩檢工具主要是耳聲傳射及腦 幹聽信反應

※實驗組、對照組

組間 組內 合計

組別 .16 23.61 23.77

1 111 112

.16 .21

.77 .38

(9) 寶寶出生至三歲是語言發展關鍵期

※實驗組、對照組

組間 組內 合計

組別 .19 26.89 27.08

1 111 112

.19 .24

.77 .38

(10) 寶寶聽力篩檢未通過者應再定期追蹤檢查

※實驗組、對照組

組間 組內 合計

組別 .04 16.42 16.46

1 111 112

.04 .15

.28 .60

(11) 新生兒的輕度聽障聽力容易被忽略

※實驗組、對照組

組間 組內 合計

組別 .39 25.15 25.54

1 111 112

.39 .23

1.73 .19

(12) 寶寶聽力篩檢通過應表示終身免於聽障

※實驗組、對照組

組間 組內 合計

組別 .17 25.67 25.84

1 111 112

.17 .23

.73 .40

(13) 寶寶的語言發展同年齡者相較雖有明顯偏差 是正常不需追

※實驗組、對照組

組間 組內 合計

組別 .24 14.21 14.44

1 111 112

.24 .13

1.83 .18

(22)

108

2. 研究對象自覺新生兒聽障「健康信念得分情形」分別檢定情形:

由實驗組與對照組分別依「不同信念得分情形」見表 (4-2.7、

4-2.8、4-2.9、4-2.10、4-2.11) 以「罹患信念、障礙信念、利益信 念之得分情形」,各依變項單因子變異數分析檢定皆未達顯著差異 (p>0.05),只有嚴重信念達顯著差異 (p<0.05),整體方面見表 (4-2.7)。另外嚴重信念,依變項方面是第(4)題和第(20)題達 顯著差異(p<0.05)。

整體而言,健康信念方面研究對象兩組皆無顯著差異。其中,

自覺新生兒聽障嚴重性有顯著差異,顯示研究對象對新生兒聽力 篩檢未通過以有此嚴重性方面認知,可能兩組獲知寶寶消息後依 住院中依醫療環境中給於訊息而使兩組呈現差異,尤其第(4)題

「對新生兒聽障感到憂心」及第(20)題「對家庭經濟的影響」

研究對象會依各自認知狀況及醫療訊息呈現顯著差異。

(23)

109

4-2.7 實驗組前測與對照組前測「不同信念得分情形」各依變項 之單因子變異數分析摘要表

變項 變異 來源 SS’

平方和

df 自由度

MS

平均平方和 F 檢定 P 障礙

※實驗組、對照組

組間 組內 合計

組別 6.98 1196.13 1203.12

1 111 112

6.98

10.78 .65 .42

罹患

※實驗組、對照組

組間 組內 合計

組別 5.89 449.02 454.90

1 111 112

5.89 4.05

1.46 .23

嚴重

※實驗組、對照組

組間 組內 合計

組別 74.91 989.09 1064.00

1 111 112

74.91 8.91

8.41 .05*

利益

※實驗組、對照組

組間 組內 合計

組別 4.10 1042.10 1046.20

1 111 112

4.10 9.39

.44 .51

4-2.8 實驗組前測與對照組前測「自覺新生兒聽障嚴重信念得 分情形」各依變項之單因子變異數分析摘要表

自覺新生兒聽障嚴重信念

〈題號〉 變異 來源 SS’

平方和

df 自由度

MS

平均平方和 F 檢定 p (4) 新生兒有聽力障礙的問題,

會令我感到憂心

※實驗組、對照組

組間 組內 合計

組別 4.90 125.17 130.07

1 111 112

4.90 1.13

4.35 .04

*

(5) 新生兒有聽障配戴助聽器是 一件很嚴重的事情

※實驗組、對照組

組間 組內 合計

組別 .01

55.00 55.01

1 111 112

.01

.50 .01 .91

(10) 新生兒聽力障礙是一件很嚴 重的事

※實驗組、對照組

組間 組內 合計

組別 4.85 106.23 111.08

1 111 112

4.85

.96 5.06 .03

(17) 寶寶有障礙錯過治療關鍵期 對寶寶將來學習會有困難

※實驗組、對照組

組間 組內 合計

組別 .10

28.79 28.89

1 111 112

.10

.26 .38 .54

(20) 寶寶有聽障,對我的家庭經 濟會造成影響

※實驗組、對照組

組間 組內 合計

組別 前測

5.37 68.75 74.12

1 111 112

5.37 8.67 .04*

(24) 寶寶有聽力障礙影響寶寶將 來自我形象

※實驗組、對照組

組間 組內 合計

組別 2.85 97.00 99.86

1 111 112

2.86

.87 3.27 .07

(24)

110

4-2.9 實驗組前測與對照組前測「自覺新生兒聽障罹患信念得分 情形」各依變項之單因子變異數分析摘要表

自覺新生兒聽障罹患信念

〈題號〉 變異 來源

SS’

平方和

df 自由度

MS

平均平方和 F 檢定 p (3) 我覺得自己寶寶可能會有

聽障的問題

※實驗組、對照組

組間 組內 合計

組別 .09 71.38 71.47

1 111 112

.09 .64

.14 .71

(6) 聽到親戚朋友的小孩有聽 力障礙,我擔心自己寶寶也 會有同樣問題

※實驗組、對照組

組間 組內 合計

組別 3.31 128.23 131.54

1 111 112

3.31 1.16

2.87 .09

(16) 我覺得自己寶寶比他人寶 寶得到聽障的機會大

※實驗組、對照組

組間 組內 合計

組別 .08 102.49 102.57

1 111 112

.08 .92

.08 .77

(23) 以 我 的 年 紀 所 生 下 的 寶 寶,有可能罹患聽力障礙

※實驗組、對照組

組間 組內 合計

組別 .34 56.80 57.13

1 111 112

.34 .51

.66 .42

(25)

111

4-2.10 實驗組前測與對照組前測「自覺新生兒聽障出院聽力追蹤檢查利益 信念得分情形」各依變項之單因子變異數分析摘要表

自覺新生兒聽障出院 聽力追蹤檢查利益

〈題號〉

變異 來源 SS’

平方和

df 自由度

MS

平均平方和 F 檢定 p (8) 新生兒如果有聽障,接受聽覺

復健,寶寶可以避免身心很大 痛苦

※實驗組、對照組

組間 組內 合計

組別 .15 60.98 61.13

1 111 112

.15 .55

.28 .60

(9) 「新生兒聽力篩檢出院後追 蹤檢查」能早期發現聽障避免 語言障礙

※實驗組、對照組

組間 組內 合計

組別 .26 31.72 31.98

1 111 112

.26 .29

.92 .34

(12) 寶寶配戴助聽器,可以改善聽 力的問題

※實驗組、對照組

組間 組內 合計

組別 .03 39.70 39.74

1 111 112

.03 .36

.09 .77

(13) 接受「新生兒聽力篩檢出院後 追蹤檢查」能讓我放心寶寶的 健康

※實驗組、對照組

組間 組內 合計

組別 .48 28.16 28.64

1 111 112

.48 .25

1.90 .17

(14) 寶寶有聽障,早期接受聽語復 健,可以與人有良好溝通

※實驗組、對照組

組間 組內 合計

組別 .19 28.69 28.89

1 111 112

.19 .26

.75 .39

(18) 寶寶出院後聽力篩檢追蹤檢 查,有可能提早發現治療寶寶 耳部其他疾病

※實驗組、對照組

組間 組內 合計

組別 .20 40.35 40.55

1 111 112

.20 .36

.55 .46

(19) 寶寶若參加出院後聽力追蹤 檢查可減輕我對聽力障礙的 擔心

※實驗組、對照組

組間 組內 合計

組別 .11 27.16 27.27

1 111 112

.11 .25

.47 .50

(21) 寶寶罹患聽障,早期治療復 健,可避免對工作家庭的影響

※實驗組、對照組

組間 組內 合計

組別 .63 39.48 40.07

1 111 112

.63 .36

1.78 .19

(15) 我知道寶寶聽力篩檢出院後 追蹤檢查流程,可以幫助我確 實帶寶寶參加聽力篩檢追蹤 檢查

※實驗組、對照組

組間 組內 合計

組別 .35 32.59 32.94

1 111 112

.35 .29

1.19 .28

(26)

112

4-2.11 實驗組前測與對照組前測「自覺新生兒聽障出院聽力追蹤 檢查障礙性信念得分情形」各依變項之單因子變異數分 析摘要表

自覺新生兒聽障出院 聽力追蹤檢查障礙性

〈題號〉

變異 來源 SS’

平方和

df 自由度

MS

平均平方和 F 檢定 P (2) 我沒有時間帶寶寶去醫院

做聽力追蹤檢查

※實驗組、對照組

組間 組內 合計

組別 .21 74.80 75.04

1 111 112

.21 .67

.31 .58

(1) 「 新 生 兒 聽 力 篩 檢 未 通 過,出院後要追蹤檢查」很 麻煩

※實驗組、對照組

組間 組內 合計

組別 .96 151.10 152.07

1 111 112

.97 1.36

.71 .40

(7) 我認為做「新生兒聽力篩檢 出院後追蹤檢查」會讓寶寶 很不舒服

※實驗組、對照組

組間 組內 合計

組別 .49 115.49 115.98

1 111 112

.49 1.04

.47 .49

(11) 新生兒聽障配戴助聽器,會 影響外貌

※實驗組、對照組

組間 組內 合計

組別 .69 102.41 103.10

1 111 112

.69 .92

.75 .39

(25) 我擔心寶寶因追蹤檢查而 傳染其他疾病

※實驗組、對照組

組間 組內 合計

組別 .38 59.37 59.78

1 111 112

.38 .54

.71 .40

(26) 對我而言,寶寶回台大醫院 追蹤檢查交通不方便

※實驗組、對照組

組間 組內 合計

組別 .19 49.57 48.75

1 111 112

.19 .45

.41 .52

(22) 我擔心出院追蹤檢查後,發 現寶寶得到聽力障礙

※實驗組、對照組

組間 組內 合計

組別 2.30 73.97 76.27

1 111 112

2.30 .67

3.45 .06

(27)

113

3. 實驗組和對照組兩組前測「焦慮得分」檢定情形

以實驗組和對照組,檢定研究對象焦慮得分情形,詳見 表(4-2.12、4-2.13),發現第 3, 5, 16, 17 題皆達到顯著水準 (p>0.05)。其他題目皆未達顯著水準 (p>0.05)。研究對象現在 焦慮實驗組和對照組得分情形也未達顯著水準,p>0.05。可知 當獲得新生兒聽力篩檢報告異常確實帶給產婦許多情緒焦慮 兩組並無大差異。

綜合探討研究對象現在焦慮情形就是知道寶寶聽力篩檢 沒有通過,此時獲知的情境,此刻有不同強烈的焦慮感受到 擔心、緊張、不安定感的感覺經驗,經檢定實驗組前測與對 照組前測未達統計顯著差異。除情緒中擔心、滿足感外,可 能兩組研究對象因身心舒適度或其他項寶寶的健康也會干擾 兩組的心情因此兩組第(5、6、17)題呈現差異。

4-2.12 實驗組前測與對照組前測「現在焦慮得分情形」之單因子 變異數分析摘要表

變項 變異 來源 SS’

平方和

df 自由度

MS

平均平方和 F 檢定 p 現在焦慮情形

※實驗組、對照組

組間 組內 合計

組別 188.65 13685.35 13874.00

1 111 112

188.65

123.29 1.53 .22

數據

Updating...

參考文獻

相關主題 :