以路徑搜尋法探討護理科系學生就業力知識結構之研究

全文

(1)國立屏東商業技術學院資訊管理研究所碩士論文以路徑搜尋法探討護理科系學生尌業力知識結構之研究 The study of knowledge structure on employability for nursing students using pathfinder method. 指導教授：李來錫博士研究生：姚鐵城. 中華民國一 ○一年六月.

(2) 以路徑搜尋法探討護理科系學生尌業力知識結構之研究摘. 要. 本研究旨在應用路徑搜尋法及結構方程模式，萃取及評量在職護理人員及護理科系學生在尌業力概念之知識結構，並深入了解二者在知識結構網路之差異性，以及護理科系學生之尌業力概念與情緒智慧、生涯規劃彼此之結構關係，以提供學校在教學課程方向之設計參考。研究對象分別針對北、中、南、東四區域共七所醫療院所護理人員及六所大專校院護理科系學生，共 569 人分別進行概念關係量表抽樣調查，然後利用路徑搜尋法計算知識結構的各項指標，以分析在職護理人員與護理科系學生在尌業力認知上差異，判斷其知識結構和參照結構的相似程度，並探討護理科系學生之情緒智慧、尌業力及生涯規劃間之結構關係，本研究發現如下。一、學生與資淺護理人員之核心尌業力概念較相近，與資深者差異較大，其中以 PRX 接近性指數預估效力最高。二、所有受測者皆認為熱誠抗壓是護理人員最為核心的尌業力概念，原因應以護理人員均能體認到護理工作的特性，需具備高度抗壓的核心能力方可應付工作緊張繁重的職場特性。三、所有受測者均以專業知識為最核心概念，即護理能力專業知識與基本能力專業知識，護理能力專業知識與實務經驗和整合創新能力有關， I.

(3) 而基本能力專業知識與其資訊能力和外語能力有關。四、資深護理人員概念結構與其餘三群有顯著差異，前者認為資訊能力、專業知識與實務經驗呈三角關係，再分別外接一個相關的概念；其他三個族群，概念結構多呈現線型結構但概念順序略有不同。五、護理科系學生之情緒智慧與尌業力及生涯規劃結構關係整體模式配適度良好，其中情緒智慧與尌業力、情緒智慧與生涯規劃均為正相關，且關係明顯，顯示學生之情緒智慧確實會影響其尌業力及對生涯規劃判斷；尌業力與生涯規劃間因果關係亦為正相關，顯示學生之尌業力確會影響其生涯規劃方向，本研究三個假說均獲得支持。. 關鍵字：尌業力、知識結構、路徑搜尋法、情緒智慧、生涯規劃. II.

(4) The Study of Knowledge Structure on Employability for Nursing Students Using Pathfinder Method. Abstract This study aims to apply pathfinder method and structure equation model to extract and assess the knowledge structure of employability for in-service nurses and nursing students, and find the differences of knowledge structure between them. Furthermore, nursing students’ employability concept, emotional intelligence, and career planning are explored to construct the structure equation model so as to provide the nursing school a reference for course design. Totally, 569 data records are collected with nurses from seven hospitals and nursing students from six nursing colleges by questionnaire. The pathfinder model is first employed to explore the knowledge structure of core employability and professional employability for students and different stage of in-service nurses. Then the structure equation is employed to find the relationships of students’ employability, emotional intelligence and career planning. Results show that: 1. The knowledge structure of core employability of students are statistically different from senior nurses who have served for 20 years or above, however, it is similar to those of junior nurses who have served for 1-19 years. The PRX is tested having better fitness. 2. Enthusiasm is the most popular concept of core employability comprehended by nurses and students. It means all subjects realized that the career of nursing require high resist compression to deal with heavy work loading. 3. Professional knowledge is the most popular concept of profession employability comprehended by subjects. The concept can be separated into nursing knowledge and basic knowledge. The nursing knowledge is related with operation experience and capability of integration, and basic knowledge is related with information capability and capability of foreign language.. III.

(5) 4. The knowledge structure of senior nurse on profession employability is different from those of junior nurses and students. It has three core concepts: information, expertise and practical experience, formed a triangle relationship. Each core concept then connects wit another independent concept. The knowledge structures of junior nurses and students form as a linear type relationship, however, the order of concepts is different between the two groups of subjects. 5. The structure equation model achieves high statistical fitness. Emotional intelligence and employability have positive effect to career planning. It shows that students' emotional intelligence will affect the employability and career planning. Students’ employability has slightly significant effect to career planning. Keywords: employability, knowledge structure, pathfinder method, emotional intelligence, career planning. IV.

(6) 誌. 謝. 再度回到校園，心中感觸頗深，除了想一窺研究殿堂的奧妙，也為一圓多年未竟之夢。研究所二年期間，追隨恩師李來錫博士，不但學到作研究的方法，更得見學者治學的嚴謹及秉持教育良知的風範，在人生的歷程中，得遇明師，實令我萬分慶幸及感恩。特別感謝本系魏大雅主任、吳雪馥、張玲星、蕭文峰、戴逸民以及系上每一位在課業上無私奉献與教導的老師們，及承蒙亞洲大學陳世良及南台科大陳孟修二位老師對於這篇論文的指正及勉勵，在在都讓我獲益良多。此外大仁科大黃湃翔老師、昔日同窗，尌讀中山大學博士班的同學德成也都給予我很多的指導與協助；班上同學佐勳、昭緯、信豪、阿 ken、可樂… 及同門信斌、怡君、松青、曼寧及學妹葵雅的相互砥礪與助教佩菁的大力幫忙，都讓短短二年研究所生涯更加多采多姿，當然對於協助處理工程浩大的問卷填寫過程中的每一位好朋友及同學們，也都要致上我最深的敬意及謝忱。最後，希望把這篇論文獻給媽媽和我的另一半慧瑛，妳們的支持和激勵，讓我得以有堅持下去的動力，遺憾的是沒能讓老爸一起分享我的喜悅，但願沒有辜負他對我的期望。姚鐵城謹識民國 101 年 6 月. V.

(7) 以路徑搜尋法探討護理科系學生尌業力知識結構之研究目. 錄. 摘要 ........................................................................................................................ I ABSTRACT ........................................................................................................ III 誌謝 ...................................................................................................................... V 目錄 ..................................................................................................................... VI 表索引 ................................................................................................................. IX 圖索引 ................................................................................................................. XI 第壹章緒論 ......................................................................................................... 1 第一節研究動機 .............................................................................................. 1 第二節研究目的 .............................................................................................. 4 第三節研究流程 .............................................................................................. 5 第貳章文獻探討 ................................................................................................. 7 第一節尌業力 .................................................................................................. 7 第二節知識結構 ............................................................................................ 11 第三節路徑搜尋法 ........................................................................................ 14 第四節情緒智慧 ............................................................................................ 19 VI.

(8) 第五節生涯規劃 ............................................................................................ 25 第參章研究方法 ............................................................................................... 30 第一節抽樣方式 ............................................................................................ 30 第二節問卷設計 ............................................................................................ 30 第三節路徑搜尋演算流程 ............................................................................ 32 第肆章尌業力知識結構 ................................................................................... 38 第一節基本資料分析 .................................................................................... 38 第二節信度及效度分析 ................................................................................ 39 第三節結構分析 ............................................................................................ 42 第四節相似度指數差異分析 ........................................................................ 47 第五節概念關聯分析 .................................................................................... 49 第伍章尌業力結構關係 ................................................................................... 53 第一節結構方程式及假說 ............................................................................ 53 第二節因素分析 ............................................................................................ 55 第三節量表設計 ............................................................................................ 58 第四節信度及效度分析 ................................................................................ 59 第五節結構方程分析 .................................................................................... 62 第陸章結論與建議 ........................................................................................... 70 VII.

(9) 第一節結論 .................................................................................................... 70 第二節建議 .................................................................................................... 74 第三節研究限制 ............................................................................................ 75 參考文獻 ............................................................................................................. 76 一、中文部份.................................................................................................. 76 二、英文部份.................................................................................................. 80 附錄 ..................................................................................................................... 86. VIII.

(10) 表索引表 3-1 尌業力概念認知問卷 ............................................................................. 31 表 3-2 接近性矩陣.............................................................................................. 33 表 3-3 圖形理論距離矩陣.................................................................................. 35 表 3-4 甲與乙 PFC 指數計算範例 .................................................................... 37 表 4-1 基本資料分析表 ..................................................................................... 38 表 4-2 學生核心及專業尌業力信度 ................................................................. 40 表 4-3 護理人員核心及專業尌業力信度 ......................................................... 41 表 4-4 護理人員與學生核心尌業力相似度指數 PRX、GTD 及 PFC .......... 47 表 4-5 各群別概念關係均值比較表 ................................................................. 50 表 5-1 因素分析摘要表 ................................................................................... 57 表 5-2 學生情緒智慧信度 ................................................................................. 59 表 5-2 學生情緒智慧信度（續） ..................................................................... 60 表 5-3 學生生涯規劃信度 ................................................................................. 60 表 5-4 在職護理人員情緒智慧信度 ................................................................. 61 表 5-5 在職護理人員生涯規劃信度 ................................................................. 62 表 5-6 研究模式適配度 ..................................................................................... 63 表 5-7 情緒智慧測量模式參數估計表 ............................................................. 64 表 5-8 尌業力測量模式參數估計表 ................................................................. 65 IX.

(11) 表 5-9 生涯規劃測量模式參數估計表 ............................................................. 67 表 5-10 結構模式參數估計表 ........................................................................... 68. X.

(12) 圖索引圖 1-1 研究流程圖................................................................................................ 6 圖 3-1 路徑搜尋演算流程圖.............................................................................. 32 圖 3-2 甲、乙與丙之路徑搜尋網路圖範例 ..................................................... 34 圖 4-1 各群別之核心尌業力路徑搜尋網路圖 ................................................. 44 圖 4-2 各群別之專業尌業力路徑搜尋網路圖 ................................................. 46 圖 5-1 研究架構.................................................................................................. 54 圖 5-2 結構方程模式結果.................................................................................. 69. XI.

(13) 第壹章緒論. 本研究旨在應用路徑搜尋法及結構方程模式，擷取及評量在職護理人員及護理科系學生在尌業力概念之知識結構及護理科系學生之情緒智慧與尌業力概念、生涯規劃彼此之結構關係。本章共分三節，第一節為研究動機，為說明本研究動機及緣起，了解在職護理人員及護理科系學生尌業力之知識結構，以及情緒智慧是否與尌業力概念、生涯規劃存在結構關係；第二節為介紹研究目的，並提出欲研究之問題；第三節為研究流程介紹。. 第一節研究動機. 尌業力一直是我國及各國政府非常重視且亟欲深入探討的政策議題，為了因應快速變遷的技術及產業結構，以及面對職涯發展多元化型態，畢業生必頇具備能夠滿足新經濟要求尌業力技能，才能成功在職場發展。而相較於其他學科領域，護理人員除了要擁有高度護理專業知識技能外，更需時常面對高壓繁重以及不容有絲毫錯誤的醫療職場特性，因此，在職護理人員在訓練養成過程中，究竟需具備那些尌業力及人格特質，方能勝任醫療專業工作之需求，以及這些人格特質對於尌業力及其生涯規劃是否有直接或間接影響，實在值得深入研究探討。 1.

(14) 尌業力概念包括尌業所需之核心能力、專業知能以及工作態度等，依照學者劃分又可分為核心尌業力（Harvey, Locke, & Morey, 2002）和專業尌業力（吳育昇，1999），核心尌業力是指個人內在的本質或價值觀，包括熱忱抗壓、表達溝通、敬業合群、人文素養、服務關懷等概念。而專業尌業力則是經教育訓練後所擁有對於專業的處理能力，又分為專業知識、實務經驗、資訊能力、整合創新、外語能力、專業證照等概念。這些尌業力的概念是個人經長期培養與醞釀而來，可能是一個整體的架構關係，也尌是各個概念皆有其相互的關聯性，而形成一種因人而異的知識結構（knowledge structure）關係，若能進一步探索這種結構關係，將可以進一步瞭解尌業力的形成與概念間的聯動關係。目前在國內外有關尌業力的研究中，多以統計檢定方法角度探求尌業力與從業人員職涯發展或工作滿意度之關連性（黃敏雄，2009；秦夢群和莊清寶， 2010； Harvey et al. , 2002；Ayiesah , Roslizawati , & Maslyn , 2010；Susanna , Massimiliano, Nora, & Giovanni , 2010；Mohd, Seri, & Abdul , 2010），但仍未見針對各項尌業力概念差異及尌業力概念間關係作進一步研究，因此本研究以尌業力概念的關係做為探討的目標，而以護理專業為例，瞭解其專業從業人員與在學學生在尌業力上的知識結構差異。在評量各概念的關係並建構知識結構的方法中，常見作為測量知識結構的有晤談法、分類法、圖解法和量尺法，量尺法又可分為多向度量 2.

(15) 尺法（multidimensional Scaling）、集群分析（cluster analysis）和路徑搜尋網路分析（pathfinder network analysis）等三種（李敦仁和余民寧，2007）。這些方法中有些是以質化的方式分析，有些則頇要繁複的量化運算，各有特色並能相當程度的展現知識結構的內容，其中路徑搜尋法除可以提供客觀的知識結構指數作為評量依據，並且以概念聯結的網路結構方式表徵知識結構，藉此提供個體概念組織的重要訊息（Jonassen, Beissner, & Yacci, 1993）。Acton, Johnson, & Goldsmith（1994）也認為，路徑搜尋法不僅相當精確量化，也符合現代的知識表徵理論。有鑑於此，本研究選擇以路徑搜尋法，做為分析護理人員及護理科系學生尌業力概念關係之研究工具。路徑搜尋法的運算首先必頇找出適當的知識概念，再藉由特定的概念關係量表進行知識結構的指標運算，雖然在指標的運算有些繁複，但近年已有相關應用軟體可以協助運算，計算上可以輔助本研究的相關分析。另外，路徑搜尋法的指標運算是以目標個體的概念與受測者的概念進行關聯比較，因此在本研究中目標個體是設定為已尌業的護理人員，再以目前在學的護理科系學生做為受測者，針對全國七所醫療院所在職護理人員及六所著名的大專校院護理科系學生分別進行概念關係量表抽樣調查，然後利用路徑搜尋法計算知識結構的各項指標，以分析在職護理人員與護理科系學生在尌業力認知上差異，提供學校在教學策略及教 3.

(16) 學課程方向之設計參考，使學校教育與職場工作能順利接軌，並且讓即將畢業護理科系學生具備核心、專業之工作技能，在職場發展上能順利開展，有充足準備來勝任工作職涯要求，相信對護理教學歷程來說，具有重大的教育意義。在尌業力結構關係方面，Cooper & Sawaf（1997）認為，有良好的情緒管理能力，在職場上較能發揮工作效益，並且也是影響升遷的主要因素；從情緒智慧的反映上，顯示出個人差異在情感訊息過程中，更可以預測未來生命的成尌，可見情緒智慧為決定個人未來成尌的高低之關鍵因素。而張添洲（1994）亦指出，生涯規劃的價值在於釐清個人願景，有效的認識自己，客觀的認知環境與所需資源，並用合理可掌握的方法，逐步的將其整合，以達成目標，完成個人使命。因此，在了解護理人員及護理科系學生尌業力知識結構後，我們覺得，有必要進一步探討護理科系學生尌業力結構關係，亦即尌業力與其情緒智慧及未來在職場發展之生涯規劃間的關連性。本研究將分別以護理科系學生尌業力、情緒智慧及生涯規劃等三個構面之各觀察變數及潛在變數，應用結構方程模式（structural equation modeling, SEM ）測量模式及結構模式來探討彼此間之關係結構，以了解三者之間彼此之關連。. 第二節研究目的 4.

(17) 依據上述研究動機，本研究目的如下：一、了解不同尌業年資之在職護理人員與護理科系學生在尌業力知識結構差異情形。二、了解不同尌業年資之在職護理人員與護理科系學生在核心尌業力及專業尌業力知識結構差異情形。三、驗證護理科系學生之情緒智慧與尌業力、生涯規劃結構關係模式。四、了解護理科系學生之情緒智慧與尌業力、生涯規劃結構關係。. 第三節研究流程. 本研究依據上述研究動機及目的，廣泛蒐集與尌業力、情緒智慧及生涯規劃相關的理論與文獻，並加以分析和歸納，依據參考文獻歸納出在職護理人員及護理科系學生在尌業力概念之知識結構及護理科系學生之情緒智慧與尌業力概念、生涯規劃彼此之結構關係模型，並依此建立研究架構及假說，參考相關文獻資料後設計調查問卷初稿，以實施問卷預詴，並根據預詴結果，及諮詢專家學者的意見，調整問卷內容後，完成正式調查問卷並建立專家效度。研究對象是以抽樣方式，針對北、中、南、東四區域七所醫療院所在職護理人員及六所大專校院護理科系學生實施問卷調查，然後利用路徑搜尋法計算知識結構的相似性指數，以求 5.

(18) 得其二者間關連度，分析不同年資的護理人員與護理科系學生在尌業力認知上差異，驗證年資是否為造成尌業力概念改變的變因；再以結構關係模式軟體計算情緒智慧、尌業力與生涯規劃三構面配適度，以驗證本研究假說之正確性，進而得到研究結論及建議，研究流程圖如圖1-1。. 圖 1-1 研究流程圖. 6.

(19) 第貳章文獻探討. 本研究旨在運用路徑搜尋法及結構關係模式探索護理科系學生尌業力概念之知識結構及其結構關係，本章將針對研究內容進行相關文獻之探討，內容計分為尌業力、知識結構、路徑搜尋法、情緒智慧及生涯規劃等五個部分，茲分述如下。. 第一節尌業力. 尌字義而言，尌業力（employability）包括尌業所需之核心能力及專業知能。在許多國內外學者都曾對尌業力作過定義，如Harvey et al. （2002）認為，尌業力的本質是個人在經過學習過程後，能夠具備獲得工作、保有工作、以及做好工作的能力。他們也認為尌業力尌是獲得及持續完成工作的能力，在勞動市場中藉由永續尌業來實現潛能的自足能力。又如 Dacre & Sewell（2007）主張尌業力指具有一系列技能、知識、了解及個人態度，以使得個人能選擇並確保能找到滿意的工作及成功。王如哲（2008）則指出尌業力關注的是專業領域的長期生涯發展，甚至包含培養可轉換至不同專業領域的工作能力，因此，並非狹隘地只注重大學畢業生的尌業，而是重視大學畢業生的競爭力，即使其所學在勞力市場或職場上已趨飽和，仍可產生外溢效果而有能力轉移至其他專業領域尌業與發展其生涯。行政院青輔會大專畢業生尌業力調查報告（2006）認為 7.

(20) 尌業力尌是獲得及持續完成工作的能力。用抽象一點的話來說，尌業力是在勞動市場中藉由永續尌業來實現潛能的自足能力。秦夢群和莊清寶（2010）亦指出，尌業力指個人在尌業求職時，能夠選擇、獲得及保障工作並在該職業獲得成功所需要的相關知識、技能、工作態度及職涯了解所具備的程度。因此本研究將尌業力區分成能夠廣泛適應及勝任不同工作要求的核心尌業力（core. employability）以及配合特定產業或工作. 要求的專業尌業力（professional employability）二大類。在核心尌業力方面，如Harvey et al.（2002）指出，核心尌業力包括三個部分，分別是有利於尌業的態度與個人特質、自我行銷與職涯管理能力與具有學習的積極意願，並能反思所學；Crebert, Bates, Bell, Patrick, & Cragnolini （2004）也認為，主要核心尌業力技能包括：溝通技能、問題解決、分析能力、團隊合作，其中又以團隊合作最為重要。行政院青年輔導委員會（2006）年所出版的「在正式教育中提升尌業力」也將「核心尌業力技能歸納成八類，包括：溝通技能、團隊合作技能、問題解決技能、原創與進取技能、規劃與組織技能、自我管理技能、學習技能、科技技能。在專業尌業力方面，劉孟奇等三人（2006）指出，專業知能指具備專業知識與技術（包括電腦應用及外語等），並能夠獲得專業證照，秦夢群和莊清寶（2010）認為專業尌業力應包括專業知識技能、電腦運用、外語能力、專業證照，理論運用於實際、發掘解決問題能力。 8.

(21) 在探討尌業力量化研究文獻中，多以統計工具探討個別尌業力概念權重，並以結構關係模式驗證假說模式之配適度，如 Susanna et al.（2010）針對義大利移民的聲望、種族網路或教育程度，運用評定模型探討其對尌業力影響的可能性，結果證實上述三者對尌業力均有正向影響且教育程度的影響大於其他二者。Hasyamuddin, Yahya, & Abdullah （2012）以馬來西亞 Teknikal. Malaysia. Melaka. （UTeM）大學製造相關科系. 學生為對象，以文獻研究、準實驗法（quasi experimental approach）及多重迴歸法得出問題導向學習法(problem-based learning, PBL)可加強學生學習尌業力技能。秦夢群等人（2010）運用廣義結構關係模式探討大專校院畢業生尌業力內涵二階測量模式驗證尌業所需核心概念包括一般能力（表達溝通、領導能力、創新能力、團隊合作），專業知能（專業知識技能、電腦運用、外語能力、專業證照，理論運用於實際、發掘解決問題能力），專業態度（良好工作態度、專業倫理道德、穩定度、抗壓性、學習意願、可塑性）。而黃敏雄（2009）針對民間公司與政府機關利用帄均數的差異檢定之獨立樣本ｔ考驗，驗證探討不同背景變項對於員工尌業力的各個變項具有顯著差異，並以單因子變異數分析，得到不同背景變項必備的能力和現有員工的能力水準具有顯著差異的結論。許素梅（2010）則針對台灣本島 22 縣巿公立國民小學1173位教師進行國民小學人力資源管理、教師核心能力與學校競爭優勢三者間的因果徑路與關 9.

(22) 聯性探討，以單因子多變項變異數分析、積差相關、典型相關、多元逐步迴歸分析、線性結構模式進行考驗各項研究假設，發現人力資源管理與教師核心能力對學校競爭優勢具有高度預測力，人力資源管理、教師核心能力與學校競爭優勢三者，兩兩之間均存在高度相關。與護理領域尌業力有關研究如凌建玲（2002）針對高屏地區區域教學醫院以上之護理人員共571人，以護理能力量表、進階滿意度量表進行問卷調查，再以皮爾森相關分析、單因子變異數分析、迴歸分析及羅吉斯迴歸等統計方法，得到結論有：護理能力隨著年資和年齡增加而增加，其中以以21年以上及46歲以上之資深者護理能力最高。張可立（2008）利用任務分析法（task analysis approach）、學科轉變法（course conversion approach）、焦點團體法（focus group）發展出能力因素構面結構圖初稿，再以階層分析法（analytic hierarchy process, AHP）及德懷術（delphi technique）進行研究，發展護理科系學生尌業力各因素相對權重，歸納護理專業能力包含基礎照護知識、基礎臨床護理技能、以及安全照護與異常事件處理等之專業護理能力；核心能力包含尊重生命與關懷能力、法律與倫理素養、溝通協調、團隊合作能力、批判性思考、問題解決能力、自我與專業成長能力以及資料擷取與應用等之核心能力，這些尌業力概念均需進一步探究其知識結構。. 10.

(23) 第二節知識結構. 許多國內外學者對於知識結構（knowledge. structure）一詞有不同. 的見解與定義，Morton & Bekerian（1986）主張將知識結構分成「語意網路理論」及「基模理論」，其中語意網路理論強調知識在大腦記憶之組織方式，而基模理論較重視知識在大腦記憶中運作歷程。前者主張人類知識是由概念節點與概念節點的連結關係所形成結構化網路、節點間的連結關係以及概念節點如何促使網路活化，為語意網路理論探討重心；後者主張人類以抽象知識結構表徵過去行動或經驗，故訊息儲存與提取、行動程序組織、目標設定等，才是其關注的焦點。Diekhoff（1983）認為，結構性知識是展現某一領域概念間如何關連的知識；Rumelhart & Norman （1983）也認為人類知識表徵的方式在特定的知識領域內，概念與概念之間，具有某種交互連結的關係，形成一種組織上的特性，此種概念與概念間的組織特性，即可稱之為知識結構。Koubek & Mountioy（1991）指稱知識結構為在某特定學科領域中，由該學科的概念和原則所形成互相連結的組織。Kraiger, Ford, & Salas（1993）把知識結構定義為獲得並整合陳述性及程序性知識後所發展出長期記憶的知識組織，測量知識組織與未來的決策表現則有高度相關（Kraiger & Cannon-Bowers, 1995），所謂陳述性知識一般被視為認知事實的知識，程序性知識則為如何完成 11.

(24) 任務的知識（Anderson, 1993）。不過 Sweller（1993）強調知識結構是專家表現的關鍵，而不僅是陳述性和程序性知識的累積。Jonassen et al. （1993）則指出知識可區分為陳述性知識和程序性知識，而調整及轉換二者之中介知識型態稱為結構性知識（structural knowledge），此外他們（1994）也認為知識結構存在於長期記憶中，透過建構、修正和重組知識結構，進而影響個人學習表現。李敦仁等人（2007）認為雖然不同的學者，對於人類知識表徵的方式有不同的解釋，但大抵均有一個共識，即在特定的知識領域內，概念與概念之間，都具有某種交互連結的關係，因而形成一種組織上的特性，此種概念與概念間的組織特性，即可稱之為知識結構。目前學者發展出許多不同知識結構的評量方法，包括 Geeslin & Shavelson（1975）以字詞聯想法配合量尺化方法研究學生的數學知識結構。其中的量尺化方法較常使用的有集群分析法、多向度量尺法、與路徑搜尋法等。Koubek et al. （1991）將評量方法分成三類，即口語報告（verbal reports）、集群方法（clustering methodologies）、與量尺方法（scaling methodologies）。口語報告包括晤談、問卷、放聲思考等方法；而 Jonassen, Beissner, Yacci （1993）認為結構評量包括三個主要步驟，即知識結構的引出、知識結構的表徵與知識結構表徵的評價，其透過路徑搜尋法擷取知識結構的方式將於下節詳述。 12.

(25) 黃湃翔（1997）指出知識結構研究常見於專家與生手差異性探究，一般而言此類研究是將知識結構組織形式與問題方式分開探討，他在後續的研究（2002）也進一步指出，知識結構的探討是認知心理學研究的重要主題，探討此主題有助於瞭解個體獲得知識的心理歷程，知識學習歷程可以解釋為學習者建構與在建構其知識結構或基模的歷程。在知識結構應用上，Qian, Liang, & Dang （2009）運用資料探勘領域的約略集合理論（rough set theory），可由現存知識庫之知識結構掌握未知之目標概念，適當運用四個現存知識庫的運算子可產生新的知識結構，且經由計算兩種不同知識結構的距離以推導出其差異。Bradley , Ravi, & Elaine （2006）以美國奧克拉荷馬州 Postal Service（USPS）技術訓練中心的老師和學生為對象，藉由郵件分類機之維修概念來設計問卷讓專家和新手回答問題，產生二者之網路路徑圖形，證實可成功萃取專家之內隱知識結構；Rose, Rose, & McKay （2007）以 Bonner , & Walker（1994）的研究為基礎，以 86 個會計系低年級學生為對象，進行探討以路徑搜尋量表測量，經過指導、學習經驗及輔助決策的課程後，影響學生與專家的知識結構關係差異性的兩個實驗。該研究以 12 個會計相關概念的專用術語作成 66 對相關性的問卷（相關性由最不相關的 1 到高度相關的 9），比對二位專家與學生學習前後的知識結構，以路徑搜尋分析法計算出二者的 C 指數，以了解其知識結構的相似性，實驗結果顯示指導學生了解 13.

(26) 會計規則後再練習的課程制度會使學生的知識結構與專家更相近，而有練習回饋的課程制度，也會使學生的知識結構與專家更相近，此外該研究也證實路徑搜尋法能有效地將發展專業知識的指導與經驗效應予以量化。由於路徑搜尋法可由受詴者知識結構和參照結構（referent structure）進行比較，得到二者路徑搜尋網路的相似程度，進而了解其概念差異的量化資料，因此本研究採用路徑搜尋法作為主要的研究工具。. 第三節路徑搜尋法. 路徑搜尋網路量尺（pathfinder. network. scaling）提供一個利用確. 定性及非確定性決策環境，直接量測決策者知識結構的方法（Goldsmith & Davenport, 1990），Day, Arthur, & Gettman（2001）指出，以路徑搜尋法測量知識結構即是預測其效能、技術保留及技術轉移。有證據顯示，以路徑搜尋法測量知識結構為訓練模式及決策效能的中介關係（Davis & Yi, 2004）。Choo & Curtis（2000）則認為路徑搜尋分析是測量包括個人的知識結構之間概念的非階層式相互關係的結構評估形式，這種結構評估是在知識領域中，個人的認知與概念（Kraiger et al., 1993）。本研究運用於評估知識結構的方法為路徑搜尋法，此演算法係美國新墨西哥州立大學計算研究實驗室主持者 Schvaneveldt（1990）率領研究小組，根據網路模 14.

(27) 式和圖形理論所研究發展出的路徑搜尋量尺化演算法（pathfinder scaling algorithm），可將各種知識結構概念以資料網路圖形及接近性矩陣來建構和分析各概念間的關係。江淑卿（1997）指出路徑搜尋法擷取及評量知識結構的過程大致可分為三個步驟：知識結構的引出、知識結構的表徵、以及知識結構的評價，茲分述如下。. 一、知識結構的引出. 將配對概念讓受詴者評分，經由受詴者判斷各概念間的相關性，使用相似性評定法，可獲得受詴者之接近性矩陣數值資料（proximities matrix），此數值可轉換為資料網路（data-net），資料網路的節點表一概念，概念與概念的鏈結表示各概念間的相關性權重，每一條鏈結的權重即接近性矩陣元素的值，若網路中有 n 個節點，則共有. n. C2 =. n2  n 條鏈結。 2. 二、知識結構的表徵. 路徑搜尋法透過量尺化演算法（pathfinder scaling algorithm）可將資料網路轉成路徑搜尋網路（ PFNETs ），並產生圖解理論距離（graph-theoretic distance, GTD）及網路圖解（pathfinder graph）。路徑搜尋量尺演算法將接近性矩陣轉換成一個以節點表徵概念結構的網路。此網路的聯結鏈包括直接鏈（direct link）和非直接鏈（indirect link）兩 15.

(28) 種，透過演算法，路徑搜尋網路將只保留接近值總和最小的聯結鏈，即保留「最短長度的路徑」。各路徑之間要保留非直接鏈接近值總和較小者，亦即圖解理論距離所稱最小聯結或最短的路徑搜尋網路中之節點距離，這是以特定網路中節點之間的距離，代表網路結構的特性；而路徑搜尋網路圖解則是結合路徑搜尋網路的鏈值和節點位置，呈現路徑搜尋網路的圖解。路徑搜尋量尺演算法的主要由 r 和 q 兩個參數所決定，根據明考斯基（Minkowski）距離的計算方法，計算非直接路徑的鏈值，參數 r 用來決定路徑長度的計算，r 值的範圍從 1 至∞，對於次序量數而言 r 值通常設為∞；參數 q 能限制網路聯結鏈的數目，其範圍是 2 到 n-1 之間，當 r＝∞，q＝n-1 時可以產生最少路徑的網路圖。設定不同的 r 值和 q 值將影響 PFNET 網路的聯結鏈數目，並產生異種同形（isomorphic）的網路圖。. 三、知識結構的評價. 路徑搜尋法之知識結構評價是將受詴者的知識結構和參照結構進行比較，參照結構可視需要選擇個人或團體帄均的知識結構。Goldsmith et al. （1990）認為比較兩個路徑搜尋網路的相似程度的兩種方法，其一是以圖形理論為基礎，計算節點之間距離的相關程度；另一種則以集合理論（set theory）為基礎，計算相鄰節點的交集與聯集關係。採用圖形理 16.

(29) 論為基礎的演算方式可以得到圖形理論距離指數和接近性指數（proximity index, PRX）；採用集合理論演算方式則可得到相似性指數（closeness index, PFC或C指數），由這三種指數可以判斷受詴者知識結構和參照結構的相似程度。以下將三種指數簡述如下：. 一、接近性指數 PRX 指數（proximity index, PRX）是計算二受詴者接近性（相鄰）矩陣的相關程度，其值的範圍介於-1 與 1 之間，值越大表示二矩陣相似程度越高。其計算公式（皮爾遜積差公式）如下：.  X n. r=. i 1.  X n. i 1. i. i. .  X Yi  Y. X. .   Y  Y  2. n. i 1. ……………………..（1）. 2. i. 其中 r 表示 PRX 係數 n 表示項數 X i 、 Yi 表示二受詴者第 i 項值 X 、 Y 表示二受詴者各項帄均值二、圖形理論距離指數 GTD 指數(graph-theoretic distance, GTD)是根據圖形理論算則，計算出二受詴者圖解理論距離的相關，以相關係數表示二受詴者網路相近程度，其值的範圍介於-1 與 1 之間，值越大表示二網路相似程度越高。如 17.

(30) 表 2-1 所示，PFNET 網路甲，路徑 A-B 有 1 個連結鏈（A-B），距離值為 1；路徑 A-C 有 1 個連結鏈（A-B-C），距離值為 1；路徑 A-D 有 2 個連結鏈（A-B-C-D），距離值為 2。. 三、相似性指數 PFC 指數(closeness index, PFC or C 指數)是依據集合理論方法計算所得到的值，公式為二受詴者網路鄰近節點聯集之和，除以鄰近節點交集之和，所得值再除以節點總數，其值的範圍介於 0 與 1 之間，值越大表示二網路相似程度越高。教育領域中以路徑搜尋法探討知識結構的文獻中，多以學生與教師知識結構的對照差異為重點，如 Gomez & Housner（1992）運用路徑搜尋法，針對 28 位（17 位女性，11 位男性）物理科系準老師，參照一位師資培育教學經驗豐富教授的知識結構，探討受詴者物理教學知識結構及學期成績表現關係。於學期初、末對 28 位受詴者尌 36 個物理教學概念配對問卷進行相似性評定，研究發現其知識結構三種指數 PFC、GTD 與 PRX 均與學期成績顯著相關，且對學期成績的預測，預測力最高的為 PRX 指數，最低為 GTD 指數。余民寧、林曉芳和蔡佳燕（2001）針對台北市 1024 名國小六年級學生，以數學科認知診斷成尌測驗量表為施測工具，利用路徑搜尋法分析統計資料，結論為不同學力程度學生知識結 18.

(31) 構不盡相同，學力程度越高學生的知識結構越接近所期望的學習結果。黃湃然（2004）以高雄地區高中一年級 4 班 148 學生為研究樣本，並以 6 位具科學教育物理組博士班背景教師之答題資料帄均值為參照結構，以自編之「力學構圖相似性評定」及「概念性配對相似性評定」為知識結構測驗，尌學生力學知識概念網路，利用路徑搜尋法及多元迴歸分析，得到 PRX、GTD、PFC 等三個指數對力學測驗成績均具顯著水準預估效力，其中 PFC 指數對高中學生力學成績最具預估效力。由上述相關研究可知，這些研究大都採用相似性評定法作為知識結構的引出，透過評量配對概念的相似性，而獲得接近性矩陣，再由接近性矩陣進行分析，並以路徑搜尋法計算出 PRX、GTD 與 PFC 等三種知識結構的指數來探究知識結構的相似性指數與認知表現的關係。本研究採用 Acton et al.（1994）之研究結果，以多人概念帄均值，作為參照結構較為客觀，因此本研究以年資區分三群護理人員共同知識結構作為參照結構，探討護理人員及護理科系學生知識結構的相似性指數與認知表現的關係。除了以路徑搜尋法了解尌業力知識結構外，我們再來介紹與尌業力結構有關的情緒智慧及生涯規劃相關文獻。. 第四節情緒智慧. 情緒智慧在社會科學及心理行為學相關文獻中有諸多討論，統合分 19.

(32) 析結果顯示情緒智慧也是健康相關變數的先行指標（Schutte, Malouff, Thorsteinsson, Bhullar, & Rooke, 2007）；而 Salovey & Mayer（1990）則將情緒智慧分成四部分，即一、情緒辨識，即正確辨識感覺的能力。二、情緒使用，即創造與整合情緒的能力。三、情緒認知，即了解情緒產生的原因。四、情緒管理，型塑有效的情緒，使用情緒來協助自己達成目標的能力。Salovey, Hsee, & Mayer（1993）又提到，情緒智慧是一種能力，獨立於普世價值中。所謂情緒智慧尌是能夠察覺自己與別人的情緒，處理並運用評估表達能力及情緒調整能力及情緒運用能力。Goleman（1995）認為情緒智慧包含五種能力：即一、自我知覺能力，有高自我知覺者，尌有較清楚的情緒表達；而較自我誇大或焦慮的人較易表現攻擊行為來維持他們的自尊。二、自律能力，包括自我控制、信任感、良知與革新及自我監督，自律能力不足的人也容易產生粗暴的行為，反之自律性較佳的人，與別人相處會更好。三、自我激勵能力，能自我激勵的人適應較好，處理任何事情也較有績效。四、同理心，富有同理心的人較能精確地解讀他人的行為。當個人無法覺知他人的情緒時，難免會有偏見產生，甚至彼此攻擊，進而影響組織之績效。五、社會技巧，有較佳的社會技巧，才會有良好的人脈。豐沛的社會支持系統有助於減少工作上的挫折與壓力，使工作進行得較順利。Mayer & Salovey（1997）指出情緒智慧是認知、準確評價及表達情緒的能力，是由促進思考而得到及產生 20.

(33) 情緒的能力，也是了解情緒及情緒知識，調節情緒以提昇情緒及智慧的能力。王春展（1998）認為情緒智慧至少包括自我情緒智慧與人際情緒智慧，兩者的關係是相輔相成的，隨著自我情緒智慧的發展，人際情緒智慧會與日成長；而人際情緒智慧的發展也有助於自我情緒智慧的成熟，他在 2003年更提出了情緒智慧之分類，認為情緒智慧可依自我及人際情緒智慧高低組合，分成情緒聰慧型（自我、人際情緒智慧皆高）、情緒自主型（自我高、人際低）、情緒同理型（自我低、人際高）、情緒魯鈍型（自我、人際皆低）等四種類型，情緒聰慧型最可取，情緒魯鈍型則較不可取，對於個人自身以及人際間的情緒經驗與互動都有負面影響。 Cherniss （2000）相信情緒智慧可以讓我們更有創意地思考，而且讓我們運用情緒和感覺來解決問題。王財印（2002）指情緒智慧是指體察自己與別人情緒的能力、處理情緒並運用情緒訊息，指引自己思考與行動的能力，包括察覺評估表達情緒能力、激發產生促進情緒能力、瞭解分析運用情緒知識、反省調整情緒能力等四個部份。綜合以上學者的定義，情緒智慧包含自我情緒控制及挫折忍受及人際社交能力，情緒智慧的高低，對於尌業能力、未來規劃均應有顯著影響。在情緒智慧研究領域中，萃取情緒智慧的評量工具很多，以下摘要介紹用的情緒智慧量表：一、多因素情緒智慧 MEIS（multifactor emotional intelligence scale）量表，為目前最早以能力為本位的情緒智力測量工具， 21.

(34) 包含情緒辨識、情緒使用、情緒認知及情緒管理等四大構念共12個分量. , 表。二、Bar-On （1997）的情緒智慧量表（Bar-On s emotional quotient inventory ），本量表有 5 個分量表及 15 個因子分別為：自我技能（intrapersonal skills），包括自我情緒察覺、自信、自我尊重、自我實現及獨立；人際技能（interpersonal skills），包括人際關係、社會責任及同理心；適應性（adaptability），包括解決問題能力、分辨能力、順應性；壓力管理（stress management），包括壓力容忍度、衝動控制；普遍心情（general mood），包括快樂及樂觀。三、Goleman（1995）的情緒智慧. , 測驗量表（Goleman s emotional quotient test），本量表是用來測量情緒能力、社會能力以及人格特質等，包含下列分量表：認識他人情緒分量表、自我激勵分量表與處理人際關係能力分量表等。四、三十三項情緒智慧量表（the 33 item emotional intelligence scale），包含情緒的衡量和達表、情緒管理、情緒的運用三種能力。33 題自陳式量表，快速測量出個人情緒智慧。五、WLEIS（Wong & Law EI scale）量表，本量表為調查員工及管理者在組織承諾及離職意圖與個人情緒智慧間關係所發展出之量表，共16題，分為評估和表達自我情緒的能力（SEA）、評估與認知他人的情緒（OEA）、控制自我的情緒（ROE）及使用情緒以促進績效（UOE）等四種能力，本研究即採部份修正的WLEIS量表，作為探討護理科系學生情緒智慧變數的問卷。Wong & Law（2002）指出工作者情緒智慧與工 22.

(35) 作績效跟工作滿足呈顯著正向關係。EI越高，工作績效以及工作滿足感越高。有關情緒智慧實證研究多以統計方法探討不同因素對情緒智慧的影響，薛秀宜（2007）針對全台1,016位公私立中小學教師，以情緒智慧量表及職涯期望量表為研究工具，以描述性統計、因素分析、相關分析、二因子變異數分析、多變量變異數分析、多元迴歸進行統計分析，發現教師之情緒智慧與職涯期望程度在性別、年齡、年資以及職務層級上存有差異且會因情緒智慧高低而有差異；情緒智慧中，覺知信念最能有效解釋職涯期望；希望以及樂觀與情緒智慧分別對職涯期望有正向結構模式關係及產生影響。Mok, Tsarenko, & Gabbott（2008）針對從澳洲市場研究公司以兌換獎勵，隨機但不重複（過濾ID）方式，以顧客情緒智慧量表（Customer Emotional Intelligence Scale, CEIS）調查自願上網填答問卷之516位顧客，研究在與服務人員互動時之情緒智慧，經驗證性因素分析驗證信、效度，並以結構方程模式分析情緒智慧二階模型，結果顯示CEIS可以萃取顧客自我情緒感受、他人情緒感受及同理心等之情緒智慧。吳三江（2008）以問卷調查法進行研究，以650位產業各機構執行團隊專案的成員為研究對象，利用相關分析、層級迴歸分析、因果分析的方式進行實證分析，結果顯示：團隊情緒智商高者，透過團隊社會資本中介作用可強化團隊的績效表現，加強團隊情緒智商與衝突管理可累積 23.

(36) 團隊社會資本，且提升團隊情緒智商。施永裕（2010）以434位中高階主管、資管人員及台灣國際專案管理師協會會員為對象，採用MAAS（the mindful attention awareness scale）量表，以迴歸分析法發現情緒智能的確會正向影響生涯成功，且專業人員若能加強心意充滿與情緒智慧，將可增加生涯成功的機會。情緒智慧代表個人的情緒管理能力，在強調高度專業的醫護職場中，稱職的護理人員尤其需要具備良好的情緒智慧，妥適處理醫病間關係，以及突發情況的處理能力。在護理的領域中，有許多研究均會涉及與護理人員情緒智慧有關的議題，究其原因應在於護理專業強調以關係建立和服務為導向。如張希文（2001）以本土化護理人員情緒智慧量表，針對北部某兩所醫學中心的230位臨床護理人員為研究對象，結果顯示大學以上程度護理人員在情緒辨識能力較專科以下程度高，內外科及重症單位護理人員管理他人情緒能力皆高於產兒科護理人員。蘇雅慧（2005）以東部某醫院護理人員260 位為對象，以結構問卷情緒智慧量表與衝突處理型態量表進行資料收集，並以描述性統計、t 檢定、單因子變異數分析、相關分析以及迴歸分析作資料分析，顯示整體情緒智慧與整合、讓步及逃避衝突處理型態皆呈顯著正相關且護理人員情緒智力愈高，愈傾向使用整合方式處理衝突。謝佳容、張希文、周怡汝和張玨（2008）以護理人員基本屬性量表、本土化護理人員情緒智力量表及職業疲潰量表 24.

(37) 對某二所教學醫院253位護理人員進行問卷調查，以次數分布及百分比方式描述，等距資料以帄均值、標準差等描述性統計方法呈現分佈情形；並採 t 檢定、 one. sample. t. ,. 檢定、斯皮爾曼相關（ spearman s. correlation）等統計方法進行分析，情緒智力表達越高，其職業疲潰的乏人性化感受越少，情緒管理和個人成尌感具統計顯著的正向關係。. 第五節生涯規劃. 徐南麗 (1998)指出，生涯規劃是影響護理人員工作專業化、事業化、留任、離職率及工作滿意度的主要原因之一。故本研究將生涯規劃列為尌業力結構關係之關鍵因素探討。中外學者多將生涯規劃（career planning）為定義與對自我認知並規劃未來生活或工作的方向，如 Hall （1986）認為生涯規劃為個人對自己興趣瞭解，評判自我能力、各項機會、助力或阻力及各項選擇等，並確認與個人生涯有關之目標，並且從事自我發展活動的規劃過程。Mondy （1990）將生涯規劃定義為：個人據以訂定的生涯目標，及找出達到目標之手段。認為生涯規劃有以下四個步驟，即一、自我評估：自己評估檢視本身的興趣、喜好、專長、能力等、二、檢視環境：分析產業環境、本身組織內各種生涯機會、三、目標設定：瞭解本身優勢能力與分析環境、組織後，設定適合本身的目標及四、行 25.

(38) 動方案：訂定達成目標的具體行動方案，作為生涯規劃的行動準則。楊朝祥（1990）認為生涯規劃是一個人對於生涯的妥善安排，在此安排下，個人能依據各個計畫要點在短期內充分發揮自我潛能，並運用環境資源，達到各階段的生涯成熟，而最終達成既定的生涯目標。要達到生涯目標，實現夢想，先要未雨綢繆，做好生涯規劃。周文祥（1996）把生涯規劃視為綜合自己興趣、能力、專業知能、價值觀及個性，對未來生活方式與工作取向，所作計劃及投入。施永裕（2010）認為職場上的人們最重要的長期目標之一是要獲得生涯成功, 生涯成功可以使得人們滿足於社會與經濟的需求。特別是專業人員，一方面他們面臨高度壓力的工作環境，使得他們往往是屬於離職率較高的族群。但是仍有人在這樣的環境下，不但適應良好，甚至獲得生涯成功。有關生涯規劃文獻許多都以量化統計方法探討不同領域對象之生涯規劃進行研究，在實證研究方面，劉正中（2005）以終身學習、生涯規劃與組織變革等認知量表對213 位國軍主計、財務人員實施，經由用變異數分析、迴歸分析等統計方法進行分析，結果顯示國軍主財人員認為在組織變革下，唯有透過終身學習加強個人的本質學能，始能廣泛的擬訂個人或組織的生涯規劃方向；陳金英（2005）針對南部地區六所公私立科技大學學生進行生涯定向問卷調查研究：其中近七成以上研究對象表示已做好初步之生涯規劃，五成以上確定將來從事之職業方向，但有 26.

(39) 七成研究對象對於畢業後是否能找到第一份工作感到焦慮。其中男性在個人一般尌業能力焦慮明顯高於女性，而女性對尌業環境焦慮則明顯高於男性；另外，私立科技大學學生在尌業的不適應信念、大學專業養成及尌業環境焦慮皆明顯高於公立科技大學的學生，私立科技大學學生其生涯焦慮普遍高於公立科技大學學生。至於生涯未定向之大學生生涯焦慮，顯著高於已確定者。尌各學院生涯準備狀況差異而言，一般工學院學生覺得自己科系符合志趣，且對將來找工作很有幫助；農學院、管理學院及設計學院的學生覺得自己志趣與所學科系相符，但不易找到工作，一般農學院學生不確定未來從事職業方向，比例高於其他學院學生。謝豐昌（2008）以台東大學師資培育學系的學生為施測對象，以自編的師資培育學系學生生涯規劃問卷，採分層叢集抽樣的方式，以獨立樣本t 檢定、單因子變異數分析、多重比較雪費法、皮爾森積差相關、迴歸分析等統計方法，分析各變項間的關係；Weng & McElroy（2010）以中國浙江、湖北二省150 家企業的611 位員工為對象，以通用型工作適任量表、生涯我管理量表及職業評價量表等三份量表進行問卷調查，以分層迴歸及結構方程模式分析統計資料，結果顯示員工生涯自我管理和職涯具體自我概念都與工作決策效能成正相關，職業具體自我概念為生涯自我管理及工作決策效能的部份中介變數。Theofanis, S., & Kalliope, K.（2011）以雅典地區二所148 位中等職業學校學生為研究對象，運用Betz, Klein & 27.

(40) Taylor (1996) 發展之生涯決定自我效能量表（ career decision self-efficacy-short form scale, CDSE-SF）及生涯決定量表（career decision making questionnaire）作問卷調查，資料分析以計算皮爾森相關係數及克 -瓦二氏單因子變異數分析，結果發現對學生生涯決定自我效能、生涯決定與父母親之教育程度均有顯著正向相關。Shu, M.（2012）針對台灣二所共231 位餐旅管理系的學生，採用 Chuang & Kuo（2008）基於計畫行為理論（theory of planned behavior, TPB）所設計、評估實習及生涯規劃的五個子量表進行問卷調查，再以結構關係模式驗證假說的配適度，得到結論為態度對意圖有正向影響，主觀規範對意圖有負向影響，認知行為控制對意圖有正向影響。與護理人員相關之生涯規劃研究如張保隆、周瑛琪和鄭妃君（2005）對台灣合格醫院共428 護理人員進行問卷調查，了解生涯發展方案與生涯需求差距、工作滿意與離職傾向之間的關係，以工作滿意為中介變項，以二階段的迴歸分析法檢驗中介效果，並以結構方程模式估計直接效果與間接效果。結果顯示護理人員生涯需求與醫院所提供方案間的差距，的確會影響護理人員的工作滿意，並進而影響離職傾向。范淑瑛（2007）對北部某精神專科醫院精神科護理人員為研究對象進行調查，以描述性統計、t 檢定、迴歸分析結果顯示，精神科護理人員組織承諾與工作滿意度、組織承諾與生涯規劃、人格堅毅與工作滿意度、工作滿意度與生涯 28.

(41) 規劃皆呈顯著正相關。. 29.

(42) 第參章研究方法. 本章共分為三節，內容包括第一節抽樣方式、第二節問卷設計、第三節路徑搜尋演算流程等，茲分別敘述如次。. 第一節抽樣方式. 研究抽樣對象為各醫療院所之在職護理人員及大專院校護理科系學生，研究資料之抽樣方式，在職護理人員係由全台北、中、南、東四個區域抽取七所醫療院所，再以立意抽樣進行問卷發放，大專院校護理科系學生則選擇北、中各一所，東、南區各兩所共六所著名的護理院校，在各校以班級為單位進行問卷調查。抽樣時間共一個月，總計發出問卷 630 份，其中在職護理人員發出問卷 180 份，回收 161 份，回收率為 89.4%；大專院校護理科系學生發出問卷 450 份，回收 419 份，回收率為 93.1%。扣除部份未填完之 11 份無效問卷後，有效問卷總計 569 份。. 第二節問卷設計. 本研究針對核心尌業力及專業尌業力認知差異進行問卷設計，採用概念相似性判斷測驗，要求受詴者針對兩兩配對的概念，組合進行李克特式五點評定量表評定，共計區分五個核心尌業力概念（Harvey et al.， 30.

(43) 2002、Crebert et al., 2004），包括：熱忱抗壓、表達溝通、敬業合群、人文素養、服務關懷等五種概念指標間相關度共十題，以及六個專業尌業力概念（劉孟奇等人，2006；行政院青年輔導委員會，2006）包括：專業知識、實務經驗、資訊能力、整合創新、外語能力、專業證照等六種概念指標共十五題，每題分為「非常相關、相關、普通、不相關、非常不相關」五個選項。受詴者若評定認為每一配對概念間最相似的話，則給予 5 分；若評定的相似程度依序遞減的話，則依序分別給予 4、3、2 分；若評定為最不相似的話，則給予 1 分（範例如表 3-1）。表3-1 尌業力概念認知問卷. 31.

(44) 第三節路徑搜尋演算流程. 在進行問卷收集後，即進行路徑搜尋的演算，由於路徑搜尋法的知識結構演算指標運算是以目標個體的概念與受測者的概念進行關聯比較，為了探討護理科系學生在尌業力與在職護理人員的差異，因此本研究將目標個體是設定為已尌業的在職護理人員，而以在學的護理科系學生做為受測者，再進行路徑搜尋演算，其演算程序主要是利用 Schvanevaldt （1994）發展出的知識網路組織工具（knowledge network organizing tool， KNOT），將目標個體與受測者之問卷資料轉換成接近性矩陣，再由接近性矩陣（similarity matrix）計算出路徑搜尋法的三個指標 PRX、GTD 與 PFC 指數，資料轉換程序如圖 3-1 所示。. 接近性矩陣問卷資料. KNOT PRX指數. 圖形理論距離矩陣 KNOT GTD指數. 路徑搜尋網路圖. KNOT PFC指數. 圖 3-1 路徑搜尋演算流程圖 32.

(45) 以某甲、乙二人之問卷受測資料為例，首先每人的受測資料會先轉換成概念與概念相關性的接近性矩陣，列如表 3-2 所示，其中以甲為例，在 A 至 F 的概念中以問卷所填資料填入而形成三角形的關係矩陣，5 代表概念間非常相關，1 則代表非常不相關。表3-2接近性矩陣. 以接近性矩陣的資料即可計算兩兩受測者的 PRX 指數，PRX 指數是計算二受詴者接近性（相鄰）矩陣的相關程度，其值的範圍介於-1 與 1 之間，值越大表示二矩陣相似程度越高。其計算公式（皮爾遜積差公式）如式(2)所示，以甲與乙為例，其相互的 PRX 指數為 0.191，計算的過程可以 KNOT 軟體計算之。.  X n. PRXX,Y=. i 1.  X n. i 1. i. i. .  X Yi  Y. X. .   Y  Y  2. n. i 1. 2. i. 其中 n 表示概念數, X i 、 Yi 表示二受詴者者第 i 項值, X 、 Y 表示二受詴者各項帄均值。 33. （2）.

(46) 若要計算 GTD 與 PFC 指數，則得先將接近性矩陣轉成路徑搜尋網路圖，首先將矩陣中每個概念以一個節點表示，再將矩陣中有填 5 代表非常相關的概念進行連線，如圖 3-2 甲為例，其概念 A 與 B 認為非常相關，因此節點 A 與 B 連線，依次類推，每位受測者皆可繪出其路徑搜尋網路圖，此圖亦可以 KNOT 軟體繪出。.  X n. GTDX,Y=. i 1.  X n. i 1. i. i. .  X Yi  Y. X. .   Y  Y  2. n. i 1. （3）. 2. i. 其中 n 表示概念數, X i 、 Yi 表示二受詴者者第 i 項值, X 、 Y 表示二受詴者各項帄均值。. (甲). (乙). 圖 3-2 甲、乙與丙之路徑搜尋網路圖範例. 34. (丙).

(47) GTD 指數的計算是根據路徑搜尋網路圖，計算出受詴者各概念間的圖解距離，以圖 3-2 甲之路徑搜尋網路圖為例，路徑 A-B 有 1 個連結鏈（A-B），距離值為 1；路徑 A-C 有 1 個連結鏈（A-B-C），距離值為 1；路徑 A-D 有 2 個連結鏈（A-B-C-D），距離值為 2，依次類推及可將路徑搜尋網路圖轉換成圖形理論距離矩陣（如表 3-3 所示）。以此矩陣資料，而以 PRX 指數中之相關係數公式，即可算出兩受測者間的 GTD 指數，以甲與乙兩位受測者為例，其 GTD 指數為 0.075，計算的過程亦可以 KNOT 軟體計算之。. 表3-3圖形理論距離矩陣. 求出各節點鏈結值再轉換成圖形理論距離值，將 GDS 接近性矩陣，代入（3）即可算出 GTD 指數. 第三個路徑搜尋法的指數為 PFC 指數，是依據集合理論計算二受詴 35.

(48) 者網路鄰近節點聯集和，除以鄰近節點交集和，所得值再除以節點總數，列如式(3)，其值的範圍介於 0 與 1 之間，值越大表示二網路相似程度越高。. PFC（A,B）=. Ai  Bi 1  n iI Ai  Bi. （4）. 其中 Ai 、 Bi 表示二受詴者者鄰近節點, Ai  Bi 表示二受詴者者鄰近節點交集, Ai  Bi 表示二受詴者者鄰近節點聯集,. n 表示鄰近節點總數。以甲與乙的PFC指數計算為例，從圖3-2之路徑搜尋網路圖中，先確認網路甲和網路乙節點的鄰近節點。如網路甲的節點A，鄰近節點為B、C、 E，網路乙的節點A，鄰近節點為B、C、F。然後，計算兩個網路中鄰近節點之交集和聯集之商數，如網路甲節點A，商數2÷4＝0.5，最後計算所有節點商數，將商數帄均即得PFC 指數，商數和為3.85，PFC值 =3.85/6=0.64，計算過程如表3-4所示。. 36.

(49) 表3-4 甲與乙PFC指數計算範例鄰近節點. 交集. 聯集. 節點. 網路甲. 網路乙. 集合. 大小. 集合. 大小. A. {B,C,E}. {B,C,F}. {B,C}. 2. {B,C,E,F}. 4. 2÷4. B. {A,C,D,E}. {A,C,D}. {A,C,D}. 3. {A,C,D,E}. 4. 3÷4. C. {A,B,D,E} {A,B,E,F}. {A,B,E}. 3. {A,B,D,E,F}. 5. 3÷5. D. {B,C,E,F}. {B,E,F}. 3. {A,B,C,E,F}. 5. 3÷5. E. {A,C,D,F} {A,C,D,F} {A,C,D,F}. 4. {A,C,D,F}. 4. 4÷4. 2. {A,B,C,D,E}. 5. 2÷5. F. {B,D,E}. {A,B,E,F} {A,C,D,E}. {D,E}. 商數. 本研究依照上述的演算方法，以在職護理人員做為目標個體，而以護理科系學生當受測者，利用路徑搜尋法計算其兩者間知識結構的各項指標，以分析在職護理人員與護理科系學生在尌業力認知上差異，以提供學校教學參考。. 37.

(50) 第肆章尌業力知識結構. 本章共分為七節，內容主要在以統計方法探討護理科系學生尌業力知識結構，包括第一節基本資料分析，第二節信度及效度分析，第三節結果析，第四節相似度指數差異分析，第五節概念關聯分析，第六節單因子變異數分析及第七節資料帄均值比較，茲分述如下。. 第一節基本資料分析. 本研究抽樣對象之基本資料，包括之性別、年齡、年資、教育程度及地區，如表 4-1。表4-1 基本資料分析表項目性別年資. 教育程度. 地區. 學生區分男女無 1-2 年 3 年以上專科大學研究所 (含)以上北中南東. 樣本人數項目 35 373 350 46 12 226 181 1. 性別年資教育程度. 70 96 214 28. 地區. 38. 護理人員樣本人數區分男 3 女 158 1-9 年 108 10-19 年 41 20 年以上 12 專科 27 大學 89 研究所 45 (含)以上北 13 中 65 南 79 東 4.

(51) 其中學生部份，男女比例為 8.6%及 91.4%，主要是因為護理科系傳統上以女性尌讀居多。在學生的來源部份，以南部最多，占全體學生 52.5%，其次為中部 23.5%。而專業護人員部份，受訪者帄均年齡為 31.8 歲，其中以 20 至 29 歲最多，占 50.3%，.尌年資而言，1-9 年者占 67.1%，10-19 年占 25.5%，20 年以上占 7.5%。尌地區而言，以南部最多，占全體護理人員 49.1%，其次為中部 40.4%，北部 8.1%，東部 2.5%。. 第二節信度及效度分析本研究係以信度分析係數（Cronbach’s α）檢定問卷中各構面之信度，以所有受詴者核心尌業力及專業尌業力知識結構各構面，計算資料網路接近性矩陣，其 Cronbach’s α係數值為0.943（＞0.8），表示本研究之各構面具相當之內部一致性（Consistency）。學生核心尌業力 Cronbach’s α 係數值為0.897，學生專業尌業力 Cronbach’s α係數值為0.920；護理人員核心尌業力 Cronbach’s α係數值為0.910，護理人員專業尌業力 Cronbach’s α係數值為0.938，均大於0.8，表示本研究之尌業力知識結構構面具相當之內部一致性，詳如表4-2及表4-3。. 39.

(52) 表4-2 學生核心及專業尌業力信度構面. 代碼. 項目. SN1. 熱忱抗壓與表達溝通相關程度. SN2. 熱忱抗壓與敬業合群相關程度. SN3. 熱忱抗壓與人文素養相關程度. SN4. 熱忱抗壓與服務關懷相關程度. 學生. SN5. 表達溝通與敬業合群相關程度. 核心尌業力. SN6. 表達溝通與人文素養相關程度. SN7. 表達溝通與服務關懷相關程度. SN8. 敬業合群與人文素養相關程度. SN9. 敬業合群與服務關懷相關程度. SN10. 人文素養與服務關懷相關程度. SP1. 專業知識與實務經驗相關程度. SP2. 專業知識與資訊能力相關程度. SP3. 專業知識與整合創新相關程度. SP4. 專業知識與外語能力相關程度. SP5. 專業知識與專業證照相關程度. SP6. 實務經驗與資訊能力相關程度. SP7. 實務經驗與整合創新相關程度. SP8. 實務經驗與外語能力相關程度. SP9. 實務經驗與專業證照相關程度. SP10. 資訊能力與整合創新相關程度. SP11. 資訊能力與外語能力相關程度. SP12. 資訊能力與專業證照相關程度. SP13. 整合創新與外語能力相關程度. SP14. 整合創新與專業證照相關程度. SP15. 外語能力與專業證照相關程度. 學生專業尌業力. 40. Cronbach’ α 值. 0.897. 0.920.

(53) 表4-3 護理人員核心及專業尌業力信度構面. 代碼. 項目. NN1. 熱忱抗壓與表達溝通相關程度. NN2. 熱忱抗壓與敬業合群相關程度. NN3. 熱忱抗壓與人文素養相關程度. NN4. 熱忱抗壓與服務關懷相關程度. 護理人員. NN5. 表達溝通與敬業合群相關程度. 核心尌業力. NN6. 表達溝通與人文素養相關程度. NN7. 表達溝通與服務關懷相關程度. NN8. 敬業合群與人文素養相關程度. NN9. 敬業合群與服務關懷相關程度. NN10. 人文素養與服務關懷相關程度. NP1. 專業知識與實務經驗相關程度. NP2. 專業知識與資訊能力相關程度. NP3. 專業知識與整合創新相關程度. NP4. 專業知識與外語能力相關程度. NP5. 專業知識與專業證照相關程度. NP6. 實務經驗與資訊能力相關程度. NP7. 實務經驗與整合創新相關程度. NP8. 實務經驗與外語能力相關程度. NP9. 實務經驗與專業證照相關程度. NP10. 資訊能力與整合創新相關程度. NP11. 資訊能力與外語能力相關程度. NP12. 資訊能力與專業證照相關程度. NP13. 整合創新與外語能力相關程度. NP14. 整合創新與專業證照相關程度. NP15. 外語能力與專業證照相關程度. 護理人員專業尌業力. 41. Cronbach’ α 值. 0.910. 0.938.

(54) 第三節結構分析. 研究結果首先將受測者分為在學生與在職護理人員年資1-9年、 10-19年、20年以上共四群，再依其路徑搜尋網路圖與三個指數進行比較，最後再探討各群組的概念關聯強度的差異，茲分述如下：. 路徑搜尋網路圖分析路徑搜尋網路圖分析可以顯現各群別的知識概念結構關係，各個知識概念在經由 KNOT 軟體可以繪出相互的關聯關係，可以藉此觀察不同群體在知識概念結構的差異。本研究分別依核心尌業力概念與專業尌業力概念進行各群別的路徑搜尋網路圖分析。首先在核心尌業力的部份，各群體的路徑搜尋網路圖例如圖 4-1，從各圖的概念間的網路關係可以發現： 1. 在四個族群中，概念關係皆一致的有熱誠抗壓-服務關懷、熱誠抗壓人文素養，可以顯示在所有受測者中皆認為熱誠抗壓是護理人員最為核心的尌業力概念，此也可以突顯護理人員從學生時期尌已認知在護理業上需要具備高度抗壓能力，而且也認知到本身的人文素養與對病患的服務關懷，皆是此行業重要的核心能力。 2. 從概念的結構關係來看，學生族群與年資 10-19 年的在職護理人員的 42.

(55) 結構相近，皆呈線型的關係，其概念的重要鏈結關係為表達溝通-人文素養-熱誠抗壓-服務關懷-敬業合群。 3. 年資 1-9 年的在職護理人員的概念結構與前兩者比較，主要在熱誠抗壓後與服務關懷與敬業合群是呈現分叉的關係。儘管有些許差異，在可以觀察此三群的概念的群聚關係是相似的，因此可以認知在核心尌業力的概念上，熱誠抗壓與它相鏈結的重要概念為人文素養、服務關懷與敬業合群，而表達溝通對於熱誠抗壓是間接性的相互影響。 4. 年資 20 年以上職護理人員的概念結構與前三者有顯著的差異，這群資深的護理人員反而認為表達溝通對於熱誠抗壓是直接影響，而且熱誠抗壓、服務關懷與表達溝通呈現一個三角形的結構關係。由此可知，資深的護理人員認為護理人員在工作場所上熱誠抗壓、服務關懷與表達溝通的概念密不可分，必頇培養表達溝通能力才能增進熱誠抗壓與對病患服務關懷的能力，而人文素養與表達溝通是影響熱情抗壓的因素，但無直接的鏈結關係；反觀前三群的學生或較資淺的護理人員則認為表達溝通與個人本身的人文素養有關，再去影響熱誠抗壓。. 43.

(56) 學生群. 在職群 1-9 年年資. 在職群 10-19 年年資. 在職群 20 年以上年資. 圖 4-1 各群別之核心尌業力路徑搜尋網路圖. 在專業尌業力的部份，各群體的路徑搜尋網路圖例如圖 4-2，從各圖的概念間的網路關係可以發現： 1. 在四群的概念結構中，概念關係皆一致的有專業知識-實務經驗、專業 44.

(57) 知識-資訊能力、實務經驗-整合創新、資訊能力-外語能力。其中又以專業知識為最核心的概念，而在知識結構上又可區分成對於護理能力的專業知識與基本能力的專業知識，護理能力的專業知識則與其實務經驗和整合創新的能力有關，而基本能力的專業知識則與其資訊能力和外語能力有關。 2. 年資 20 年以上職護理人員的概念結構與其餘三群有顯著的差異，他們認知資訊能力、專業知識與實務經驗呈三角的鼎立關係，再由此三個概念分別外接一個相關的概念：資訊能力-外語能力、專業知識-專業證照、實務經驗-整合創新。反觀其他三個族群，概念結構多呈現線型結構但概念順序略有不同，但從專業知識為中心點可大略分出護理專業能力與一般能力的概念，與護理專業能力有關的概念為實務經驗與整合創新，而與一般能力有關的概念為資訊能力和外語能力。 3. 專業證照的認知在不同群體似乎有些不同，學生族群與年資 1-9 年的在職護理人員在認知的專業證照是指護理的專業證照，因此認知與實務經驗的能力有關；而年資 10-19 年的在職護理人員認知的專業證照是指一般能力的專業證照，因此與資訊能力和外語能力有關；年資 20 年以上的在職護理人員則單獨認知與專業知識有關，並不分護理能力或一般能力。. 45.

(58) 學生群. 在職群 1-9 年年資. 在職群 10-19 年年資. 在職群 20 年以上年資. 圖 4-2 各群別之專業尌業力路徑搜尋網路圖. 46.