第二節 研究範圍

1

第一章 緒論

第一節 研 究 動 機 與 研 究 目 的

行政契約，係指以設定、變更或消滅行政法上法律關係為目 的，由二個以上意思表示相互合致，所成立之雙方法律行為。以 往行政契約在我國較為陌生之原因，不外以下二者：其一係早期 行政法學中，強調國家與人民並非立於平等地位，因而私法契約 中雙方意思之等值性，以及契約當事人平等之理念，似與行政契 約格格不入。此外，行政爭訟法制的對象，僅限於行政處分，而 行政契約並無爭訟途徑，因而學界及實務關注的焦點便集中在行 政處分，行政處分以外之行政行為，則仍停留在「課堂舉例」階 段¹。

憲法第十九條規定：「人民有依法律納稅之義務。」依據租 稅法定原則，租稅債務之成立、內容及效力等事項，悉依法律之 規定，行政機關（在此即為租稅稽徵機關）並無裁量權限²。 依 據稅捐稽徵法及個別稅法，稽徵機關應依職權調查成立租稅債務 之前提事實。此外，憲法復允許推計課稅制度，一定程度降低稽 徵機關之舉證責任³。由此觀之，租稅法律關係似不僅性質上不 適於締結行政契約，執行上亦無締結租稅行政契約之實益。惟實 務運作之結果，卻非如此。租稅事件大量發生，在一般情形下，

稽徵機關作成租稅行政處分，得迅速明確規制人民與國家間之法 律關係。惟在少數事件中，稽徵機關可能難以完整獲得相關資 訊，致無法正確作成決定。在此種情況，稽徵機關縱作成行政處

1 參見吳庚，行政法之理論與實用，民國九十二年八月增訂八版，頁 440-441。

2 參見司法院大法官釋字第二一七、三六九號解釋。

3 參見司法院大法官釋字第二一八號解釋。

2

分，其決定也未必使人民信服，進而導致爭議發生。我國與德國 實務，為減少爭議產生，均發展出特殊制度，由徵納雙方透過協 商方式取得共識，解決雙方之爭議。由此觀之，行政契約雖無法 完全取代行政處分，惟在特殊事件中，仍得發揮行政處分所無之 功能。

行政程序法第三條規定，並未將租稅稽徵程序，排除於其適 用範圍之外。而作為租稅稽徵程序基本規定之稅捐稽徵法，亦未 配合行政程序法修正。故國內學者大多認為，行政程序法對於稅 捐稽徵法所未規定之事項，應得補充適用。惟何種事項應優先適 用稅捐稽徵法，或行政程序法如何補充適用，尚無一致見解。在 法無明文，而學界論述也不多之情形下，稅捐稽徵法與行政程序 法相互間之關係，以及租稅行政契約之相關問題，仍有加以探討 之必要。本文試圖釐清租稅法律關係內，可能採行之行政契約形 式、內容、合法性要件、以及其爭訟與執行等相關問題，並提出 相關建議，期使行政契約得於稽徵程序發揮實質功能，促進徵納 雙方合作，一方面確保國家租稅收入，他方面維護人民之基本權 利。

第二節 研究範圍

租稅稽徵程序（ Besteuerungsverfahren），係課徵租稅之行 政程序⁴。租稅稽徵程序可大別為租稅調查程序、租稅核定程序、

租稅徵收程序與租稅執行程序⁵。本文之研究主題，係租稅稽徵 程序之行政契約，故討論之重心，在於行政程序法與租稅法之相 互關係。租稅執行程序，性質上亦為一種行政程序，故本文並未

4 Vgl. Kruse, Lehrbuch des Steuerrechts, Bd. 1 1991, S. 211. 另參見羅子武，租稅

稽徵程序舉證責任之研究，中興大學法律學研究所（現台北大學法律學研究所）

碩士論文，民國八十七年一月，頁 3-4。

5 參見葛克昌，納稅人之程序基本權，月旦法學 72 期，民國九十年五月，頁 29。

3

就此個別討論。原則上，除性質顯不相容之事項外，執行機關亦 得與執行債務人締結行政契約。此外，租稅行政罰之目的，在於 維護及時且完整之稅收，以及其他公共利益⁶，故租稅行政罰，

應屬行政程序法第一三五條後段所稱，性質上不得締結行政契約 之法律關係。且行政罰以行為人主觀上之故意或過失要件，與一 般租稅行政處分亦有所不同。從而租稅行政罰程序，亦不在本文 之討論範圍內。

在論述上，本文首先在概念上區分行政契約之「形式」與「內 容」，並分別探討其與依法行政原則之關係。其後，並進一步探 討稅捐稽徵法與行政程序法相互間之關係，以及行政契約與租稅 法基本原則相互配合之問題。由於行政和解契約（下稱和解契 約），係以當事人就不明確之事實或法律爭議「互相讓步」為要 件，和解契約本質上可能與依法行政原則有所衝突，故本文將「和 解契約」列為個別章節，獨立討論其與依法行政原則之關係。

在說明行政契約之形式及內容後，本文將討論我國現制下，

稽徵程序中可能成立之租稅行政契約。除適用稅捐稽徵法之內地 稅外，關稅法上可能締結之租稅行政契約，亦在研究範圍之內。

此外，行政訴訟程序之訴訟和解（Prozeßvergleich），學界多認 為其兼具訴訟行為與實體行為（和解契約）之雙重性質，故本文 亦以附論方式，將其納入租稅行政契約之討論。

在成立租稅行政契約之情形，行政契約之爭訟與執行，亦屬 實現契約內容之重要事項，因此本文亦將一併探討租稅行政契約 之爭訟與執行等問題。就租稅行政契約之爭訟，本文分別探討應 提起撤銷訴訟、確認訴訟與給付訴訟（課予義務訴訟及一般給付 訴訟）之法律關係。其中人民與行政機關締結行政契約，約定行 政機關應作成行政處分之事件，究應提起課予義務訴訟或一般給

6 參見陳清秀，稅法總論，民國九十年十月二版，頁 579。

4

付訴訟，實為重大爭議問題。本文分析各項選擇之優劣，並試圖 提出可行之見解，使人民之權益可獲得有效之救濟。

關於租稅行政契約之強制執行，本文按行政契約之當事人，

是否依行政程序法第一四八條訂有「自願接受執行條款」，分二 部分討論。當事人訂有自願接受執行條款時，行政契約本身即得 作為執行名義；若未約定自願接受執行之條款，債權人須取得執 行名義，始得強制執行。本文亦就執行名義之種類、效力，以及 執行程序等問題，分別加以討論。