第五章 討論與建議
本研究藉由問卷調查瞭解國民中學輔導教師之角色認同、角色踐行及其 落差情形之現況。問卷回收後，利用平均數、標準差、平均數差異考驗、單 因子變異數分析及 S-K-N 法進行事後考驗、卡方同質性考驗、複選題分析、
肯德爾和諧係數等統計法，而獲致研究結果。本章旨在根據研究文獻探討、
研究結果發現及研究限制等提出討論與建議，供國中輔導教師、學校單位、
教育行政機關、及師資培育機構對學校輔導工作推行改進之參考，並於最後 提出未來研究之建議。本章共分為四節，第一節討論；第二節結論；第三節 研究限制；第四節建議，以下分述之。
第一節 討論
本節將根據研究結果逐一討論國中輔導教師之角色認同、角色實踐、及 在角色認同與角色實踐之間落差的情形，以回答研究問題。此外，亦一併討 論國中輔導教師在理想與實際工作時間分配之現況，以及組織再造試辦學校 輔導工作現況，以幫助對研究問題有更深入的解讀。
壹、國中輔導教師之角色認同 一、現況
整體而言，國中輔導教師對自身角色之角色認同約處於「有時做」到「時 常做」之間，且偏向「時常做」；若從七個角色分層面來看，國中輔導教師 之角色認同一樣是處於「有時做」到「時常做」之間，且偏向「時常做」， 顯現國中輔導教師對自我角色仍有一定程度的認同。而依認同平均數高低排 序，則依序為：測驗診斷、諮詢服務、輔導行政、諮商服務與整合資源、教 學工作及研究進修。
這與 Miller(1986)列出的順序：諮詢、整合資源、輔導行政、諮商服務、
測驗診斷有明顯的不同。可以發現，美國的中學學校輔導工作對整合資源的 重視遠大於測驗診斷，但在本研究之結果顯示卻剛好相反。造成此種差異的 原因，有很多種可能。有一種可能是不同文化對測驗診斷的觀點不同，我國
國中輔導教師可能認為透過測驗診斷的客觀性與可靠性，可以幫助其樹立專 業形象。不可否認，藉由明確的測驗診斷程序、具體可見的成果報告提供教 師家長客觀公正的資訊，的確可以快速地讓外界看見輔導教師的專業性。但 美國學校輔導人員比較將測驗診斷當做輔導工作過程中使用的工具而不是 結果，也因此淡化了對測驗診斷的看重程度。另一種可能是，我國國中輔導 教師對如何推展學校輔導工作的思考，仍然比較侷限在輔導室自身、或校內 的框架中，尚未覺知到結合社區資源、經營公共關係對輔導工作的幫助，因 此導致在整合資源之角色認同度與美國相較是偏低的。
比較可喜的現象則是看見我國國中輔導教師對諮詢服務的認同程度很 高，且與美國的認同程度是相近的，這在輔導人力嚴重欠缺的現況中，的確 是需要透過教師諮詢、家長諮詢的方式，幫助教師及家長處理與學生及孩子 面臨的問題，以平衡過多的個案量與過少的學校輔導人力。
而值得注意的是，我國國中輔導教師對研究進修的認同程度偏低，形成 此種現象的原因，研究者推估應是與其工作負荷過大、欠缺研究進修時間、
且缺乏督導機制有關。但是研究進修攸關國中輔導教師之專業提昇，如何改 善工作環境並建立機制，使國中輔導教師更有意願從事研究進修，將有待教 育主管機關關心與思考。
另外，經口試委員指正，值得特別提出討論的是，本研究將角色認同界 定為國中輔導教師認為「應該」要從事的工作內涵，但在問卷設計時，是以 國中輔導教師之「理想工作情形」來進行國中輔導教師角色認同情形之測 量，似乎在「應該從事之工作」與「理想工作情形」兩者之間不能完全劃上 等號，前者所謂應該從事之工作，包含他人對輔導教師所應扮演之角色的期 待；後者則較近似輔導教師個人對輔導教師此一角色理想工作情形的期待。
然而，從參與本研究之國中輔導教師的填答情形來看，卻意外發現國中輔導 教師對所謂「理想工作情形」的認知，竟等同於「應該從事的工作」，也就 是說，在本研究中並未明顯看見輔導教師對兩者差異的覺知。為何輔導教師 未能明顯覺知「理想」與「應該」兩者間的差異？研究者結合個人經驗思考 形成此現象的可能原因，其一、輔導教師在角色認同的發展歷程中，比較少 從自身需求詮釋能達到個人理想的角色，絕大部分都是從組織、服務對象的 需求，來定位自己應該扮演的角色，所以未能覺知應該要從事的工作未必就
等同於符合個人理想的工作；其二、輔導教師在諸多限制的工作現況中，鮮 少有時間、機會、心力，針對輔導教師的工作內容進行通盤的檢視，或思考 更趨近理想的工作內容，因此，也就無法形成對所謂「理想工作狀況」的認 知，而將他人的期待作為自己的理想。但究竟實際原因為何？實有待未來研 究進一步探討。
二、不同背景變項之差異情形
不同背景變項之國中輔導教師在角色認同的差異各有不同，差異分析研 究的結果整理如表 5-1-1。就整體層面而言，除了學校規模與職務此兩項變 項在角色認同之差異情形達到顯著差異外，其他各變項間並未有顯著差異。
因此，除了中型學校國中輔導教師之角色認同明顯高於小型學校及大型學 校，以及，擔任不同職務之國中輔導教師之角色認同可能存有差異之外，大 抵而言，國中輔導教師對角色認同之看法並沒有顯著的不同，也就是說，國 中輔導教師的角色認同除了仍會因學校規模與職務之不同而有所差異外，其 角色認同已有逐漸趨向一致的趨勢。
另外，就分層面之差異情形而言：
一、 不同試辦情形、不同教育程度、不同專業背景及不同年資之國中輔 導教師在各角色層面的角色認同皆沒有顯著差異；也就是說，國中 輔導教師之角色認同不因其所在學校是否有參與組織再造試辦方 案，以及教師自身之教育程度、專業背景或工作年資而有所差異。
二、 不同學校規模之國中輔導教師在各角色分層面的角色認同皆達到 顯著差異，且十分明顯的是學校規模為中型（31~60 班）之國中輔 導教師的角色認同最高。推論其因，有可能中型學校國中輔導教師 人力配置較小型學校足，但又不需像大型學校服務那麼多的對象。
在比較合理的工作負荷中，也比較能提昇其角色認同的程度。
三、 不同學校所在地區之國中輔導教師在各角色分層面之角色認同情 形略有不同。其中，在諮詢服務、測驗診斷及教學工作三個角色層 面之角色認同情形達到顯著差異，且皆是東區國中輔導教師之角色 認同情形顯著低於他區，但在其他各角色層面則未有顯著差異。何 以東區學校國中輔導教師之角色認同程度在諮詢、測驗診斷及教學
工作上皆明顯低於他區之輔導教師？試推論其因，也許仍與其輔導 人力編制不足，且尚未深入瞭解諮詢工作的性質有關。
四、 不同性別之國中輔導教師則是在輔導行政此角色層面之角色認同 情形存在女性國中輔導教師明顯高於男性之情形，但在其他各角色 層面則沒有顯著的差異情形。顯現性別因素除了在輔導行政此層面 之認同產生差異外，在其他各層面之角色認同並沒有影響。至於，
何以女性對輔導行政之認同程度明顯高於男性輔導教師？似乎與 平日認為男性的行政認同應高於女性的印象不符，則有待未來相關 研究進一步解釋。
五、 不同職務之國中輔導教師在各角色分層面之角色認同情形略有不 同。其中，在輔導行政、測驗診斷及教學工作三個角色層面之角色 認同情形達到顯著差異，但在其他各角色層面則未有顯著差異。在 輔導行政此角色層面中，輔導主任之角色認同程度與輔導組長及資 料組長相當，但顯著高於擔任「其他」職務之國中輔導教師及及專 任輔導教師，專任輔導教師在輔導行政此角色層面之角色認同則是 最低的。另外，在測驗診斷此角色層面中，則可發現資料組長的角 色認同顯著高過輔導組長、輔導教師及其他職務之輔導教師，但與 輔導主任未有明顯差別。最後，在教學工作此角色分層面之認同情 形，則發現輔導教師之角色認同分別顯著高過輔導主任、輔導組 長、資料組長及擔任其他職務之教師。此研究結果顯現工作職務對 輔導教師之角色認同具有相當程度的影響，由此也可看出擔任不同 職務間之輔導教師的角色分化已相當明顯。
表 5-1-1 國民中學輔導教師角色認同整體與各層面差異分析結果摘要表 學校背景變項 教師背景變項
角色認同 試 辦
與否 規模 地區 性別 教育 程度
專業
背景 職務 年資
輔導行政
n.s. *2>1,3 n.s. ***
2>1
n.s. n.s.***
1>5>4 2,3,5>4
n.s.
諮商服務
n.s. ***2,3>1 n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s.
諮詢服務
n.s. ***2>1,3
*
2>4 n.s. n.s. n.s. n.s. n.s.
測驗診斷
n.s. **2>1,3
*
1~3>4 n.s. n.s. n.s.
**
3>2 3>4 3>5
n.s.
整合資源
n.s. **2>1,3 n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s.
研究進修
n.s. **2>1 n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s.
教學工作
n.s. * 2>1*
1~3>4 n.s. n.s. n.s.
**
4>1 4>2 4>3 4>5
n.s.
整體反應
層面
n.s. ***2>1,3 n.s. n.s. n.s. n.s. * n.s.
*p<.05 **p<.01 ***p<.001，n.s.表示未達顯著水準
規模分組:1小型、2中型、3大型、地區分組：1北區、2中區、3南區、4東區、
性別分組：1男性、2女性、職務分組：1輔導主任、2輔導組長、3資料組長、4輔導教師、
5擔任其他職務之輔導教師
貳、國中輔導教師之角色實踐
一、現況
整體而言，國中輔導教師對自身角色之角色實踐約處於「有時做」
到「時常做」之間，但偏向於「有時做」，這與張佩娟（2004）發現國 中輔導教師的角色實踐情形屬於中上程度是相符的。
若從七個角色分層面來看，國中輔導教師之角色實踐情形略有不 同。其中，在輔導行政、諮詢服務、測驗診斷層面處於「有時做」到「時 常做」之間，且偏向於「時常做」是實踐情形較好的幾個層面；諮商服
務、整合資源及教學工作之層面則是偏向「有時做」；而在研究進修層 面則是屬於「很少做」但偏向「有時做」的情形。如依實踐程度的高低 排序，依序為：諮詢服務、測驗診斷、輔導行政、整合資源、諮商服務、
教學工作及研究進修，與本研究中角色認同的情形近似，尤其研究進修 皆是居末。且與 Burnham & others(2000)之研究發現一致，在其研究中，
發現美國學校輔導員在諮詢服務部份的角色實踐程度很高。但與張佩娟 (2004)之發現恰好相反，在其研究中是以台南及高雄縣市之國中輔導教 師為對象，其角色實踐以研究進修最高，諮詢為最低。研究結果的差異，
有可能是研究對象、研究設計、研究工具等差異而形成的，有待未來相 關研究繼續驗證。
二、不同背景變項之差異情形
不同背景變項之國中輔導教師在角色實踐的差異各有不同，差異分 析研究的結果整理如表 5-1-2。就整體層面而言，在是否參與組織再造 試辦方案、學校所在地區、專業背景、及年資四個變項中，國中輔導教 師之角色實踐沒有達到顯著差異；但是在學校規模、性別、教育程度及 職務等變項之角色實踐情形則是達到顯著差異。經事後比較得知，中型 及大型學校之國中輔導教師角色實踐情形明顯高於小型學校；男性輔導 教師之角色實踐情形明顯比女性輔導教師高；研究所教育程度的輔導教 師角色實踐情形明顯較大學教育程度之輔導教師佳；另外，在職務上也 可以發現，輔導主任的角色實踐明顯高於輔導組長，又高於輔導教師及 擔任其他職務之輔導教師，以及資料組長高於輔導教師及擔任其他職務 之輔導教師，但與輔導組長及輔導主任之間則無明顯差別。
另外，就分層面之差異情形而言：
(一) 不同試辦情形之國中輔導教師在各角色層面的角色實踐皆沒有 顯著差異；也就是說，國中輔導教師之角色實踐不因其所在學 校是否有參與組織再造試辦方案而有所差異。
(二) 不同學校規模之國中輔導教師在各角色分層面之角色實踐情形 略有不同。在輔導行政及教學工作兩個角色層面沒有達到顯著 差異；而在諮商服務及研究進修兩個角色層面，則是達到 p<.001
之顯著差異，並且皆是小型學校之國中輔導教師顯著低於中型 及大型學校之國中輔導教師之角色實踐情形；此外，在諮詢服 務及測驗診斷兩個角色層面亦達到顯著差異，皆是中型學校之 輔導教師之角色實踐優於小型學校之國中輔導教師。顯現中型 學校輔導教師之角色實踐情形較佳，這與張佩娟（2004）之研 究結果相符。
(三) 不同學校所在地區之國中輔導教師在各角色分層面之角色實踐 情形略有不同。其中，在諮詢服務、測驗診斷、研究進修及教 學工作四個角色層面之角色實踐情形達到顯著差異，且皆是東 區國中輔導教師之角色實踐情形顯著低於他區。但在其他各角 色層面則未有顯著差異。與角色認同之情形相似，也許在專業 人力不足、資源有限的情形下，導致東區輔導教師之角色實踐 情形不若其他地區理想。
(四) 不同性別之國中輔導教師則是在此輔導行政、諮詢服務、整合 資源、及研究進修等角色層面之角色實踐情形存在男性國中輔 導教師明顯高於女性輔導教師之情形，與張佩娟（2004）發現 男性國中輔導教師在諮詢層面之得分顯著高於女性輔導教師之 情形是一致的。至於不同性別輔導教師在其他層面之角色實踐 則無顯著差異。
(五) 不同教育程度之國中輔導教師角色實踐僅在諮商服務及測驗診 斷兩個角色層面未達顯著差異，在其餘各層面皆出現研究所教 育程度國中輔導教師的角色實踐情形優於大學教育程度之國中 輔導教師。張佩娟（2004）在其國中輔導教師社會支持與其輔 導角色實踐相關之研究中，亦發現具有碩士學歷的國中輔導教 師在輔導角色實踐整體及各分量表的得分均顯著高於學士學歷 之國中輔導教師。
(六) 不同專業背景國中輔導教師就整體之角色實踐而言並無顯著差 異，與韓楷檉（1985）之研究結果相同。僅在教學工作此角色 分層面之角色實踐差異情形達到顯著差異，分別是輔導系所及 相關系所之國中輔導教師之角色實踐優於非相關系所之國中輔
導教師，在其他各分層面皆未達到顯著差異。表示不同專業背 景之國中輔導教師，在角色實踐之情形上沒有不同，何以受過 專業訓練的輔導系所背景之國中輔導教師角色實踐並未明顯高 過相關系所及非相關系所之國中輔導教師？推估可能原因有：
一、由於本研究之進行，採自評的方式進行角色實踐情形調查，
輔導系所之國中輔導教師有可能以較高的標準衡量其角色實踐 之情形；二、輔導系所背景輔導教師所接受的教育訓練不足以 應付實際工作現場之需求。但究竟詳細原因為何，仍有待未來 相關研究繼續驗證。
(七) 不同職務之國中輔導教師在各角色分層面之角色實踐情形略有 不同。其中，僅在諮商服務及教學工作二個角色層面之角色實 踐情形未達到顯著差異，但在其他各角色層面皆達到顯著差 異。在輔導行政此角色層面中，輔導主任之角色實踐程度最高，
輔導組長及資料組長次之，擔任「其他」職務之國中輔導教師 第三、專任輔導教師居末。另外，在諮詢服務層面中，一樣輔 導主任之角色實踐程度最高，輔導組長及資料組長次之，但專 任輔導教師第三，擔任「其他」職務之國中輔導教師居末。而 在測驗診斷層面中，則可發現資料組長的角色實踐與輔導主任 相當，且顯著高過輔導組長，輔導組長又顯著高過輔導教師，
此外，輔導主任與資料組長之角色實踐也顯著高過擔任其他職 務之輔導教師。而在整合資源此層面，則是輔導主任顯著高於 資料組長，資料組長再高於輔導教師及其他職務輔導教師，此 外，輔導組長之角色實踐雖與輔導主任及資料組長無法區辨差 異，但顯著高於輔導教師及其他職務輔導教師的角色實踐情 形。最後，在研究進修此角色分層面之實踐情形，則發現輔導 主任及資料組長之角色實踐分別顯著高過輔導組長、輔導教師 之情形。角色實踐隨職務不同而有明顯的差異，顯現職務的不 同對輔導教師之角色實踐具有顯著的影響，這意謂著輔導教師 認為擔任不同工作職務時，其著重實踐的角色層面也應有所不 同，張佩娟（2004）之研究結果也出現相同的情形。
(八) 不同年資之國中輔導教師之角色實踐僅在諮商服務及教學工作 兩個角色層面達到顯著差異，皆是資深國中輔導教師之角色實
踐情形優於生手國中輔導教師，在其他各角色層面則未達顯著 差異。此結果亦明顯意謂著諮商服務及教學工作此兩項角色層 面的角色實踐情形與年資有關，越資深的輔導教師隨著工作經 驗的累積，也越能表現出較好的角色實踐。也就是說，在所有 角色層面中，諮商服務與教學工作尤其需要經驗的累積才能有 較好的角色實踐。
表 5-1-2 國民中學輔導教師角色實踐整體與各層面差異分析結果摘要表 學校背景變項 教師背景變項
角色實踐 試辦
與否 規模 地區 性別 教育 程度
專業
背景 職務 年資 輔導行政
n.s. n.s. n.s. ***1>2
*
2>1 n.s. ***
1>2,3>5>4
n.s.諮商服務
n.s. ***2,3>1
*
1~3>4 n.s. n.s. n.s. n.s. *
3>1
諮詢服務
n.s. *2>1 n.s. * 1>2
**
2>1 n.s. ***
1>2,3>4>5
n.s.測驗診斷
n.s. **2>1
**
1~3>4 n.s. n.s. n.s.
***
3>2>4 1>2>4 1>5、3>5
n.s.
整合資源
n.s. * n.s. * 1>2**
2>1 n.s.
***
1>3>4 1>3>5 2>4、2>5
n.s.
研究進修
n.s. **2,3>1
* 1~3>4
* 1>2
***
2>1 n.s.
***
1>2、1>4 3>2、3>4
n.s.
教學工作
n.s. n.s. *1~3>4 n.s. * 2>1
***
1,2>3 n.s. *
3>1
整體反應
層面
n.s. **2,3>1 n.s. * 1>2
**
2>1 n.s.
***
1>2>4 1>2>5 3>4、3>5
n.s.
*p<.05 **p<.01 ***p<.001，n.s.表示未達顯著水準
規模分組:1小型、2中型、3大型、地區分組：1北區、2中區、3南區、4東區、
性別分組：1男性、2女性、教育程度分組：1大學程度、2研究所程度、專業背景分組：1
輔導系所、2相關系所、3非相關系所、職務分組：1輔導主任、2輔導組長、3資料組長、4
輔導教師、5擔任其他職務之輔導教師、年資分組：1新手、2資淺、3資深。
參、國中輔導教師角色認同與角色實踐之落差 一、現況
整體而言，國中輔導教師在角色認同與角色實踐之間，具有顯著的 落差，且角色認同高於角色實踐之情形。另外，就不同角色層面來看，
亦是相同的情形，且皆達到 p<.001 的顯著水準，表示國中輔導教師之 角色落差情形十分顯著，意謂著國中輔導教師之實際工作情形與其理想 工作情形仍存有極大落差，與國外學者相關研究發現是十分一致的
（Tennyson，Miller，Skovholt & Williams，1989；Partin，1993；引自 Broot & Myers，1999）。各角色分層面之落差情形由大而小依序是：研 究進修、諮商服務、教學工作、整合資源、測驗診斷、輔導行政、及諮 詢服務。
值得關切的是，雖然國中輔導教師對研究進修的角色認同較低，但 是與其角色實踐之情形相比，發現其角色落差情形仍最嚴重，顯現國中 輔導教師的研究進修有待加強。其次，諮商服務的角色落差情形也值得 注意，尤其諮商服務是國中輔導教師較為認同的角色層面，但是依然出 現差距頗大的角色落差，表示國中輔導教師認為實際工作時，仍未能徹 底實踐諮商服務的角色，而可能的原因應與其授課時數過高、師生比不 足、欠缺專業督導等因素有關。
二、不同背景變項之差異情形
不同背景變項之國中輔導教師在組間角色落差之情形各有不同，經 整理如表5-1-3。就整體差異情形來看，學校是否參與組織再造、不同教 育程度、不同職務及不同年資之國中輔導教師角色落差達到顯著差異，
也就是說彼此間的角色落差情形有所不同。其中，試辦學校的國中輔導 教師角色落差顯著大於一般學校之輔導教師；大學程度之國中輔導教師 角色落差顯著大於研究所程度之國中輔導教師；輔導教師及擔任其他職 務之國中輔導教師之角色落差顯著高於輔導主任、輔導組長及輔導教 師；最後，就工作年資來看，則可發現新手輔導教師之角色落差最高，
資淺輔導教師次之，資深輔導教師的角色落差最小。
因此，就組織再造試辦方案對學校輔導工作的影響來看，雖然並未
對國中輔導教師之角色認同與角色實踐造成顯著性的差異，但卻拉大了 國中輔導教師之角色落差，使輔導教師之理想與實際工作情形的差距加 大，這一點是必須要繼續密切注意的。此外，大學教育程度之國中輔導 教師的角色落差大於研究所教育程度之國中輔導教師，也意謂著專業教 育訓練的確有助於國中輔導教師具有更多的策略與能力，克服來自現實 工作中的考驗，達到其理想的角色實踐。再者，輔導教師之角色落差顯 著高於擔任行政職務的輔導教師，應該是因為輔導教師的授課時數過 多，使其角色較侷限在教學工作上，而導致在其他角色層面的實踐情形 較差，拉大了其角色落差。最後，工作年資愈高，國中輔導教師的角色 落差似乎也出現愈小的情形，顯現工作經驗的累積有助於國中輔導教師 的角色實踐。
另外，就分層面之組間差異情形而言：
(一) 不同地區、不同性別之國中輔導教師在各角色層面之角色落差情形 未達顯著差異，亦即國中輔導教師之角色落差情形不因地區或性別 因素而有所不同。
(二) 不同試辦情形之國中輔導教師除了研究進修之角色落差情形未達 顯著差異之外，在其餘各角色層面的角色落差情形皆達顯著差異；
且試辦學校輔導教師之角色落差情形顯著高於一般學校之輔導教 師。
(三) 不同規模之國中輔導教師除了在整合資源此層面中出現中型學校 輔導教師之角色落差顯著高於大型學校之外，在其餘各層面皆未出 現顯著差異。
(四) 不同教育程度之國中輔導教師，除了在測驗診斷、研究進修及教學 工作等角色層面之角色落差未達顯著差異之外，在其餘各層面皆出 現大學程度之國中輔導教師角色落差情形顯著大於研究所程度之 國中輔導教師。
(五) 而不同專業背景之國中輔導教師，除了在教學工作此角色層面出現 非相關系所背景輔導教師的角色落差顯著大於輔導系所背景之輔 導教師之外，在其餘各層面之角色落差情形皆未出現顯著差異。由
此可見，輔導系所背景輔導教師的專業性，僅在教學工作上能與非 輔導相關系所背景之輔導教師有所區隔，顯現輔導背景之輔導教師 在各角色之角色實踐仍有待持續提昇，以樹立其專業性。
(六) 不同職務之國中輔導教師，除了在教學工作此角色層面之角色落差 情形未達顯著差異外，在其餘各角色層面皆出現顯著差異，且整合 來看，以輔導教師、其他職務輔導教師之角色落差情形最大，輔導 組長、資料組長次之，輔導主任的角色落差則是最小的。這可能與 輔導主任的角色較為統合，較能兼顧不同面向的角色實踐有關，而 輔導教師與其他職務教師的角色落差較高也是因為其角色實踐礙 於其角色職務關係而較侷限在教學工作上，未能全面參與實踐輔導 角色的不同面向。
(七) 不同年資之國中輔導教師，除了在教學工作此角色層面之角色落差 未達顯著差異外，在其餘各角色層面皆出現顯著差異，且皆以新手 國中輔導教師之角色落差情形最大，資淺國中輔導教師次之，資深 國中輔導教師最小。也就是說，透過經驗的累積，的確有助於國中 輔導教師的角色實踐情形有所提昇，至於資深國中輔導教師透過哪 些策略、方式提昇其角色實踐，拉近角色落差的差距？則有待未來 相關研究進行質性訪談深入探討。
最後，針對不同變項國中輔導教師，在各組組內之角色落差差異情形，
則發現到不論何種變項之國中輔導教師，在組內整體及分層面之差異情形皆 達到p<.001的顯著差異，顯現國中輔導教師在角色理想與角色實踐之間的落 差情形是十分顯著的。如何提昇國中輔導教師之角色實踐，縮小角色落差的 差距，將是學校行政單位、教育主管機關及師資培育機構，必須再去共同思 考的。
表5-1-3 國民中學輔導教師在角色認同與角色實踐落差之整體與各層面組 間差異分析結果摘要表
學校背景變項 教師背景變項
角色落差 試辦
與否 規模 地區 性別 教育 程度
專業
背景 職務 年資 輔導行政
*1>2 n.s. n.s. n.s. *
1>2 n.s. ***
4>2,5,3>1
***
1>2,3
諮商服務
*1>2 n.s. n.s. n.s. **
1>2 n.s. *
4>1,5>1
**
1>3
諮詢服務
*1>2 n.s. n.s. n.s. ***
1>2 n.s.
***
4>2>1 4>3>1 5>1
***
1>2,3
測驗診斷
*1>2 n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. **
4>1,2,3
**
1>3
整合資源
* 1>2*
2>3 n.s. n.s. *
1>2 n.s.
***
4>3>1 4>3>2 5>1,5>2
***
1>2>3
研究進修
n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s.**
4>1 4>3
**
1,2>3
教學工作
**1>2 n.s. n.s. n.s. n.s. *
3>1 n.s. n.s.
整體反應層 面
**
1>2 n.s. n.s. n.s. *
1>2 n.s.
***
4>1,4>2 4>3,5>1 5>2,5>3
***
1>2>3
*p<.05 **p<.01 ***p<.001，n.s.表示未達顯著水準
試辦分組：1試辦學校、2一般學校、規模分組:1小型、2中型、3大型、教育程度分組：1 大學程度、2研究所程度、專業背景分組：1輔導系所、2相關系所、3非相關系所、
職務分組：1輔導主任、2輔導組長、3資料組長、4輔導教師、5擔任其他職務之輔導教師、
年資分組：1新手、2資淺、3資深。
肆、國中輔導教師理想與實際之工作時間分配 一、現況
整體而言，國中輔導教師之工作時間分配，亦存在著理想與現實間 的落差。就輔導教師之理想工作時間而言，可以發現理想上想投注較多 時間之角色層面為諮商服務、教學工作及輔導行政，其次則為諮詢服務、
測驗診斷及整合資源，最低的則是研究進修及其他事務。就輔導教師之 實際工作時間而言，亦可分為此三層次，輔導行政、教學工作、諮商服 務為投注時間較多的，其次是諮詢服務、整合資源及測驗診斷，最低的
則是其他事務、研究進修。可以發現，在實際工作時，以輔導行政投注 之時間最高，諮商服務之實際工作時間反而不若理想工作時間那樣地多。
Partin（1993）針對學校輔導員之工作時間調查發現，中學輔導員在 理想上想投注時間的排序為：諮商服務、整合資源、諮詢服務、測驗診 斷、研究進修、輔導行政、其他事務。在實際投注時間之排序為：諮商 服務、諮詢服務、整合資源、輔導行政、測驗診斷、其他事務、及研究 進修。與本研究結果相比，可以發現相同的是輔導行政在實際上佔用的 時間比理想上佔用的時間來得多，且研究進修及其他事務在實際工作時 間中是佔用最少的。而在Burnham＆others（2000）之研究中則發現，學 校輔導人員將50%的實際工作時間投注在行政事務上，相對多過於諮商服 務、諮詢服務、及整合資源所分配到的時間。不同的是，美國學校輔導 員對整合資源、諮詢服務的重視度都較我國國中輔導教師為高。
二、不同背景變項之差異情形
就不同背景變項來看國中輔導教師之理想與實際工作時間分配：
(一) 試辦學校與一般學校之國中輔導教師在理想工作時間分配由多 而少依序皆是，諮商服務、教學工作、輔導行政、諮詢服務、測 驗診斷、整合資源、研究進修、其他事務。實際工作時間則是在 輔導行政、教學工作、諮商服務、諮詢服務為投注較多的時間，
其次為測驗診斷與整合資源，最末則是研究進修及其他事務。可 以發現在理想與現實間的落差不大，且兩類學校之國中輔導教師 不論是在理想或實際之工作時間分配具有類似的情形，此順序也 有一定之代表性。
(二) 不同學校規模之國中輔導教師在理想工作時間分配上相同的 是，諮商服務、教學工作、輔導行政皆是前三個最被重視、理想 上想投注較多工作時間的層面。而實際工作時間皆以輔導行政最 多，其次是教學工作或諮商服務，與理想工作時間分配中最被重 視的三項相同，唯，在次序上有所不同。而較值得關注的是，在 實際工作時間分配上，輔導教師是較沒有時間從事研究進修的，
甚至比從事其他學校事務的時間還來得少。
(三) 不同地區之國中輔導教師在理想工作時間上，皆可發現諮商服務 及教學工作在各區皆位於前三名內，諮詢服務、輔導行政居中，
測驗診斷及整合資源再其次，研究進修與其他事務都是各區國中 輔導教師理想上分配時間較少的角色層面。在實際工作時間分配 上，輔導行政所佔用的時間，比國中輔導教師理想上想投注的時 間還多，反之，理想上想投入最多時間的諮商服務，在實際工作 時間分配時不如預期的多。
(四) 不同性別之國中輔導教師，就理想工作時間分配來看，在各角色 層面之時間分配排序情形十分近似。可以發現主要是在教學工作 此角色層面之差異，男性教師對輔導行政的重視較教學工作為 高，女性教師則剛好相反，但共同認為願意投入最多工作時間的 角色層面則是諮商服務。就實際工作時間分配來看，不同性別之 國中輔導教師在各角色層面之時間分配排序情形十分近似，兩者 僅在測驗診斷與整合資源此兩層面之順序有所差異。與理想工作 時間之排序相較，則可以發現在實際工作時間分配上，輔導行政 所佔用的時間，比國中輔導教師理想上想投注的時間還多，反 之，理想上想投入最多時間的諮商服務，在實際工作時間分配時 不如預期的多。
(五) 就不同教育程度國中輔導教師在理想工作時間分配的差異情形 而言，可以發現，大學程度者較重視教學工作、測驗診斷；而研 究所程度者較重視輔導行政與整合資源。而就實際工作時間分配 來看，不同教育程度之國中輔導教師在各角色層面之時間分配排 序情形十分近似。除了整合資源與測驗診斷兩項排序略有不同 外，可以看見在輔導行政、教學工作、諮商服務此三項是投注工 作時間最多的，其次是諮詢服務、整合資源、測驗診斷，最後才 是研究進修、其他事務。
(六) 就理想工作時間分配來看，不同專業背景之國中輔導教師在各角 色層面之時間分配排序情形不盡相同。輔導系所與非輔導系所背 景之國中輔導教師間的主要差異在於，輔導系所之國中輔導教師
對研究進修的重視程度較高。就實際工作時間分配來看，不同專 業背景之國中輔導教師在各角色層面之時間分配排序情形十分 近似。可以發現，輔導系所與非輔導系所專業背景之國中輔導教 師在實際工作時間分配之情形，僅在測驗診斷與整合資源此兩層 面之順序有所差異。
(七) 就理想工作時間分配來看，不同職務之國中輔導教師在各角色層 面之時間分配排序情形不盡相同。跨越各職務之差異，可以發現 以諮商服務的重視程度最高；其次是對教學工作的重視；再其次 則是對輔導行政與諮詢服務的重視。另外，就各職務的差異性來 看，可以發現輔導主任與資料組長皆對輔導行政最重視，而輔導 組長與輔導教師則是對諮商服務最重視，另外，擔任其他職務之 輔導教師則是對教學工作最重視。就實際工作時間分配來看，可 以發現，兼任行政職務之國中輔導教師投注時間最多的角色層面 以輔導行政居多，輔導教師及擔任其他職務的輔導教師則以教學 工作投入時間最多，與理想工作時間之排序相較，輔導行政實際 佔用的時間，比國中輔導教師理想上想投注的時間多，反之，理 想上想投入最多時間的諮商服務，在實際工作時間分配時不如預 期的多。
(八) 不同年資之國中輔導教師在各角色層面之理想及實際時間分配 排序情形十分近似，可以發現，僅在整合資源與測驗診斷之順序 有所不同。與理想工作時間之排序相較，則可以發現在實際工作 時間分配上，輔導行政所佔用的時間，比國中輔導教師理想上想 投注的時間還多，反之，理想上想投入的最多時間的諮商服務，
在實際工作時間分配時不如預期的多。且值得關心的是，在實際 工作中，研究進修的時間甚至比從事學校其他事務的時間還要 少。
伍、組織再造試辦學校之輔導工作現況
組織再造試辦學校之輔導工作現況可以從目前其輔導工作主責單 位、學校主要輔導工作人員組成、原有輔導室組織異動情形、及原有輔 導室人員異動情形來加以瞭解。並依照不同學校背景變項加以比較，以 更清楚瞭解組織再造試辦方案對試辦學校輔導工作之具體影響情形。
一、輔導工作主責單位現況
就目前輔導工作主責單位看，不同規模之學校以小型學校之異動 情形最大，尤其是將學校輔導工作轉由訓導處或學生事務處執行的情 形，也僅出現在小型學校，這些學校的輔導工作執行情形值得密切注 意。另外，依照學校地區來看，則可以發現東區學校的異動情形最大，
且其異動的作法當中，以轉由學生事務處主責學校輔導工作的比例最 高。
二、輔導工作人員現況
而就試辦學校目前從事學生輔導工作的人員來看，大抵而言，仍 以原有之輔導工作人員如：輔導主任、輔導組長、資料組長、輔導教師 等為主軸，但以資料組長及輔導教師所佔比例較低。十分值得注意的 是，擔任其他職務之輔導教師已佔有一定的比例，包括：將輔導組與 資料組合併成一組、諮商組長、學生事務處人員、導師、認輔教師等。
若依照學校規模來看，可以看出小型試辦學校之各種學校輔導人員的比 例與中、大型學校之人員比例相較是較低的。從不同地區來看，則會發 現各區輔導人員比例有所差異，其中，北區試辦學校在輔導主任及其他 人員的設置比例與其他各區所佔比例相較相對較高，但在資料組長、生 涯發展組長、及輔導教師的設置比例都是最低的；中區試辦學校則是輔 導組長及資料組長的設置比例較其他各區之比例來得高；南區試辦學校 則是在生涯發展組長及輔導教師的設置比例較高；東區試辦學校則是在 輔導主任及輔導組長的比例與其他地區試辦學校相較是較少的，但社工 師的設置比例卻是最高的。
三、輔導工作組織之異動情形
接著探討輔導工作組織之異動情形，整體而言，81.0%比例試辦學 校並未異動既有之輔導室組織，而在有異動的部份，又以改設為諮商輔 導中心佔7.7%的比例為最高；其次是輔導室與訓導處合併為學生事務處 佔6.3%，另外，有2.8%的比例是輔導室被裁撤，業務納入其他處室中，
以及2.1%的比例是其他的改制，如與教務處合併成為教學輔導處等，與 吳慧蘭（2004）在針對台北縣國民中學組織再造試辦學校的研究結果是 一致的，在其研究中，也有出現將試辦國中輔導室改設為諮商輔導中 心、甚至廢除裁撤輔導室之建議。
就不同規模學校之輔導工作組織異動情形來看，小型學校輔導室 有異動的比例是最大的，中型學校的異動比例次之，大型學校異動的比 例最小。另外，值得重視的是小型試辦學校的輔導室有高達23.2%的比 例遭到裁撤或被合併，已接近於每四所就有一所小型試辦學校的輔導室 被裁撤與合併，值得密切注意與關心。整體而言，不論何種規模之試辦 學校，處室內各組沒有異動的比例約佔74.3%，另外在各組有異動的比 例中，以資料組其他異動情形最高，其異動的情形包括：改為生涯發展 組長、改為諮商組長、與輔導組合併、裁撤、由學務處職員兼任、與衛 生組合併、改為特教組…等。其次就是輔導組改設學生事務處、輔導組 其他異動、以及特教組改設於教務處。所謂輔導組其他異動情形包括：
改設在教學輔導處下、裁撤輔導組但業務轉由輔導教師做、改設在諮商 中心、與資料組合併…等。
就不同地區來看，各區試辦學校原有學校輔導室異動比例由大而 小依序為：北區、東區、南區、中區。另外，值得重視的是東區試辦學 校的輔導室有高達34.4%的比例遭到裁撤或被合併，已達到每三所就有 一所東區試辦學校的輔導室被裁撤與合併，值得密切注意與關心。就各 地區內之各組異動情形來看，沒有異動的比例以中區最高，北區次高，
南區第三，東區最低。東區學校之異動比例最高，且輔導組、資料組、
特教組之異動比例皆高，並有被合併、裁撤的情形出現，這些學校輔導 工作執行情形值得被密切關注。另外值得注意的是，在各組異動中，又 以資料組的異動比例最高，輔導組次之，再其次是特教組，何以資料組
在組織再造試辦過程中，異動的比例相較於其他各組有偏高的情形，仍 有待未來研究進一步探討。
四、輔導工作人員異動情形
最後，再探討試辦學校原有輔導工作人員之異動情形。就整體而 言，所有試辦學校的學校輔導人員中有76.1%的比例沒有任何異動，就 其異動的部份來看，以轉任其他職務之比例最高佔7.7%，其次為專任諮 商輔導中心輔導教師及轉任一般教師或導師各佔6.3%的比例，最後為轉 任其他處室主任或組長約佔2.8%的比例。另外，就各規模試辦學校之異 動情形來看，則可明顯看見小型學校輔導工作人員異動情形是最高的，
其次是大型學校，再其次是中型學校，且其中又以小型學校異動情形最 為複雜。就各地區試辦學校之異動情形來看，則可明顯看見東區試辦學 校輔導工作人員異動情形是最高的，其次是北區學校，再其次是中區學 校，最後為南區學校，十分值得注意的是，其中又以東區試辦學校異動 情形最為複雜。
第二節 結論
綜合文獻探討與研究分析結果，並依據研究目的與研究問題，將本研究 之結論呈現分述如下。
壹、國中輔導教師之角色認同現況 一、整體現況
國中輔導教師整體角色認同程度屬於「時常做」，對輔導教師之各 角色層面有一定程度的認同。而依認同程度高低排序依序為：測驗診 斷、諮詢服務、輔導行政、諮商服務與整合資源、教學工作及研究進修。
二、不同背景變項之差異情形
國中輔導教師的角色認同僅因學校規模與職務之不同而有所差 異，在其他各背景變項皆未達整體的顯著差異，顯示國中輔導教師之角 色認同已有逐漸趨向一致的趨勢。在有顯著差異的變項中，研究發現中 型學校國中輔導教師之角色認同明顯高於小型學校及大型學校的輔導 教師；而擔任不同職務之國中輔導教師之角色認同亦存有顯著差異，
如：輔導主任對輔導行政的認同較高、資料組長對測驗診斷的認同較 高、輔導教師則是對教學工作的認同較高。
貳、國中輔導教師之角色實踐現況 一、整體現況
國中輔導教師對自身角色之角色實踐約處於「有時做」到「時常做」
之間，但偏向於「有時做」，角色實踐程度仍屬中上程度，但低於角色 認同之程度。依實踐程度的高低排序，依序為：諮詢服務、測驗診斷、
輔導行政、整合資源、諮商服務、教學工作及研究進修。
二、不同背景變項
就整體層面而言，在是否參與組織再造試辦方案、學校所在地區、
專業背景、及年資四個變項中，國中輔導教師之角色實踐沒有達到顯
著差異；但是在學校規模、性別、教育程度及職務等變項之角色實踐 情形則是達到顯著差異。經事後比較得知，中型及大型學校之國中輔 導教師角色實踐情形明顯高於小型學校；男性輔導教師之角色實踐情 形明顯比女性輔導教師高；研究所教育程度的輔導教師角色實踐情形 明顯較大學教育程度之輔導教師佳；另外，在職務上也可以發現，輔 導主任的角色實踐明顯高於輔導組長，又高於輔導教師及擔任其他職 務之輔導教師，以及資料組長高於輔導教師及擔任其他職務之輔導教 師，但與輔導組長及輔導主任之間則無明顯差別。
參、國中輔導教師之角色認同與角色實踐落差現況 一、整體現況
國中輔導教師在角色認同與角色實踐之間具有顯著的落差，且角色 認同顯著高於角色實踐。各角色分層面之落差情形由大而小依序是：研 究進修、諮商服務、教學工作、整合資源、測驗診斷、輔導行政、及諮 詢服務。
二、不同背景變項
學校是否參與組織再造、不同教育程度、不同職務及不同年資之 國中輔導教師角色落差達到顯著差異。其中，試辦學校的國中輔導教 師角色落差顯著大於一般學校之輔導教師；大學程度之國中輔導教師 角色落差顯著大於研究所程度之國中輔導教師；輔導教師及擔任其他 職務之國中輔導教師之角色落差顯著高於輔導主任、輔導組長及輔導 教師；最後，就工作年資來看，則可發現新手輔導教師之角色落差最 高，資淺輔導教師次之，資深輔導教師的角色落差最小。
肆、國中輔導教師之理想與實際工作時間分配
國中輔導教師之工作時間分配，亦存在著理想與現實間的落差。就 輔導教師之理想工作時間而言，可以發現理想上想投注較多時間之角色 層面為諮商服務、教學工作及輔導行政，其次則為諮詢服務、測驗診斷 及整合資源，最低的則是研究進修及其他事務。就輔導教師之實際工作
時間而言，亦可分為此三層次，輔導行政、教學工作、諮商服務為投注 時間較多的，其次是諮詢服務、整合資源及測驗診斷，最低的則是其他 事務、研究進修。可以發現，在實際工作時，以輔導行政投注之時間最 高，諮商服務之實際工作時間反而不若理想工作時間那樣地多。
伍、組織再造試辦學校輔導工作現況 一、輔導工作主責單位現況
就目前輔導工作主責單位看，不同規模之學校以小型學校之異動 情形最大，尤其是將學校輔導工作轉由訓導處或學生事務處執行的情 形，也僅出現在小型學校；依照學校地區來看，則可以發現東區學校的 異動情形最大，且其異動的作法當中，以轉由學生事務處主責學校輔導 工作的比例最高。
二、輔導工作人員現況
試辦學校目前從事學生輔導工作的人員仍以原有之輔導工作人員 如：輔導主任、輔導組長、資料組長、輔導教師等為主軸，但以資料組 長及輔導教師所佔比例較低。十分值得注意的是，擔任其他職務之輔 導教師已佔有一定的比例，包括：將輔導組與資料組合併成一組、諮 商組長、學生事務處人員、導師、認輔教師等。小型試辦學校之各種學 校輔導人員的比例與中、大型學校之人員比例相較是較低的。
三、輔導工作組織之異動情形
81.0%比例試辦學校並未異動既有之輔導室組織，但在有異動的部 份，又以改設為諮商輔導中心最高；其次是輔導室與訓導處合併為學生 事務處，另外，有2.8%的比例是輔導室被裁撤，業務納入其他處室中，
以及2.1%的比例是其他的改制，如與教務處合併成為教學輔導處等。
小型學校輔導室有異動的比例是最大的，高達23.2%的比例遭到裁 撤或被合併。在各組有異動的比例中，以資料組其他異動情形最高，其 異動的情形包括：改為生涯發展組長、改為諮商組長、與輔導組合併、
裁撤、由學務處職員兼任、與衛生組合併、改為特教組…等。
東區試辦學校的輔導室有高達34.4%的比例遭到裁撤或被合併。就
各地區內之各組異動情形來看，也是東區學校之異動比例最高，並有被 合併、裁撤的情形出現，在各組異動中，又以資料組的異動比例最高。
四、輔導工作人員異動情形
試辦學校的學校輔導人員中有76.1%的比例沒有任何異動，就其異 動的部份來看，以轉任其他職務之比例最高，其次為專任諮商輔導中心 輔導教師及轉任一般教師或導師，最後為轉任其他處室主任或組長。另 外，可明顯看見小型及東區試辦學校輔導工作人員的異動情形是最高也 最複雜的。
第三節 研究限制
本研究亦存在必然之限制，將依據研究對象、研究設計、研究工具三方 面分述如下。
壹、研究對象
本研究之研究對象為公立國民中學輔導教師，包括：輔導主任、輔導組 長、資料組長、輔導教師及特教教師。因此研究結果未能推論到在完全中學 或私立中學之輔導教師。此外，問卷回收率約達 60%，經對回收之有效樣本 進行資料分析，發現在不同地區及學校規模之有效樣本比例與抽樣之比例未 能完全一致，其中東區學校的有效樣本比例（17.3%）較抽樣比例(24%)低，
另外，中型學校的回收有效樣本比例（32.7%）亦較抽樣比例（35%）低，因 此在東區學校及中型學校之相關研究結果亦有可能因為回收樣本比例較 低，限制其代表性。
貳、研究設計
本研究之研究設計中，有關教師個人背景變項之專業背景，僅將其分為 輔導系所、相關系所及非相關系所，其中相關系所包括：心理系、社會學系、
教育系等。由於未將不同科系分別勾選，因此未能凸顯不同相關系所對輔導 教師角色認同及角色實踐情形的影響，導致在研究結果中未能達到顯著的差 異。此外，在研究設計中亦未針對不同變項之交互作用進行分析，只能看見 不同變項對角色認同及角色實踐之個別影響，未能形成進一步之發現，皆為 本研究在研究設計方面之限制。
參、研究工具
研究工具為自編問卷，雖經文獻分析、實務工作者及學者專家之修正，
但其內在效度並未進行統計考驗驗證，亦形成研究推論之限制。
第四節 建議
本研究依據研究結果、主要研究發現與結論，提出下列建議，供國中輔 導教師、學校單位、教育行政機關、及師資培育機構對學校輔導工作推行改 進之參考，並於最後提出未來研究之建議。
壹、對國中輔導教師之建議
一、掌握學校生態，主動界定角色認同
本研究發現國中輔導教師之角色認同已有一定之認同度與一致 性，但亦發現學校規模及職務等變項，會使輔導教師之角色認同產生差 異。換言之，國中輔導教師認為自己應該要從事的工作內涵，會因學校 規模及職務差異而有所不同。因此，輔導教師必須先瞭解自身所處學校 之組織文化、生態與其他規模之學校有何差異，以透過對學校的深入瞭 解，掌握利於推動輔導工作的可用資源。此外，輔導教師也需重新檢視 自己目前所從事職務角色與工作內涵，思考與環境其他成員的互動方 式、服務對象的需求、理解過去教育訓練與工作現況之認知差異，以建 立合適個人職務角色之角色認同。
當學校輔導教師不知道如何決定自己所應做的事，不瞭解自己行動 背後的原因、不知道如何與其他教育工作者溝通輔導方案的設計與推行 時，別人將會取而代之，去決定輔導教師該如何做（引自許維素，1998；
Schrader，1989）。學校輔導教師必須主動為自己做些事情，除了必須清 楚個人對輔導教師一職之角色認同外，由於學校輔導教師承受來自學校 系統各類成員的多重期待與錯誤覺知，輔導教師還要能主動負起對外界 溝通的責任，向他人清楚表達輔導教師之角色界定、角色任務及理想角 色功能，並在各種決策會議中發聲、把關，確保分配到的工作符合學校 輔導教師的角色功能，以實際的行動具體發揮角色功能，促使他人正視 輔導教師之專業。
二、建立工作優先次序，合理分配工作時間
本研究發現，我國國中輔導教師之角色認同與角色實踐存在極大的 角色落差，且在工作時間之分配上，也存在著理想與現實的落差，如：
國中輔導教師比較認同的諮商服務，在其角色實踐及實際工作時間分配 中，都不若角色認同與理想工作時間的分配來得高。再加上國中輔導教 師目前的角色十分多重，且人力不足、工作量大，因此，建議輔導教師 必須試著在實際工作中，將各項工作建立優先次序，並妥善分配各項工 作之時間，並且在實際工作時，做好時間管理與記錄，以幫助輔導教師 提昇角色實踐情形。舉例來說，Myrick 在 1993 年即提出國中輔導教師 應將其工作時間 5%~15%的時間從事個別諮商，10%~25%的時間從事 團體諮商，7%~8%的時間從事班級輔導，7%的時間從事諮詢服務，另 外剩餘的時間則是用來從事資源整合、協調等（Burnham & others，
2000）。
三、善用各項資源，建立支持系統
在本研究中發現國中輔導教師在角色認同與角色實踐之間有極大 的落差，尤其不同教育程度、工作職務、工作年資所形成的角色落差情 形也有所不同，且其中研究所教育程度、擔任主任或組長職務、工作年 資七年以上之資深者的角色落差最小。因此，本研究建議輔導教師可透 過公共關係的經營，建立個人資源網絡與支持系統，尤其是可以在校內 外多與工作年資資深、擔任行政職務、具有研究所訓練背景的輔導教師 們交流，向其請益有效處理工作困境的策略、或瞭解其生存之道，應能 有助於縮小角色落差。事實上，工作經驗的累積對任何一項專業的發展 都是十分重要的，輔導教師若能看重自己的實務經驗，在工作中不斷省 思並累積經驗，尋求在理想與實際間的平衡點，將能有助於個人專業的 發展與工作滿意度的提昇。
此外，本研究亦發現在整合資源此部份之角色實踐情形仍有加強空 間。建議輔導教師可善用各項社區、社會福利資源，與不同專業，如：
社工師、心理師等建立合作關係，藉由外界資源的協助，能有助輔導教 師兼顧不同角色，縮小角色認同與角色實踐之落差。
四、策略執行輔導工作、強化個人績效責任
在本研究中，亦發現國中輔導教師之角色實踐情形與角色認同相 較仍有許多進步空間，誠如 Johnson(2000)所說：「沒有績效責任的表 現，提升學校諮商師的專業認同就如煙霧一般不切實際了。」在工作 現場中，常見國中輔導教師未能有策略地規劃、有系統地執行輔導工 作，導致在實際工作時，不僅未能兼顧多重角色，且往往未能提出輔導 工作的具體成效，持續面臨外界對其專業能力的質疑，縱有清楚的角色 認同，也無法讓外界對輔導教師之專業角色產生正確的認識。因此，輔 導教師除應清楚掌握個人所應扮演之角色外，更應依照評估、規劃、執 行、評鑑之完整程序，掌握輔導工作的推展情形，致力提昇個人角色實 踐情形，尤需重視工作成果之評鑑，以強化個人績效責任的具體展現。
五、重視研究進修，提昇專業能力
在本研究中發現，國中輔導教師不論在角色認同或角色實踐之情形 中，皆不夠重視研究進修之角色層面。而研究進修攸關輔導教師之專業 成長，目前許多角色衝突、角色過度負荷、角色不明確等角色認定困境，
不可否認的，仍與學校輔導教師專業能力不足有關。唯有透過進修、研 習、督導等方式，協助輔導教師在專業上不斷持續成長，才能有助於輔 導教師釐清其工作價值觀，並協助輔導教師在工作經驗中反思，以持續 詮釋其角色認同。建議輔導教師應正視研究進修之重要性，並將研究進 修納為角色認同的重要部份，在分配工作時間時，為自己預留研究進修 之空間，才能具有足夠的專業能力應付繁重且挑戰性日益增高的工作，
促進角色實踐的提昇。
貳、對學校行政單位之建議
一、避免輔導教師從事過多行政事務
在本研究中發現輔導教師不論是在整體或各角色層面之角色實踐 與角色認同皆有顯著的落差，且角色實踐情形明顯較角色認同情形差。
此外，在實際工作時間分配中，又以輔導行政佔用最多比例的時間，使 國中輔導教師最認同的諮商服務，在實際工作時，所分配到的時間不若
理想上來得多。因此，建議學校行政單位簡化行政業務，並善用各項資 源、系統規劃行政工作，使輔導人力能專注從事與輔導工作直接相關的 諮商服務、諮詢服務等認同程度較高的角色層面，以促進輔導教師之角 色實踐、縮小角色落差情形。
二、審慎評估組織再造之必要性與可行方式
雖然在本研究未發現組織再造試辦學校之輔導教師在角色認同或 角色實踐與一般學校之輔導教師相比有任何的顯著差異，但是本研究發 現組織再造試辦學校輔導教師之角色落差情形顯著大於一般試辦學校 之輔導教師。這意謂著試辦學校之輔導教師之實際工作情形與其理想工 作情形的落差甚大，尤其是，根據本研究之調查結果亦發現，在試辦學 校中，又以地處東區、學校規模為小型之學校，其輔導工作主責單位及 輔導人員之異動情形最大，甚至出現輔導室被裁撤或與其他處室合併的 情形，這一點是值得密切注意的。究竟各校是否有必要進行組織再造，
以及進行組織再造的方式是否可行？是否會犧牲學校輔導工作的品 質？則有待學校行政單位審慎評估其間得失。
參、對師資培育機構之建議
一、建立對學校輔導教師之角色認同
在本研究中發現，整體而言，不同背景變項之國中輔導教師其角色 認同並沒有太多的差異，顯現輔導教師之角色認同已漸趨一致。但是，
隨著教育環境的急遽變化，角色認同並非靜止不變的，有賴師資培育機 構在養成訓練過程中，即幫助準輔導教師充分認識當前國中輔導教師在 教育現場中扮演的多重角色，發展其角色認同，以幫助他們正式成為學 校輔導教師之後，能夠減少經歷角色衝突的挫折感、角色混淆的迷失 感、或走入角色困境之中。
二、強化整合資源、諮詢知能之訓練
在本研究中發現整合資源及諮詢服務是輔導教師十分認同也時常
在扮演的角色，但是相對而言，在養成訓練過程中，整合資源及諮詢服 務的相關知能訓練卻遠不及個別諮商所獲得的重視。因此，建議師資培 育機構在培訓準輔導教師時，也應強化其整合資源及諮詢之相關知能培 訓。
肆、對教育主管機關之建議
一、正視組織再造試辦方案對國中輔導工作的影響
雖然組織再造試辦方案尚未對國中輔導工作造成全面性的影響，但 是在本研究中清楚看見已有許多小型試辦學校、東區試辦學校的輔導室 被裁撤與合併、輔導人員被學生事務人員取代的情形，勢必對學校輔導 工作的執行產生一定的影響。建議教育主管機關應密切監督觀察試辦學 校之輔導工作執行情形，勿使輔導工作淪為教育實驗方案的陪葬品。
二、回歸學校輔導工作本質
在本研究發現輔導教師之角色實踐與其角色認同有顯著的落差，表 示輔導教師認為實際工作情形與其認同之理想工作情形有明顯的落差，
且在實際工作時間分配上，明顯發現輔導行政佔用的時間已超出輔導教 師理想上想投注的時間。
由文獻探討及工作經驗中發現，當前學校輔導工作的推動，往往欠 缺通盤的規劃與執行，各類專案不斷推陳出新，卻鮮少真正掌握到學校 輔導工作的本質。學校輔導教師耗用將近一半的工作時間，在各項專案 活動辦理、資料蒐集、訪視評鑑上疲於奔命，卻絲毫未能感受自身從事 學校輔導工作的意義與價值，強烈的角色落差，再加上繁雜的多重角色、
過重的工作負荷，在在無法使輔導教師產生角色認同、更遑論要提昇學 校輔導工作的成效了。
事實上，不論是美國的 ASCA，或是學者專家如：Schmidt、Myrick、
Gysper 等人，都潛心研究學校輔導工作，並提出許多可行的學校輔導工 作模式，讓學校輔導教師能據以清楚界定、認同、並實踐個人之角色，
