1
經濟部國際貿易局異議案件審定書
中華民國110年9月13日 貿聲字第1102250129號
異議人：世○企業有限公司
地 址：新北市三重區光○路 1 段 8○之 8 號 8 樓 代表人：陳○榮
異議人因違反貿易法事件，不服本局民國(下同) 110 年 5 月27 日貿服字第1100102717 號函處以新臺幣(下同)12 萬元罰鍰 之處分，提起聲明異議。經本局聲明異議審議委員會第 263 次 會議(110 年 8 月 25 日）審定如下：
主 文 異議駁回。
事 實
緣異議人於 110 年 4 月 20 日以第 AA/10/346/K0643 號國 貨出口報單，向財政部關務署基隆關(下稱基隆關)報運出口 POWER SUPPLY(電源供應器)1 批至中國大陸，經基隆關查驗結 果，該批貨品外箱標示 MADE IN TAIWAN，惟據異議人提供之 產品說明書，自承係自國外進口 POWER SUPPLY，嗣於我國加 工後出口，惟經基隆關試算其附加價值率僅 2.4%，未達實質 轉型要件(35%)，涉產地標示不實，爰就其違反貿易法部分移 請本局核處。
案經本局 110 年 5 月 7 日函請異議人檢證說明，其於 110
2
年 5 月 11 日函復略以，本件因經辦人員未熟悉法令，誤認經 加工程序即可引用臺灣製造等語。本局審酌前揭貨品經基隆關 試算附加價值率僅 2.4%，未達實質轉型要件，惟異議人卻於 外箱標示 MADE IN TAIWAN，已違反貿易法第 17 條第 2 款規定，
爰依同法第 28 條第 1 項第 6 款規定，裁處異議人 12 萬元罰鍰 之處分。異議人不服，遂向本局聲明異議請求撤銷原處分。
理 由
一、 按出進口人不得有未依規定標示來源識別、產地或標示 不實之行為，為貿易法第 17 條第 2 款規定，同法第 28 條第 1 項第 6 款規定，出進口人有第 17 條各款所定禁止 行為之一者，本局得予以警告、處 6 萬元以上 300 萬元 以下罰鍰或停止其 1 個月以上 1 年以下輸出、輸入或輸 出入貨品；又本部復依據同法第 20 條之 2 第 4 項授權訂 定「原產地證明書及加工證明書管理辦法」(下稱產證管 理辦法)，並於第 5 條就有關輸出貨品以我國為原產地所 應符合實質轉型之要件予以規定，合先敘明。
二、 本件異議理由略謂：異議人近因人力縮編，經辦人員無 出口實務經驗，致產生本次產地標錯誤之疏失，異議人 所犯確為無心之過，且已對經辦人員進行教育訓練，請 考量企業經營不易，且受疫情影響造成困境，從輕改處 6 萬元罰鍰之處分等語。
三、 案經開會審議，異議人之代理人到場說明，除執前詞外，
未能提具新事證。查產證管理辦法第 5 條第 1 項第 2 款規 定，貨品之加工或製造，雖未造成進口稅則號列前 6 位碼 改變，但附加價值率已超過 35%者，屬實質轉型，固得以 我國為原產地，惟仍須以該貨品無同條第 3 項各款所列不
3
得認定為實質轉型者為限。本件貨品既經基隆關依據財政 部關務署訂定之「預報貨物通關報關手冊—出口篇」規 定，核算該等貨品附加價值率僅 2.4%，未逾 35%之實質轉 型要件，自應認屬外貨。惟異議人卻於該批貨品之外箱標 示 MADE IN TAIWAN 字樣，堪認已違反貿易法第 17 條第 2 款出進口人不得有產地標示不實行為之規定。異議人雖 稱，因人力縮編經辦人員無出口實務經驗，致產生本次 產地標錯誤疏失等情，以異議人既為以出進口為常業之廠 商，對於輸出貨品產地標示及相關法規，本有責成其所屬 人員遵守之監督義務；再者，異議人之經辦人性質上為其 受僱人，依行政罰法第 7 條第 2 項規定，其過失，亦推定 為異議人之過失，是異議人自難解其違法之責，即應依法 裁罰。又按本局 109 年 2 月 18 日貿服字第 1090150316 號令修訂之「輸出貨品未依規定標示產地或產地標示不 實處分原則」項次 4 明定「出口非我國產製貨品(自行車 或工具機等屬我國加強管理之貨品除外)，產地標示不實 (如臺灣製造、…、TAIWAN TAIPEI、…之類似文字或字 樣」，1 年內初次違規應裁處 12 萬元罰鍰。本件異議人前 揭輸出貨品產地標示不實之行為，核屬前揭處分原則項 次 4 明定之違規態樣。本局審酌異議人違規情節及受責 難程度，於貿易法第 28 條規定之 6 萬元以上 300 萬元以 下罰鍰額度內，處異議人以 12 萬元罰鍰之處分，尚屬允 妥，要屬有據，核無違誤。
四、 據上論結，本件聲明異議無理由，爰依貿易處分案件聲 明異議處理辦法第 13 條第 1 項規定審定如主文。
4
局長 江 文 若
中 華 民 國 1 1 0 年 9 月 1 3 日
如不服本審定，得於審定書送達之次日起 30 日內檢附訴願書、
原處分書、本審定書等資料影本，經本局向經濟部提起訴願。
