學校特色策略聯盟模式 之多重個案研究

國立臺東大學教育學系 教育研究博士班

博士論文

指導教授：梁忠銘 博士

學校特色策略聯盟模式 之多重個案研究

研究生：施祐吉 撰

中華民國一百零三年七月

國立臺東大學教育學系 教育研究博士班

博士論文

指導教授：梁忠銘 博士

學校特色策略聯盟模式 之多重個案研究

研究生：施祐吉 撰 中華民國一百零三年七月

謝誌

感謝主耶穌，讓我在博士班的學習過程中，得到許多師長的幫助，你們都是 我生命中的貴人。

不論是台東師院或是台東大學，祐吉在高等教育的求學階段，感謝母校所有 師長們的諄諄教誨，我以身為台東大學的一份子為榮。

感謝指導教授 梁忠銘博士的辛勤指導，從中輟的路上把我拎回來，不厭其 煩的指導，不但指導為學方法，更教導做人的道理，我不夠聰敏，老師指導的人 生哲理我會認真思考，努力實踐。論文寫作期間，感謝東華大學 范熾文博士、東 華大學 張志明博士，台東大學教育系系主任 鄭承昌博士、教育系 鄭耀男博士、

教育系 何俊青博士的指導，讓原本不成熟的概念能夠凝聚成形，謝謝各位老師的 指導，讓我能夠站在巨人的肩膀上，感覺自己的渺小，卻也因著老師們的指導，

看得更遠。

博士班求學階段，感謝 黃毅志老師、熊同鑫老師、廖本裕老師、黃琇屏老師、

溫雅惠老師的課業指導與關心、鼓勵。求學過程中，船利學長，麻吉俊賢同學，

同學琦芳以及許多共同學習的夥伴：銘福、春菊、賀凱、麗修、佩嬛、惠敏、文 馨、孟和、莊晨、明哲、宗輝，在學業的研究，相互砥礪、彼此提升。

博士班九年的求學過程中，正好是我人生中起伏最大，變動最多的一段時間，

疼愛我的阿公 施振坤先生，阿嬤 楊秀鑾女士，母親 盧瓊花女士以及台東教會 汪 能琮長老，在這一段時間去世；卻也在這段時間成家立業，喜獲一對兒女瀚墨與 璽勒，在家庭、工作、學業，蠟燭多頭燒的情形下，家中賢慧的美女 雀屏為我打 理家務，照顧孩子，讓我能夠專心於學業之上，心中有著滿滿的感謝。

終於獲得博士學位，感謝主耶穌的恩典，也祝福以上提名的各位 平安 順心。

祐吉 謹誌 2014.7.21

學校特色策略聯盟模式之多重個案研究

作者：施祐吉

國立臺東大學教育學系教育研究博士班 摘要

學校特色策略聯盟之模式為何？不同策略聯盟形態發展學校特色之異同為何

？本研究以多重個案方式進行學校特色策略聯盟模式之研究，提供學校發展特色 締結策略聯盟參酌之用。

模式發展須有堅實的理論為基礎，本研究先以文獻探討的方式，從策略聯盟 的理論基礎出發，從交易成本理論、資源基礎理論、社會網絡以及華人關係網絡 的觀點，梳理並探討學校締結策略聯盟的相關研究與論述，歸納出的模式如下：

垂直整合有助取得核心資源，提昇聯盟績效；學校締結策略聯盟有助取得異質性 資源及不可移動性資源，取得核心資源，提昇聯盟績效；學校間地理距離會影響 溝通程度進而影響信任程度，信任程度高低影響取得核心資源進而影響聯盟績效；

聯繫強度及關係網絡緊密程度影響信任程度，影響聯盟存續進而影響聯盟績效。

此外信任程度影響取得核心資源進而影響聯盟績效。學校特色策略聯盟模式植基 於前述模式之上，復加入學校特色相關研究觀點，發現校長調動、凝聚共識、特 色發展日程以及參與程度此四項因素會影響學校特色策略聯盟之發展。

學校特色策略聯盟模式經由理論梳理探討而成，為求模式的完整與嚴謹，再 以多重個案比較不同聯盟形態之異同，針對十二所學校、三所舞蹈補習班進行深 度訪談、參與觀察與文件分析，研究結果如下：一、學校特色策略聯盟模式由交 易成本理論、資源基礎理論、社會網絡理論以及華人關係網絡，復加入校長調動 因素所建構而成。二、水平型學校特色策略聯盟著重資源互補，垂直型學校特色 策略聯盟著重招生鍊結，混合型學校特色策略聯盟兼具資源互補與招生鍊結兩種 特性。

本研究整合策略聯盟與學校特色之相關研究與論述，經由多重個案比較，發 現其共同之處：校長調動影響學校特色發展以及聯盟存續，垂直整合、資源異質 性、資源不可移動性、地理距離、聯繫強度、關係網絡、溝通程度會影響信任程 度並影響取得核心資源，進而影響聯盟存續以及聯盟績效。本研究意圖提供學校 發展特色締結策略聯盟參考之用。

關鍵字：學校特色策略聯盟模式、水平型策略聯盟、垂直型策略聯盟、混合型策 略聯盟

A Multiple-Case Study on a School Characteristic Strategic Alliance Model Shih Yu-chi

Abstract

In this study, a school characteristic and strategic alliance model and how school characteristics developed based on various forms of strategic alliance differ from one another were investigated. This study employed a multiple-case study approach to examine the strategic alliance model and provide schools with a reference for developing distinctive characteristics and establishing strategic alliance.

Model development must be established on a solid theoretical basis. In this study, we conducted a literature review that included a variety of perspectives ranging from theories of strategic alliance, transaction cost theory, resource-based view, social networks, and the guanxi networks in Chinese societies. The following models were summarized based on a literature review on the formation of strategic alliances among schools: vertical integration facilitates access to core resources, thereby enhancing alliance performance; through strategic alliance, schools can gain access to heterogeneous resources, immobile resources, as well as core resources, thus enhancing alliance performance; geographical distance between schools affect the level of communication, which affects the level of trust that in turn has an effect on the accessibility of core resources, thereby influencing alliance performance; the tie strength and closeness of the guanxi network influences the level of trust, which affects the sustainability of an alliance, thereby affecting alliance performance. Additionally, the level of trust affects the accessibility of core resources, thereby affecting alliance performance. The school characteristic strategic alliance model was developed based on the aforementioned models in reference to research findings associated with school characteristic studies. The results revealed that the development of school characteristic strategic alliance is influenced by 4 factors: principal changes, consensus cohesion, characteristic development schedule, and participation.

The school characteristic strategic alliance model was constructed based on the aforementioned theories. To improve the comprehensiveness and rigor of the model, multiple cases were examined to compare the various forms of alliances. In-depth

interviews, observation, and documentation analysis were conducted on 12 schools and 3 dance classes; the results are as follows:

(a) The school characteristic strategic alliance model was composed of the transaction cost theory, resource-based view, social network theory, Chinese guanxi networks, and the factor, principal changes.

(b) Horizontal strategic alliances focus on complementary resources; vertical strategic alliances value student recruitment links; and hybrid strategic alliances are a combination of both.

This study integrated research results pertinent to strategic alliance and school characteristics and the commonalities of studies were summarized by comparing multiple cases: principal changes affect the development of school characteristics and the sustainability of a schools’ alliance; vertical integration, resource heterogeneity, immobility of resources, geographical distance, tie strength, guanxi networks, and level of communication affect the level of trust and accessibility of core resources, which subsequently influence the alliance sustainability and alliance performance. The study results can serve as a reference for schools to develop distinctive characteristics and form strategic alliances.

Keywords: strategic alliance model for school characteristics, horizontal strategic

目次

謝 誌 … … … i

中文摘要………ii

英文摘要………iii

目次………v

圖目次………vii

表目次………viii

第一章、緒論………1

第一節、研究背景與動機………1

第二節、研究目的………5

第三節、待答問題………6

第四節、名詞釋義………7

第五節、研究範圍與限制………8

第二章、文獻探討………11

第一節、策略聯盟之基本理念………11

第二節、學校締結策略聯盟之相關研究………18

第三節、學校締結策略聯盟之理論基礎………24

第 四 節 、 臺 灣 地 區 特 色 學 校 發 展 之 源 流 … … … 3 6 第五節、學校特色締結策略聯盟之相關研究………40

第三章、研究設計與實施………47

第一節、研究架構………47

第二節、研究方法………49

第三節、研究個案簡介……… 54

第四節、資料編碼與分析………58

第 五 節 、 研 究 信 實 度 … … … 6 4 第六節、研究倫理………66

第四章、水平式學校特色策略聯盟模式………..67

第一節、南方民謠策略聯盟歷史沿革………..67

第二節、從南方民謠策略聯盟之發展檢證學校策略聯盟模式………...81

第三節、南方民謠策略聯盟之特色定位………..99

第四節、南方民謠策略聯盟與在地文化的連結………110

第五節、結果與討論………118

第五章、垂直式學校特色策略聯盟模式………121

第一節、舞夏舞蹈策略聯盟之發展脈絡………121

第二節、從舞夏舞蹈策略聯盟之發展檢證學校策略聯盟模式………127

第三節、舞夏舞蹈策略聯盟特色定位………138

第四節、結果與討論………148

第六章、混合式學校特色策略聯盟模式………151

第一節、希望柔道聯盟之歷史沿革………151

第二節、從希望柔道策略聯盟之發展檢證學校策略聯盟模式………161

第三節、希望柔道策略聯盟特色定位………182

第四節、結果與討論………187

第七章、結論與建議………193

第一節、結論………193

第二節、建議………196

參考書目………199

附錄………215

圖目次

圖 2-5-1 學校特色策略聯盟模式………46

圖 3-1-1 研究架構圖………48

圖 4-1-1 南方民謠策略聯盟發展階段圖………80

圖 4-3-1 南方民謠策略聯盟組織架構圖………103

圖 4-5-1 南方民謠策略聯盟模式圖………120

圖 5-4-1 舞夏舞蹈策略聯盟模式圖………150

圖 6-4-1 希望柔道策略聯盟水平型模式圖………189

圖 6-4-2 希望柔道策略聯盟垂直型模式圖………190

圖 6-4-3 希望柔道策略聯盟混合型模式圖………191

表目次

表 3-2-1 學校特色策略聯盟文件蒐集一覽表………52

表 3-2-2 學校特色策略聯盟參與觀察記錄一覽表………53

表 3-3-1 南方民謠策略聯盟個案學校簡介………55

表 3-3-2 舞夏舞蹈策略聯盟之學校與舞蹈補習班簡介………56

表 3-3-3 希望柔道策略聯盟個案學校簡介………57

表 3-4-1 訪談紀錄編碼代號意義一覽表………58

表 3-4-2 學校特色策略聯盟編碼類目表………59

第一章 緒論

本章主要闡述研究的發想，說明研究背景與動機、研究目的、待答問題並解 釋相關名詞與研究範圍及限制。第一節說明研究背景與動機，第二節說明研究目 的，第三節說明待答問題，第四節說明與本研究相關的名詞釋義，第五節說明研 究範圍與限制。期藉本章確立本研究方向，為後續研究奠定基礎。

第一節 研究背景與動機

壹、研究背景

教育部 2007 年起開始推動國民中小學活化校園空間與發展特色學校計畫，提 出：活化空間、學校品牌、永續環境、優質課程、夥伴關係以及分享遊學六項實 施原則（教育部，2009）。教育部推動學校發展特色，從原本偏鄉、小校以及遊學 為發展主軸，演化為結合資源、融入課程與教學並推動學校發展特色的策略聯盟 模式，相關研究也肯定學校發展特色締合策略聯盟之模式（林志成，2010；林志 成、林仁煥，2008；林志成、陳愛玲，2013；秦夢群、莊清寶，2012；蔡淑玲、

郭雄軍，2011），立論的論述創新，建議實施策略聯盟協助學校發展特色。學校發 展特色締結策略聯盟，從學校特色的觀點出發，以學校現有的優勢資源為基礎，

從既有的網絡關係加以延伸，向外拓展資源，發展「人無我有，人有我特優」的 學校特色策略聯盟模式。從 A 到 A+的過程中追求卓越，以資源共享、資源互補、

分工合作等方式進行良性競爭，獲取更多外界資源，讓整體組織更具有競爭優勢，

提升組織績效（吳清山、賴協志、王令宜，2010；林天祐，2009；陳幸仁、余佳 儒，2011）。

學校在缺乏資源、經費、人力的情形下，與其他學校或機關締結策略聯盟，

以降低成本、資源互補，利用網絡關係，拉進外部資源的觀點，共同發展學校特 色。策略聯盟並非新興概念，在 1980 年通過實施的關稅暨貿易總協定（General Agreement on Tariffs and Trade, GATT）以及後續 1995 年通過實施的世界貿易組織

（World Trade Organization, WTO）架構協議下，國際間貿易障礙與關稅因此降低，

產業界能夠更自由地透過跨國貿易，增加投資，提高獲利（林財源、程運瑤，2012）。

產業界的組織與管理架構可以不再侷限於國內，透過跨國界的管理與經營，提高 組織獲利，加上資訊化影響下，通訊更加即時與遍及全球各地，航空交通便利，

國與國之間的往來愈趨便捷，媒體資訊傳播迅速，全球消費者得以同步接收最新 的消費訊息，拜自由貿易之便，消費者只要付得起價錢就得以購買想要的商品，

在資訊化、全球化及市場化競爭下，企業無法自外於競爭之列。

世界貿易組織（WTO），是一把兩面刃，對於產業界提供全球化的競爭市場，

市場變大了，自然增加獲利的想像空間；相對的，由於產業界的競爭對手不再只 侷限於國內，必須面對來自全球的競爭者，在經營環境的改變之下，產業界為了 維持成長並取得競爭優勢，紛紛採取國際化、多角化、企業購併甚至是策略聯盟 來因應（Devlin & Bleackley, 1988; Hamel, 1991; Lewis, 1990; Schendel, 1991），由於 策略聯盟具有快速性、互補性、效果相乘的特性（石滋宜，1997），策略聯盟可以 是產業界面臨全球性競爭時最佳的因應策略。策略聯盟提供產業界新型態的競爭 優勢，使得產業界向外拓展之際，能夠藉助聯盟夥伴的資源，降低自身的成本，

並且獲得資源挹注，幫助組織在動態的環境下維持競爭優勢（Porter, 1986）。

企業為了突破經營上現有的困境，尋求結盟的夥伴，學校採取策略聯盟，其 最大的目的也是為了突破目前的教育困境。吳清山與林天祐（2001）將學校之間 締結策略聯盟定義為：學校為了突破困境、維持或提昇競爭優勢，建立短或長期 的合作關係，其目的在透過合作以化解本身的缺點，強化本身優點，並提昇整體 的競爭力。郭維哲（2003）認為面對全球化、國際化與市場化的競爭環境，因應 教育改革的風潮，學校在教育資源有限的情形下，透過校際策略聯盟，透過資源 互補交流以及組織學習的方式，提升學校教育品質與強化組織學習動力。高玉芬 與何志峰（1996）認為在技職教育方面，可以採取建教合作的方式，學校獲得企 業界的資源以及先進技術的挹注，企業界獲得高素質的人力，學校與企業界締結 策略聯盟達到互利的效果。蔡淑玲與郭雄軍（2011）認為策略聯盟應用於國民小 學校際合作，能夠提供偏遠小校的資源挹注，透過締結校際策略聯盟，以資源分 享、相互交流、分工合作以及組織學習的方式，來提升學校優勢與競爭力。丁一 顧與馬世驊（2007）從教育資源整合的角度探討台北市國民小學實施策略聯盟的 方式，認為學校採取策略聯盟能有互補作用，強化組織抗壓力；能多元參與，提 升學校組織適應能力；能整合資源，降低學校經營成本；能夠建立品質，提升學

校組織競爭力。由於策略聯盟具有上述的好處，學校經營興起締結策略聯盟夥伴 關係，積極向外拓展資源，尋求資源互補與分工合作。

學校締結策略聯盟援引來自產業界的策略聯盟概念，不過適用於產業界的理 論並不一定全盤適用於教育現場，必須經過嚴謹的篩選、研究、轉化，並經由實 施個案學校的檢證，所發展出的模式方能適宜運用於教育實務現場；近來學校發 展特色也興起策略聯盟的趨勢，不過哪些是影響學校特色策略聯盟的重要因素？

學校特色策略聯盟模式為何？值得深入探討與研究。

貳、研究動機

策略聯盟源自產業界，產業界在提升獲利的基礎上，透過締結策略聯盟來進 行共同研發、共同採購等方式壓低成本，提升獲利；從取得資源的觀點，締結策 略聯盟目的在於獲取結盟夥伴的資源，甚至是結盟夥伴所特有的資源；此外，締 結策略聯盟之後如何利用網絡關係，向外獲取資源，對內穩固聯盟夥伴關係，都 是締結策略聯盟之後所必須深思的問題。學校為教育單位，所面對的是學生、家 長、老師以及社區，所著重的與產業界的「獲利」不同，但是倘若要發展學校特 色，如何減少教育支出，而又向外獲取資源，從資源互補、資源共享以及良性競 爭的思考模式，利用既有的社會網絡，向外拓展資源，讓學校在最少的支出下發 揮最大的效益—策略聯盟是學校可以思考的方向。當學校為了發展特色締結策略 聯盟時，援引產業界發展策略聯盟的相關研究與理論，由於立論的基礎不同，直 接援引產業界發展策略聯盟相關理論於教育現場，必須經過適當的轉化與篩選方 能適切應用。由於以往關於學校締結策略聯盟的相關研究沒有發展出適當的模式，

因此，分析策略聯盟植基於哪些理論，進而探討這些理論當中又有哪些能夠轉化 適合於學校締結策略聯盟之用，整合理論與相關研究以發展適合學校締結策略聯 盟之模式；此外，以學校策略聯盟模式為基礎，植基於學校策略聯盟模式之上，

深入學校特色相關概念與研究，建構學校特色策略聯盟模式，使學校在發展特色 採取策略聯盟方式之時，有其理論模式依據。從策略聯盟理論為基礎，經由教育 相關研究策略聯盟的研究成果篩選、整理、轉化，建構學校策略聯盟模式，進而 植基於學校策略聯盟模式之上，結合學校發展特色相關研究，建構學校特色策略 聯盟模式，此為本研究動機之一。

模式的建構須經由適切的檢證過程，方能確立其影響因素適用於教育現場。

本研究所發展之學校特色策略聯盟模式，研究者以多重個案之研究方式，先從策

略聯盟類型加以檢證，學校締結策略聯盟的類型有水平、垂直以及混合型策略聯 盟（吳清山、林天祐，2001；郭維哲，2003；秦夢群、黃麗容，2007），水平型策 略聯盟是指締結策略聯盟的學校之間背景相似，彼此投入的資源相當，投入人力、

師資以及物質資源的內容上或許有所不同，但參與的質量卻不相上下，有拓展規 模經濟的效果；垂直型策略聯盟在資源投入上存在著上下游的關係，可以是建教 合作、也可以是教育階段銜接的招生關係；至於混合型策略聯盟可以是水平型與 垂直型的綜合，混合型策略聯盟具有水平式的同層級聯盟類型，也包含垂直型策 略聯盟的上下游整合，兼具兩種聯盟類型的特性。在個案的選取上，本研究兼顧 水平型策略聯盟、垂直型策略聯盟以及混合型策略聯盟，從策略聯盟發展類型的 角度加以檢證，使所建構之學校特色策略聯盟模式符合策略聯盟類型之考驗。再 從學校特色的角度，每個學校所欲發展特色項目不同，發展過程中著重的層面不 同，但大多從學校所具有的優勢資源加以深入發展。本研究意圖尋求學校特色與 在地文化結合發展之個案學校，讓學校特色不只是「學校」的特色，更因為與在 地文化結合而蘊含豐富的生命力，從此觀點，本研究兼顧學校特色與在地文化結 合之個案學校，深入現場進行質性研究，以學校發展在地民謠特色締結之策略聯 盟為第一個案研究對象；此外，學校發展特色，師資是重要的因素，在缺乏專業 師資的情形下，要如何發展學校特色？學校發展舞蹈特色，經常面臨校內「舞蹈」

專業師資不足的情形，如何化解缺乏專業舞蹈師資的劣勢，經由策略聯盟引進外 部專業舞蹈師資，從產學合作的方式進行策略聯盟，本研究第二個案以學校發展 舞蹈特色締結之策略聯盟為個案研究對象進行研究；學校締結策略聯盟從發展特 色的角度出發，而非由學校行政主導，這樣的學校特色策略聯盟，發展歷程有何 不同？本研究第三個案意圖尋求學校發展柔道特色締結策略聯盟進行研究，該聯 盟由柔道教練基於招生需求，主動尋求締結策略聯盟，結合國民小學、國民中學 以及後期中等教育三階段的資源，共同發展柔道特色，透過後期中等教育階段的 挹注硬體資源、提供場地，師資與技術的資源共享與互補，讓學校發展柔道特色 因為締結策略聯盟而獲得更多資源挹注，經由整體的良性競爭，達到學校發展柔 道特色的卓越表現，因此，學校發展柔道特色跨教育階段策略聯盟成為本研究第 三個案研究對象。

本研究從理論基礎出發，建構適切模式之後，再以多重個案研究進行，比較 水平型策略聯盟、垂直型策略聯盟以及混合型策略聯盟實施模式之異同，此為本 研究動機之二。

第二節 研究目的

本研究從策略聯盟相關理論為基礎，再加入學校特色相關研究進行梳理，並 針對學校發展民謠特色、舞蹈特色以及柔道特色之三個策略聯盟，共十二所學校、

三所舞蹈補習班進行多重個案研究，進行模式異同之比較，研究成果提供後續學 校發展特色締結策略聯盟之參考，本研究之目的如下：

一、分析策略聯盟理論之相關研究，深入學校特色發展之相關研究，整理與轉化 影響學校締結策略聯盟之因素，建構學校特色策略聯盟模式。

二、經由水平型策略聯盟個案學校檢證，建構水平型學校特色策略聯盟模式。

三、經由垂直型策略聯盟個案學校檢證，建構垂直型學校特色策略聯盟模式。

四、經由混合型策略聯盟個案學校檢證，建構混合型學校特色策略聯盟模式。

五、以多重個案研究之方式，比較分析水平型學校特色策略聯盟、垂直型學校特 色策略聯盟以及混合型學校特色策略聯盟之異同，提供學校發展特色締結策 略聯盟參酌之用。

第三節 待答問題

根據研究目的，本研究所列之待答問題如下：

一、學校特色策略聯盟模式為何？

（一）、策略聯盟興起的背景、動機、定義與型態為何？

（二）、策略聯盟相關理論適用於學校締結策略聯盟的理論為何？

（三）、結合產業界與教育界之策略聯盟相關研究，經文獻探討整合之後，所構築 之學校策略聯盟架構為何？

（四）、臺灣地區學校發展特色的發展脈絡與現況及其相關研究為何？

（五）、從學校策略聯盟架構的基礎上，加入影響學校特色之因素，所建構出之學 校特色策略聯盟架構為何？

二、水平型學校特色聯盟模式為何？

（一）、整合相關研究文獻所構築之水平型學校特色策略聯盟架構為何？

（二）、經由個案學校檢證後之水平型學校特色策略聯盟模式為何？

（三）、經由文獻所構築之架構與教育現場之個案差異為何？

三、垂直型學校特色聯盟模式為何？

（一）、整合相關研究文獻所構築之垂直型學校特色策略聯盟架構為何？

（二）、經由個案學校檢證後之垂直型學校特色策略聯盟模式為何？

（三）、經由文獻所構築之架構與教育現場之個案差異為何？

四、混合型學校特色聯盟模式為何？

（一）、整合相關研究文獻所構築之混合型學校特色策略聯盟架構為何？

（二）、經由個案學校檢證後之混合型學校特色策略聯盟模式為何？

（三）、經由文獻所構築之架構與教育現場之個案差異為何？

根據上述研究目的以及待答問題，研究者將蒐集相關文獻，加以閱讀分析，

以獲得研究的理論基礎。從文獻中構築學校特色策略聯盟架構，再配合質性研究 以多重個案研究方式，進行模式檢證，將其結果歸納整理成為學校特色策略聯盟 模式，提供學校經營管理另一面向的思維。

第四節 名詞釋義

一、學校特色策略聯盟模式

學校特色策略聯盟是指當相似特色、相同屬性的學校，在理念相近的教育願 景下，共同發展學校特色，先透過學校校長與行政系統的相互交流，在教師、家 長及社區的支持與協助，經由策略聯盟方式，結合校際與不同社區的優勢資源，

建構平台，經由校際間社會網絡的聯繫，透過師資、技術、硬體設備、課程活動、

人力資源等資源分享與交流，發揮各校的優點，達到互補互利的目的，以增進聯 盟整體的成長，達成聯盟學校的共同理想目標。

本研究所指學校特色策略聯盟模式，是指學校彼此間針對所發展的特色項目 在符合交易成本理論、資源基礎理論、社會網絡理論以及華人關係網絡概念下所 建構之架構，復加入學校特色之校長更迭、共識程度、發展時間長短以及全校參 與度四項因素，所構築之學校特色聯盟架構，經由多重個案研究方式，從策略聯 盟類型的角度，以水平型策略聯盟、垂直型策略聯盟以及混合型策略聯盟加以檢 證所發展之學校特色策略聯盟模式。

二、水平型學校特色策略聯盟模式

水平型學校特色策略聯盟是指相同教育階段的學校，學校之間針對共同發展 的特色項目締結策略聯盟，進行資源交流與互補，以提升教育績效之策略。本研 究所指水平型學校特色策略聯盟，是指學校之間共同發展民謠特色，在符合交易 成本理論、資源基礎理論、社會網絡理論、華人關係網絡以及校長更迭因素下，

鄰近區域內學校共同發展民謠特色締結策略聯盟，相互溝通聯繫，進行資源交流，

利用社會網絡拉進外部資源，以提升整體教育績效之策略聯盟模式。

三、垂直型學校特色策略聯盟模式

垂直型學校特色策略聯盟是指跨教育階段的學校，學校之間針對共同發展的 特色項目締結策略聯盟，進行資源交流與互補，以提升教育績效之策略。本研究 所指垂直型學校特色策略聯盟，是指學校之間共同發展舞蹈特色，在符合交易成 本理論、資源基礎理論、社會網絡理論、華人關係網絡以及校長更迭因素下，鄰 近區域內學校共同發展舞蹈特色締結策略聯盟，以招生為主要動機，學校之間相

互溝通聯繫，進行資源交流，利用社會網絡拉進外部資源，對內以華人關係網絡 提高信任程度，以提升整體教育績效之策略聯盟模式。

四、混合型學校特色策略聯盟模式

混合型學校特色策略聯盟，兼具水平型學校特色策略聯盟與垂直型學校特色 策略聯盟之特性，聯盟之內既有相同教育階段學校亦有跨教育階段之學校所締結 之策略聯盟，學校之間針對共同發展的特色項目締結策略聯盟，跨教育階段部分 著重招生，整體聯盟之內進行資源交流與互補，以提升教育績效之策略。本研究 所指混合型學校特色策略聯盟，是指學校之間共同發展柔道特色，在符合交易成 本理論、資源基礎理論、社會網絡理論、華人關係網絡以及校長更迭因素下，鄰 近區域內學校共同發展柔道特色締結策略聯盟，跨教育階段學校以招生為主要動 機，聯盟內學校之間相互溝通聯繫，進行資源交流，向外利用社會網絡拉進外部 資源，對內以華人關係網絡提高信任程度，以提升整體教育績效之策略聯盟模式。

第五節 研究範圍與限制

本研究以質性研究的多重個案研究方法，針對臺灣地區學校發展特色締結策 略聯盟之模式進行研究，其研究範圍與研究限制說明如下：

壹、研究範圍

一、本研究在探討臺灣地區學校發展特色締結策略聯盟之個案，在特色的選 取上以學校發展民謠特色、學校發展舞蹈特色以及學校發展柔道特色並締結策略 聯盟之個案為研究對象，在研究對象的選取上屬於立意取樣，並將上述個案研究 結果加以整理歸納成為學校特色策略聯盟模式。

二、本研究在個案選取上為求所建構之模式的適切性，在個案選取上必須有 代表性，所選取個案必須兼顧策略聯盟類型以及學校特色發展角度，所構築之架 構經過個案驗證，方能夠提供日後欲發展學校特色策略聯盟之學校參考。南方民 謠特色聯盟是三所國民小學合組的水平型聯盟，而且參加教育部特色學校方案，

發展民謠特色同時兼顧保存在地文化，具有水平式特色聯盟之代表性；舞夏舞蹈 特色聯盟引進校外專業師資，結合兩所國小以及一所國中和三所舞蹈補習班發展

成為垂直型策略聯盟，發展舞蹈特色同時進行產學合作，對於發展垂直型策略聯 盟以及缺乏專業師資發展學校特色聯盟具有參考價值；希望柔道聯盟配合教育部 區域體育運動人才培育政策，發展出結合一所高中、兩所國中、三所國小的策略 聯盟，兼具有垂直型策略聯盟以及水平型策略聯盟特色，對於發展混合式學校特 色策略聯盟具有參考價值，所建構之學校特色策略聯盟架構經由此三個聯盟個案 之檢證，對於建構學校特色策略聯盟之必要因素以及模式建構之適切性有所助 益。

貳、研究限制

一、本研究在垂直型策略聯盟個案選取舞夏舞蹈策略聯盟做為研究對象，由 於該聯盟成員中有三所舞蹈補習班，三所補習班之間彼此有競爭之商業行為，基 於研究倫理，舞夏舞蹈策略聯盟之間商業競爭策略予以保留，但除此之外，該聯 盟所進行的聯盟作為及其間聯盟運作情形皆予以詳實報導，對於垂直型策略聯盟 引進產學合作策略仍有其參考價值。

二、本研究在探討臺灣地區學校特色策略聯盟之模式，研究方法採多重個案 方式，策略聯盟類型上兼採水平型、垂直型與混合型，學校特色選取以民謠、舞 蹈與柔道三種特色，個案選取盡量求其週延。然而，學校特色策略聯盟發展會由 於所處區域不同，所擁有的優勢資源不同，而發展不同學校特色，所以在不同學 校特色策略聯盟之間仍會因所著重因素不同而略有差異，本研究從策略聯盟類型 以及學校特色角度所檢證之模式，或許無法完全符應所有學校特色策略聯盟模式，

然而所建構模式之必要因素，應該具有提供實施學校特色策略聯盟參酌之價值。

第二章 文獻探討

本章主要探討策略聯盟相關研究，同時針對學校特色相關研究進行文獻整理 與探討，從既有的研究結果中進行梳理，整理出學校特色策略聯盟架構。第一節 說明策略聯盟基本理念；第二節探討學校締結策略聯盟之相關研究；第三節探究 學校締結策略聯盟之理論基礎；第四節說明臺灣地區特色學校發展的背景與政策 演進；第五節闡述學校特色策略聯盟架構，各節說明如下。

第一節 策略聯盟的基本理念

本節在說明策略聯盟的基本理念，首先探討策略聯盟興起的背景與動機，了 解企業採行策略聯盟的原因。第二部分說明策略聯盟的定義，釐清何謂策略聯盟。

第三部分說明策略聯盟的形態，從不同型態中進行整理與比較，釐清不同型態所 欲達到的目的。

壹、策略聯盟興起的背景與動機

全球化浪潮下，跨國性組織、跨國性企業訴求無關稅保護，尋求突破國家控 制的全球自由經濟市場經營環境，全球化已經成為組織所必須面對的新的經營挑 戰（鈕方頤、何金針，2008；薛琦，2000）；科技日新月異，資訊的流通與發展，

透過全球網絡化影響愈趨迅速，加上媒體傳播的便捷與流通，資訊的取得愈來愈 便利，造成經營環境快速變動（唐順明、林士傑，2000；鈕方頤、何金針，2008）；

市場機制下，企業經營面臨更自由競爭的市場環境以及消費者更多的選擇性，更 面臨國際競爭者爭奪市場，市場化必須面對更強大的競爭者，甚至是來自國外的 強大競爭者，需要提升服務品質，轉變經營心態，提供顧客導向的經營服務（莊 勝義，2007；鈕方頤、何金針，2008；戴曉霞，2000）。企業在面臨「全球化」、「科 技化」、「市場化」的快速變動經營環境，如何彌補自身劣勢，向外獲取資源，壓 低成本、加快研發速度、快速進入市場，並且增加獲利？順應此種趨勢，於是企 業界採取結盟的方式，策略聯盟（strategic alliance）成為因應經營環境變動的新趨 勢（周貞慧、張弘宗、梁金樹，2012；Devlin & Bleackley, 1988）。

全球化的競爭環境、科技化與資訊化所衍生快速變動的經營環境以及消費者 至上的市場化背景之下，提高組織競爭優勢與獲利，產業界採取策略聯盟之動機 為何？

組織採行策略聯盟的動機在於維持或提昇組織競爭力，謀求長期性利益，降 低風險及分攤成本，擴大規模，增加經營效益；此外，得以開拓新的市場，突破 保護主義及貿易障礙，解決技術難題，達到資源共享，互補互利，充分活用有限 資源的合作模式（方清居，2000）。中小企業採取策略聯盟的動機，為了改善規模 經濟，可以針對聯盟成員的共同需要，進行共同研發，以節省成本。此外可以增 加對上下游談判時的籌碼，讓聯盟廠商在共同採購之時，能經由結盟所產生的規 模經濟，增加談判時的籌碼，以彌補其規模過小的缺點（司徒達賢，1996）。薛琦

（2000）認為企業採取策略聯盟的動機不外乎降低成本、風險、增加市場機會，

最終目的在於提昇合作雙方的競爭優勢。吳克（2011）認為進行策略聯盟的第一 個原因是降低經營風險：現代科技日新月異，產品研發的速度愈來愈快速，如果 不能專注於某一環節，既要研發又要從事生產又要專精於通路，勢必無法成功，

為降低風險於是採取策略聯盟的方式進行。第二個原因是節省開發成本：策略聯 盟得以藉著夥伴關係的建立，由某部分廠商專注於其專長部分以節省開發成本。

第三個原因是追求規模經濟：在生產規模達到一定程度之上才能透過經驗曲線，

達到降低成本的效果，策略聯盟可以是小公司聯合以達到規模經濟的方法。第四 個原因是資源互補：由不同企業的特色及資源，經由策略聯盟的締結進行互補的 工作。第五個原因是制定規格，影響競爭局面：如各國鐵路鐵軌寬度的不同，形 成『綁標』的效果，限制不同規格的競爭。第六個原因是為了進入市場：為進入 一個被長期壟斷的市場，可以進行結盟的手段以打入市場。第七個原因是加快上 市腳步：以策略聯盟的力量，省去以往單打獨鬥的辛苦，並藉由不同區域的聯盟 夥伴加快市場上市腳步。第八個原因是組織學習：由不同團隊的專長中學習到不 同的組織內涵與不同的組織文化。第九個原因是突破法令的限制與保護：有些國 家為保護市場，往往對外來企業加以設限，打入其市場的方法為與他的本國企業 結盟。第十個原因是智慧財產權的取得：以結盟的方式取得結盟夥伴的智慧財產 權。第十一個原因是多角化經營：如日本久保田農業機械公司與美國高科技公司 結盟，企圖跨足高科技業。

不同聯盟體系締結聯盟的出發點不同，所著重的面向不同，國外學者從市場 壟斷、成本控制、資源互補以及組織學習的角度說明產業界採行策略聯盟的動機，

可分為以下五點，第一個原因是組織為了控制產量、銷售以及產品售價所形成的 卡特爾(cartel)聯盟(Badaracco, 1991; Huang, 2010)；第二個原因是組織為了研發或 是特定的專案下，為了減低成本支出，在單一公司經費無法獨力負擔的情形下，

組成聯盟來降低風險(Sambasivan & Yen, 2010)；第三個原因是為了取得資源，組織

成立策略聯盟來獲取資源(Li, Wei, & Liu, 2010)；第四個原因是為了快速進入跨國 市場，公司組成策略聯盟，整合跨越跨國市場障礙(Wen & Chuang, 2010)；第五個 原因是夥伴學習(Badaracco, 1991; Sambasivan & Yen, 2010)，因為在知識爆炸的時 代，資訊的快速進展使得競爭愈趨激烈，市場化的經營環境下，必須迎合顧客需 求，建立聯盟與聯盟夥伴相互學習，迅速調整產品以因應變動環境，提升組織競 爭力。

不同學者對於產業界締結策略聯盟的原因有不同的看法，但大多提及降低成 本、資源互補、開拓市場以及創造規模經濟，可整理如以下四點：

一、降低成本

面對快速變動的環境因應消費市場變化，研發新產品成為產業界時時必須面 臨的挑戰，為了進入跨國市場進行研發，需要一筆相當大的資金，而且，公司愈 是有創意，對資金的需求也就愈大，產業締結策略聯盟，可以針對彼此共同研發 的需要，組成研究發展聯盟或是共同研發中心，以費用分攤的方式進行合作研發，

共享研究成果。若是採行策略聯盟進入跨國市場，採行合作方式與當地企業合作，

不需負擔其人事費用及廠房設備等瑣碎的枝微末節，得以快速進入市場；再者採 行策略聯盟進行共同研發，也得以省下相當多的資金需求，這是採行策略聯盟的 原因之一。

二、資源互補

許多產業締結策略聯盟，原因在於資源互補，想透過締結策略聯盟立即獲取 對方的資源，由於不同組織有其不同的特色及資源，尤其是特殊而不可取代的獨 特資源，不同的組織經由策略聯盟的締結進行互補的工作，聯盟之後能夠迅速取 得彼此的核心資源(core competence)，讓聯盟內的資源達到互補以及延伸的效果。

三、開拓市場

組織為了進入新興的跨國市場，採行何種方式較好？是購併？在當地建立新 公司或是採行策略聯盟？購併以及在當地建立新公司，從組織管理的觀點來分析 必須面對組織所在國家的法律規範並在跨國市場當地國家繳稅，並且從當地員工 的工作出勤狀況、當地法律對加班工時的規範、加班津貼標準、當地環保要求標 準以及當地文化所塑造的管理文化，調整組織文化以合乎當地法律規範，組織進 入跨國市場在考慮當地法律、文化以及當地人民的消費習慣的情形下，若是以購 併的方式買下當地的組織，可能需要一筆相當龐大的資金，而且買下可能是老舊 的設備、冗員或是與母公司組織文化相異的當地組織；從組織管理的觀點，採行 策略聯盟可以使聯盟夥伴擁有獨立主權，卻不必承擔夥伴組織所出現的缺失，此

外，若出現經營虧損，聯盟夥伴虧損與購併虧損在財務上所造成的影響不同，策 略聯盟所造成的負面影響要比前述所採行的方式小得多，從組織管理的觀點，策 略聯盟有著獨立主權，不負缺失的優點，這是組織採行策略聯盟的原因之三。

四、規模經濟

單一公司，尤其是中小企業，在採購上往往受限於規模太小，無法壓低採購 成本，產業締結策略聯盟，尤其是中小企業締結策略聯盟，經由共同採購，壓低 採購成本，達到規模經濟的效果。

貳、策略聯盟的定義

組織面臨經營環境的劇烈變動，在面臨全球化、資訊化和市場化的競爭挑戰 之下，考慮降低成本、資源共享、開拓市場與規模經濟的因素之下，採取策略聯 盟因應。產業界面臨全球化的競爭壓力之下，紛紛以結盟的方式來因應，但是策 略聯盟定義為何？

策略聯盟是組織間的一種合作關係，經由合作關係的確立，得到合作夥伴的 優勢，從資源的觀點來看，石滋宜（1997）認為所謂的策略聯盟是公司或企業經 由購併合資後，使企業各自擁有的不同資源，快速結合發揮最大效果的方式，此 外，策略聯盟具有快速性、互補性、效果相乘的特性。吳克（2001）認為策略聯 盟是組織彼此間提供夥伴所需要的資源，以自願的方式建立合作關係，合作的型 式可以從鬆散到緊密，合作的內容可以從有形的產品到無形的服務，夥伴透過不 斷的學習與協商，相互適應彼此間組織特色以及共同迎合環境的變遷，最終達成 彼此共同的策略目標。吳青松（1992）認為策略聯盟是競爭者間非市場導向之公 司間交易，包括科技聯盟夥伴間相互轉移技術、共同行銷產品、合作生產、研發 及交換持股。郭煌常（1990）認為策略聯盟是企業透過聯合、結盟的方式，獲得 合作對象的優勢，弭補本身的不足來分攤風險、開拓市場的一種企業經營方式。

除了締結策略聯盟獲取夥伴資源，策略聯盟也是一種契約或協議的合作關係，

方清居（2000）認為策略聯盟是個人或組織間為了維護長期性的利益，增加聯盟 夥伴彼此的競爭力，在全面性思考模式下，進行合作或協議性的結合。李文瑞（2000）

認為策略聯盟是兩家或兩家以上公司，基於相互需要，經由正式契約形成合作關 係，並藉以達成策略目標。

至於國外的學者看法如何？依策略管理學者 Porter 定義為策略聯盟是組織間 為各種業務層面的合作而正式結盟，但並未及於內部化的層次，僅是透過特定契 約作短期性的連結(Porter & Fuller, 1986 )。Gulati(1998)將策略聯盟定義為策略聯盟

是公司之間志願性的合作方式，涉及的層面包含產品、科技或服務的交換共同的 分享與發展，採取的型態多元，可以是產業垂直或水平的結合，也可以是跨垂直 或水平的結合方式。Hirtt(2000)認為策略聯盟本身是一種合作關係，在這種合作關 係下，合作雙方或多方基於能力互補以及提升競爭力的考量下，建立長期的合作 關係，經由知識分享、技術交流、經驗分享，風險與利益的分享與共同分擔，提 升彼此市場競爭優勢。Lewis(1990) 認為：策略聯盟是一種夥伴關係，聯盟的夥伴 可以共享產品發展計劃與責任、合作計劃生產、共享相當資訊，甚至是機密資訊，

此種夥伴關係能達到降低成本、降低供應商與買主間磨擦的一種關係。Madhok 與 Tallman(1998)從交易成本論、資源基礎論以及社會網絡的綜合觀點來定義策略聯盟，

認為策略聯盟是夥伴間的相互作用，策略聯盟需要資源與能力相互作用，以達到 加乘效果，此包含人員、系統與技術的資源相互作用，透過內隱知識分享，組織 學習交流以達成目標；並提出網絡關係亦是一種資產，在締結聯盟關係上，不但 要考慮降低成本，更要考慮未來價值。此外，Spekmam 與 Isabella 以及 MacAvoy

（2000）三位學者將策略聯盟定義為：策略聯盟是兩個或兩個以上的公司之間一 種緊密結合與協同的關係，目的是達成彼此間共同的目標，而這個目標是單一公 司很難獨立單獨完成的。

綜合上述，研究者將策略聯盟定義為兩個或兩個以上的組織，基於相互需 要，以自願方式建立合作關係，其目的在於分攤成本、擴大規模、技術分享、充 分活用有限資源進行資源共享以及組織學習，合作的型式可以從鬆散到緊密，合 作的內容可以從有形的產品到無形的服務。夥伴透過不斷的學習與協商，相互適 應彼此間組織特色以及共同迎合環境的變遷，最終目的在於提昇組織績效，提昇 合作雙方的競爭優勢。

參、策略聯盟的型態

策略聯盟由於聯盟夥伴的需求不同，聯盟所在的地理區域不同，每個聯盟所 訴求的重點不同，因此，聯盟的型態多元，學者對於聯盟形態的分類也因為所重 視的觀點不同而有不同的分類方式。

第一種分類方式是由 Contractor 與 Lorange 兩位學者從聯盟夥伴相互依賴關係 的緊密程度，將策略聯盟分為四類：第一類是依賴關係很小的，彼此之間的聯盟 關係可以隨時終止，例如技術交流性的策略聯盟；第二類是依賴關係再高一些的，

例如專利授權的策略聯盟；不過以上兩種策略聯盟由於關係並不緊密，夥伴關係

規範不深，因此隨時得以中止。第三類是中等依賴關係，例如共同研發聯盟，第 四類是高度依賴關係，例如合資或是合資前的權益聯盟；後兩種聯盟由於夥伴間 關係相當緊密，可能也涉及聯盟夥伴資金、技術、或是經營核心知識(know how)，

必須是長期合作的策略聯盟關係(Contractor & Lorange, 1998)。

第二種分類是由 Lei(1993)依據聯盟因應經營環境變遷的積極程度，將聯盟分 為攻擊型(offensive)與防禦型(defensive)兩種。攻擊型策略聯盟是指聯盟夥伴合作，

共同研發新產品以進入新的市場，所研發的新產品會危及原有市場中占有的舊產 品；防禦型策略聯盟則是指聯盟夥伴相互合作，共同對抗其他公司進入自己既有 的市場。

第三種分類是由 Dussauge 與 Garrette 和 Mitchell(2000)從公司產業上下游結構 關係將策略聯盟分為鍊結型策略聯盟與規模經濟型策略聯盟。鍊結型策略聯盟是 一種上下游垂直整合式的聯盟方式，將公司產業結構鏈前後相鄰的合作廠商互相 結盟，聯盟夥伴間提供生產上過程的相互支援，彼此間相互學習，達到聯盟合作，

組織學習的綜效；規模經濟型的策略聯盟則是水平式的策略聯盟方式，在聯盟的 運作上採取相同產品間廠商合作結盟，造成採購時規模經濟，或是同類產品的價 格壟斷，以規模經濟的方式，達到策略聯盟的目的。

第四類是由 March(1991)依據探勘(exploration)與利用(exploitation)的概念將聯 盟分為兩類。探勘型策略聯盟是指兩間或兩間以上的公司，針對公司未來發展需 要，共同研發新的產品或是新的技術，但是研發的經費與人力巨大非單一公司所 能獨立負擔，於是共同組成聯盟分享彼此的資源、技術、資金、人力來降低成本，

分攤風險；探勘的目的不是為了當下的需求，而是為了公司未來的展望；利用型 策略聯盟是指公司之間利用彼此現有的資源，共同合作生產或是共同行銷，從締 造規模經濟的觀點來結盟，達到降低成本的主要目的；利用型聯盟透過結合聯盟 伙伴的資源達成建立彼此雙方的競爭優勢。

第五類由 Yoshino 與 Rangan 共同提出，兩位學者不只從單一面向去思考聯盟 的分類，而是聯盟潛在衝突與聯盟成員互動兩個面向將策略聯盟分為四個類型，

第一類是後競爭策略聯盟(procompetitive alliances)，這類型的策略聯盟如同產業結 構上下游關係，是一種產業間垂直的價值鏈，彼此因為產品上下游關係而相互依 存，但是彼此之間僅止於產品而溝通互動，不容易有衝突發生，例如製造商與上 游供應上及下游零售商的關係；第二類是非競爭型策略聯盟(noncompetitive alliances)是指相同產業內的非主要競爭對手的相互合作，由於不是目前主要的競爭 對象，但由於在相同產業內，彼此間的合作有不至於太深入，也不可能涉及公司

經營核心，現有衝突不大，成員互動不多；第三類是競爭型策略聯盟(competitive alliances)，此類聯盟在相同產業內，彼此是市場競爭的對手，但是在想取得對方的 技術或是進入新產品研發概念的策略下，短時間、有限產品合作的聯盟方式；在 這類聯盟中，聯盟伙伴互動程度高，彼此也相互了解深，衝突也高，在此種聯盟 關係下，如何保護產品核心技術，如何利用機會向夥伴學習，成為此類聯盟最重 要課題；第四類是前競爭型策略聯盟(precompetitive alliances)此類聯盟是指由不同 領域或非相關產業針對未來可能發展的新興產品進行聯合開發，由於產品前景未 明，產品僅止於研發初期，是否成功上市未定之數，因此聯盟伙伴衝突機會不高 (Yoshino & Rangan, 1995)。

國內學者對於策略聯盟分類型態的看法如何？司徒達賢（1996）從產品上下 游關係作為主要分類依據，將策略聯盟分為：一、垂直型策略聯盟，又可細分為 互補組合型、產銷分工型與共用零件型，其中互補組合型策略聯盟係指聯盟伙伴 彼此之間資源互補，聯盟成員得以資源共享；二、水平型策略聯盟，是指相同或 類似產業，針對研發新產品或是新技術，進入新市場所締結的聯盟關係，又可細 分為研發主導型、產能互補型與財務互補型；三、不對稱聯盟是指大中小不同規 模企業合組聯盟，以戰鬥品牌聯盟為例，是指某一價值高，品牌形象高的企業，

為了防堵主要競爭對手進入市場競爭，而與同產業組成聯盟，以較低價格進行產 品行銷競爭，避免主要競爭對手進入競爭市場。葉匡時與蔡敦浩以及周德光（1992）

從技術、市場以及製造能力三面向來分類：第一類是「市場/技術」型聯盟，常見 於跨國性的策略聯盟，由一方提供資金技術，另一方提供市場與適應當地市場的 行銷知識；第二類是「技術/技術」型聯盟，聯盟伙伴相互技術交流，來進行共同 產品研發；第三類是「技術/製造」型聯盟，由一方提供技術，另一方進行生產；

第四類是「市場/市場」型聯盟，聯盟伙伴利用各自的行銷網絡行銷對方商品；第 五種是「市場/製造」型聯盟，聯盟一方負責製造，另一方負責行銷。曹翠英（2005）

從研發、製造、生產的觀點將聯盟類型分為以下四類：第一類是市場行銷聯盟，

是指組織在進入新市場環境時，由於經營較為保守，不願投入太多的資源，但又 想見到開拓新市場的成效於是成立此類聯盟，通常多數新組織初期會採取此種型 態的聯盟方式，優點是只要投入較少的資源，希望得到 1+1>2 的成效。第二類是 生產製造聯盟，此類聯盟的目的，在於藉由長期的聯盟合作關係，減低彼此成本 負擔，此外，透過結盟締造規模經濟的效果，透過成本降低而提昇競爭優勢，有 助於提升合作研發的更新與突破。第三類是研究開發聯盟，也可稱為體制革新聯 盟，此類聯盟著眼於新技術的開發，在締結聯盟之後，降低研發資金成本和風險，

期能使組織永續經營，強化組織既有優勢地位，在締結聯盟的過程中，與聯盟伙 伴相互學習，達到組織結構更新的目的。第四類是複合兼具聯盟，是指兼具研究 開發、生產製造、市場行銷功能，企業組織結盟非僅從單一目的出發，但學校或 政府機構是否也有如此趨勢，尚待實徵研究進一步了解與釐清。

不同組織合組策略聯盟的背景不同，在不同的目的之下，所欲達成的目標不 同，也就影響策略聯盟所組成的型態；此外，學者研究所偏重的範圍不同，也就 形成不同的分類型態。因此，重點不在策略聯盟的類型為何，而在於締結聯盟之 後，是否能夠提升競爭優勢，降低製造成本，達到 1+1>2 的效果。

第二節 學校締結策略聯盟之相關研究

本解在探討學校締結策略聯盟的脈絡，釐清學校締結策略聯盟的背景與動機，

並說明學校締結策略聯盟的定義與型態，最後說明其他國家或地區實施策略聯盟 之情形。

壹、學校締結策略聯盟的背景與動機

企業為了突破經營上現有的困境，而尋求結盟的夥伴，學校採取策略聯盟，

其最大的目的也是為了突破目前的教育困境。面對全球化、國際化與市場化的競 爭環境之下，基於提高學校教育品質、因應加入 WTO 之後的教育市場自由化競爭、

九年一貫教育改革、資訊時代來臨、學校本位的管理以及教育人力資源、物力資 源以及財力資源的缺乏與困窘，造成國內外教育環境的變動與不確定，成為實施 學校策略聯盟的背景（郭維哲，2003）。蔡鳳薇（2004）認為學校締結策略聯盟可 以分攤成本，降低教育經費，在長期合作基礎上提高信任與理解，獲得夥伴學校 的資源與經驗協助，達到提高競爭地位，強化組織創新與成長動力，進而建立學 校優勢地位的形象。蔡東利（2003）認為學校策略聯盟的動機在於資源依賴理論，

學校因應外部環境的變動對於學校生存造成重要影響，學校為了維持關鍵性資源 的持續供應，以締結策略聯盟方式因應。也有學者認為認為在政治的民主化、經 濟的自由化、社會的多元化、科技發展的快速化，讓教育面臨許多的挑戰，成為 學校採取策略聯盟的背景，認為學校策略聯盟動機在於開創契機、共享資源，在

競爭中相互觀摩學習，降低學習的成本與風險，透過締結策略聯盟，吸取聯盟學 校的核心能力，提升競爭力進而增強組織現有資源，強化組織創新與成長動力，

建立學校優勢地位（吳金香、張茂源、王昇泰，2008）。產業界實施策略聯盟的動 機在於降低風險及分攤成本、擴大規模、技術分享、充分活用有限資源進行資源 共享以及組織學習，最終目的在於提昇企業績效，提昇合作雙方的競爭優勢。學 校在面臨「全球化」、「科技化」、「市場化」的快速變動經營環境，為了彌補自身 劣勢，向外獲取資源，提升整體競爭力，採取締結策略聯盟，以資源整合、人力 資源交流、產學合作，促進學生文化交流與良性互動等方式提升學校整體辦學績 效，成為學校實施策略聯盟的主要背景與動機。

貳、學校締結策略聯盟的定義及其型態

企業為了突破經營上現有的困境，而尋求結盟的夥伴，學校採取策略聯盟，

目的在於突破目前的教育困境，究竟學校採行策略聯盟能帶來哪些效益呢？吳清 山、林天祐（2001）將策略聯盟定義為：組織為了突破困境、維持或提昇競爭優 勢而建立的短或長期的合作關係，其目的在透過合作以化解本身的缺點，強化本 身優點，並提昇整體的競爭力；將此一概念應用於教育上，以因應加入 WTO 以後 的競爭壓力，因此具有互補性質的學校得以結盟或合併以獲取相互的資源，規模 較小的師範學院可以成立聯合大學，而為了提昇學校的競爭力，大學各校可以進 行策略聯盟，以利各校進行資源共享，完成整合的先導工作，另外，因應師資培 育多元化，師資培育機構得以和中小學結盟形成互利互助的共同體。郭維哲（2003）

認為面對全球化、國際化與市場化的競爭環境，以及一波波教育改革的風潮，學 校在教育資源有限的情形下，透過校際策略聯盟，取得競爭優勢、資源互補以及 組織學習的方式，能夠有效提升學校教育品質與強化組織學習動力。此外，范熾 文與陳佩芝（2007）從發展學校特色的角度，發展學校本位課程能夠以學校間締 結策略聯盟的方式達到資源共享及互利合作的益處。

從資源互補與整合的觀點，台北市國民小學實施策略聯盟能有互補作用，強 化組織抗壓力，能促進學生多元參與，提升學校組織適應能力，能整合資源，降 低學校經營成本，能夠建立品質，提升學校組織競爭力（丁一顧、馬世驊，2007）。

偏遠小型學校締結策略聯盟的動機，主要是面對少子化衝擊以及教育環境的改變，

加上偏遠小校的資源較少，在面臨經營的挑戰時，透過締結校際策略聯盟，以資 源分享、相互交流、分工合作以及組織學習的方式，來提升學校優勢與競爭力（蔡 淑玲、郭雄軍，2011）。技職學校則可以與企業界締結異業聯盟，採取建教合作的

方式，學校提供人力資源，企業提供未來職場供作的實習機會，創造學校與企業 界互利的效果（高玉芬、何志峰，1996）。再從高等教育的觀點，因應全球化發展 的趨勢，高等教育可以發展全球策略聯盟，大學辦理推廣教育及回流教育進行國 際合作與交流，以因應全球化的教育競爭，具體的實施方式包含與國際知名大學 合作，辦理課程合作關係，在課程規劃、學分採認、進階教育規劃、招生事項合 作等方面進行合作發展（蔡培村，2001）。

學校實施策略聯盟，能夠獲得聯盟學校的硬體資源以及設備共享、分工合作、

師資交流及提昇課程效率， 針對不同的背景與動機，學校締結策略聯盟有著不同 的需求，讓學校策略聯盟有不同型態，以下依據相互依賴性、內容、地理位置以 及發展程序加以分類說明（吳清山、林天祐，2001；郭維哲，2003；秦夢群、黃 麗容，2007）：

一、相互依賴性：從相互依賴性可以將學校策略聯盟區分為水平型以及垂直整合 型，水平型策略聯盟是指締結策略聯盟的學校之間背景相似，在城鄉差距或是專 業程度上差距不大，彼此投入的資源相當，投入人力、師資以及物質資源的內容 上或許有所不同但參與的質量卻不相上下，有拓展規模經濟的效果；垂直整合型 策略聯盟在資源投入上或有存在著上下游的關係，可以是建教合作、也可以是教 育階段銜接的招生關係。

二、聯盟內容：聯盟的內容可以是共同課程研發合作、人力資源或是硬體設備共 享的策略聯盟型態，在課程發展上共同聯盟學校針對自己的專長領域發揮，課程 研發成果共享或是在人力資源上共聘師資以及行政人員，在硬體設備上則可以共 享體體育場館、圖書館以及活動中心，在教學設備上可以共享教材、圖書、資訊 設備以及自然科實驗儀器。

三、地理位置：相近的地理位置策略聯盟夥伴學校彼此之間容易聯繫，學生容易 往來交流，聯盟的次數較多，容易形成區域性學校策略聯盟，反之，跨縣市或是 國際性學校締結策略聯盟，可以透過資訊設備或是網路視訊，好處是聯盟學校的 異質性較大，能夠得到不同的資源，但是另一方面，距離遙遠，人員之間的彼此 交流不易。

整合學校策略聯盟之背景與動機、定義與形態，本研究將學校策略聯盟定義 為兩個或兩個以上的學校，經彼此之間的默契與共識，結合成一個團體，在團體 內發揮各校的優點，達到互補互利的目的，締結策略聯盟的學校之間得以進行師 資、技術、硬體設備、人力資源等的資源分享，並且進行共同合作等具體合作策 略，以增進聯盟整體的成長，達成聯盟學校的共同理想目標。

参、其他國家或地區之學校策略聯盟 一、借鏡—香港學校改進計畫

香港於 1999 年推行「香港躍進學校計劃」，希望透過大學與中小學建立夥伴 關係，共同合作提升香港整體競爭力（鍾宇平，1999），從計劃初期的香港各大學 與 40 所中小學校的夥伴關係，到 2011 年全香港所有中小學都參加，達到提升香 港的整體教育績效的效果。香港「學校改進計劃」是由政府提供資源，大學與基 金會進行推動，中小學積極投入，共同推動學校改進計劃，由大學與中小學建立 夥伴關係，在「信任」、「信心」、「信念」的三信基礎上相互合作，提供專業支援，

鼓勵學校成員建構專業社群，積極促進學校進步與發展（優質學校改進計劃，

2011）。

香港學校夥伴計劃是由大學發起，政府支援與督導，從策略聯盟的觀點來看，

是一種上下游整合型的垂直聯盟。在實際運作上，香港「學校改進計劃」採用機 械性改變的大齒輪模式，著重在學校發展的上位目標來帶動有機性改變的學校個 別課程需求，由上到下，由大齒輪帶動小齒輪的模式來促進學校的進步。具體的 運作模式則是透過舉辦跨校工作坊，協助學校之間的協作與交流，讓學校同儕認 識各種教與學的理念，透過夥伴協作形式，共同設計課程與教學活動，進行教學 示範與協作教學，希望將教學理念與技巧轉移至現場教師，增強其教學能力（優 質學校改進計劃，2011）。

二、美國—多元發展的策略聯盟模式

學校締結策略聯盟，可以獲得夥伴學校的資源互補，透過學校之間的交流，

達到資源共享的目的；與機構或是企業締結策略聯盟，能夠獲得異質性資源的挹 注。針對美國特許學校(Charter Schools)締結策略聯盟的全國性研究發現，卓越領 導者、資源互補性、共同目標與信任是學校締結策略聯盟成功與否的重要因素，

在聯盟初始的階段，卓越的領導者能夠帶領整體聯盟開始進行合作，並藉助領導 者尋求聯盟發展所需的資源，學校締結策略聯盟希望從聯盟過程中得到具有互補 性以及重要的資源，藉由合作夥伴帶來獨特的優勢資源，承擔學校的困境問題，

此外，策略聯盟需要共同的發展目標，聯盟夥伴才願意在信任的基礎上，承擔可 能的風險，挹注資源，這項以 10 州加上哥倫比亞地區所做的質性研究，學校締結 策略聯盟有以下幾種模式：一、中學與一所大學、一所教會以及一所建築公司締 結策略聯盟，中學利用教會的場地與設施，建築公司幫助學校建築物進行資助與 翻修，與大學結盟獲得大學提供先修課程與教學工作人員；二、中學與社區學院

締結策略聯盟，中學獲得非常低成本的美術課程與大學先修課程，而社區學院獲 得潛在的學生；三、中學與地方科學博物館締結策略聯盟，學生獲得遠距學習的 機會，學校學生進行博物館參訪時得以「和古生物學教授以及ㄧ般民眾在博物館 進行交流與對話，得到增強的課程；四、小學與藝術組織共聘研究及發展主任，

主任的薪資是由學校與藝術組織共同支付，主任負責學校舞蹈教育的規劃與安排，

同時亦為了藝術組織負責方案舞台製作、接待與藝術表演(Wohlstetter, Smith, &

Mally, 2005)。在農業技職教育的學校策略聯盟則是農業與科技學院與企業進行策 略聯盟，威斯康辛州的 Madison 農業與科技學院與 John Deere 農業生技公司締結 合作方案，學校依據 John Deere 農業生技公司所提出的建議開設相關生物科技、

農業力學、農業企業與生產管理的課程，John Deere 農業生技公司則提供該公司所 生產的柴油與重型農業機具、實驗室以及學生實際實習的工作機會(McMillan, 2000)。為了提升高中學生的數理以及科技運用方面的能力，俄亥俄州哥倫布市的 Metro Early College High School 與維吉尼亞州的 Thomas Jefferson High School 以及 華盛頓湖區的 Lake Washington School 三所中學以及俄亥俄州立大學以及哥倫布巴 特爾研究所締結的策略聯盟，共同為了提升高中生的數理能力(science, technology, engineering, and math, STEM )而共同努力，企業界提供學校電腦資訊設備，ipads 甚至最新的 3D 印表機以及其他裝置及數位學習資源，大學端提供環境工程課程、

設計、法醫心理學、或數位設計課程，企業並提供實習機會以及日後的工作職缺。

(Katie, 2013)。

三、借鏡－英國中等教育夥伴關係

2005 年英國政府為了改善中等教育多元卻紊亂的夥伴關係，將以往的城市卓 越計畫、頂尖夥伴方案或專科中學方案等夥伴關係計畫，整合為新的「教育改善 夥伴」計畫，結合企業、公私立學校、社福團體、職訓中心以及運動俱樂部的多 元外在力量，目標是針對提升學生學習品質與學習成就、改善教師同儕專業發展 以及學校發展專業學科領域（詹盛如、蔡宜家，2009）。

以往英國中等教育階段的夥伴關係由於實施方案過多，各校容易流於重複申 請，造成資源浪費，為了整合過去零散且缺乏結構的夥伴關係型態，「教育改善夥 伴」計畫的實施重點在於「改善」，使以往雜亂零散的合作方式能夠「聚焦」，改 善服務品質，提升水準，藉此刺激更高品質的中等教育夥伴合作關係。此一計畫 的三大目標包含：學校改善、學生個人化的學習以及實踐「每個孩子都重要」（every child matters）的理念，重點在提升學生學習成就，改善學生行為及學生出席狀況，

提供充足多樣的教育選擇，滿足學生個別學習需求，達到適性學習的目標（詹盛 如、蔡宜家，2009）。

為了改善以往教育夥伴關係的紊亂，2005 年所推出的「教育改善夥伴計畫」， 由地方教育當局負責規劃、統籌與監督整體社區中的教育實施，不過實際的營運 則由各校依據實際需求進行，實施方式則是學校結合公私立學校、企業、社區、

社福團體進行資源的互補、交流與整合運用；在資金運用方面，原本教育經常性 經費由地方教育當局下放「教育改善夥伴」計畫管理，學校本身對於經費也有很 大的自主權，可以將學校經費核撥至「教育改善夥伴」計畫運用，成立聯盟的多 所學校，可以將所有組織的經費統籌運用，資金運用較以往更靈活有彈性是一大 突破。人力資源方面，為了改善學生問題行為，結合教師、諮商師以及護理師的 專業知識，服務提供諮詢與支援服務，能夠更全面而完整處置學生問題行為；提 升學生學習成就方面，提供多元與彈性的學習，建置資訊及科技溝通平台，提供 滿足資優學生與特殊需求學生的需要；在教師人力素質及專業發展方面，建置專 業發展溝通平台，匯集學校校長、教師以及專科教師，利用資訊與科技溝通平台 發展校長領導知能、教施教學能力以及專科知識，更能透過平台進行分享與溝通，

提升教師人力素質及專業知識。至於績效評估可以採自我評鑑、同儕評鑑或是以 專家視導的方式進行。

英國「教育改善夥伴」計畫由地方教育當局負責規劃統籌與監督，擬定整體 政策大方向，所轄中等教育機構則可以視自身學校專業發展需求、學生學習需求 及教師專業發展所需資源，結合企業、社區、公私立學校、社福機構，進行資金、

人員、知識與技術以及設備的交流，是另一種型式的教育策略聯盟，由地方教育 當局統籌監督，政策更能夠貫徹與整合。

香港學校改進計畫由政府主導，由大學進行由上而下的整合聯盟模式，由於 是政府主導，對於所欲推行的教育政策能具有較高的效率，由於是齒輪式連帶結 構，在上端的大學執行政策時就帶動中學以及小學的齒輪跟隨轉動，較能見到立 即性的改變。美國學校締結策略聯盟的自主性高，學校可以針對自己本身的需求 與外界結盟，聯盟的形態多元，除了與教育單位，學校還能與教會、社區學院、

地方博物館或是農業生技公司合作，結盟的對象取決於學校發展需求。英國中學 夥伴關係由中等學校教育階段實施，結合企業、公私立學校、社福單位、職訓中 心以及運動訓練單位，由地方教育單位統籌監督，由於是政府主導，較能收到貫 徹政策實行的效果。至於國內實施策略聯盟的模式，不論是水平型策略聯盟或是 垂直型策略聯盟，大多是學校之間締結聯盟關係，很少拉進企業、社福單位、博