第一章第一章第一章第一章緒論緒論緒論緒論

全文

(1)第一章緒論所謂「福利服務社區化」的主要精神就是以社區為基礎，以社區中的個人和家庭為中心，以推行政府的社會福利工作及滿足當地居民的特性需要為目標，結合政府及社區內外的人力、物力資源，人人參與，自助互助，來解決社區居民之需要（施教裕，1999）。基此，台灣從 1998 年開始推動「社會福利社區化」實驗方案，試圖在社區中建立福利網絡，以落實在地服務，隨著社區福利化全面推動，其已成為國內福利服務輸送的新思維，內政部近年來對地方政府的社區發展工作評鑑，也將「福利社區化」列為評鑑重點項目之一，從行政院到內政部，福利社區化已成為社政單位社區工作的重點。同時，2005 年行政院提出「台灣健康社區六星計畫」，以新故鄉社區營造計畫為基礎，擴大其面向與範圍，包括產業發展、社福醫療、社區治安、人文教育、環境景觀、環保生態等六大面向作為社區發展的目標，促進社區健全多元發展，鼓勵社區透過自我評鑑的方式，提出社區整體發展的藍圖與配套需求，整合政府目前相關部會既有計畫資源，分期分階段予以輔導，協助其發展（台灣社區通， 2006），內政部於 2005 年 3 月所推出的「社區照顧關懷據點」計畫即在此背景之下形成，希望透過政府補助開辦費和業務費，結合民間團體設立服務據點，透過社區化的服務方式，運用在地志願服務人力提供長輩關懷訪視、電話問安、送餐服務和辦理健康促進等各項初級預防照護服務，讓老人家在自己所生活的社區中可享受各項福利措施和所需服務，並增進其社區參與感，以延緩其進入機構的時間，達成老人家在地老化的理想（內政部，2005）。然在符合計畫效益下，自第四年即 2008 年開始，內政部將依據據點辦理績效，搭配獎勵機制提供補助，績效不佳者，不予補助，另開始將不再補助新開辦之據點開辦費用，期望據點能朝向自給自足之永續發展為目標；而高雄市於 2006 年針對社區照顧關懷據點之績效評估（趙善如等，2006）中發現，現行社區照顧關懷據點在經費來源方面，仍多以內政部補助為多，尚缺乏自給自足之能力，人力運用方面，仍無法以專責人員協助社區照顧關懷據點之服務推動，因此如何面對永續發展之潮流與趨勢，並在有限資源下，發展永續之道，將是高雄市社區關懷據點未來之目標與方向。. 1.

(2) 目前國內有關社區組織永續發展的研究，多採單一個案研究方式，以深度訪談、相關文獻探討及參與觀察等方法，探討社區組織運作、社區資源連結情形、永續發展與社區之關係等（呂嘉泓，2000；湯宏忠，2002；施國隆，2002；楊智安，2004），永續發展之議題逐漸在社區組織中被探討與研究，然因各研究者所著重之永續發展面向不同，多從各角度論述此一概念，目前尚未有相關研究從福利社區化的角度探討社區相關組織的態度與因應策略。因此，本研究目的即在於針對高雄市66個社區照顧關懷據點進行問卷調查，探討其對永續發展的態度，建構永續發展的指標，並進一步透過焦點團體瞭解永續發展的指標內涵，同時，再次透過問卷調查確認據點對永續發展之意向，希望藉此提供相關公部門、據點有具體的參考方向。本研究之研究目的如下： 1. 建立高雄市社區照顧關懷據點永續發展之指標。 2. 探討高雄市社區照顧關懷據點永續發展之指標的內涵。 3. 形成高雄市社區照顧關懷據點永續發展之意向。 4. 提供公部門主管機關與高雄市社區照顧關懷據點，在未來發展據點永續經營之參考。. 2.

(3) 第二章文獻探討第一節老人福利服務社區化一、福利服務社區化之定義福利社區化一詞，依據1995年「全國社區發展會議」分組研討的結論中之定義，福利社區化是將「社會福利體系」與「社區發展工作」充分結合的一種具體措施與工作方法（邱汝娜等，2004）；1996年內政部制訂的「推動社會福利社區化實施要點」中將福利社區化界定為「結合社會福利體系與社區發展工作，整合社區內、外資源，建立社區福利服務網絡，以確保福利服務落實於基層」（賴兩陽等，2000）。施教裕（1999）針對福利社區化提出廣義與狹義之定義： 1. 廣義而言，意旨落實社區照顧的宗旨和作法，只要是任何普遍和就近提供各種社區型或居家型的服務和照顧，即符合福利社區化的期許和目標。 2. 狹義而言，意旨以組織重組、服務整合、資源開發和志工培訓為策略，以社區組織和團隊工作為推動技巧，透過政府輔助、公設民營、或契約委託或鼓勵民間參與的供給模式，以促進服務與照顧為工作執行手段，以經濟及身心社會功能較差的弱勢者為優先服務對象，和兼顧重建或增強案主及其照顧者原有非正式社會支持網絡為服務要領，使案主及其家屬在各種機構式、社區式或居家式的服務措施中享有消費者選擇的權益，藉以提高案主個人生活品質，同時協助建立一個社區居民彼此之間可以休戚與共、互助互惠和互相關懷的生命共同體。但另一方面，也有學者對於福利社區化的的界定有所疑義，黃源協（1999）與楊瑩（1999）均曾指出社會福利所含括的範圍甚為廣泛，可包括現金給付的年金、津貼與社會救助、以及各種直接服務輸送的福利服務，但福利社區化所強調的重點僅在於福利服務，而非社會福利之現金給付的部份，此外，福利社區化的社區工作模式並非僅社區發展一項便可盡其功，而是也需要運用到其它多項的社區工作模式，所以他們主張福利社區化是「福利服務體系」與「社區工作」的結合會更為適切，因此本研究認為在一般所謂福利社區化名詞中，應加上服務二字，將可以更精準呈現以服務為主軸的核心精神。. 3.

(4) 由上述文獻可知對於社會福利社區化的定義，目前尚未達成一致的共識，如同林勝義（1998）所指：學術界仍然有許多不同的看法，第一種看法認為這是以「社區為基礎」（community-based）的服務措施，滿足社區居民對福利的需求；第二種看法強調「社區照顧」的理念，倡導「去機構化」 (deinstitutionalization)、「正常化」(normalization)，希望由社區或家庭提供照顧服務；第三種看法認為，福利社區化就是政府與民間資源在社區結合，成為「社區伙伴關係」（community partnership）來推展社會福利；本研究所欲探究的社會福利服務--社區關懷據點，實則兼具上述三種不同看法的集合，在當前整體福利服務的實施中，值得更深入探討其所代表的福利服務社區化的理念。二、福利服務社區化福利服務社區化的理念福利服務社區化的理念「福利服務社區化」的主要精神就是以社區為基礎，以社區中的個人和家庭為中心，以推行政府的社會福利工作及滿足當地居民的特性需要為目標，結合政府及社區內外的人力、物力資源，人人參與，自助互助，來解決社區居民之需要（施教裕，1999）；依據內政部訂定之「推動社會福利社區化實施要點」(賴兩陽，2002)則指出，福利社區化的目的是： 1. 增進有組織、有計畫的福利輸送體系，迅速有效照顧社區內之兒童、少年、婦女、老年、殘障及低收入之福利。 2. 強化家庭及社區功能，運用社會福利體系力量，改善受照顧者之生活品質。 3. 結合社會福利體系與社區發展工作，整合社區內外資源，建立社區福利服務網絡，以確保福利服務落實於基層。楊孝濚（1997）指出，福利社區化具有滿足地區特殊福利需求之功能，福利社區化必須結合社區內外社會福利資源，福利社區化亦必須透過整體性之規劃，充分社區居民之參與，並能確保福利服務之效率，才能使福利社區化之工作落實而據實效，並透過政府和民間充分合作才能明確而有效執行的；湯宏忠（2002）認為福利社區化的主要精神就是以社區為基礎，並以社區中的個人和家庭為中心，推行政府的社會福利工作及滿足當地居民的特性需要為目標，結合政府及社區內外的人力、物力資源，人人參與，自助互助，來解決社區居民之需要。由上述可見，以社區為基礎，即是社會福利社區化很重要的基本核心理念，但施教裕（1999）認為事實上多數社區本身並沒有足夠的資源和能力來提供服務，所以要落實福利社區化，則其先決條件或行動基礎是社區必須具有或足以提 4.

(5) 供照顧或服務的資源和能力，亦因此，其另外提出了兩個理念，包括︰使社區能服務(service of community)和為社區而服務(service for community)，一方面希望政府投入更多福利資源於社區中，無論是公營或公設民營或補助民間設置更多社區型福利設施和居家服務項目，使社區福利資源生態可以逐漸達到普遍和充足的目標與期許，另一方面則進一步希望藉由社區重建、社區自助、或社區網絡重組的方式，以恢複或發揮休戚相關的社區意識，和自助互助的社區功能，不僅關注個人需要的滿足，而且重視社區團結的凝聚，如此政府與民間之間、社區與個人之間始能維持或具備適當的互動和運作機能，終而形成周延和連續的福利服務網絡，使社區能成為福利供給的基本單位。三、老人福利服務社區化在我國，社區照顧之概念與社會福利社區化息息相關；依據「推動社會福利社區化實施要點」，福利社區化的核心工作即是在落實「社區照顧」，顯見「社區照顧」為「福利社區化」重要工作內容的一環（賴兩陽，2002），社區照顧著重以社區中弱勢或失能者，甚至其家屬為照顧對象。其強調的精神，就是透過民間組織、志願團體扮演主要的照顧角色；從 1994 年制訂的社會福利政策綱領之基本原則第七項明訂：「結合學術與民間組織，共同發展合作模式的服務輸送體系」及「加強社區老人安、療養設施，結合社區資源建立居家照顧服務網絡」；並於「社會福利政策綱領實施方案」的福利服務部分第二項規定：「採取補助、委辦、公設民營等方式，並充分運用志願服務人力，由政府支援經費及設施，透過民間組織提供多樣化及合適性服務」。另外 1996 年訂定的「推動社會福利社區化實施要點」、1998 年推動的「加強老人安養服務」與「老人長期照護三年計畫」，以及 2001 年「建構長期照護體系先導計畫」中，均強調由志願團體、民間組織或是志願服務人力來扮演社區照顧中的重要主軸（黃源協，2000:277-285）。也因此，為能全面的提供在地的初級預防照護服務，內政部 2005 年規劃推動「建立社區關懷據點實施計畫」，為期 3 年，以「由社區提供照顧」的工作模式，即是以社區營造及社區參與為基本精神，鼓勵並輔導社區內立案之社會團體普及化設置社區照顧關懷據點（蘇麗瓊、黃雅鈴，2005）。在此計畫中，內政部針對高齡化社會，家庭結構核心化的社會問題，配合台灣健康社區六星計畫之推動，以及社區營造及社區自主參與為基本精神，倡導社區照顧服務，發展社區自助精神，推出了「建立社區關懷據點實施計畫」，透過政府補助開辦費和業務費，開始結合民間團體設立服務據點，透過社區化的服務方式，運用在地志願服務人 5.

(6) 力提供詢及長輩關懷訪視、電話問安、送餐服務和辦理健康促進等各項初級預防照護服務，讓長者在自己所生活的社區中即可享受各項福利服務和所需服務，並增進其社區參與感，以延緩其進入機構的時間，達成老人家在地老化的理想。第二節我國及高雄市社區關懷據點之發展我國一、緣起與發展我國社區關懷據點的發展，源自於政府部門嘗試將上述社會福利社區的概念落實於社區之中，為能全面的提供在地的初級預防照護服務，內政部 2005 年 3 月規劃推動了「建立社區關懷據點實施計畫」，為期 3 年，以「由社區提供照顧」的工作模式，即是以社區營造及社區參與為基本精神，鼓勵並輔導社區內立案之社會團體普及化設置社區照顧關懷據點（蘇麗瓊、黃雅鈴，2005）。針對高齡化社會，家庭結構核心化的社會問題，配合台灣健康社區六星計畫之推動，以及社區營造及社區自主參與為基本精神，倡導社區照顧服務，發展社區自助精神，並透過政府補助開辦費和業務費，開始結合民間團體設立服務據點，透過社區化的服務方式，運用在地志願服務人力提供長輩關懷訪視、電話問安、送餐服務和辦理健康促進等各項初級預防照護服務，讓老人家在自己所生活的社區中可享受各項福利措施和所需服務，並增進其社區參與感，以延緩其進入機構的時間，達成老人家在地老化的理想。行政院（2007）規劃之長期照護我國長期照顧十年計畫中，對於社區照顧關懷據點之推動亦有所關注。期望未來社區照顧關懷據點與行政院衛生署推動之社區健康營造計畫能進行資源整合，另方面也將社區照顧關懷據點在長期照護體系中進行定位，期望社區照顧關懷據點方有可能達到初級預防照顧服務之功能，並達到結合在地民間團體資源及志願服務人力之計畫目標。二、執行單位為了推動「社區關懷照顧據點計畫」之落實，該計畫由內政部統籌，並設定成立數之目標值，範訂由直轄市及各縣（市）政府主辦全力推展。由於該政策乃希望由社區組織自行提案的方式辦理，且為普及社區關懷照顧據點之設置，內政部設定之承辦對象包含：1）立案之社會團體（含社區發展協會）；2）財團法人社會福利、宗教組織、文教基金會捐助章程中明訂辦理社會福利事項者；3）其他社區團體如社區宗教組織、農漁會、文史團體等非營利組織。其執行位的分 6.

(7) 工架構為：政策由上而下，內政部規劃-直轄市、縣（市）政府輔導-社區組織推動；而啟動方式則由下而上：社區組織研提計畫及經費需求，並自籌20％~30％的配合款（經常門20％，資本門30％自籌）-直轄市、縣（市）政府核轉-內政部核定補助。「社區照顧關懷據點」計畫雖為中央政府重點推展政策，但為激發社區自主力量落實福利社區化-老人社區照顧內涵，採取計畫補助辦理之方式推展，同時依據內政部推展社會福利補助作業要點之規定必須自籌部分經費配合辦理。三、服務內容 1.服務對象及項目由於內政部將「社區照顧關懷據點」計畫定位為初級預防照護服務，因此設定在居家的獨居老人、自理能力輕度缺損需他人協助之老人及身心障礙者，且據點補助經費係由內政部推動老人服務預算下支應，因此，社區照顧關懷據點服務對象主要以老人為主，而服務對象之來源大致可分為兩種：一由各鄉鎮市公所提供關懷名單（如：獨居老人名單）；另為各關懷據點自行進行「社區老人需求調查」發掘需求個案。惟目前各據點皆處設置初期，服務對象依身分別統計未臻完善，無法進一歩得知受服務對象之各項分析。社區照顧關懷據點以結合照顧管理中心等相關福利資源，提供關懷訪視、電話問安諮詢及轉介服務、餐飲服務、健康促進等多元服務，建立連續性之照顧體系為目標，而接受內政部補助之承辦單位必須辦理「關懷訪視、電話問安諮詢及轉介服務、餐飲服務、健康促進」四種服務項目中的三項為原則。其中，有關關懷訪視、電話問安諮詢及轉介服務、餐飲服務、健康促進等各項服務建議辦理事項，內政部於「建立社區照顧關懷據點參考手冊」中提及。「關懷訪視紀錄表」內含基本資料（如：身分證字號、婚姻狀況、緊急連絡人等）及訪視狀況（包含：居家環境、健康狀況、就醫情形、服務提供四類，各類以勾選方式填寫），「電話問安紀錄表」以四分量表紀錄老人接聽情形、口頭表達、健康狀況、生活狀況、親友互動、精神狀況及總評等，而「老人健康登記表」需登載老人脈搏、血壓及耳溫等測量紀錄。至「健康促進活動」之辦理，無特殊限定，舉凡體適能運動、手工藝創作、研習講座、成長團體等皆可。. 7.

(8) 2.服務人力為了充分運用「志願服務部門」之資源，該計畫的所有服務員是以志工身分參與服務，惟內政部有提供相關的志工教育訓練（如志工在職訓練、志工督導訓練等）經費補助及志工交通費、保險費、誤餐費、志工背心之補助。而志工的管理及運用，則歸屬於計畫承辦單位。此外為彌補志工專業不足的缺點，該計畫可由直轄市、縣（市）政府在經費額度內編列每月3000 元之「督導費」，以提升志願服務之品質，且提供金額不等的志工教育訓練補助以辦理志工在職訓練。. 四、實施政策社區照顧關懷據點之運作模式，包括以下三種：（1）鼓勵社區自主提案申請設置據點，結合當地人力、物力及相關資源，進行社區需求調查，提供在地老人預防照護服務。（2）輔導現行辦理老人社區照顧服務之相關團體，在既有的基礎上，擴充服務項目至3項以上，設置據點提供服務。（3）由地方政府針對位處偏遠或資源缺乏之社區，透過社區照顧服務人力培訓過程，增進其社區組織能力，進而設置據點提供服務。五、補助對象及經費編列狀況「社區關懷照顧據點」的設置為行政院九十四年到九十六年的重點工作目，其預算係採逐年編列的方式辦理。以內政部對每一據點所編列補助額度包含初期開辦費新台幣10萬元，約為新台幣32萬4,250元，如辦理送餐服務者，可另外再申請每人每餐50元之補助經費。補助對象及基準如下： 1.補助民間團體 1）開辦費：最高補助新台幣10萬元，如電腦、辦公桌椅、傳真機、影印機、文康休閒設備、健康器材、溫度計、血壓計及電話裝機費等，以設置社區照顧關懷據點所需設施設備為主，並優先補助老人可使用之設備。 2）業務費：每月最高補助新台幣1萬元，如水電、書報雜誌、瓦斯費、文具耗材、茶水、文宣印刷費、活動講師費、器材維護費等，以補助社區照顧關懷據點之經常性支出為主。 3）申請單位若有志工保險費、志工誤餐費、志工交通費（限外勤服務）等需求，可提出申請，尚未接受志工基礎及特殊訓練並領取紀錄冊者，請配合當地社會局規劃辦理；若自行辦理志工或社區人力培訓者，亦得併案提出申請。 4）原已辦理日間照顧、老人營養餐飲等單位，若有足夠空間可設置據點者，視 8.

(9) 辦理項目補助新台幣5-10萬元開辦費，另每月最高補助新台幣1萬元業務費部分。 2.補助直轄市、縣（市）政府補助地方政府督導費用，每1據點每月督導費為新台幣3000元，協助行政事務、服務輸送、人力培訓、方案規劃、推動與評估等事宜。 3.申請單位申請經常支出如業務費、志工相關費用、志工訓練及社區人力培訓等項目，應編列20％以上之自籌款；申請資本支出如開辦費（設備）及督導費，應編列30％以上之自籌款。六、據點設置分析據點設置量方面，社區照顧關懷據點設置數量與全國村里數有關，內政部規劃於每三至四個村里設置一據點，以全國村里數7,813（95年內政部資料）計算，全國至少應設置2,000個據點，據此目標內政部自2005年5月起以三年期程並於各年度設立目標值實施，94年度（計畫實施第一年）設置目標值為400個據點，95 年度目標值1,000，96年度目標值為2,000點（行政院，2007）。據點性質方面，依內政部資料統計後發現，至2006年8月12日止全國795個據點，以人民團體所占量最多（646個，占全國據點總數之81.26%），其中又以社區發展協會為多共計435，占全國據點數之54.72%，社區型協會（例如文史團體等）次之（89個，占11.19%），社會福利型協會則有51個，占6.42%；此外，由公部門所設置的社區照顧關懷據點中，民政體系（村里辦公處及區公所）有55個，占全國據點數之6.92%，農會有9個，占1.13%，社政體系（社福中心）有8個（占1.01%），而財團法人基金會，以社會福利型基金會占多數（34個，4.28%），此外，台北縣有6個關懷據點由醫院或養護中心設置之，惟機構性質不符中央補助標準，係由承辦單位運用既有資源辦理另內政部為能落實建立社區關懷據點實施計畫，於 2006 年 1 月頒訂「建立社區照顧關懷據點輔導計畫」，明訂中央及地方的輔導工作機制，協助社區關懷據點穩定成長，其中中央政府的輔導工作機制有召開全國性督導聯繫會報、成立分區輔導團、編制實務操作手冊，地方政府則是召開據點聯繫會報、辦理巡迴訪視及據點輔導、評估據點營運績效（內政部，2006）。. 9.

(10) 高雄市在中央政府政策的指引下，高雄市政府亦擬定「高雄市社區照顧關懷據點實施計畫」（2005），計畫中指出以社區營造及社區自主參與為基本精神，鼓勵民間團體設置社區照顧關懷據點，由社區提供在地服務，建立社區自主運作模式，以貼近長者生活需求，營造健康的社區環境及品質，並結合居家服務、日間照顧等相關福利資源，提供關懷訪視、電話問安諮詢及轉介服務、餐飲服務、健康促進等多元服務，建立尊嚴性、連續性、全面性之照顧網絡。至 2008 年 4 月止，高市共有 66 個社區關懷據點，包括楠梓區 9 個、左營區 13 個、鼓山區 6 個、三民區 14 個、鹽埕區 1 個、前金區 3 個、新興區 3 個、苓雅區 4 個、前鎮區 5 個、旗津區 2 個、小港區 6 個（高雄市政府社會局，2008）。為能強化社區關懷據點服務功能，提升服務效能，該計畫具體指出輔導策略與內容，包括運用內政部補助督導費、聘用專業人員擔任據點督導工作，進行每月 1-2 次訪視及諮詢輔導﹔每季召開一次據點督導聯繫會報，每年辦理 2 次據點服務工作人員在職訓練，並編印服務手冊﹔定期評估據點營運績效，且每年辦理服務績效評鑑﹔年終辦理據點服務績效表揚與成果發表，示範觀摩（高雄市政府社會局，2006）。高雄市社府社會局為瞭解社區照顧關懷據點之實施績效，在2006年委託趙善如等（2006）以七大面向（年度計畫執行情形、空間規劃與運用、宣導與服務推廣、志工人力運用與管理、服務項目與執行績效、與公部門行政作業配合情形、特殊表現），瞭解16個社區照顧關懷據點的經營狀況，研究結果發現，年度計畫執行方面，以依限完成核銷手續表現最佳，有八成八（14個據點）；空間規劃與運用方面，以內部空間規劃使用結果最佳，有三成八（6個據點）；宣導與服務推廣方面，以結合社區資源推動初級預防照護服務表現最佳，有四成四（7個據點）；志工人力運用與管理面向方面，以為志工辦理保險的情形最佳，有六成九（11 個據點），而是否依志願服務法加入祥和計畫並執行各向法令應辦事項最需改善；服務項目執行績效方面，以服務推動具體規劃的表現最佳，有四成四（7個據點），表現最需改善項目為老人身心狀況評估問卷填寫情形；行政作業配合情形方面，以參與長青綜合服務中心每三個月召開聯繫會報情形表現最佳，有六成九（11個據點），最需改善項目為參與長青綜合服務中心辦理教育訓練。. 10.

(11) 另外，在黃松林（2006）對高雄市社區關懷據點模式之研究中發現，社區照顧關懷據點「人力運用」上，欲使用專職人員有其困難，最多是專責人員，但無法是全職的專職人員服務其中﹔另外「經費」來源方面，主要的經費來源以內政部補助佔71％為最多。由此可知社區照顧關懷據點在人力與經費方面，人力不足導致無法全職從事社區照顧據點之服務，經費仍多以公部門之供給為主，尚缺乏自己自足之能力，此外內政部為期望發展社區自助互助精神，在符合計畫效益下原則補助3年，自第4年起，依據據點辦理績效，搭配獎勵機制提供補助，績效不佳者，不予補助，另於2008年，亦將不再補助新開辦之據點開辦費用，期望據點能朝向自給自足之永續發展為目標。因此，由上述可知，社區關懷據點的運作不僅在人力運用上面臨困境，在經費上亦需面對政府部門日益減低補助款的壓力，因此對社區關懷據點，其應如何繼續發展，增強其永續經營的能力，以能完完全全落實社會福利社區化所強調的社區基礎理念，即顯得格外重要，亦為本研究欲探討之處。第三節社區關懷據點的永續發展一、永續發展發展沿革永續發展（Sustainable Development）一詞最早是由「國際自然和自然資源保護聯盟」（International Union for Conservation of Nature and Natural Resources, IUCN）、聯合國環境規劃署（United Nations Environment Program, UNEP）、及世界野生動物基金會（World Wild Fund for Nature, WWF）三個國際保育組織在 1980 年出版的「世界自然保育方案」報告中提出（盧誌銘和黃啟峰，1995）。同年3月，聯合國大會也向全球發出呼籲：「必須研究自然的、社會的、生態的、經濟的，以及利用自然資源體系中的基本關係，確保全球的永續發展」（蕭代基， 2002）。 1987 年，聯合國世界環境與發展委員會（World Commission on Environment and Development, WCED），於聯合國第42 屆大會，發表了「我們共同的未來 (Our Common Future)」永續發展至此受到各國的重視。隨後，瑞典皇家科學院率先建立永續發展研究所（IISD）、世界資源研究所（ World Resources Institute, WRI）、國際環境發展研究所（ IIED）、聯合國環境規劃署（United Nations Environment Programｍe, UNEP）等三個著名國際機構，聯合宣明：「永續發展為我們的指導原則」，並遵照此原則去研究世界問題（呂嘉泓，1999）。世界銀 11.

(12) 行、亞洲開發銀行的資助項目，都強調以永續發展為基本目標（盧誌銘、黃啟峰 1995，）。由此看來均顯現永續發展的研究與施行，已成為各國在制定發展計畫時優先考慮的基本原則之一。二、永續發展的定義根據聯合國「布倫特蘭委員會」的宣示，永續發展（ Sustainable Development）的基本意涵為意「滿足當代需要，同時不損及後代子孫滿足其本身需要之發展」（OECD，2001：2）。針對永續發展所關注的主要議題面向，Mohan Munasinghe曾提出一個整合性的分析架構，其認為永續發展包括：經濟、社會及環境等三個主要面向 (Munasinghe，1993)。 1.經濟面向：永續發展下的經濟觀點是指，當經濟活動達到淨效益最大值時，亦要維持產生經濟效益之資本的存量（例如:自然資本、人力資本等），並確保人類生活之最低需求。 2.生態面向：永續發展下的生態觀點是強調「生態系統的穩定性」，因此維持生物多樣性是一個關鍵因素，也就是必須維持環境系統適應各種變化的回復力（resilience）與調適能力。 3.社會面向：永續發展下的社會觀點是以「人」為本，也就是尋求社會和文化的和諧與穩定性，增進社會資本（social capital）存量，所需要做的是提昇人的素質、促進代內公平（特別是消彌貧窮）、保持全球文化的多樣性，及善用有關永續的本土知識。在這三個面向之間，經常存在相互抵換（tradeoffs）的運作關係，在經濟成長與生態穩定間是經濟政策對環境影響之評估，以及風險與效益分析、風險管理、生物多樣性保育等問題，亦即須減除資源利用對生態環境的不當負荷；在經濟成長與社會公平間則有世代內的公平性、消除貧窮問題，亦即同一世代內社會階層間的所得分配問題，需要透過消除貧窮與增加就業等方法代來達成；在社會公平與生態穩定間則強調世代間的公平性，必須保留後代子孫享受與使用資源及環境的權利，現代社會更應鼓勵提昇人民、企業與政府之公德心與社會責任感、發展多元化的社會型態與社會網絡、鼓勵非政府組織、基層民眾參與公共事務之程度。另學者盧誌銘及黃啟峰（1995）認為永續發展意指： 1.永續發展要以保護自然環境為基礎：要求資源利用與環境保護相互協調， 12.

(13) 在追求發展的同時必須以環保為前提，包括控制污染、改善環境品質、保護生態系統的完整、保護生物多樣性、保証以永續發展的方式使用資源，在地球承載能力之內追求人類的永續發展。 2.永續發展鼓勵經濟成長：但在發展的過程中，不僅重視量的成長，更要追求質的改善，要提高效益、節約資源、減少廢棄物、改變傳統的消費模式、研發潔淨生產技術和提倡理性的消費。 3.永續發展以全面改善並提高生活品質為目的，要追求社會全面的進步，必須環境與發展並重，物質與精神協調，兼顧社會各層面的均衡，尤其要協助弱勢群體，並且講求創造一個保障平等、自由、人權的社會。綜合上述文獻，本研究所將從社區的面向來探討與檢視永續發展的概念，並更進一步以「社區關懷照顧服務據點」面向來探討，分析其永續發展之可行性。三、社區永續發展的意涵社區永續發展的意涵何謂社區永續發展？呂嘉泓（2000）認為社區永續發展是社區內外的組織及個人會彼此互動，運用社區各種資源，透過互動共同整合資源，甚至可透過規劃與合作，開發新的資源或投入更多的社區發展資源，透過種種努力與運作，加強社區民眾的感受與形成社區意識，促使更多的人與資源投入社區，形成一良性的資源及成果的循環，在此主要的行動者即包括社區內、外兩單位，如社區組織、居民、政府部門、企業、其他社區及專業社工人員等。另外，李永展（2005）從建構永續社區計畫的概念下，定義永續社區，認為永續社區為滿足現有和未來居民、其子孫和其他使用者的各類需求，促進高生活品質，並提供機會和選擇；其居民以有效利用自然資源、提升環境、促進社區凝聚力和社會包容、及加強經濟繁榮等方法來達成永續社區。依據該定義界定了七個永續社區的關鍵因素： 1.社會及文化：包括對於社區認同感及歸屬感、對不同文化背景和信仰者的包容尊重及參與、鄰里內友善合作及助益的行為、文化休閒社區體育及及他活動的機會、低犯罪率低反社會率以及顯見的有效的及對社區友善的治安方式、人人在社會上都能被包容並有相似的生活機會。 2.治理：意指有策略的、願景的、具代表性的、可信任的治理系統，這些系統強化了包容的、主動的和有效的個人及組織參與；經由政府、商業或社區等所產生有力的及有效的領導與夥伴關係，並有有力的、具包容性的社區 13.

(14) 部門及志願部門；市民價值感、責任感及自尊感；透過各層面之有效實施、監督及回饋進行不斷的改善。 3.運輸及連結：意指與工作、學校、健康、其他服務有好的運輸服務及通信服務，包括社區內及社區間的交通設施、鼓勵安全的步行及自行車設施、可及且適當的地方停車設施、廣泛可取得且有效的電信通訊及網際網路人口。 4.服務：包含適當的、可及的公立、私立、社區及志願服務部門的完整性 5.環境：意指提供地方使民眾能採取對環境友善的方式居住，包括在建成環境和服務供應上（例如能源效度、土地及水資源等）目前及未來的資源有效使用、採取使負面環境衝擊減到最小並提高正面影響的生活方式、保護及改善自然資源與生物多樣性、在現在的決定和行動中替未來世代做適當的考量。 6.經濟：意指範圍寬廣的工作及訓練機會、足夠的土地和營建以支持經濟繁榮和經濟變遷、有活力的工作及企業之創造、與更大經濟體相連結的強大工商社群。 7.住宅及建成環境：意指具有品質的建成環境及自然環境。吳明儒、呂朝賢、陳昭榮（2008）從社區組織活化（revitalization）面向切入，認為建構永續發展社區的重要元素，有六個概念，包含：（1）對社區發展的理解（comprehemsion）；（2）方案本身及其參與者的信譽（credibility）；（3）信心（confidence）；（4）能力（competence）；（5）對方案的目的與目標以及參與者之間感覺到自在（ comfort ）；（ 6 ）對於方案提出建設性的批判（critiques）。透過這六個概念，亦建構出社區發展組織未來在永續發展上應具備的五項能力，包含：（1）資源能力（resource capability），表示社區有能力去吸引、經營與募捐滿足社區需求與發展所需資源的能力；（2）組織能力（organizational capability），表示與社區有關組織在服務輸送、需求反映與組織管理運作的能力；（3）方案規劃能力（programmatic capability），則是對於社區發展、需求、與滿足需求方案規劃及創新的能力；（4）網絡能力（networking capability），則是與社區有關之祖之間互信、互賴與合作解決問題的能力；（5）政治上的能力（political capability），則是反映在促進社區居民參與、具有衝突管理與協能功能、教育利益關係人、議題倡導等層面的能力。. 14.

(15) 四、社區與永續發展相關研究社區永續發展因應社區福利化之趨勢，在近幾年逐漸為研究者探討，下述表 2-1-1 實證研究中有關社區永續發展多數以深度訪談、參與觀察作為研究法；由研究結果發現社區永續發展為一動態與連續的過程，並強調連結社區當地資源、著重居民的教育訓練、觀念和態度的改變，亦培養社區獨立運作的能力，為其社區永續發展之重要因素。依據上述研究中，相關社區組織實施永續發展之經驗整理如下： 1.山美的社區營造營造經驗：推展生態永續發展（呂嘉泓，2000）（1）成立觀光單位。（2）成立觀光促進委員會。（3）委員會下設置河川管理組負責封溪、巡河之工作﹔村民組織保育隊，接手巡河工作。（4）成立山美社區發展委員會。（5）達娜伊谷成立自然生態公園並開始收費。（6）舉辦第一屆（魚固）魚節。（7）社區與村中各項活動與發展計畫，皆透過村辦公室與社區發展協會互助合作，共同推動完成。 2.華崙社區推展永續發展模式經驗（李仁豪，2005）：環境保護方面：（1）注重復育，建構原生物種之棲地環境，進行社區生態調查與維護。（2）應用社區生態資源特色建立聚落自明性。（3）重視維護古厝、老街、聚落等古樸具地方特色之設施。（4）確實採用生態工法、環保建材或綠建築，進行資源重覆利用的典範。（5）動員清除垃圾、廢棄物，並加強植栽及綠美化。（6）有效施行資源節約、廢棄物回收再利用，或發展再生能源。（7）建立地方生物資料庫及教育地方居民環境保護之機制。（8）其他有益於社區環境永續維護的措施：社區景觀維護。經濟發展方面：（1）在地方產業基礎上發揮創意，提出計畫，落實產業的永續發展。（2）以創造就業機會作為「在地植根」的介面與基礎。（3）有效將閒置產業空間活化再利用。（4）善於運用政府補助改善利於當地產業發展的基礎建設：持續執行社區 15.

(16) 心點子創意規劃案。（5）其他足以有效推動當地經濟永續發展的措施：推動社區農特產。社會公平與正義方面：（1）建立社區事物認養機制，並有效執行管理維護：自發性社區服務與社區參與。（2）建構社區組織及人才，並結合地方團體、學校，朝向自給自足。（3）重視區域連結，並能在和外來參訪者互動與尊重下，帶動社區成長。（4）透過社會安全保障與住居品質改善，住民的滿意度與尊榮感顯著提升：成立社區守望相助隊。 3. 澀水社區澀水社區是九二一地震後才形成的社區，在浩劫重建中，澀水不但有來自各相關單位的重建資金支援，社區本身也憑藉著社區活動的舉辦、專家們專業知識的指導、民間機構資源的適時運用等，成立了社區重建委員會，居民們不但主動參與社區道路與景觀的動線規劃與環境維護，更在諸多規劃團隊的專家帶領下，開始醒思澀水社區未來文化產業發展的潛力與展望。經多年努力後，現今澀水社區的環境景觀，已在休閒步道、親水公園、陶藝教室、特色民宿的裝扮下更顯魅力無窮；而產業文化方面，除繼續大力推廣當地已負盛名的阿薩姆紅茶外，陶藝教室的陶藝 DIY 活動、紅茶採集體驗行程安排，亦相當受到遊客們的喜愛。表 2-3-1 社區永續發展相關實證研究摘要表年代研究題目研究對象研究方法研究結果 2000 社區營造在永嘉義縣山美單一個案研究方推展生態永續發展續發展中之角社區色－以嘉義縣山美社區為例. 式，以深度訪（1）談、相關文獻探（2）討及參與觀察等（3）方法（4）（5）. 成立觀光單位成立觀光促進委員會委員會下設置河川管理組負責封溪、巡河之工作﹔ 村民組織保育隊，接手巡河工作成立山美社區發展委員會達娜伊谷成立自然生態公園並開始收費. （6）舉辦第一屆（魚固）魚節（7）社區與村中各項活動與發展計畫，皆透過村辦公室與社區發展協會互助合作，共同推動完成。 2004 社區永續發南投縣桃米深度訪談、參與社區永續發展之要素：展—以南投縣社區觀察（1）社區領導者與社區核心幹部、非營利組織（新故鄉桃米社區為例文教基金會）、專業團隊、政府與企業，在社區永續發展上都扮演相當重要的角色 16.

(17) （2）在社區發展的策略上，著重居民的教育訓練、觀念和態度的改變，亦培養社區獨立運作的能力（3）在生態村的經營，著重生態的保育（4）在經濟發展與生態環境中取得平衡 2005 農村社區推動彰化縣永樂深度訪談、參與一、趨近永續社區的社區永續發展要素包括：永續發展模式社區、華崙觀察、資料蒐集（1）擴大社區參與之探討—以彰社區（2）見群組織運作化縣永樂社區（3）運用社區資源及華崙社區為例. （4）（5）（6）（7）. 落實環境保護提升經濟發展維護公平正義政府部門. （8）專業團隊（9）夥伴團體二、「農村社區推動永續發展模式」是一種可以實際操作的模式，包括整合內部資源及連結外部資源、由下而上的營造模式三、社區在推動環境保護、經濟發展、社會公平正義的最主要影響因素分別為能否以環保教育促進社區環保意識、社區共識、派系-理事長與村里辦公室是否和諧. 檢視過往研究可發現，關於社區發展研究，國外已進展到如何以社區來落實永續生活的階段，反觀國內研究，除了部份學者在概念上提出觀點之外，大致上整個研究社區的焦點，仍在於社區組織的運作、國家對社區的介入、文化政策研究、產業發展、教育（鄉土教育、學習型社區）等面向上，從「永續發展」面向作為分析切入點的研究並不多見；因此，本研究希望透過「社區照關懷據點」，以其執行狀況的基礎，透過永續發展的理念，建立永續發展的指標，瞭解其永續發展之意向，形成對永續發展的建議，藉以回應永續發展的可能性。五、社區關懷照顧社區關懷照顧據點的永續發展照顧據點的永續發展 1980年代社區照顧意涵著由「在區照顧」與「由社區照顧」，隨著社會福利多元議題的被倡導，志願團體、非正式的照顧資源愈被重視(Wick, 1982)，在當前混合經濟觀點、福利多元議題的推動，以及老人人口逐年增加的情形下，「由社區照顧」提供社區照顧模式也已是我國政府當前推動相關福利之實施策略（黃源協，2000）。為更加落實由社區照顧的理念與服務，內政部於2005年擬定「建立社區照顧關懷據點實施計畫」，以社區營造與社區參與為基本精神，藉由在地 17.

(18) 的初級預防照顧服務，再依需求及各級政府所推動的社區照顧、機構照顧及居家服務等各項照顧措施，建立連續性的服務網絡（內政部，2005；蘇麗瓊、黃雅鈴， 2005）。因此可知道社區照顧關懷服務據點之實施理念與工作模式是以「由社區」提供照護服務之社區照顧理念為核心，建構以社區為基礎的在地化服務模式。根據上述社區福利化、社區照顧關懷據點、永續發展之相關文獻，本研究認為社區關懷據點永續發展是指其是屬於一個動態與連續之過程，包括據點經營與在地長者福祉兩者平衡之概念，其內涵包括關懷據點之運作、承辦單位的支持、在地社區的資源與人口等，以滿足使用者之基本需要，同時可以尋求各式人力、物力、財力資源的挹注，以創造一個永續的策略。. 18.

(19) 第三章研究方法本研究為期一年，研究目的為建立高雄市社區關懷據點永續發展之指標，並探討其內涵，形成高雄市社區關懷據點永續發展之意向，提供公部門主管機關與高雄市社區關懷據點，在未來發展據點永續經營之參考，以下將針對本研究之設計與資料蒐集、對象、工具、步驟與資料分析進行說明。第一節研究設計與資料蒐集基於研究目的，本研究之設計兼具質性與量性之研究方法，由於永續發展所牽涉之面向甚廣，然聚焦於社區之福利服務層面又已有文獻陳述，且為了解高市全市據點之意見，因此研究者選擇先以量性之問卷調查法（普查），初步形成多數高市據點對永續發展指標之建構，再進一步經由質化之焦點團體法，期使指標之內涵有更飽和的資料，藉以作為建立據點永續發展意向探討之根據，接下來，再次實施問卷調查（普查），瞭解多數高市據點願意永續經營的態度，並形成對未來相關政策之建議。本研究擬用調查研究法與焦點團體法作為資料蒐集方法，以下進一步針對調查研究法與焦點團體法之簡介與在本研究使用情形進行介紹： 1.調查研究法調查研究法調查研究法是一個非常古老的研究技術，在社會科學中，調查研究是使用頻率最高的研究方法。Rubin 與 Babbie（1987）指出調查具有描述、解釋和研討的功能，主要是用來探討個體，有時也用來分析別人的主體（引自趙碧華、朱美珍，2000）；一般常用的調查研究有問卷（questionnaire）、訪問（interview）或觀察（observation）等技術（王文科，1996）；其中問卷調查係指研究者將問題制作成文字形式的問題卷，發給受調查者填寫，亦由於題目的作答由受調查者自行實施，又稱「自填式問卷調查」（王玉民，1994）；訪問調查是由訪員持問卷訪問受訪者，並記錄其回答的一種方法；觀察就是使用客觀的「外來者」的身份，去對於受訪者進行評量（趙碧華、朱美珍，2000）。趙碧華、朱美珍（2000）指出調查研究法有以下的優點：（1）適合大樣本取樣，只要小心的選用隨機抽樣法，謹慎的設計問卷，就可以針對一特定對象進行問卷調查。（2）透過調查研究法的研究發現，比實驗法的研究發現，更具有一般性、普 19.

(20) 遍性。（3）調查法的有限內在效度可以彌補外在效度，特別是橫斷面的研究。（4）調查研究法允許研究者同時分析多個變項，並對研究發現的關係進行推論，但須注意因果關係的判別，有時需要縱向的研究加以協助分析。（5）具有彈性、一個研究主題可以同時詢問多個問題，提供在分析上很大的彈性。本研究使用調查研究法，透過高雄市政府長青綜合服務中心協助發文，共進行兩次量化問卷調查，首先為形成高雄市社區關懷據點永續發展指標，於 2008 年 4 月中旬進行「高雄市社區關懷據點永續發展指標問卷」調查（普查），再於 2008 年 9 月，進一步為探討高雄市社區關懷據點對於永續發展之意向，再次進行「高雄市社區關懷據點永續發展意向問卷」調查（普查）。 2.焦點團體法焦點團體法焦點團體能提供詳細的資訊來源，而這些資訊是傳統的研究方法所無法獲得的。它是一種能有效地獲取人們對他人想法的反應，因此，很適合用在態度與意見的研究上（Saulnier, 2000）；以下研究者就相關學者對焦點團體的介紹，整理出其適用本研究的特點包括：（1）焦點團體最常被使用在問題的歸因、建議、政策的發展、策略模式的形成以及方案的規劃上，另外在研究方法上也時常與量的研究合併使用（歐素汝，1999）。因此也正切合此次研究者欲透過焦點團體的方式，期能對社區關懷據點運作指標內涵與永續發展策略規劃，有較完整與深入的研究。（2）焦點團體的開放回答方式使研究有機會得到大量豐富且以受訪者自己的話來表達的資料。研究者可以得到較深層的涵義、作重要的連結及區辨其表達和意義上的細微不同（歐素汝，1999）。（3）焦點團體讓受訪者可以回應團體其他成員的回答，這種團體背景的合力效果引發個別訪談中未發現的的想法或資料（歐素汝，1999）。因此，研究者認為透過焦點團體的進行能有效的澄清社區關懷據點對永續發展指標內涵具體想法，可以避免只透過研究者詮釋的偏差。本研究使用焦點團體法，藉以增加運作指標內涵之飽和度與多樣性，於永續發展指標問卷之普查回收統計後，根據其前五項重要指標，依序為據點的志工、 20.

(21) 健康促進活動的辦理、據點的財源、電話問安與關懷訪視的辦理、在地資源的結合等，設計焦點團體題綱，並由高雄市政府社會局長青綜合服務中心推薦較具永續發展潛力的社區關懷據點進行邀請，藉由焦點團體引導其對永續發展指標內涵之討論，場次依機構屬性分為社區發展協會及里辦公處與社福宗教慈善團體等兩場次，同時，針對南部五縣市之公部門相關業務承辦人另辦理一場次之焦點團體，藉以瞭解其對高市據點此五項指標之看法與各縣市之作法，共計辦理三場次焦點團體。第二節研究對象本研究之對象為全體高雄市之社區照顧關懷據點，根據高雄市政府社會局長青綜合服務中心所提供資料，至 2008 年 4 月止，高市共有 66 個社區關懷據點，包括楠梓區 9 個、左營區 13 個、鼓山區 6 個、三民區 14 個、鹽埕區 1 個、前金區 3 個、新興區 3 個、苓雅區 4 個、前鎮區 5 個、旗津區 2 個、小港區 6 個，故本研究以此整體為研究對象。本研究第一階段，於 2008 年 4 月中旬進行「高雄市社區關懷據點永續發展指標問卷」調查，共發出問卷 66 份，回收 61 份（92.4％）；第三階段於 2008 年 9 月再進行「高雄市社區關懷據點永續發展意向問卷」調查，共發出問卷 65 份（因其中有一據點於研究過程中已撤點），回收 63 份（96.9％）；問卷填答者為據點領導者或相關重要之工作人員。另本研究在第二階段所進行之焦點團體，第一場次為社區發展協會、里辦公處代表，共邀請八個單位計十位據點承辦人員參與（表 3-2-1），於 97 年 5 月 21 日上午 9 時 30 分舉行；第二場次為社福宗教慈善團體民間團體代表，共邀請六個單位計六位據點業務承辦人員參與（表 3-2-2），於 97 年 5 月 28 日上午 9 時 30 分舉行；第三場次為南部四縣市政府之社區照顧關懷據點相關業務承辦單位代表，共邀請四單位計六位據點承辦人員參與（表 3-2-3），於 97 年 6 月 23 日下午 2 點舉行。三場次焦點團體之訪談對象基本資料如下：表 3-2-1 第一場次焦點團體參與成員資料表關懷據點名稱承辦單位. 參與者職稱. 屏順. 高雄市左營區屏順社區發展協會里長（兼協會理事）. 光輝. 高雄市左營區光輝社區發展協會 21. 志工二位名.

(22) 明義. 高雄市前鎮區明義社區發展協會. 濟南. 高雄市小港區濟南社區發展協會里長（兼協會總幹事）. 果貿. 高雄市左營區果貿社區發展協會. 灣愛. 高雄市三民區灣愛社區發展協會里長（兼協會會計）. 長城. 高雄市前金區長城社區發展協會. 德行. 高雄市三民區德行社區發展協會里長（兼協會理事長）. 表 3-2-2. 理事長、總幹事理事長理事長. 第二場次焦點團體參與成員資料表. 關懷據點名稱. 承辦單位. 參與者職稱. 亞鐳. 社團法人高雄市亞鐳慈善會. 社工. 信望愛. 高雄市信望愛社區關懷協會. 總幹事. 長春. 高雄市長春老人關懷服務協會. 總幹事. 鳳林觀音. 社團法人高雄市鳳林觀音慈善會. 社工. 鹽埕埔. 高雄市鹽埕埔文化協會. 常務理事. 重生. 高雄市基督教關懷老人協會. 志工. 表 3-2-3. 第三場次焦點團體參與成員資料表服務單位. 參與者職稱. 高雄縣政府社會處. 社工. 屏東縣政府社會處. 社工. 台南縣政府社會處. 社工 3 名. 台南市政府社會處. 社工. 第三節研究工具本研究所需之問卷與焦點團體題綱，分別詳述如下：（一）高雄市社區關懷據點永續發展指標問卷高雄市社區關懷據點永續發展指標問卷（附錄一）展指標問卷 1. 工具編制依據文獻、社區關懷據點評鑑資料、本研究之目的及研究者實務經驗等，先由研究者自行編制設計，再與高雄市政府社會局長青綜合服務中心相關業務承辦人員進行問卷編制討論會議後，並經專家檢驗形成正式問卷，本研究聘請三位專家（表 3-3-1），針對研究者所編制之「高雄市社區關懷據點永續發展指標問卷」進行檢驗。. 22.

(23) 表 3-3-1. 第一階段問卷之專家相關資料一覽表. 專家姓名/ 專家姓名/職稱. 現任職務. 黃松林助理教授. 朝陽科技大學老人服務事業管理學系助理教授. 黃彥宜助理教授. 亞洲大學社會工作學系助理教授. 徐進傳總幹事. 高雄縣岡山鎮大後協社區發展協會總幹事. （1）檢驗方式：針對問卷中每個指標之內容適切性進行檢驗，內容適切性分數在 1 至 3 分之間給分，分數越高代表指標越適切。另外，也請專家對於題目的用詞是否恰當給予意見。（2）檢驗結果： a. 仍維持 20 個指標，並參考專家意見對指標說明語進行增修。 b. 據點的空間：說明語增列「投保公共責任險」一項。 c. 據點承辦單位的理監事：說明語「對服務長者的認同」修正為「對服務者的意願」，增列理監事間的通力合作。 d. 據點的志工：說明語「服務熱忱」修正為「投入時間」。 e. 送餐服務的辦理：說明語增列「集中用餐的場所」。 f. 在地鄰里關係：說明語「自助互助精神」刪除，「對社區長者的關心」修正為「社區居民對服務長者的意願」。 g. 據點承辦單位的領導者：說明語「經濟能力」刪除，加入「募集與連結資源的能力」。 h. 在地社區長者的背景：指標修正為「在地社區長者的背景與需求」，說明語增列「獨居人口」、「性別」、「身障人口」、「參與社區關懷據點的意願」。 i. 活動參與者對據點的回饋：說明語「口耳相傳」刪除，修正為「邀約朋友參與」。 2. 工具內容本研究之「高雄市社區關懷據點永續發展指標問卷」分成三大向度之永續發展指標，共有 20 項指標，分別為：（1）社區區關懷據點：包含據點的空間、財源、志工、設備、健康促進活動的辦理、電話問安與關懷訪視的辦理、送餐服務的辦理、據點開放的時間、行政能力、在地資源的結合、服務的範圍、諮詢管道、宣傳、活動參與者對據點的回饋等，並設說明語說明指標意涵（題號為,2,5,6,7,8,9,10,11, 23.

(24) 12,14,15,17,20 題，共 14 題）。（2）據點承辦單位：包含據點承辦單位的理監事、領導者、背景等，並設說明語說明指標意涵（題號為 3,16,19 題，共 3 題）。（3）在地社區：包含在地的產業發展、在地鄰里關係、在地社區長者的背景與需求等，並設說明語說明指標意涵（題號為 4,13,18 題，共 3 題）。問卷填答方式為受訪者認為最重要的前十項永續發展指標題號填入問卷最後的空格，且無須按照題號或重要性順序，以增加填答的方便及容易性，同時提供空白處，供受訪者表達對於未列入在二十項指標之其他指標之意見。（二）焦點團體題綱焦點團體題綱：分成社區關懷據點及各縣市政府兩類（附錄二、附錄三）焦點團體題綱 1. 社區關懷據點焦點團體題綱：依據高雄市社區關懷據點永續發展指標問卷之結果，由研究者自行編制設計，共擬定三題題綱，題綱討論包含在前五項永續發展指標中，各據點經營優勢之處、可突破之處，以及對於政府之建議。 2. 各縣市政府焦點團體題綱：依據高雄市社區關懷據點永續發展指標問卷之結果，由研究者自行編制設計，共擬定四題題綱，題綱討論包含前五項永續發展指標中各縣市據點經營之特色、政府配套輔導措施及建議等。（三）高雄市社區關懷據點永續發展意向問卷（附錄四）高雄市社區關懷據點永續發展意向問卷 1.工具編制依據本研究之目的、期中報告審查委員之意見，並結合第一階段之「社區關懷據點永續發展指標問卷」調查結果與三場次焦點團體結果，先由研究者自行編制，再與高雄市政府社會局長青綜合服務中心相關業務承辦人員進行問卷編制討論會議後，並經專家檢驗形成正式問卷，本研究聘請三位專家（表 3-3-2），針對研究者所編制之「高雄市社區關懷據點永續發展意向問卷」進行檢驗。表 3-3-2. 第三階段問卷之專家相關資料一覽表. 專家姓名/ 專家姓名/職稱. 現任職務. 黃松林助理教授. 朝陽科技大學老人服務事業管理學系助理教授. 黃彥宜助理教授. 亞洲大學社會工作學系助理教授. 洪彰君總幹事. 高雄市自由社區發展協會總幹事. 24.

(25) （1）檢驗方式：於問卷當中有關社區照顧關懷據點基本資料及永續發展意向之內容適切性進行檢驗，內容適切性分數在 1 至 3 分之間給分，分數越高代表指標越適切。另外，也請專家對於題目的用詞是否恰當給予意見。（2）檢驗結果： 1）社區照顧關懷據點基本資料方面 a. 將行政區直接列入問卷編碼。 b. 據點有無聘用專職人員：修改題目用詞為「據點有無聘用工作人員來辦理據點服務與活動?」，並增列第 5-1 題「所聘用的工作人員為?」。 c. 據點空間來源：合併「里辦公處/活動中心租借提供」為同一選項。 d. 據點轉介服務人次：修改題目用詞為「據點提供有特別需求長者之轉介（通報）服務人數?」。 e. 據點辦理健康促進有哪些項目：新增「定期測量骨密度」此一選項。 f. 據點目前主要關懷訪視服務對象的背景、據點目前取得電話問安與關懷訪視服務長者名單的來源：合併為第 15 題，並修改題目用詞為「據點目前主要的關懷訪視服務對象的背景及資料來源」，以及增列第 15-1 題「服務對象的資料來源」、第 15-2 題「請問據點所限定的服務對象背景有哪些」、第 15-3 題「請問據點是如何得到這些特殊需求服務對象的資料？」。 g. 據點志工人數：修改題目用詞為「目前每週一次（含）以上會固定到據點服務的志工人數約. 人?」。. h. 據點志工主要身份：修改題目用詞為「據點志工主要來源」，並刪除「服務使用者本身或家屬擔任」此一選項。 i. 第 21-1 題無志工隊原因：新增「志工流動性高」此一選項。 j. 第 22-1 題據點對志工的明文規定：新增「志工訓練時數」此一選項。 k. 第 23-1 題據點鼓勵志工的方法有：新增「投保平安保險」此一選項，並將原「口頭或獎狀獎勵」各區分為「口頭公開表揚」與「獎狀獎品公開表揚」。 l. 新增第 9 題「經常到據點活動的服務使用者（長者），平均每天約有人?」、第 19 題「據點志工主要族群」與第 20 題「據點志工主要性別」。 2）永續發展意向方面 a. 據點能建立志工隊/團：修改題目用詞為「據點能以志工隊/團來運作」，說明語增列「成立志工團隊」、「設置分隊（組）長」、「可以進行任務分工」三項。 b. 據點能設置種子志工：說明語增列「可補助種子志工相關費用」一項。 25.

(26) c. 據點能引導志工對據點經營理念有認同感：說明語增列「增強志工在服務過程中能有所收穫」、「能處理志工對據點經營理念的疑惑」兩項。 d. 據點能實施志工績效評估：說明語刪除「適當處理志工之間的衝突」一項。 e. 據點能有自籌經費的能力：說明語增列「與在地社區產業（農漁牧產品、手工藝品、民俗藝品、觀光導覽）結合共同發展」一項。 f. 據點能結合當地正式資源：說明語增列「安養或養護機構」、「工會」、「農會」、「漁會」、「合作社」、「社區巡守隊」、「社區媽媽教室」、「社區商家」八項。 g. 據點能結合當地非正式資源：說明語修改為「社區退休長輩」、「服務使用者之家屬」、「朋友與鄰居」、「一般社區人士等」四項。 h. 據點能掌握有訪視問安需求的在地長者名單：修改題目用詞為「據點能掌握有特別需求受訪視問安的在地長者名單」。 i. 據點能針對訪視問安者的服務需求提供追蹤或轉介：修改題目用詞為「據點能針對有特別需求受訪視問安者提供追蹤及轉介（通報）」。 j. 新增第 6 題「據點承辦單位之領導者能支持據點業務之經營」。. 2.工具內容本研究之「高雄市社區關懷據點永續發展意向問卷」分成社區關懷據點基本資料以及永續發展意向兩部分，共有 40 大題，分別為：（1）社區關懷據點基本資料：共 25 大題，包含據點名稱、所在行政區、據點開辦時間、據點承辦單位的性質、據點專兼任工作人員、據點空間來源、據點服務的里數、據點每週固定開放時間、經常到據點活動的服務使用者人數、據點的服務使用者付費、據點服務內容與頻率、據點志工之服務內容固定到據點服務的志工人數、據點志工加入祥和計畫、據點志工主要屬性、據點組織志工隊、據點對志工是否有明文規範、據點鼓勵志工的措施、據點志工訓練、據點常使用的資源種類與內容等。（2）永續發展意向：以三大面向進行編制，共 15 題，包含志工管理（第 1～5 題）、在地資源的結合（第 6～10 題）、據點活動的辦理（第 11～15 題）等。計分方式採等距尺度之 Likert 五點計分法，選項為非常不需要、不需要、需要、很需要、非常需要，分別給予 1 分至 5 分，得分越高，表示受訪者在永續發展意向的需要程度越高。問卷填答方式主要為受訪者根據現況資料，以及對於自己所在據點的永續發展需要作答。 26.

(27) 第四節研究步驟 1.. 成立研究小組：研究小組成員包括研究主持人、研究助理與研究生，小組之主要任務有定期討論研習各種相關文獻，共同討論研究過程，編制研究工具，分析並撰寫研究結果以及處理計畫進行中所遭遇的各種問題，小組將定期召開會議。. 2.. 相關文獻之蒐集與整理閱讀：小組成員將針對本研究主題，有系統地收集相關文獻進行查證與閱讀，主要之目的在於由過去書籍與研究文獻，瞭解福利社區化、社區關懷據點之發展與內涵、永續發展等相關知識。. 3.. 編制高雄市社區關懷據點永續發展指標調查問卷：根據相關文獻與實務報告，編制高雄市社區關懷據點永續發展指標問卷，並進行專家檢驗。. 4.. 進行問卷調查：以高雄市社區關懷據點永續發展指標問卷，郵寄問卷調查高雄市全體 66 個社區關懷據點。. 5.. 擬定焦點團體題綱：依據高雄市社區關懷據點永續發展指標問卷結果，進行焦點團體題綱編制。. 6.. 確定參與焦點團體座談會成員之名單並進行邀請：透過高雄市社會局長青綜合服務中心推薦，邀請有意願且較具永續發展準備之高雄市社區關懷據點，進行共兩場次之焦點團體，二場次共十六人參與。另外，亦邀請南部五縣市政府之社區照顧關懷據點相關業務承辦單位代表，進行一場次之焦點團體，共計十人。確定邀請名單後，先以電話邀請，獲得同意後，再將公文、開會資料、討論議題等相關資料寄往工作單位。. 7.. 編制焦點團體手冊（附錄五）：依據焦點團體題綱、焦點團體參與者人員名單及提供永續發展相關知識，編制焦點團體手冊，用以協助當天焦點團體之進行之使用。. 8.. 進行焦點團體座談會（附錄六）：場地佈置、互相認識、說明研究目的與初步結果、說明邀請方式、說明討論議題、引導團體成員針對議題充分討論，每次團體約進行 2 至 2.5 小時，共進行三場次焦點團體，於高雄市政府社會局長青綜合服務中心進行。. 9.. 焦點團體資料分析：每次焦點團體座談會均採全程錄音方式記錄，會後將錄音資料轉譯為逐字稿，再逐字進行質性分析，針對每個議題討論歸納出主軸及概念。最後，再進行跨團體資料之歸納、對照與分類。. 10. 編制高雄市社區關懷據點永續發展意向問卷：依據研究之目的、期中報告審查委員之意見，焦點團體結果及高雄市政府社會局長青綜合服務中心相關業務承辦人員等之意見，編制問卷，並進行專家檢驗。 27.

(28) 11. 進行問卷調查：依據高雄市社區關懷據點永續發展策略調查問卷，對於高雄市 65 個社區關懷據點進行調查，探討其對於永續發展之意向。 12. 資料整理與分析：將本研究之執行過程與結果，加以紀錄、整理並分析。 13. 形成報告並發表第五節資料分析本研究的資料分析方式包含量化與質性分析，說明如下：一、量化分析研究者將問卷調查所得結果，以代碼輸入電腦，應用統計套裝軟體SPSS ／ Windows14.0進行資料建檔，依研究目的及變項特性對資料進行分析，本研究的資料處理如下： 1. 社區照顧關懷據點永續發展指標：根據各社區照顧關懷據點問卷填答結果，使用複選題次數分配及百分比統計來表現永續發展指標重要性順序排列。 2. 社區照顧關懷據點基本資料之描述：以次數分配、百分比等描述性統計來敘述研究對象的基本資料。 3. 永續發展意向及其相關影響因素：以次數分配、百分比等描述性統計來敘述研究對象之永續發展意向需求程度，並以獨立樣本t檢定、one-way ANOVA、 Pearson積差相關統計方法來分析社區照顧關懷據點與永續發展意向之關係二、質化分析本研究對於焦點團體所蒐集之資料，經由下列步驟進行處理與分析： 1.. 製作逐字稿：焦點團體過程中將錄音記錄，並於每次焦點團體結束後儘速將錄音內容轉化為逐字稿輸入電腦中，以作為分析之參考。. 2.. 進行編碼：在逐字稿中編碼規則如下：場次--參與者，例如：1-L，即表示第一場次L參與者之資料。. 3.. 資料整理及歸類：逐字稿製作完成後，將逐字稿中與本研究有關的重要概念劃上記號，並去除無關與重複的資料，根據永續發展指標內容加以註記命名，並將其分類至不同類別中，依據本研究的分析脈絡進行分類及分析。. 4.. 形成基本論述：原始資料經分析與歸納後，再重新閱讀及整理相關文獻，以豐富的概念協助研究者解釋資料，尋求意義的呈現。. 5.. 引用：研究者會針對研究主題及觀察到的現象做文字敘述，之後再引用一段受訪者的談話作為作證。. 28.

(29) 第四章研究結果依據研究目的，本章將分別依下列部份來呈現結果，包括：據點永續發展指標與內涵、據點發展現況、據點永續發展意向與相關影響因素等方面。. 第一節據點永續發展指標本研究發現，高市社區關懷據點之領導者認為關懷據點永續發展之前五項重要指標依序為據點的志工、健康促進活動的辦理、據點的財源、電話問安與關懷訪視的辦理及在地資源的結合等，其餘依序為據點的空間、在地鄰里關係、據點的設備、據點的行政能力、據點的宣傳、據點承辦單位的領導者、在地社區長者的背景與需求、據點開放的時間、活動參與者對據點的回饋、據點的諮詢管道、據點承辦單位的背景、據點承辦單位的理監事、據點服務的範圍、送餐的辦理及在地的產業發展等等項目，詳細結果如下（表 4-1-1）。表 4-1-1 排序 1. 高雄市社區關懷據點永續發展指標排序指標（內容說明）內容說明）. N=61 個數（個數（%）. 57（93.4）據點的志工【例如：志工的人數、獎勵、訓練、督導、分組、投入時間、穩定度、據點的志工對據點經營的認同、及長者志工人力的開發等。】. 2. 健康促進活動的辦理【例如：活動類別多、有專業師資、活動使用者付費、長者健康促進活動的辦理. 50（82.0）. 健康器材種類多、活動空間大、活動場所數量多、長輩體適能的增強、活動使用人數多、長者參與活動設計、長者活動的成果展、運用長者服務長者、活動使用者的需求評估、服務結果的評估、服務行銷等】 3. 據點的財源【例如：活動使用者付費、手工藝或農產品的販售、社區據點的導覽、據點的財源 46（75.4）申請內政部業務費補助、申請社會局相關經費補助、承辦單位自籌、民間捐款等。】. 4. 電話問安與關懷訪視的辦理【例如：易取得社區長輩的訪視名單、訪視志工的能電話問安與關懷訪視的辦理. 46（75.4）. 力、訪視志工的訓練、督導、獎勵、轉介個案的能力、受訪長輩的接受度、訪視記錄表容易填答、個案數的多寡、運用長者服務長者、個案的需求評估、服務結果的評估等。】 5. 在地資源的結合【例如：結合在地商家或公司行號、長者社團、學校、里辦公處、 46（75.4）在地資源的結合社區發展協會、區公所、衛生所、宗教團體、長者人才、醫院或診所等。】. 6. 據點的空間【例如：可靠近社區長輩經常出入的地方、有無障礙空間的設置、到據點的空間據點的交通動線安全性、注重環境美化與佈置、環境清潔、光線明亮、有投保公共責任險等。】 29. 36（59.0）.

(30) 排序指標（內容說明）內容說明） 7 在地鄰里關係在地鄰里關係【例如：社區居民對服務長者的意願、社區居民參與各項社區活動關係. 個數（個數（%） 36（59.0）. 的意願、社區居民彼此互動的頻率等。】 8 9. 34（55.7）據點的設備【例如：辦公文書設備、電腦設備、活動及視聽設備、交通工具等。】據點的設備據點的行政能力【例如日、月報表、核銷經費、處理公文、有專責人員、文書建據點的行政能力. 32（52.5）. 檔、資訊電腦化、參與各式評鑑、競賽、撰寫申請補助計劃等。】 10. 據點的宣傳【例如：多元的宣傳管道、製作宣傳品、醒目的據點招牌、媒體行銷據點的宣傳. 27（44.3）. 等。】 11. 據點承辦單位的領導者【例如：對承辦據點業務的支持、對提供長者服務的意願、 25（41.0）領導者個人的人際關係、募集與連結資源的能力、相關職務等背景。】. 12. 在地社區長者的背景與需求在地社區長者的背景與需求【例如：社區的長者人口比例、獨居長者人口比例、者的背景與需求. 21（34.4）. 長者性別比例、長者身障人口比例、長者年齡分佈比例、長者健康狀況、長者教育程度、長者經濟能力、長者宗教信仰、長者同住者人數多寡、長者的住宅型態與類型、參與社區關懷據點活動的意願等。】 13. 據點開放的時間【例如：每週開放的時段、每週開放的天數、開放時段的固定等。】 21（34.4）. 14. 活動參與者對據點的回饋【例如：口頭獎勵、物質資源的提供、邀約朋友參與、活動參與者對據點的回饋. 20（32.8）. 捐款、參與者家人的贊助、持續參與活動等。】 15. 據點的諮詢管道【例如：與其他社區關懷據點觀摩、討論、合作、徵詢專家學者據點的諮詢管道. 18（29.5）. 或公部門承辦人員的意見等。】 16. 據點承辦單位的背景據點承辦單位的背景【例如：由宗教團體、慈善團體、社區發展協會、老人社福辦單位的背景. 17（27.9）. 團體或里辦公處等承辦。】 17. 據點承辦單位的理監事據點承辦單位的理監事【例如：對承辦據點業務的支持、對提供長者服務的意願、 16（26.2）理監事間的通力合作等。】. 18. 據點服務的範圍【例如：里數的多少、地理範圍的大小等。】據點服務的範圍. 14（23.0）. 19. 送餐服務的辦理【例如：供餐的管道、集中用餐的場所、受服務者收費、受服務送餐服務的辦理. 11（18.0）. 者名單的取得、送餐的交通工具、送餐的人力、受服務者人數的多寡、運用長者服務長者、協助據點辦理會議聚餐、接受服務者的需求評估、服務結果的評估等。】 20. 在地的產業發展【例如：農產品、手工藝品、民俗技藝、觀光導覽（如古蹟、風在地的產業發展景區）、漁產品等。】. 30. 8（13.1）.

第一章第一章第一章第一章 緒論緒論緒論緒論

第一章第一章第一章第一章緒論緒論緒論緒論