壹、研究背景

第一章 緒論

第一節 研究背景、動機與目的

壹、研究背景

1984 年蔣經國挑選李登輝為副總統搭檔人選，同年 5 月 20 日就任中 華民國第七任副總統。至 1988 年 1 月 13 日蔣經國逝世，李登輝依法遞補 為總統。二年後，經第一屆國民大會會議選舉為第八任總統。在總統任內，

李登輝主導國防、外交、兩岸關係、其他政務交由行政院長主持。另外，

在憲政上，強力推動民主化，於 1990 年 7 月召開國是會議，決定了國民 大會等中央民代全面改選，台灣人民要有完整的參政權。並以第二屆國代 進行修憲，終止動員戡亂，調整中央政府五院組織結構，確定由人民直接 選舉總統制度等。

自 1991 到 2000 年總共修過憲法六次。1990 年的國事會議在國民黨 主導之下，對於憲法稍有直接修改；而 1996 年的國家發展會議，因國民 黨已喪失國民大會四分之三的有效多數，使得國民、民進兩黨預擬籌組聯 合政府成為「協商」、「政黨合作」的主要推手。在 1997 年三屆國大第二 次會議修憲前，各主要政治勢力的憲政主張是：

一、國民黨方面：

（一）、總統任命行政院長，不須經立法院同意。

（二） 、總統於必要時得解散立法院，而行政院長亦得咨請總統解散立 法院。

（三）、立法院得對行政院提出不信任案。

二、民進黨方面：

決定中央政府體制採「總統制」、「雙首長制」兩案並陳。但是當時

為臺北市長的陳水扁則明確主張總統制，而反對「雙首長制」。

三、新黨方面：

主張中央體制宜採「責任內閣制」。但因國代席次僅 46 席，成為國 大 334 席中的弱勢，基本上只能抗爭反對。

四、學界、社運界方面：

各論政團體或組織等雖有不同論述，但大多反對任何形式的雙首長 制。原因是「全無制衡功能」、「權責不符」、「超級總統制」、「民選皇 帝」。

1996 年 7 月 1 日民進黨主席許信良前往官邸面見李登輝總統後，確定 兩黨「政黨合作」修憲，在許信良「理性抉擇」下希望促成聯合執政。由 於他的領軍修憲促成九七修憲採行雙首長制。但是，他說： 「這次的修憲完 全是李登輝一個人的意志，沒有他根本不可能修憲。」

2004 年 8 月 23 日立法院完成第七次修憲，在強大民意浪潮壓力下，所 謂「弄假成真」

，由國民黨、民進黨兩黨主導，通過立法院自殘條款。即：

單一選區兩票制、立委席次減半至 113 席、任務型國大自此次修憲後撤廢、

修憲複決權交付公民投票等。此次立委選制的變革，並未調整解決中央政 府權責體制的失衡、行政與立法之間的互動等憲政體制核心關鍵問題。 「修 憲成功、人民萬歲」

的勝利口號，審視未來新的政治生態，應是國、民兩 大政黨高喊歡呼的。而民進黨主席陳水扁總統對修憲更是「對此結果感到 非常欣慰」

並表示「憲改一點也不困難」，並「認為這只是憲改的第一階 段，未來還要各界配合，才能儘快推動憲改第二階段」

。此次修憲案， 「表 面上陳總統沒站在修憲的火線上，但事實上，民進黨修憲最強力的推動者

1 顧忠華，2004 年，《憲政大對決》初版，台北：桂冠，頁 230。

2 尚毅夫，＜王金平玩真的＞，《聯合報》，2004 年 8 月 24 日，A2 版。

3 尚毅夫，＜不想當修憲石頭＞，《聯合報》，2004 年 8 月 24 日，A3 版。

4 黃雅詩，＜扁欣慰「憲改不難」＞，《聯合報》， 2004 年 8 月 24 日，A3 版。

5 黃雅詩，＜扁欣慰「憲改不難」＞，《聯合報》，2004 年 8 月 24 日，A3 版。

非陳總統莫屬」

。

綜觀七次修憲皆未經公眾討論，排除法政學者與憲法專家，不顧憲政原 理、政治文化與現況；心存一黨、一派、一人之私強力修憲，不顧國家社 會。經七次修憲仍出現憲政運作困局，引發本文之研究。

貳、研究動機

《尚書》有「民之所欲，天地從之」，《四書》亦以「民為貴」說。所以

「民主」二字早在成詞之前，古代就已「實踐民主」 。民主的生活方式，在 人類發展史上，是經由嘗試與智慧而做出的最正確的選擇， 「民主必須包含 對個人自由與社會公義的尊重，以及個人能夠直接影響國事的參與感」 、 「充 分的民主是促進社會和平轉變的動力，只有以更民主的方式去推動民主，

只有以更自由的理念去推動自由，才能促成民主自由的早日到來」。

民主 制度的尊重個人自由意志，本著主權在民的基本精神，政府的「權力來自 人民，並且終究要回歸人民，接受人民的檢驗。」

所以，民主政治的蓬勃 發展是未來世界必然的趨勢。美國自由之家的研究統計：2003 年可列為合 乎「一個國家的最高決策者是經由定期、自由與公平的選舉中產生」的「選 舉民主國家」全世界有 112 個。進一步，要提升為「以限制政府權力為手 段，以達成保障人民權利為目的」的「憲政民主國家」是亟待優先爭取的

9

。

遺憾的是這幾年來， 「統治者的產生雖符合選舉民主的定義，卻經常的操 控媒體、極少對人權加以尊重、並經常不斷騷擾反對黨，支配性的統治者 可能利用族群差異、對政治不穩定的恐懼、或是對經濟發展的需求，作為 背離鞏固民主的理由。」而使台灣淪為「反對黨可以存在但不會興盛」 、 「權

6 劉寶傑，＜陳水扁轉得快＞，《聯合報》，2004 年 8 月 24 日，A3 版。

7 李登輝，1996 年，《經營大台灣》，新刊本，台北：遠流，頁 230。

8 李登輝，1996 年，《經營大台灣》，新刊本，台北：遠流，見〈出版緣起〉。

力集中於少數人之手」的「半民主國家，……讓台灣民主的走向，與憲政 民主國家的理想漸行漸遠。」

因此，本文研究動機的重點，不在於何黨 執政，而在於透過各種先進論述、民主策略、政治現象、學界指引，草擬 一套適合台灣國情現狀的憲政體制。提供未來以公開透明、智慧包容的態 度、公開辯論形式，讓學術界和全體國民凝聚憲政共識，匯聚全民意志訂 出

經過這麼多年磨合、揉合，相信會引領全台灣走出一條憲政康莊大道。

參、研

。期盼提出研究結論，對制定國家未來可長可久的憲政體 制

一、民主政治是人類社會演進必然的結果；那麼，採用何種憲政體制，

一部合時合用的憲法。

回顧我國的憲政發展史，自民國初年至今，政府體制的定位爭議、學界 先進的論述、台灣政治實際經驗、政黨鬥爭輪替現象、政治菁英的言行等，

究目的

綜觀台灣七次憲政改革，雖然輿論、學界、社運界等「都期待主事者謹 慎為之，但在吸引選票的戰略目標下，修憲卻總是朝激情、速食與反智的 方向靠攏。朝野政治人物爭炒短線，讓憲法千瘡百孔，完整性被破壞殆盡。

台灣已陷入一種『越修越想修』的狂亂循環。」

即以第七次修憲的國會 減半與單一選區兩票制等議題，未見各黨派認真探討過立法院與立委的角 色與定位；只因議事秩序混亂、怠惰而引用民意加以鋸箭式的治療。其實 修憲的核心問題是要確立中央政府的體制，探討該採取總統制、內閣制、

雙首長制或更適用於台灣的憲政體制。基本憲制確定，再就法理性、整體 性設計配套制度

有所助益。

本文研究目的有下列五項：

最適國情？內閣制？要修正以適國情嗎？如何修正？

10 隋杜卿，〈選擇民主與憲政民主〉，《中國時報》，2004 年 5 月 5 日，A15 版。

11 范凌嘉，＜憲改，先從態度改起＞，《聯合報》，2004 年 8 月 17 日，A15 版。

二、民主政治運作，如何防制獨裁者出現？如何防制總統及其組織遊走

三、選舉是民主政治必要手段，那麼中央公職人員應該如何選舉產生？

正頭家？

五、民主教育如何落實奠基實施？（學校實施民主教育→公民教育）

第二節 研究途徑與研究方法

壹 、研

究途徑有四種，有哲學、歷史、制度及行為研究途徑。本文均

一、哲

、法 主政治理念部分為該章內容。故參考採用之。

二、歷

各種制度之演變過程，深入瞭解，作為研究結論。故綜合採用

三、制

憲法、法律邊緣、漏洞，破壞憲政體制，動搖國本走向獨裁？

人民如何才做得成真 四、修憲方向及內容。

究途徑 傳統的研 採用之：

學研究途徑

例如，本文第二章第一節 我國制憲理念依據與施政理論基礎及理 想，就儒家、墨家、道家、法家與孫文思想做一貫脈絡之研究，採用 中國古代政治哲學思想，經三千餘年歷代之篩選，以儒、墨、道 四家最適現代民

史研究途徑

本文第二章第二節 內閣制、半總統制及總統制之憲政制度基本概 念及運作規範、第二章第三節 我國憲政體制與孫文五權制理想，其 內容在

之。

度研究途徑

本文全篇旨在研究內閣、雙首長與總統制之政治制度，以期求得最 適合我國人民的民主政治制度，以求防制弊端，利國利民。故綜合參

四、行

李登輝、陳水扁二位總統及其幕僚之政治行

五、 型

分析修憲困境原因。即較偏向經驗性研究，而少於規範性研究。

貳 、研

教育 方法用文獻分析法、歷史研究法及比較研究法：

一、文

加以補充、

源或範圍大致有三種：

傳記。

治期刊、論文、報紙。

二、歷

史為鑑知 合於民主政治的公正、清廉、效率的政府。

三、比

考採用之。

為研究途徑

本文第三章及第四章以 為、言論為研究內容。

以描述型客觀資料，根據事實現象說明二位總統主政亂象，以解釋

究方法

本文以修憲困境、總統選舉政治風氣、中央公職人員職掌、與公民 為研究內容，研究

獻分析法

本文之研究涉及古今中外，必須透過相關人員之研究與記載，瞭解 當時背景、經過、結果、影響、評述等，加以整合分析，

加強，才能有研究結論。資料來 1. 政治性書籍、評論、

2. 政府法令、憲法。

3. 相關之政 史研究法

本文涉及古今中外中央政府組織架構，必須瞭解中國各朝代之政治 制度，各國中央體制的演變，找出中央政治體制的發展、轉變史實，

確定以民為貴，民主為先。故本文採用歷史研究法，才能以 興替，才能有

較研究法

中央政治制度在各國各代均有不同的環境、思想、關係、演變背景。

在歷史時的縱軸與空的橫軸，做出分析比較，才能清晰明瞭，做出利

四、描

1984 至 2007

報章雜

時的反應主張不失反映時事正 確性，如同證人的「初供」。

出方法建立制度，以 國福民的最佳分析結論。

述與解釋、分析的經驗性研究法

與前「(三)比較研究法」，同屬「準實驗性的研究方法」。如第三、

四章，對李登輝、陳水扁兩政府，做有系統長期地資料收集，「聽其 言；觀其行」，生（活）逢其時（代）親自感受；唯恐不足，輔以民 間訪談，與菜場攤販、計程車司機閒聊政治；也遍閱報章雜誌，如聯 合報、中國時報、蘋果日報、自由時報、大眾日報、（已停刊的）中 央日報、天下雜誌、商業週刊、讀者文摘甚至國語日報等，再加以比 較印證所見所聞的真實性。力求客觀、公正地以置身事外的態度，對 恰逢其時的兩位總統領導的執政黨與政府施政，採摭自

年間大多數平面媒體的報導，做學術性的深入研究。

誌的新聞報導，既迅速又完整，雖非學術研究參考文献；然其 評論探討亦頗有深度與廣度，即

「夫以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以 明得失。」《貞觀政要．任賢篇》民主政治是台灣社會的最佳選擇。未來 民主憲政如何運作，是本文研究的根本目的。面對李、陳兩位總統領導的 執政黨與政府，就其施政政績做研究。既是研究必有「異見」，這是對執 政者「結果」的觀察研究；唯有「實際深入明瞭」台灣民主運作與政治人 物素質學養與政治行為的低落膚淺，才能引為明鏡提

提升吾國進入民主國家之林，人民才是真正頭家。

在研究過程中，不易「平衡研究」 ，因為依據政治人物的政治行為，產生的結果，

引為論文內容必然含有「主觀意識」；但這也是「客觀長期研究的「果實」；要 待民意的檢驗及歷史判定，其標準在「福國利民」的程度。民主政治的最高目 的就是要為人民謀福利，有關民生經濟、政策執行、官箴官儀等均涉及國家資 源的運用，錯誤的決策更甚於貪污。立委、反對黨、媒體、知識專業人員等出 現「異見」 ，執政公僕官員應該以誠懇、誠信、負責、虛心的態度反省、檢討、

回應。可是陳前總統政府官員的回應資訊，依「自由意志」判斷，似可以採用

「研究資料」。

第三節 研究範圍與研究流程

壹、研

憲政為主幹，配合內閣制之精神，

應

中

考試權建立文官制度、總統、行政與立法 的

為

究範圍與限制

個人在高中為參加大專聯考贏取最高分而背讀《三民主義》課本，讀得 片段思想，未觸及原文。年長入台師大就讀，利用暑假瞭解孫文思想與其 著作，深感五權憲法雖有小疵，仍可實用。經過李登輝與陳水扁二位總統 的施政作為，深感制度的重要，要法治不能人治。遍觀世界各國古今中外 之政治制度，個人淺見應仍以孫文之五權

該能建立「民之所欲」的全能政府。

政治制度不能信手拈來憑空捏造出來，一定要有歷史背景、文化傳承。

也為了收他山之石的效果，藉哲學、歷史、制度三研究途徑，在政治典籍 比較研究之；藉行為研究途徑，對近二十年的台灣政治亂象研究比較之。

研究範圍主軸在總統、副總統的產生，探討權力分立、有權有責、責任 政治，強調監察權的防止貪腐、

互動，引用實例說明驗證。

近十多年有關憲政改革議題經常出現，遍及報章、雜誌、學術專刊等，

無法一一閱讀引用，難免漏失精闢而有創意之見解、論點；又因民主政治 乃自西洋引進，加以人處台灣，無法親身領會各國狀況，難免隔閡論述不 夠深入。此皆為研究之限制。

貳、研

驗性的研究，由描述型、解釋型分析政

一、

二、

是終身固守，不容染指。這

三、

的政治行為確因未合憲政原則，而造成中央政府行政推動的困

四、

行，只為求取選戰勝利，故採用行為 究流程與架構

由於修憲造成的政治困境，限制了我國民主政治的發展。憲政的方向各 有主張，令人迷亂。本文試圖以經

治的實際運作，提議修憲出路。

先探討瞭解我國最早期的政治思想，儒、墨、道、法四家為代表性，

兼彰顯堯舜的禪讓政治。孫文的政治思想是一脈相傳的，承繼堯舜禹 湯文武周公孔子而集政治思想之大成，中華民國憲法依此而制定。

再探討英國的內閣制特性；法國半總統制為戴高樂強人總統的產物，

雖有民意支持，卻有民粹樣子，有台灣學者推薦此制，實際是此制踏 出法國即成政爭；美國總統制，全世界只有此例成功，其他國家採用，

名為民主實則獨裁，總統的選票如伊拉克海珊獲取率達 99%以上，政 治人物沒有自制力，嚐到權力的滋味，更

一章旨在國家元首產生的源流與特徵。

以制度與歷史研究途徑，用文獻分析法研究「中央體制」的建立，再 用比較分析法與制憲初衷及英國的內閣制相互比對，確定李登輝主導 的修憲，「未合於立憲的基本原則」。次循行為研究途徑研究，而確定 李登輝

境。

以比較研究法，認知只能就陳水扁之政治行為做深入探討，瞭解陳水

扁居於總統位置可能未依制度而

研究，輔以制度研究的配合。

建構五權內閣制之配套方案」，為研究探討

五、「 前文之綜合心得報告，提

六、

；第三段，

標題明示「展望方向」，輔以「過去錯失」的說明為鑑。

出修憲或制憲主張，為本文最重要論述。

結論，分研究發現、研究建議與研究展望三段。除嘆教育缺失，並引

述二個研究報告，一個理論，順勢再提出主要心得主張。第一段，綜

合個人之政治研究發現；第二段，綜合個人之政治研究主張

比較研究法 文獻分析法 實施策略 結果評估

探討、瞭解 我國政治思想

（第二章）

探討、瞭解 外國民主政治制度

（第二章）

觀察、探討本土 民主政治實務

（第三、四章）

綜合比較研究 之修憲建議

（第五章）

結 論

（第六章）

儒墨道法 政治思想

堯舜禹 禪讓政治

孫 文 政治思想

我國憲法 制 訂

內閣制 英、日、德

半總統制

法 比較研究

總統制 美

李登輝 執政時期

政府

背景與問題 修 憲 施政與政風 憲政檢討 陳水扁

執政時期 策略運用 主政運作 執政人才 政治風氣

總統大選道德制度結合之 執 政 團 隊 組 五 權 內 閣 制 配 套 調 整 之 運 作

監察與督導

教 育 道德與制度 政治清濁

政治理念 修法、修憲

參、研究架構：

研究動機目的：草擬適合台灣國情的憲政體制

我國的政治思想

孫文的政治思想

我國憲政體制

外國民主政治制度

內閣制 英國

↓ 日本

↓ 德國

半總統制 法國

總統制

陳水扁執政時期政治風氣

總統選舉：

建構以德治 國的執政團

隊組合

總統、行政 院、立法院

之關係

司法、考試、

監察三院

之配套 社會責任

廉能政府

民主政治

教育

五權內閣制之配套方案：憲法 李登輝執政時期憲政體制困境

美國

研究背景：六次修憲未能落實民主憲政

第四節 名詞釋義與文献分析

壹、名詞釋義

一、為政以德為基礎，依法行政為方法

「為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之。」 《論語．為政篇》為 官，要有政治理念、價值、態度。人與人之間，要以道德為心中規範，

以法律為行為規範；為「官」者，管理眾人之事，要「以德為基」 。 「政 治是高明騙術」 ，是政客行徑，也確實存在於「政治」中，但它只是一 種政治現象、病態、負面行為。並非政治的本質、內涵。政治是政府 管理有關眾人利益之事，因利益衝突必然造成團體的衝突。既是民主 政治，則需透過完善制度的建立，即「依法行政」 ；而「法」的制訂與 行使，則需依「公平、正義」為原則，即是「為政以德」 。公僕官吏引 此為戒，人民評比以此為準。

二、為國育才舉才

教育，為國家社會百年大計，「優秀是教出來的」。為政需要政治家 為舵手領導國家社會走向快樂幸福。政治家「欲為神之事，先修神之 格」 ，公僕官吏要較常人更能節制內心七情六慾、避免人情包袱、外在 威逼利誘；而真情流露展現對國家社會的愛心、關心與熱情。這些人 類「善性」德行的一面，透過完善的教育、社會教化、應能引導泰半 良知呈現。教育雖無法完全「改變人性」，卻絕對能「改善人性」；而 千里馬的良才與伯樂的識才，更需教育的培養。堯舜的禪讓政治，為 政以德又為國育才舉才繼往開來，是一位政治家應有的胸懷與涵養。

國家領袖，總統，贋此大任，是最佳、最適當的政治人。

三、行政虛位化

總統只任職國家領導人，不應涉入行政體系；一旦涉入必有利益衝

突產生對立，有失超然地位，無法調和鼎鼐安定政局，也必然影響國 家社會安定。所謂虛位化，不含教育。教育不應列入行政一環，其重 要性不言可喻。教育應由「大家長」主導；依任職教師多年經驗，一 旦身處「教育界」 ，幾乎必然「朝思暮想」皆教育，即使本身外行，也 會榮譽在心愛惜身分，堅持理念。此一主張應明訂憲法中。

四、菁英執政團隊

總統候選人，遍尋行政專家為國選才推薦給人民，是否為「菁英」？

一以「菁英」針對未來自認可勝任的職務提出的「競選政見」為人民 評選投票標準；二以任職後的政績舉行年度民調做參考，除可督促「菁 英官吏」外，亦為人民對他們的考核，做為官吏去留依據，責任政治 確保人民為頭家的整體利益。

五、總統候選人組

即將憲法增修條文第二條（一）之「總統、副總統候選人應聯名登 記，在選票上同列一組圈選……」擴增為「總統、副總統、行政院院 部會首長候選人聯名登記，在選票上同列一組圈選……」 。投票前，總 統候選人組應於電子媒體公開發表政見，爭取選民認同，凝聚共識。

當選後，行政院團隊負起責任政治。

六、五權內閣制

遵照我國憲法之立國精神，中央政府仍為「行政、立法、司法、考 試、監察」五院制，其職掌在求制衡原則下稍加修正外不加更動。總 統除掌教育院負責教育、教化，並為國薦舉行政院各首長外，單純為 國家領袖不管政務。行政院長為政府領袖，對立法院負責。

七、期約政見

指政治人物競選時提出的政見，形同契約，在任期屆滿前必須兌現

的政策。

貳、文献分析

針對各有關學術、學位論文分析探討如下：

一、主要文献

（一）以「憲法起草、制定過程」為研究對象之文献

主要以薛化元所撰之〈張君勱議會（責任）內閣制主張之研 究（1922~1947）〉

張氏的主張與一般總統制或內閣制的概念 有很大差異，主因是基於穩定當時政局，導致行政政權較立法 權強勢，總統有任命閣揆權不需經立法院同意，造成強人政治 威權統治。學理基礎薄弱的憲（法）政運作，亂象自生。

（二）以「我國憲政體制定位」為研究對象之文献

主要以呂亞力所撰之〈內閣制之優劣與我國憲政向該制規劃 之商榷〉

時當朝野面臨修憲卻仍乏共識，故提出實施內閣制 條件，規劃內閣制之修憲方式。對本論文第六章之配套方案頗 有啟示作用。其他，如吳根明於《淡江學報》撰文〈就內閣制 之特徵，探討我國政體之歸屬〉提示「五院式之內閣制」 、倪炎 之於《政治學報》撰文〈擺盪在內閣制與總統制之間〉主張「浮 動的雙首長制」 、盧瑞鍾撰〈總統制與內閣制優缺點之比較〉歸 納比較兩制之優缺點而判認「似乎是內閣制略勝一籌」

及葛 永光撰〈菁英抉擇與制度選擇：總統、內閣制、抑或雙首長制？〉

15

提出「半總統制正是各黨可以接受的最大公約數」等，與本 論文有正反主張不同之見解，都是本論文「三人行之我師」。

12 薛化元，1999 年，〈張君勱議會（責任）內閣制主張之研究 1922-1947〉，《歷史學報》第 16 期，頁 123~144。

13 呂亞力，1996 年，〈內閣制之優劣與我國憲政向該制規劃之商榷〉，《政策月刊》第 18 期，

頁 2~3。

14 盧瑞鍾，1995 年，〈總統制與內閣制優缺點之比較〉，《政治科學論叢》第 6 期，頁 1~32。

15 葛永光，2000 年，〈菁英抉擇與制度選擇：總統、內閣制、抑或雙首長制？〉，《政策月刊》

（三）以「立憲精神」為研究對象之文献

國家的生存與發展，必須維護其發揚傳承立國精神；憲法之 根在此，庶幾才有國家認同建立共識。

（四）以「我國政治思想、制度」為研究對象之文献

主要以萬世章、汪大華等著之《中國政治思想史》

及錢穆 著之《中國歷代政治得失》

。為本論文第二章主要參考文献。

三位學者均為歷史學家，介紹中國古代各家學派及典章制度，

均能立論公正、客觀分析，完整介紹。與前「立憲精神」對照，

老祖先的政治智慧躍然紙上。

（五）以「內閣制、半總統制及總統制」為研究對象之文献

1. 研究「英國內閣制」的有汪維琛之〈英國內閣制之研究〉

； 研究日本內閣制的有林金莖著之〈日本議院內閣制概況〉

19

，及曹瑞泰著〈印模式民主的成功－從美軍強制指導下 的憲政改革分析日本憲法與議會內閣制的運作〉

2. 研究「法國雙首長制」的有郭正亮著之〈尋求總統和國會的 平衡：雙首長制對台灣憲政的時代意義〉

；及陳志華著之

〈雙首長制的迷思－突破總統制的侷限與改革趨勢〉

3. 研究「總統制」的有彭錦鵬著之〈總統制是可取的制度嗎？〉

23

以上三類研究對象，為本論文第三章主要研究文献，亦為近

16 萬世章、汪大華，1987 年《中國政治思想史》，四版，台北：三民，全書。

17 錢穆，1977 年《中國歷代政治得失》，七版，台北：三民，全書。

18 汪維琛，1993 年，〈英國內閣制之研究〉，《明新學報》第 11 期，頁 225~236。

19 林金莖，1997 年，〈日本議院內閣制概況〉，《法令月刊》，第 42 卷 12 期，頁 498~500。

20 曹瑞泰，1997 年，〈印模式民主的成功－從美軍強制指導下的憲政改革分析日本憲法與議 會內閣制的運作〉，《立法院院聞》，第 28 卷 8 期，頁 20~30。

21 郭正亮，1996 年，〈尋求總統和國會的平衡：雙首長制對台灣憲政的時代意義〉，《問題與 研究》第 35 卷 7 期，頁 56~72。

22 陳志華，2002 年，〈雙首長制的迷思－突破總統制的侷限與改革趨勢〉，《行政暨政策學報》

第 34 期，頁 1~34。

23 彭錦鵬，2001 年，〈總統制是可取的制度嗎？〉，《政治科學論叢》第 14 期，頁 75~106。

代民主國家民主政治三種典型，是供修憲或制憲參考。

（六）以「憲政體制走向」為研究對象之文献

柯志堂著〈從司法院大法官會議釋字第 387 號解釋析論我國 憲政制度之走向〉

該號解釋將中央政府體制的定位，推移向 內閣制，作者依此評斷憲法制定之初，係採「責任內閣制」 ，而 行政院則為「國家最高行政機關」，確立「責任政治」。在憲政 起步發展的路途上，需要適合我國國情、配合政治文化的路標，

確定方向。另，輔以薛化元、盧瑞鍾、曲兆祥等十六位學者著 作。

（七）以「人才、經建」為研究對象之文献

主要以王作榮之《壯志未酬》

；吳祥輝著之《芬蘭驚艷》

； 李甫基（Henri Lepage）著之《Tomorrow Capitalism》

。這 三本書作者，王作榮提出建立文官制度為國育才舉才養才及經 濟建設之道；吳祥輝詮釋小國生存發展時代趨勢、政治與社會 走向，宜寬廣視野擴大格局；李甫基「對資本主義的再肯定」，

「把經濟學從狹窄的死胡同中帶出來，放在把人當人的社會哲 學的基礎上來講述。」將經濟和政治關係，呈現在法律與制度 中，用經濟的角度來評述政治、社會制度。

（八）以「修憲」為研究對象之文献

主要以呂炳寬著〈我國中央政府之類型；修憲前後之比較〉

28

。

24 柯志堂，1996 年，〈從司法院大法官會議釋字第 387 號解釋析論我國憲政制度之走向〉，《德 明學報》第 11 期，頁 295~305。

25 王作榮，1999 年，《壯志未酬》，一版，台北：天下遠見，全書。

26 吳祥輝，2006 年，《芬蘭驚艷》，初版六刷，台北：遠流，全書。

27 李甫基(Henri Lepage)，1978 年，第一版《自由經濟的魅力》，夏道平、馬凱、林全、吳惠 林譯，1988 年，（Tomorrow，Capitalism），台北：天下文化，全書。

28 呂炳寬，1995 年，〈我國中央政府之類型；修憲前後之比較〉，《空大行政學報》第四期，

二

（一）以「

制之影響〉

；〈內閣應否總辭？法律與政治之差量〉

（二）以「

希臘、

政治思想為研究對象。

（三）以「

要有行善意願，不 和萬邦。

（四）以「

、碩士論文為文献，如《考試權理論與制度之創新

主要以監察院編印資料為文獻，如《監察院工作職掌》等。

、相關文献

總統權力」為研究對象之文献

主要有〈詳析威權轉型的總統權力〉

； 〈總統直選對我國 憲政體

均是。

思想體系」為研究對象之文献

主要以〈中外政治思想論集〉為例

，中外古今人物包括孔 子、柏拉圖、孟子、荀子、管子、墨子、孫中山、蔣介石、

美、歐、法、日、東方、俄共等 德育」為研究對像之文献

以《德育原理》

為主要文獻。必須能知能行，知行合一；

巧言令色知行相悖，就是德之賊了。德，積極 能只死守規範。個人行善，才能協

考試權」為研究對象之文献 主要以博

研究》

。

（五）以「監察院」為研究對象之文献

29 高朗，1997 年，〈評析威權轉型的總統權力〉，《美歐季刊》第 12 卷 4 期，冬季號，頁 1~24。

30 周育仁，1996 年，〈總統直選對我國憲政體制之影響〉，《問題與研究》第 35 卷 8 期，頁 62~74。

31 徐正戎，2000 年，〈內閣應否總辭？法律與政治之差異〉，《國立中山大學社會科學季刊》，

第 2 卷 2 期，頁 103~124。

32 陳水逢，1977 年，《中外政治思想論集》，台北：台灣商務，全書。

33 歐陽教，1985 年，《德育原理》，六版，台北：文景，全書。

34 劉性仁，2000 年，《考試權理論與制度之創新研究》，中國文化大學中山學術研究所碩士論 文，未出版。