1
經濟部國際貿易局異議案件審定書
異議人：富○○股份有限公司
地 址：新北市中和區中○路 8○8 之○號 9 樓 代表人：黃○華
異議人因違反貿易法事件，不服本局民國(下同)108 年 11 月 4 日貿服字第 1080008457 號函處以新臺幣(下同)6 萬元罰 鍰之處分，提起聲明異議。經本局聲明異議審議委員會第 245 次會議(108 年 12 月 25 日）審定如下：
主 文 異議駁回。
事 實
緣異議人於 108 年 7 月 11 日以第 AA/08/506/P0081 號出 口報單，向財政部關務署基隆關(下稱基隆關)報運出口電腦零 組件 1 批至美國，經基隆關查驗結果，該報單第 3 項、第 32 至 34 項貨品，於 108 年 7 月 4 日原進口時（第 AA/08/506/BP025 號報單）產地申報為中國大陸，嗣經異議人自承未再作加工，
出口時產地卻標示為 MADE IN TAIWAN；另報單第 36 至 74 項 皆為瑕疵品，由美國客戶逕行送中國大陸維修後送返異議人。
基隆關認原進口報單（第 AA/08/506/BP025 號）產地申報為中 國大陸，惟貨品出口時產地卻標示為 MADE IN TAIWAN，爰就 異議人違反貿易法部分，移請本局核處。
案經本局於 108 年 7 月 23 日及 10 月 9 日函請異議人檢證 說明，異議人於 108 年 7 月 30 日及 10 月 21 日函復略以，前揭 出口報單第 1 至 34 項將主機配件包(kit)等貨品成品之部分個
中華民國 109 年 1 月 6 日 貿聲字 第 1092250004 號
2
別單獨條列，並標註相關料號、品名，惟因報關人員作業程序之 故，致有混淆認定貨品成品未達實質轉型之虞；另出口報單第 36 至 74 項皆為瑕疵品，由美國客戶逕行送中國大陸維修後，因 該等瑕疵品與異議人產品銷售之美國客戶相同，乃一併送予異 議人，以節省運費，又因該批貨品不具價值，異議人亦未收取費 用等語。
本局以本件前揭出口報單第 3 項、第 32 至 34 項及第 36 至 74 項貨品既經基隆關判定產地為中國大陸，卻標示為 MADE IN TAIWAN，異議人已違反行為時之貿易法第 17 條第 2 款產地標示 不實之規定，本局爰依同法第 28 條第 1 項第 6 款規定，處以 6 萬元罰鍰之處分。異議人不服，遂向本局聲明異議請求撤銷原 處分。
理 由
一、 按出進口人不得有未依規定標示來源識別、產地或標示不 實，為行為時之貿易法第 17 條第 2 款規定，同法第 28 條 第 1 項第 6 款規定，出進口人有第 17 條各款所定禁止行 為之一者，本局得予以警告、處 3 萬元以上 30 萬元以下 罰鍰或停止其 1 個月以上 1 年以下輸出、輸入或輸出入貨 品，合先敘明。
二、 本件異議理由略謂：前揭出口報單第 36 至 74 項標註有
“Gift”或“Sample”字樣，另第 51 至 74 項之統計方 式一欄，亦標註有“無償之禮物、貨樣及廣告品(編號 04)”
之字樣，惟報關行將該報單之第 36 至 50 項誤繕為編號 02 字樣，本件確係報關人員作業疏失所致，且異議人已 依基隆關要求先行辦理退關，實無違反貿易法第 17 條第 2 款規定之故意，爰請撤銷原處分等語。
3
三、 案經開會審議，經異議人之代理人到場說明，除重申前詞 外，自承確有疏失，並強調其係依美國客戶要求辦理本件 出口等語。惟查前揭規定均依法公開刊登於政府公報周 知，民眾亦可透過網路查詢相關法規資料內容，異議人既 為以進出口為常業之廠商，對於前揭進口標的及相關法 規，本應負相當之注意義務卻未注意，自難解其應負之責 任。本件異議人報運出口前揭貨品，經基隆關查驗結果，
產地為中國大陸，惟貨品出口時產地卻標示為 MADE IN TAIWAN，異議人已違反貿易法第 17 條第 2 款規定，本局 依同法第 28 條第 1 項第 6 款規定，並參考本局 108 年 9 月 18 日貿服字第 1080151797 號令訂定之「輸出貨品未 依規定標示產地或產地標示不實處分原則」項次四所定
「出口非我國產製貨品（自行車或工具機等屬我國加強 管理之貨品除外），產地標示不實」之標準，處以 6 萬元 罰鍰之處分，要屬正當有據，核無違誤。
四、 據上論結，本件聲明異議無理由，爰依貿易處分案件聲明 異議處理辦法第 13 條第 1 項規定審定如主文。
局 長 楊 珍 妮
中 華 民 國 1 0 9 年 1 月 6 日
4
如不服本審定，得於審定書送達之次日起 30 日內檢附訴願書、
原處分書、本審定書等資料影本，經本局向經濟部提起訴願。
