第五章 三家觀法對比
一、 三家對於言說的態度
一、 三家對於言說的態度
「存有的根源」是人之為人之根源，亦可以是人之為人的指向，影響人們看 待生活世界的態度。釋、道、儒三家，都透過語言的指涉，來說「存有的根源」。
但須菩提說「如來所說法，皆不可取，不可說。」3老子說：「道可道，非常道。」
4《易傳》說：「默而成之，不言而信」5，釋、道、儒三家，雖然各自對於「存 有的根源」有其看法，但對於「存有的根源」是否能被「言語」描述出來，皆採 取否定的態度。他們都認為語言有其限制，所以各有其言說的方式。下就其言說 的方式與態度而說。
(一) 《金剛經》對語言的思考
基於「緣起性空」，佛家對於所有經驗事物是以「暫見」的態度來看待。
這種暫見，也包含了語言在內。
如來常說：汝等比丘，知我說法，如筏喻者，法尚應捨，何況非法。
（〈正信稀有分第六〉）6
須菩提！汝勿謂如來作是念：我當有所說法。莫作是念，何以故？若人 言：如來有所說法，即為謗佛，不能解我所說故。須菩提！說法者，無 法可說，是名說法。 （〈非說所說分第二十一〉）7
佛陀所說，皆為佛法，而這些法，是為了解脫而說。佛法猶如渡人過河的竹筏，
人藉由竹筏過了河，必然要捨下竹筏才能上岸。所以人欲求解脫，在最後必然要 放下一切執著，才能證入空性。如若最後仍執取佛法不放，亦為執著，是為不究 竟。對法猶如此看待，則對於傳達法的言說，佛陀更再三地強調它的暫見。因為
2 所謂「立體詮釋」，是貫通形而上與形而下來解釋其觀法的特點。
3 〈無得無說分第七〉（《金剛經》，頁 794。）
4 《老子・1》（《老子道德經注》，頁 1。）
5 〈繫辭上〉（《周易正義》；《十三經注疏本》，頁 345。）
6 《金剛經》，頁 749。
佛陀「隨說是經」，《金剛經》所說之法，皆是為因緣而說，欲使人不執著任何 一相解脫。但佛陀知道，人很容易在聽聞佛法之後，會對言說產生的語境生執著 相；語境是當下各種因緣聚合開啟言說佛法的外境；佛門弟子應修持的是佛法，
而非佛陀「怎麼說」、「說了哪些」這類因語境的造成的執著相。
所以對於語言的使用，佛陀常以隨說隨掃的方式示之。如「如來所說身相，
即非身相。」8「莊嚴佛土者。即非莊嚴，是名莊嚴。」9「如來說非微塵，是名 微塵。如來說世界，非世界，是名世界。」10「如來說一合相，則非一合相，是 名一合相。」11等等，先說一事物的存在，又否定此事物的存在，然後又肯定此 事物存在。其語句多為「A，非Ａ，是名Ａ」這種看似矛盾的形式。但這種形式，
正是從「緣起」觀世界的態度而來。「A」是作為經驗的存有為人所知，又可說 是為「有」。但從緣起觀來說，萬物皆無自性，「Ａ」亦為無自性的存在，人之 所以能認知「Ａ」，並不是「Ａ」作為一實有的存在被人覺知，而是因因緣聚合 各要素，暫時顯現為人所經驗，故佛陀說「非A」，亦即此經驗的存在是無自性，
是就此「A」的「空相」而說。「是名Ａ」則是對上述兩者，能如如其然地觀看。
這是肯定「Ａ」之作為「有」，但又知其是基於因緣聚合而成，是以無自性。這 是通達事物存在的本質，知「Ａ」本質為「真空」，當其顯現則為「妙有」。「真 空」是相對於「空相」所說，因為說「空相」，則仍有一「相」被執取，為不究 竟。「妙有」是基於緣起聚合而成相，為人所感知。「是名Ａ」即是從不偏於「有」
與不偏於「空相」的境界來觀看「Ａ」，此時「Ａ」就能做為一如如其然的概念 被人所知，又不會使人產生執著。換言之，經過這樣的語言使用，則佛法就能不 被執著而著相，也不會因不能被執取而落入虛無主義。
(二) 《老子》對語言的思考
老子說：「道可道，非常道，名可名，非常名」12，「道」是可以被說出來 的，但說出來之後，就不再是那恆常不變的「道」了；「名」是可以被「指涉」
的，但指涉其「名」，它就不再是那恆常不變的「名」。「說」就是透過價值的 認取，描述一物的存在。老子認為用言說來描述「道」是有其限制的，因為「道」
本來是渾淪未分的狀態，一旦被說了，在其當下就有了分別，就不再是「道」的 本然狀態。所以老子後面說「常無，欲以觀其妙。常有，欲以觀其徼。」「道」
是為人所體認的，而不是為人描述可認知的。觀看萬物，應回到它恆常無分別的
8 〈如理實踐分第五〉（《金剛經》，頁 749。）
9 〈莊嚴淨土分第十〉（《金剛經》，頁 749。）
10 〈如法受持分第十三〉（《金剛經》，頁 750。）
11 〈一合相理分第三十〉（《金剛經》，頁 752。）
12 《老子・1》；《老子道德經注》，頁 1。
狀態來觀看，就能見「道」在其中的奧妙之處；而從此恆常中，能見其顯現分別 的方向，便能觀看「道」的體現。這是老子觀「道體」的方式，但筆者認為，這 樣的方式，也影響了老子對語言的使用。
老子說「正言若反」，對於價值的概念言說，老子好用否定的方式來表示之。
如「不尚賢，使民不爭；不貴難得之貨，使民不為盜；不見可欲，使心不亂。」
13老子說「不尚賢」並不是否定賢人的存在，而是說「尚賢」是人所執定的價值，
它將「賢」從人這群體總體分別出來，使人去追求而有爭執之心。所以老子認為 去此概念的執著，則能使人回到原來不分別的總體，則人與人便能不為此而爭。
所以，「不」乃是去除此概念，以成就後面所說的目的。但後面的目的則是回到 那渾淪未分的總體，從此總體彰顯出來的表現。「貴難得之貨」、「見可欲」，
都是如此。
在語言的形式上，可以說老子的否定方式為「不Ｐ'，故能Ｑ」的句式。「Ｐ」
為總體的根源，「Ｐ'」是此總體根源為人所認知的價值概念；「Ｑ」則為據此總 體根源的所開展方向的彰顯，並作為此句的目的。他們內在連結是透過「不」去 除「Ｐ'」，使其復返回「Ｐ」，就此Ｐ的總體來看其恆常性，有一「Ｑ」的方向 可顯現。在此也可將《老子》與《金剛經》對語言的使用作一對比。兩者皆是透 過「否定詞」來明確一概念，或得到一目的。《金剛經》以「Ａ，非Ａ，是名Ａ。」
這是一個判斷句的句型，而《老子》則為「不Ｐ'，故能Ｑ」，則為目的句。《金 剛經》的否定詞「非」，是用以否定「Ａ」的自性，使人不會因「Ａ」產生執著 相，並明確「Ａ」的概念，使其不被語境所限制。《老子》的否定詞「不」，是 用以去除分別「Ｐ」所造成的執定「Ｐ'」，透過否定「Ｐ'」而有一復返「Ｐ」的 可能，並從此「Ｐ」的彰顯成就「Ｑ」。所以二者雖然皆用否定詞，但《金剛經》
是就語言說出的當下，去其所執；而《老子》則就「語言異化」的問題，去其對 異化的執著，回到尚未被言說的總體，以見其如如其然的開顯。
(三) 《易傳》對語言的思考
《易傳》也認為語言文字有其限制，單從語言文字來理解聖人所說的話，並 不能完整體會聖人之意。
子曰：「書不盡言，言不盡意。」然則聖人之意，其不可見乎？子曰：「聖 人立象以盡意，設卦以盡情偽，繫辭焉以盡其言，變而通之以盡利，鼓之 舞之以盡神。」 （《繫辭上・12》）14
13 《老子・3》；《老子道德經注》，頁 8。
孔子說「文字的寫定並不足以完整傳達所說的話，而所說的話也不能完全表達心 中的思想意念。」因為單從文字無法完整表現話語的語氣、聲調，也就是情感的 部分；而話語也不能完整的傳達人因知覺、感受所生的種種意念。聖人知道語言 在表達上面的限制，所以從「存有的彰顯」處立形象作為「道」的開展，用來表 盡語言所不足以傳達聖人所體之「道」的部分。合象而做卦，用以表達萬物在不 同處境的變動之情；人需感通卦象所表達的「道」的變動，再與連綴在卦上的文 字語言互相印證。所以聖人用觀象設卦的方式，使人從中經驗聖人所感，體會聖 人所行，再與聖人所示的文字對照，就能體會聖人經驗此象，感通天道的覺知。
極天下之賾者存乎卦；鼓天下之動者存乎辭。化而裁之存乎變；推而行之 存乎通；神而明之存乎其人。默而成之，不言而信，存乎德行。
（《繫辭上・12》）15
此言天下大小事物的情狀變化，都在六十四個卦相顯現極盡；而能鼓舞天下人行 動成事的方針，都含藏在卦辭中。人觀爻劃的變化，能使其行事剛柔合於節度；
行動合乎其宜，更能體會卦象不窮的通變，而繼續進德。並且強調，能明瞭易道 神妙的變化只有與聖人同感通天道的人。天道的感通，並不是透過語言文字的認 知執取，而是默契天道於心，是透過德行的修養，使其行事能居仁由義，與天道 契合。
由上可以知道，儒家對於語言不能盡意，是透過卦象設立，來補足不盡之意。
而這樣的開啟的不盡之意，顯然與「易道」相通，都是「生生不息」。因為易卦 彰顯的是「道」無窮盡的變化，是以「君子居則觀其象，而玩其辭。」16因人的 德行上升，於同樣的卦象，又有更深的體會，如是進德，無窮無盡。
此處又可以發現《易傳》對語言的思考，與《金剛經》、《老子》的不同。
《金剛經》是以隨說隨掃的方式，消解聽者對於語言的執著；老子則去其語言異 化的執定，使其能復返回總體，並見其合於道的彰顯。兩者都意識到語言所造成 的執著、限制，所以都以去執的方式行之。而《易傳》則是知其所限制，但它不 是以除弊的方式，而是設象以補足語言不能表達的知覺。或可以這麼說，《金剛 經》、《老子》都認為語言的限制，是人心對其執定所造成的，也就是在「言說」
的當下，便已伴隨了因「心知」造成問題的可能，所以在「語言文字」的使用上，
欲使其所說回到那總體的根源處開顯，來將這問題消解。而《易傳》則認為「語
15 〈繫辭上〉（《周易正義》；《十三經注疏本》，頁 345。）
16 《繫辭上》（《周易正義》；《十三經注疏本》，頁 310。）
言」可以用來傳達「道」，但單靠「語言」無法完整傳達聖人之道，是「語言」
這「工具」的限制，於是就「存有根源的開顯」，取其形象，並透過不斷的進德，
以感通所象以體會其「道」。
所以對於《易傳》來說，「語言」是「道」對「人」的指向，亦是作為體道 的印證。因此出自於聖人體道的語言，是與天道相通，是可以被執取的，但需注
所以對於《易傳》來說，「語言」是「道」對「人」的指向，亦是作為體道 的印證。因此出自於聖人體道的語言，是與天道相通，是可以被執取的，但需注