第二 階段 問卷
【增】5-3 圖表 繪製符合繪圖 之基本原則
【增】圖表繪 製完全符合繪 圖之基本原則
【增】圖表繪製 符合繪圖之基本 原則
【增】圖表繪製 部分符合繪圖之 基本原則
【增】圖表繪製不 符合繪圖之基本 原則
第二 階段 修正 後結 果
同上 【增】圖表完
全自行繪製或 完全符合繪圖 之基本原則
同上 同上
指標 5-3（表 4-27）是第一階段問卷後經專家建議新增，第二階段問卷時專 家認為評分規準中「優異的『完全符合』與良好的『符合』，兩者較無法區分差 異（B11、B16）」故經專家建議將優異改為「圖表完全自行繪製或完全符合繪 圖之基本原則（A02）」 ，其餘指標與評分規準不做更動。
三、 「指標重要性」僅略高於門檻：
該指標兩階段問卷皆達「保留」門檻，但模糊數值僅略高於門檻（3.5），故 進行第三階段問卷，詢問專家意見：共 2 項指標，包含指標 1-7、2-2。
102 文章之引用和驗證，藉文獻指出自己研究的特性（A03、A04），此部分雖然重要，
但這部分就連許多研究生也不見得寫的好，其文獻探討的過程並不見得和主題有 所相關。對於學生來說，更沒有具備相當的研究主題先備知識，是很難寫好這一 部分的。而在指導的過程中亦發現，學生在此部分的撰寫是困難重重，教師常需 大幅修改。因此建議此部分的評分比重可降低（B12），且原創的議題易發生找 不到文獻的狀況（B02、B14）。專業性的資料定義為何？是指期刊論文？全國
103
大部分的高中生很難獲得專業性的資料，因為無法方便取得期刊、碩博士論文，
若要取得優異，可能老師或家長的著手會大大增加（B13）」，就研究者指導高 中生撰寫小論文的經驗來看，有些原創的題目，或許文獻較少，但學生若能從有 限的資料中進行完整的文獻回顧，教師也可以自行判斷其是否達到優異的標準。
多數高中生缺乏尋找「專業性資料」的能力，大部分高中生學生在做報告的過程，
多從網站上獲取文獻資料，甚少使用碩博士論文，引用期刊文章頻率更低，此類
「專業性資料」有待高中教師教導學生如何獲取之後，學生使用上述文獻的頻率 才會提高，指標經專家建議更正為「1-7 有效並廣泛蒐集各種不同來源的文獻
（A08）」。
評分規準的部分因專家認為「優異與良好之間的敘述難區別（B05、B08）」，
故將「優異」改為「文獻回顧基於豐富的資料來源，且有專業性資料（A02、A08、
A09、A10、B04）」，將「良好」改為「文獻回顧基於基礎的資料來源，且有專
業性資料（B03、B04、B07）」，將「尚可」改為「文獻回顧的資料來源有限，但 無專業性資料（B04）」，將「待加強」改為「文獻回顧的資料來源都是來自網路 資料（A10、B04）」。
第二階段問卷後，因前述專家建議文獻需與研究主題相關，故研究者在指標 上進行更正「1-7 廣泛蒐集各種不同來源之有效的（與研究主題相關的）文獻」，
並將評分規準進行語句潤飾，將「優異」改為「文獻回顧的資料來源豐富，且有 專業性資料」，將「尚可」改為「文獻回顧的資料來源有限，但無專業性資料」，
「良好」經專家修正意見改為「文獻回顧的資料來源尚稱多元，且有專業性資料
（B07、B12）」，將「待加強」改為「文獻回顧的資料來源甚少，且無專業性資 料，或與研究主題相關性不足（A03、A04）」。修改後第二階段問卷模糊值仍不 高，故進行第三階段問卷。
第三階段問卷後，經專家建議將「良好」改為「文獻回顧基於基礎的資料來 源，且有專業性資料（A02）」，將「尚可」改為「文獻回顧的資料來源有限，
且無專業性資料（A08）」，其餘指標與評分規準並無修正。
104
表 4-29
指標 2-2 三階段問卷修訂結果
指標 評分規準
優異 良好 尚可 待加強
第一 階段 問卷
－ － － － －
第二 階段 問卷
【增】2-2 資料 具有信度
（說明：信度
（一致性）：在 同樣或類似的 條件下重複操 作，可以得到一 致或穩定的結 果。）
【增】資料具 有高信度
【增】資料有信 度
【增】資料信度 不高
【增】資料不具信 度
第三 階段 問卷
同上 同上 【修】資料具有
信度
同上 同上
第三 階段 修正 後結 果
同上 同上 【修】資料具有
中等信度
同上 同上
表 4-29 是指標 2-2 三階段問卷修訂結果，指標 2-2 是第一階段問卷後經專家 建議新增（B09、A04），第二階段問卷後為了區別「優異」與「良好」兩規準，
將「良好」改為「資料具有信度（B07）」，因第二階段問卷模糊數值僅略高於門 檻（3.5），故發放第三次問卷。第三次問卷後專家建議將「良好」規準修改成「資 料具有中等信度（A06）」，因為「『具有』隱含有『完全』之意，在理解上有時 比『高信度』更有具『信度』（A06）」，故將良好規準進行修改，其餘指標與 規準不做更動。
105