第三節 實作評量之發展與評分規準內容建立
三、 評定量表與評分規準的建立
（一） 評分規準的定義
實作評量的完整性取決於一套完整的評分標準，評分標準不僅可以提供學生 一個依循的能力規範，也能提供教師一個評價學生能力的依據（林碧芳，2009）。
不論是在針對過程、成果，或這兩者的綜合進行判斷或評分，都需要使用某種有 系統的方法（余民寧，2011）。目前已知的方法中，常用的有三種：一是檢核表
（checklist），檢驗受試者是否表現某一種行為，僅以「有」、「無」等二選一的方 式做檢驗；二是評定量表（rating scale），除了評定受試者是否表現某種行為之外，
亦對不同程度的行為表現給予不同成績表現，可用以評量學生學習態度、策略與 興趣、情意發展努力狀況，通常由兩個部分所構成：一是欲評定的行為或特質；
另一是行為或特質程度的量表（郭生玉，2004）；三是軼事記錄（anecdotal record），以文字對於受試者的行為作描述與詮釋（翁梓林，1998；張永福，2008）。 若需測量的能力較為複雜，則以評定量表最為有效（張麗麗 2002b）。評定量表 可分成：數字型評定量表、圖表型評定量表、描述型評定量表，其中描述型評定 量表又稱作評分規準（scoring rubrics）（余民寧，2011 ）。評分規準是一個可以
31
定義和區分表現標準的評定量表，他與檢核表、評分表和評定量表不同，評分規 準可以為學習表現、過程或作品區分等級並定義不同級別（Giselle, 2002）。由於
「專題研究」要檢核的能力表現相當複雜，因此研究者認為「評定量表」或許是 比較適合「地理專題研究」的評量方式，教師可依照量表中的敘述內容（評分規 準）評定學生的表現。
評分規準（rubrics）是種測驗工具（Andrade 1996），設計目標是在支持學生 學習並作為評量參考。評分規準應預先設定一組評量學生完成作業的向度
（criteria），通常以等級量表的形式呈現，每個等級皆有一組行為表現的描述語，
對不同的行為特質或層面予以操作性定義（李坤崇，2012），例如為每個向度制 訂出從傑出（excellent）到不佳（poor）等連續性的特質敘述，並對每一個層級 用文字說明下定義。換句話說，評分規準是使用簡短的描述語句，來評定學生在 實際表現中可被接受的最低表現水準的一種評量工具，在每個評分規準後面，也 可預留一些空間供作書寫文字評論之用，以補充說明評定的意義或描述如何改善 表現的建議（余民寧，2011）。
綜合上述可知，評分規準（rubrics）是一種評量（測驗）的工具，目的在產 生一組評鑑學生表現的向度，除了可以支持學生的學習過程，也可以作為評量學 生表現時的測驗工具。
（二） 評分規準的組成要素
評分規準以雙向兩維形式呈現，縱向的各「向度（criteria）」是一系列衡量 學習表現、過程或作品的規準（Giselle，2002）；橫向則為「評分量尺（scales）」
用來評斷表現行為，可分成三到四個層次（level）的評分量尺，例如：「卓越」、
「優越」、「普通」、「低劣」等，表格中「表現標準」，則為所要評量行為特質或 向度的操作性定義，用來闡釋各個特質或向度的內涵（賴光真，2015；引自李坤 崇，2012）。作業型式則以專題（project）、文章、研究報告等，給予學生知識教 育性的回饋，對作品給予詳細評鑑（封四維，2001）。
舉例來說，表 2-6 是銘傳大學企業管理學系「專題研究」評量表，縱向的「研 究方法與程序（20％）」等是評量一篇「專題」品質好壞非常重要的部分，也就 是評分規準的重要向度（criteria）；橫向的「優」、「可」、「需改進」是三等級的 評分量尺（scales）；表格中間如「研究方法及程序適當，足以解答研究問題」則 是在向度「研究方法與程序（20％）」中程度達到「優」的表現標準。
32
%A0%94%E7%A9%B6%E8%A9%95%E5%88%86%E8%A1%A8.doc。
（三） 評分規準的類型
評分規準（Rubrics）依照使用方式可分為「分析型」（Analytic）與「整體型」
（Holistic）兩大類（Giselle，2002）。
33
1. 整體型（Holistic）評分規準
整體型（Holistic）評分規準指的是針對整個作品給予一個單一的分數，他 掌握的對象是整體性的，而非單一個別的向度。
2. 分析型（Analytic） 評分規準
分析型（Analytic）評分規準將學習表現、過程或作品區分成不同的向度與 評分量尺，他定義每一個向度，讓學習者可以很容易的辨別出一項作業的優缺 點，並知道哪些地方需要改進。分析型（Analytic）評分規準對於每個作品的向 度需要進行個別的評分，因此在使用上比起整體型（Holistic）評分規準需要花 更多的時間。
趙建豐與林志隆（2005）曾比較整體型與分析型評分規準加的優缺點（表 2-7）：整體型評分規準只需要給予一個分數，遠比分析型評分規準容易使用；但 是分析型評分規準對於每個作品的向度進行個別的評分，可以讓學習者明確瞭解 每個向度的標準在哪裡，具有診斷學習的效果。
表 2-7
整體型與分析型評分規準之比較
整體型（Holistic） 分析型（Analytic）
意義
1. 針對一整個作品或表現，給予 一個單一的分數。
2. 掌握的是對象的整體性，而非 各別的向度。
3. 當多個向度之間具有某種程度 的重疊性，導致不易或不能將 之區分為明顯的向度時，使用 整體型評分規準就較適切。
1. 著重的是對象的所有個別向 度。
2. 針對給一個向度加以詮釋其 意義。
組成 要素
僅包含層次與文字描述 包含向度、評分量尺（層次）、表 現規準（文字描述）
缺點 在提供學生精確的診斷訊息上有所 侷限。
花費較多的評量時間
優點 1. 節省評量的時間，容易使用。 提供詳細的訊息回饋，以做為改
34
整體型（Holistic） 分析型（Analytic）
2. 提供學生學習歷程或結果品質 較廣泛的注意及判斷。
善的依據。
資料來源：趙建豐、林志隆（2005）。評分規準（Rubric）的類型、發展方式與 使用原則。國教天地，161，100。
（四） 評分規準的建立
好的評分準則可幫助教師釐清期望學生的行為和學生值得被評量的目標，學 生也能清楚地瞭解各種評分標準的行為，但制訂實作任務的評分準則並不容易
（引自葉俐君、賴翠媛，2008）。評分規準的建構大致可分為界定表現準則
（performance criteria）、設計評分規準、及試用與修正三個階段（李坤崇，2012）。 以下列舉幾種評分規準的步驟，作為發展本研究評分規準的參考依據。
1. 學者 Andrade 建立評分規準發展步驟
Andrade（1996）建立一套教學上使用的評分規準主要有七個步驟：楷模展 示（Look at models）、列出向度（List criteria）、品質分級（Articulate gradations of quality）、練習使用（Practice on models）、自評與同儕互評（Use self-and
peer-assessment）、修正（Revise）、使用於教師評量（Use teacher assessment），
Andrade 於 2000 年將其修改成六個步驟，如表 2-8 所示。
表 2-8
Andrade 的評分規準發展步驟
Step1
楷模展示
（Look at models）
展示好與不好的作品範例。舉例來說，
如果要給學生進行口頭報告，就向學生 展示一個優秀的演講和有缺陷的表現，
並問學生是什麼原因讓這個演講如此之 好，是什麼原因讓這個演講有缺陷，並 在討論過程中記錄他們的反應。
Step2
列出向度
（List criteria）
告訴學生要進行的專題，並讓他們和老 師一起思考該如何為這項專題進行評 估，並在討論過程列出各向度的清單。
國家的標準往往也是非常好的資源。
35
Step3
整合與分析向度
（Pack and unpack criteria）
許多向度也許有所重疊，需花點時間將 他們進行整合；需避免涵蓋範圍過大的 向度，也不要忘記自己真正想要強調的 向度。
Step4
品質分級
（Articulate levels of quality）
勾勒出最高至最低的四個層次標準。
Step5
建立初步草擬的評分規準
（Create a draft rubric）
建立初步草擬的評分規準，這個評分規 準有可能還會修改不止一次。
Step6
不斷的修正
（Revise the draft）
向學生或同儕展示草擬的評分規準，並 進行修正。
資料來源：翻譯自 Andrade, G.H.(2000).Using Rubrics to Promote Thinking and Learning. Educational Leadership.57(5),3-18.
2. Giselle 的評分規準發展步驟
Giselle（2002）認為發展評分規準包含兩個階段：撰寫草稿（The Drafting Stage）以及將草稿內容修正與精鍊（The Refinement Stage）。撰寫草稿階段需要 依賴教師的想像力以及之前評量某些作品的經驗。以下是撰寫草稿（The Drafting Stage）的步驟（表 2-9）：
表 2-9
Giselle 提出撰寫草稿（The Drafting Stage）的步驟
Step1
定義與列出一個有高品質且具真實表現的學習表現、歷程或作品的所有 特質與指標。同時考慮內容與形式。如果手邊有學生的作品，請利用學 生的作品來說明你認為有高品質的作品需達到的標準。
Step2 請你為這個評量寫一段簡短的理由，說明為什麼這項評估是非常重要的 項目，以及顯示學生應該知道或學習的內涵。
Step3 請將這些特質和指標整理成一些可能的群組或類別，然後將他們貼上類 別的標籤，每個群組將成為評分規準裡的其中的一個向度。
Step4 依據重要性或價值為每個群組或類別排序，或決定你希望學生在進行學 習時最重要的項目，然後再排其他項目。
36
Step5
決定評分規準的層次（評分量尺）以及他們出現在評分規準的順序（例 如：評分規準由左到右的層級是最低到最高，當然順序也可以相反）。 在步驟 1 條列的清單將會成為評分規準中的其中一個層級的基礎。
Step6
請在評分規準中的每個層級填入關於一項「工作／專題／表現」的行 為、特色與品質的文字描述。每一個層次在說明時盡量不要使用到比較 性的文字。
資料來源：翻譯自 Giselle, O.M.(2002).Becoming a Better Teacher: Eight Innovations That Work.VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
接著，在修正草稿的階段，藉由比較學生的作品可以來檢驗和決定是否需要 增加額外的層級。以下是修訂草稿階段（The Refinement Stage）的步驟（表 2-10）：
表 2-10
Giselle 提出修訂草稿階段（The Refinement Stage）的步驟
Step1 回顧評分規準，確保他有將重要的內容內入，並遵循前面提到的指導方 針。
Step2 邀請同事對評分規準提出適當的回饋。
Step3
讓學生使用此評分規準來評量他們的學習過程。詢問學生評分規準中的 哪些項目可以順利評量他們的學習過程，以及哪些項目在使用上有困
讓學生使用此評分規準來評量他們的學習過程。詢問學生評分規準中的 哪些項目可以順利評量他們的學習過程，以及哪些項目在使用上有困