第三階段模糊德爾菲法問卷結果

經第一、第二階段模糊德爾菲法專家問卷後，指標篩選結果有 6 項為「待修 正」，尚需凝聚專家共識，故再次發放問卷給 27 位專家，進行「保留」（1 分）

與「刪除」（0 分）指標的勾選，並計算平均得分，若平均分數高於或等於 0.5 分，即列入「重要次指標」，分數低於 0.5 分者，將此指標刪除。另有五項「保 留」指標，因在第二階段問卷時，仍有較多專家給予建議，或共識度反而較第一 階段降低，故再次請教專家意見。

第三階段問卷結果，「待修正」指標共 6 項（表 4-11），平均得分皆高於 0.5 分，故將指標「1-4」、「1-5」、「1-6」、「4-4」、「4-6」、「5-4」列入「重要次指標」，

其中指標「1-6」、「4-4」、「4-6」經專家建議進行文字修正，指標「1-4」、「1-5」、

「5-4」保留原指標敘述。

表 4-11

第三階段問卷「待修正」指標之統計結果與意見修正情形

指標 平均得分 結果 回應意見與指標修正

1-4 研究議題具有原創

性 0.85 列入「重要 次指標」

專家建議修正：「這項指標本身屬重要，

但最後修正的評分標準，修正不如第二階 段指標來的詳盡、明確。」。

依建議修正為：

研究者將在評分規準做修正。

82

83

第三階段問卷結果，專家對「2-2」、「3-2」仍有意見提出，研究者回應如下

（表 4-12），指標「1-1」、「1-7」、「2-3」因專家無建議，維持原指標內容：

表 4-12

第三階段問卷「保留」指標之意見修正情形

指標 回應意見與指標修正

1-1 研究主題與地理領域相關並說明 地理觀點

無建議，因此保留原指標內容。

1-7 廣泛蒐集各種不同來源之有效的 (與研究主題相關的)文獻

無建議，因此保留原指標內容。

2-2 資料具有信度（說明：信度（一 致性）：在同樣或類似的條件下重複操 作，可以得到一致或穩定的結果。）

專家建議修正：

「如果是定性的調查如何檢驗信度？」

研究者回應：

一般非問卷調查的研究，如：質性研究，如果按照標 準的研究程序，依然可以符合本指標所備註的信度定 義，因此保留原指標內容。

2-3 說明資料來源和蒐集方法 無建議，因此保留原指標內容。

3-2 能對蒐集來的資料進行評估與分 析，並釐清研究問題

專家建議修正：

「『釐清』研究問題是在研究緒論階段（向度一）就 應『釐清』；對資料進行『評估』也語意不清，通常 評估資料就是在進行分析之前, 評估其信度和效度, 此階段是要評估甚麼？建議研究向度二（研究方法）

和向度三（資料分析與評估改為資料的收集與處理）

順序對調，並將目前研究方法內有關資料的指標放入 資料的收集與處理，而資料分析與評估內有關研究方 法的指標放入研究方法」，亦有專家認為「最後的修 正，定義明確多了。」

研究者回應：

較多專家認為修正後的定義較為明確，故本指標不做 修改。

資料來源：研究者自行整理。

84