第三章 研究方法與實施
第五節 資料分析與處理
本研究資料分析分為兩部分，一為「預試問卷 1」量化分析，二為模糊德爾 菲法問卷信效度分析，三為模糊德爾菲法問卷資料的量化分析，四為模糊德爾菲 法問卷之質化修正意見內容。
一、 預試問卷 1
本研究將預試問卷 1 的 25 項指標的量化資料，以 SPSS 統計軟體進行信度 分析，採用內部一致性分析法，以Cronbach α 值係數來檢定。評審問卷 25 項指 標的Cronbach α 值為 0.942，高中指導老師問卷 25 項指標的 Cronbach α 值為 0.893，Cronbach α 值係數越高表示問卷信度越高，無論是評審或是高中指導老 師的問卷Cronbach α 值係數皆在 0.8 以上，代表問卷內部具有高度一致性。
為瞭解評審與高中指導教師對各指標的看法是否有顯著差異，問卷結果以 SPSS 統計軟體進行獨立樣本 t 檢定，發現兩群體的看法並無顯著差異，問卷結 果採用 EXCEL 2013 軟體進行分析及處理，求其三角模糊數並計算模糊值，並參 考在地理奧匹會場高中教師填答問卷的回應，潤飾問卷中的指標內容，以為擬定 第一階段模糊德爾菲法專家問卷的基礎。
二、 模糊德爾菲法問卷信效度分析
為瞭解評審與高中指導教師對各指標的看法是否有顯著差異，本研究將第一 階段、第二階段模糊德爾菲專家問卷第二部分「指標重要性勾選」的量化資料，
以 SPSS 統計軟體進行獨立樣本 t 檢定，發現兩群體的看法並無顯著差異。以 SPSS 統計軟體進行信度分析，採用內部一致性分析法，以Cronbach α 值係數來檢定。
第一階段問卷 22 項指標的 Cronbach α 值為 0.870，第二階段問卷 25 項指標的 Cronbach α 值為 0.876，Cronbach α 值係數越高表示問卷信度越高，兩階段問卷 Cronbach α 值係數皆在 0.8 以上，可知兩階段問卷第二部分各指標之間一致性相 當高，問卷內部具有高度一致性。
本研究問卷之效度，採用內容效度。 Murry and Hommons （1995）提出「針 對共同探討的主題，集合所有專家給予的建議後，當有 80%的專家針對同一內容 有相同或認同看法，即代表此內容具有「內容效度」；Todd and Reece（1989）認 為使用德爾菲法可匯集眾多具有「效度」的專家判斷。本研究在擬定「預試問卷
60
2（模糊德爾菲法第一階段問卷初稿）」後，邀請 1 位大學教授、6 位高中教師共 7 位專家進行「內容效度」之前測（pilot test），並請專家協助審閱問卷內容，刪 除不適合的題目或增修各指標的敘述，以確定正式問卷的內容。進行三階段模糊 德爾菲法問卷時，研究者以立意抽樣邀請 27 位專家填寫問卷，研究者整理分析 27 位專家問卷質化結果，保留專家一致認同的指標與評分規準，故本問卷亦具 備內容效度。
三、 模糊德爾菲法問卷資料的量化分析
（一） 模糊德爾菲法第一、二階段問卷量化分析
1. 問卷第一部分：「高中地理專題研究評分量表」五個向度配分
本研究蒐集兩階段專家所提供的意見經過整理後歸納出客觀的配分標準，製 作一份「高中地理專題研究評分量表」五個向度配分標準。
2. 問卷第二部分：各向度之各指標內容的重要性統計
兩階段問卷皆會計算模糊數（
S ）
i ，訂定門檻值。第二階段的問卷除了將之 前專家意見進行彙整之外，也提供第一階段之統計結果，包含：最小值（b）、幾 何平均數（m）、最大值（a）並計算模糊數（S ）
i ，以供專家填寫問卷參考。本文參考陳建和等（2008）和 Linstone & Turoff（2002）等相關文獻後，決 定本文指標之「接受」門檻值（T）為 3.5，3.49 至 3.00 為「待修正」、低於 2.99 則「刪除」該指標。
（二） 模糊德爾菲法第三階段問卷量化分析
請專家針對「待修正」指標，勾選（V）「保留（1）」或「刪除（0）」指 標。計算平均得分後，分數高或等於 0.50 列入「重要次指標」，分數低於 0.5 分 者則刪除此指標。
四、 模糊德爾菲法問卷之質化修正意見內容
在每階段問卷回收之後，研究者會針對專家群的意見進行彙整並加以歸納、
詮釋，合併相同和類似的觀點，併呈相異觀點，深入解析各項論述，最後再依據 專家群意見統整結果，對各指標進行修改、刪除或合併（謝臥龍，1994；賴香如 等，2010）。Murry and Hommons （1995）提到同一題若有超過參與專家人數之
61
20%對該題項提出意見變動，則建議修正或刪除。本研究專家共 27 位，若在同 一題中有 5 位以上專家提出建議或刪除，則將採納意見，進行修正（下階段問卷 提出）或逕行刪除。
62
63