本節在探討不同個人背景變項(生理性別、年資、職稱、婚姻狀況) 的國中體育教師，在對性別歧視態度量表的差異性比較，以單因子多 變量變異數分析，其結果分述如下。
一、 生理性別對性歧視態度之差異性分析
（一） 結果 1. 對男性歧視態度
表 4-2-1 為不同生理性別國中體育教師對男性歧視態度之差異性 摘要表，有效樣本為 204 位，男性為 133 位，在二個層面得分情形介 於 30.75±9.43 ~ 33.08±8.87；女性為 71 位，在二個層面得分情形介於 28.75±8.97~35.46±11.03。
表 4-2- 1不同生理性別對男性歧視態度之差異性摘要表
量表名稱 性別 平均數 標準差 個數
多變量
Wilk’s λ F ω² 對男性敵
意型歧視
男 30.75 9.43 133
32.07*
10.25* 0.04 女 35.46 11.03 71
對男性親 善型歧視
男 33.08 8.87 133 10.98* 0.05 女 28.75 8.97 71
*p < .05
上述可知，不同生理性別國中體育教師在「對男性敵意型歧視」 22.47±5.77 ~ 34.50±8.72；女性為 71 位，在二個層面得分情形介於 22.32±6.02~29.61±9.70。
表 4-2- 2 不同性別對女性歧視態度之差異性摘要表
性別歧視態度（總分）
上述可知，不同生理性別國中體育教師在「對女性敵意型」與「對 女性親善型」歧視態度二個依變項整體考驗之 Wilk ’s λ 值等於 12.52，達顯著水準。經單變量變異數分析考驗後，主要由「對女性敵 意型」歧視態度此依變項所造成，其 F 值為 13.46，達顯著水準，表 示不同性別國中體育教師在「對女性敵意型」歧視態度有顯著差異存 在。至於不同性別國中體育教師在「對女性親善型」歧視態度此依變 項則無顯著差異存在。且男性體育教師在「對女性敵意型」的性別態 度得分顯著高於女性體育教師，表示男性比女性有較高的「對女性敵 意型」歧視態度，且男女有相似程度的「對女性親善型」歧視態度。
（二） 討論
綜合上述不同生理性別在四個性別歧視分量表之差異性結果如圖 4-2-1，以下分為四個部份做討論。
圖 4-2- 1 不同性別國中體育教師在性別歧視態度四個分量表之總分
1. 兩性對彼此皆抱持「敵意型」歧視態度
由圖 4-2-1 中得知，不同生理性別國中體育教師在「性別歧視態 性別歧視態度分量表
度」中，女性對男性有較高的「對男性敵意型歧視」態度；而男性則 對女性有較高的「對女性敵意型歧視」態度。此結果與 Glick 與 Fiske(1996, 2000)等多位學者在 17 個國家中有 16 個國家包括台灣均有 相同的結果。其原因可能來自「外團體偏誤(out-group-favoring bias)有 關，意指人們會對與自己以外的團體傾向負面敵對的態度 (黃淑玲、
游美惠，2008)。因此，女性對男性會有較高的「敵意型」歧視態度，
而男性對女性也會有較高的「敵意型」歧視態度。
2. 男性比女性有較高的「對男性親善型」歧視態度
由圖 4-2-1 中得知，男性對女性有較高的「對男性親善型」歧視 態度。此結果與 Glick 與 Fiske(1996, 2000)等多位學在 17 個國家中有 16 個國家包括台灣均有相同的結果。其可能的原因與「內團體偏誤
（in-group favoritism）」有關，意指人們會對與自已同類的內團體成 員持正面態度(黃淑玲、游美惠，2008)。「對男性親善型歧視」表示 對男性的支配性權力抱持較正面的態度，認為男性是保護者與資源提 供者(如男人通常較願意置身於危險中以保護他/她人)。因此男性為了 維護自身的權力優勢，較不會抨擊掌握權力的男性，且會傾向認同合 理化男性為權力優勢的「親善型」歧視態度，以維持傳統性別結構。
3. 為何女性沒有較高的「對女性親善型」歧視態度？
從與過去文獻討論中，我們可以理解因「外團體偏誤」關係，兩 性會對彼此有較高的「敵意型」歧視態度。因「內團體偏誤」關係，
男性有較高的「對男性親善型」態度，但卻不能理解為何女性沒有較 高的「對女性親善型」態度？為何女性沒有比男性更認同對傳統女性 的正面評價呢？
這 樣 的 情 形 普 遍 存 在 於 不 同 文 化 的 國 家 中 ， 如 Glick 與
Fiske(1996, 2000)等多位學者的跨文化研究中所認為的，「對女性親善 型歧視」指的是對傳統女性角色持較正面的態度(例如，女人應該受到 男人的珍愛與保護)，認為男人依賴女人養育小孩並滿足其性需求，還 依賴女人獲得心理上親密需求，但在愛謢女性同時認為「男性是資源 供應者／女性是依賴者」。雖然「對女性親善型歧視」中對女性的正 面態度可能會吸引許多女性的認同，但認同的代價則是讓女性蒙上只 適合較低地位的工作。相反的，「對男性親善型歧視」支持男性適合 在家庭以外，以及有較高的地位（其中有一些概念是認為他們應該負 起家庭經濟責任），形塑出一個積極、正面的男性形象，合理化男性 成為權力的擁有者。這的性別偏見將女性限制在較低的社會位階，為 男性的剝削行為提供合理的藉口，同時鞏固男性在社會結構中的權力
（黃淑玲、游美惠，2008）。總之，男人贊成「對男性親善型歧視」
獲得的好處大於代價，而女人贊成「對女性親善型歧視」獲得好處與 需付出代價卻是一樣多(Glick & Fisk, 2004)。這樣的代價，使女性並沒 有比男性更認同「對女性親善型」態度。
4. 男女受訪者皆表現出較多的「親善型性別歧視」態度，較少的「敵 意型性別歧視」態度。
量化研究中敵意型歧視普遍高於親善型歧視，但經訪談後發現，
男女受訪者皆表現出較多的「親善型性別歧視」態度，較少的「敵意 型性別歧視」態度。男性受訪者認同學校中依傳統性別刻板印象進行 職務分派，認同男性應負起保護校園安全的責任，與親善型性別歧視 中的男性應為保護者與資源提供者的概念相符。女性體育教師雖然皆 自覺工作中的性別不平等現象，但仍傾向支持傳統性別角色，認為這
是兩性互補的合理分化，較少有對傳統性別角色分工提出批評。且「親 分情形介於 30.37±9.23~32.61±8.46；年資 6-10 年為 58 位，在六個層 面得分情形介於 30.83±10.02~31.71±8.89；年資 11-15 年為 42 位，在 六個層面得分情形介於 32.31±8.83~31.05±10.24；年資 16 年以上為 62 位，在六個層面得分情形介於 32.60±9.26~34.74±12.61。
表 4-2- 3 不同年資對男性歧視態度之差異性摘要表
上述可知，不同年資國中體育教師在「對男性敵意型歧視」與「對 分情形介於 22.41±6.47~33.12±9.45；年資 6-10 年為 58 位，在六個層 面得分情形介於 21.40±6.68~31.88±9.46；年資 11-15 年為 42 位，在六 個層面得分情形介於 23.21±5.83~33.90±8.94；年資 16 年以上為 62 位，
在六個層面得分情形介於 23.02±5.00~32.85±9.55。
表 4-2- 4 不同年資對女性歧視態度之差異性摘要表
無顯著差異存在。
從表中可知，5 年以下與 16 年以上的體育教師中男性顯著比女性 有較高的在「對女性敵意型」及「對男性親善型」歧視態度。而在 6-10 年的體育教師中女性則是顯著比男性有較高的在「對男性敵意型」及
「對女性親善型」歧視態度。在 11-15 年中的男女體育教師其性別歧 視態度則無顯著差異。
(一) 討論
不同年資之國中體育教師在「性別歧視態度」各層面均無顯著差 異。且進一步發現在 5 年以下、6-10 年以及 16 年以上的男女體育教 師其「性別歧視態度」則有顯著差異，且差異的情形符合前述在不同 生理性別因受「外團體偏誤」與「內團體偏誤」影響，而造成的不同 性別歧視態度一致。因此，由此可知，年資不會影響性別歧視態度，
不同生理性別才是產生不同性別歧視態度的影響因素。
值得注意的是，由上一節研究結果中可知，在年資 5 年中的男體 育教師會比女體育教師有更高的「生涯發展與能力展現」及「工作衝 突與家庭責任」工作壓力，而這兩個壓力也均與「對女性敵意型」的 歧視有關。因此，資淺的國中男體育教師可能因「對女性敵意型」歧 視態度較高，自覺工作中不僅需與男性競爭，亦需與女性競爭因而產 生較高的工作壓力。
但整體而言，年資深淺是不會影響體育教師的性別歧視態度，其 可能的原因為個人的性別意識的轉變與成長過程中的性別經驗、論述 與成長團體、重要的性別斷裂事件、自我省思與實踐等有關（畢恆達，
2004）。Stanley 與 Wise(1993)指出有關性別意識轉變的相關研究中，
認為性別意識的進展應不只是一種，且階段之間並無高低之分，更不
會是一線性的發展，性別意識應是一個流動的歷程。Griffin(1989) 也 同意 Stanley 與 Wise 的看法，認為性別意識是一種循環或螺旋進展。
由此可知，性別態度的變化並非是線性的發展，而是因個人成長背景、
經歷性別相關事件或是自我省思等其它因素所影響。
此結果與質性訪談結果一致，進一步深入訪談後發現，受訪者只 有在描述某些關係到社會性別的事件時，才會主動提到事件中與性別 有關的影響：
1.學校職務的性別分化
一個女生做生教人家會覺得奇怪，學生也會覺得…(沛琦-970310-2)。
2.教師考試的面試分數
女性…可能外型是妳在考教師的時候比較重要，因為那會影響到口試委員給 你的分數…(郡伶-970211-36)。
3.男性教練的交際應酬
每次帶隊比賽，就都是一群男生抽煙、喝酒。他們就無聊阿（指男教練），
我就不要了，我覺得他們就是無聊啦~（郡伶-970211-28）。
4.照顧家庭的母親角色
女孩子要結婚就比較麻煩，男孩子都很 ok，其實很適合做行政，男孩子不 用 回家做家事，這 很不公 平嘛，為什 麼女孩 子就要回家 做家事（蓮 心 -980120-12）。
從上述可知，這些與社會性別相關的事件皆與年資無關，年資只 能表示個體在任職該工作的期程，不能代表其個人經歷的多寡，亦不 能表示其性別歧視態度的高低。因此，體育教師的性別歧視態度不會 因年資的不同而有所改變，但會因生理性別與個人經歷而有所轉變。
三、 不同職稱對性別歧視態度之差異性分析
（一） 結果
1. 對男性歧視態度
表 4-2-6 為不同職稱國中體育教師在二個對男性歧視態度之差異 性摘要表，有效樣本為 204 位，專任為 76 位，在二個層面得分情形介 於 32.53±9.26 ~ 33.57±11.47；兼任其它職務為 128 位，在二個層面得 分情形介於 31.01±9.03~31.70±9.41。
表 4-2- 6 不同職稱對男性歧視態度之差異性摘要表
量表名稱 性別 平均數 標準差 個數
量表名稱 性別 平均數 標準差 個數