本節分別依量化研究與質性研究兩部分的研究工具做說明。
一、 量化研究
研究所使用之研究工具乃依研究架構中所預測之變項，包括體育 教師個人「基本資料」、「體育教師性別歧視態度量表」及「體育教 師工作壓力量表」三部分，分述如下。
研究者分別採用 Glick 與 Fiske（1996、2000）發展的「曖昧性 性別歧視量表（ASI）」與「男性曖味態度量表（AMI）」。檢測一 般人對女性與男性的性別歧視程度，分為敵意性與慈善性之正負面性 別歧視。並修行政院勞工衛生報告研究所（1994）使用的「工作壓力 指標量表」。預試後所得資料再做因素分析、項目分析、信度、效度 考驗，分別說明如下：
(一)體育教師個人基本資料
依文獻探討及本研究需要而設計，主要目的在搜集體育教師其個 人性別、年資、職稱、婚姻狀況四個背景資料。
1. 性別：分成(1)男、(2)女兩類。
2. 年資：有關 年資的分類並無一硬性的規定，故本研究在參考了 相關的研究文獻後，以 5 年為一範圍來做分類，分成(1)5 年以 下、(2)6-10 年、(3)11-15 年、(4)16 年以上四類。
3. 職稱：(1)專任體育教師、(2)兼任其它職務之體育教師二類。
4. 婚姻狀況：分成(1)未婚、(2)已婚二類。
(二)體育教師工作壓力量表
現有之體育教師工作壓力量表無法同 時涵蓋男女體育教師之工作 壓力，且對於壓力之整體動態歷程考量不足。
1. 量表編製依據
工 作 壓力 量 表 發 展 主 要係 參 考 行 政 院勞 工 安 全 衛 生 研 究 所 於 1994，修訂及標準化Cooper與其同事於1988年發展出職業壓力指標
（OSI），成為中文版職業壓力指標，有良好信效度之問卷。再根據二 位現任資深國中體育教師給予之意見，作為量表編擬的主要依據。
2. 預試量表編製
研究者先參考相關文獻及量表後，針對國中體育教師的工作壓力 之情形設計，並徵詢二位年資十年以上之現任國中體育教師之意見加 以修改。將其命名為「國中體育教師工作壓力知覺量表」。本量表題 目共三十六題（附錄五）。
本量表採用李克特(Likert)型式作答，以6點量尺方式進行答題。每 個題目均按壓力程度分成「非常有壓力」、「很有壓力」、「有壓力」、
「大約有壓力」、「稍微有壓力」、「無壓力」，分別給予6分、5分、
4分、3分、2分，1分，並計算各構面的平均得分，分數越高表示越體 育教師的工作壓力愈高，反之，則表示越體育教師的工作壓力愈低。
並以所得資料進行因素分析、項目分析及內部一致性分析，信效度檢 驗。
3. 正式量表的編製
預試量表回收後，以項目分析和因素分析來建構效度的考驗。先
進行項目分析，依項目分析結果，刪除決斷值(CR值)小於3，未達.05
表 3-4-1「國中體育教師工作壓力知覺量表」預試 量表項目分析結果摘要表(接前頁) 抽取法(principal-axis factoring)，再選用最大變異法 (varimax)進行正交 轉軸。結果整理七個因素，由於第七題自成一個因素，因此將此題目 刞除後調整題號，進行第二次因素分析。結果整理六個因素，這六個 因素分別與調整後題號分別為：因素一命名為「組織氣氛與人際關係」
包括第7.29.30.31.32.34.35題。因素二命名為「自我認同與專業形象」
包括第5.8.10.11.12.13.20題。、因素三命名為「生涯發展與能力展現」
包括第14.15.16.22.26.27.33題。因素四命名為「社會環境與體育地位」
包括第1.2.3.4.28題。因素五命名為「工作衝突與家庭責任」包括第 6.9.23.24.25題。因素六命名為「體育教學與校隊訓練」包括第17.18.19.21 題。
4. 正式量表之信度考驗
本研究以正式樣本進行國中體育教師工作壓力知覺量表之信度分 析。正式量表經由SPSS for Windows 12.0 統計程式之因素分析，共得 六個因素。各分 量表之內部一致性α值分別是：「組織氣氛與人際關係」
為.936。「自我認同與專業形象」為.887。「生涯發展與能力展現」為.915。
「社會環境與體育地位」為.904。「工作衝突與家庭責任」為.861。「體 育教學與校隊訓練」為.788，且總量表之α值為.966，表示各題目之間 具有相當高的一致性，如表3-4-2。
表 3-4- 2 「國中體育教師工作壓力知覺量表」信度分析結果摘要表
正式問卷（刪除第 7 題之調整後題號） 題數 Cronbach'sα 係數 組織氣氛與人際關係
(7.29.30.31.32.34.35) 7 0.936 自我認同與專業形象(5.8.10.11.12.13.20) 7 0.887 生涯發展與能力展現
(14.15.16.22.26.27.33) 7 0.915 社會環境與體育地位(1.2.3.4.28) 5 0.904 工作衝突與家庭責任(6.9.23.24.25) 5 0.861 體育教學與校隊訓練(17.18.19.21) 4 0.788
總量表 35 0.966
5. 正式問卷之效度考驗
本研究以建構效度來考驗「體育教師工作壓力量表」之效度。採 用因素分析來考驗本問卷之構念效度。先以預試有效樣本作因素分 析，共選取六個因素，並以因素負荷 量.30 以上的題目做為正式量表（附 錄五）。針對正式樣本有效問卷再做一次因素分析，以建構良好效度 之問卷，如表3-4-3。
表 3-4- 3 「國中體育教師工作壓力知覺量表」正式 量表因素分析結果摘要表
(三)性別關係知覺量表 1. 量表依據
性別歧視態度量表發展主要依據 Glick 與 Fiske，於 1996、2000 年發展出「曖昧性性別歧視量表」與「男性曖昧態度量表」。此量表 已由國內黃囇囇於 2000 年針對台灣男性 50 人與女性 512 人，共 1024 人進行跨國研究，並發展出具有良好信效度之中文版 性別歧視態度問 卷。惟為避免填答者受到「性別歧視量表」標題字面性影響（暗示），
進而選取符合「平權」的答案（ L. A. King & D.W. King 亦作同樣建 議），因此，正式施測時將該部份定名為「性別關係知覺量表」。
其中分量表分別為對男性的歧視態度包括「敵意型歧視(HS)」與
「親善型歧視(HM)」，以及對女性的歧視態度包括「敵意型歧視 (BS)」、「親善型歧視(BM)」共四分量表。本量表採用 Likert 型式作 答，以六點量尺方式進行答題。每個題目均按性別歧視程度分成「非 常同意」、「同意」、「稍微同 意」、「稍微不同意」、「不同意」、
「非常不同意」，分別給予 6 分、5 分、4 分、3 分、2 分，1 分，並 計算各構面的平均得分，分數越高表示國中體育教師其個人性別歧視 態度愈高，反之，則表示愈低。期使所獲致的結果趨於真實。再根據 二位從事性別研究相關專家之給予專業意見，作為量表的主要依據。
2. 正式量表之效度考驗 (1) 對男性的歧視態度分量表
採用主軸因素抽取法(principal-axes factoring)，再選用最大變異法 (varimax)進行正交轉軸。結果整理二個因素分別為：因素一命名為「對 男性敵意型歧視(HM)」包括第2.4.6.8.9.11.14.15.17.19題。因素二命名 為「對男性親善型歧視(BM)」包括第1.3.5.7.10.12.13.16.18.20題（如表 3-4-4）。
表 3-4- 4 「對男性歧視態度」分量表因素分析結果摘要表
(2) 對女性的歧視態度分量表
採用主軸因素抽取法(principal-axis factoring)，再選用最大變異法 (varimax)進行正交轉軸。結果整理二個因素分別為：因素一命名為「對 女性敵意型歧視(HS)」包括第 題。因素二命名為「對女性親善型歧視 (BS)」包括第 題（如表3-4-5）。結果發現大部分的題目與維持在原始 量表的因素層面中。唯有，第29題「我每個男人都應該擁有一個他所 愛慕的女人」與第21題「男人無論多有成就，除非有女人愛他，否則 就不算是一個完整的人」兩題，當初的設計是屬於「對女性親善型歧 視」，但因素分析之結果卻是屬於「對女性敵意型歧視」。因此，依 照因素分析結果將第29題與第21題調整至「對女性敵意型歧視」。
表 3-4- 5 「對女性歧視態度」分量表因素分析結果摘要表
3. 正式量表之信度考驗 (1)對男性歧視態度分量表
本研究以正式樣本進行性別關係知覺量表之信度分析。正式量表 經由SPSS for Windows 12.0 統計程式之因素分析，共得二個因素。各 分量表之內部一致性α值分別是：「對男性敵意型歧視(HM)」為0.861。
「對男性親善型歧視(BM)」為.889。且總量表之α值為0.908，表示各題 目之間具有相當高的一致性，如表3-4-6。
表 3-4- 6「對男性歧視態度」分量表信度分析結果摘要表
男性歧視分量表 題數 Cronbach'sα 係數 對男性敵意型歧視(HM)
(2.4.6.8.9.11.14.15.17.19) 10 0.889 對男性親善型歧視(BM)
(1.3.5.7.10.12.13.16.18.20) 10 0.861
總量表 20 0.908
(2)對女性歧視態度分量表
本研究以正式樣本進行性別關係知覺量表之信度分析。正式量表 經由SPSS for Windows 12.0 統計程式之因素分析，共得二個因素。各 分量表之內部一致性α值分別是：「對女性敵意型歧視(HS)」為.905。
「對女性親善型歧視(BS)」為.812。且總量表之α值為.91，表示各題目 之間具有相當高的一致性，如表3-4-7。
表 3-4- 7「對女性歧視態度」分量表信度分析結果摘要表
女性歧視分量表 題數 Cronbach'sα 係數 對女性敵意型歧視(HS)
(21.22.23.24.27.28.29.30.31.32) 10 .905 對女性親善型歧視(BS)
(25.26.33.34.35.36) 6 .812
總量表 16 .91
二、 質性研究
此部份分為五部份說明如下：
(一)研究者立場
為補足量化研究多為呈現片段式、論點式或比較結果，以及我國 缺乏以質性研究探討國中體育教師的工作壓力。深入了解工作壓力的 動態歷程，不單單只是一個結果，從一開始形成壓力、中間轉變、減 弱甚至形成別一個壓力。因此，在此部份欲呈現的不只是結論，更是 強調其中間細微變化的過程，用詮釋學觀點深入了解受訪者的真實感 受，透過深度訪談方式更完整呈現工作壓力的全貌，並期望提供一個 開放的討論平台，讓讀者藉由受訪者描述的工作壓力歷程，最後與第 一階段量化研究做討論與對話，以期激發出更多不同的觀點與感受。
(二)資料收集-深度訪談法
「深度訪談法」是質性研究的資料收集的方法之一，研究者運用 口語敘述的形式，對特定對象收集與研究有關的資料，以便對研究的 現象或行動有全面式的了解。是一種針對特定性目的所進行面對面的 交互談話的方式，也就是創造一種自然的情境，讓研究者可以透過口 語雙向溝通過程，輔以聆聽與觀察，共同建構出社會現象的本質與行 動的意義（潘淑滿，2003）。
(三)深度訪談收集資料的過程包含三個步驟 1. 事前準備工作
(1)確定研究者的角色與立場 (2)定訪談的類型與對象
(3)發展訪談大綱 2. 正式訪談工作
過程中研究者必須讓訪談進行流暢，使受訪者可以保持敘述 故事的能力，研究者可以透過傾聽、同理、客觀、幽默、表達感
過程中研究者必須讓訪談進行流暢，使受訪者可以保持敘述 故事的能力，研究者可以透過傾聽、同理、客觀、幽默、表達感