第四章 研究結果與分析
第二節 不同背景變項教師知覺校長魅力領導、教師組織公民行為與學校組織氣
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
由表 4-7 得知：
（一）不同性別之教師在「校長魅力領導整體」以及「對教師的需求敏銳度」、「個人 風險」各層面之得分上，有顯著差異。
（二）而在「校長魅力領導整體」及「對教師的需求敏銳度」與「個人風險」兩層面上，
不同性別之教師對於其學校組織氣氛產生顯著差異，其中男性教師對於「校長魅力領導 整體」及「對教師的需求敏銳度」與「個人風險」兩層面之看法相較女性教師更為正面。
二、不同年齡之教師知覺校長魅力領導現況之差異分析
為瞭解不同年齡之教師知覺校長魅力領導是否有差異，本研究將年齡分成四組，分 為「30 歲(含)以下」、「31 歲至 40 歲」、「41 歲至 50 歲」、 「51 歲(含)以上」等四種。以 單因子變異數分析進行分析。
‧
12.123 .000** (3)＞(1) (3)＞(2)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
由表 4-8 得知：
（一）不同年齡之受試者在「校長魅力領導整體」以及其他四種層面之得分上皆有顯著 差異。
（二）在「校長魅力領導整體」以及校長魅力領導各層面上， 不同年齡之教師在知覺 校長魅力領導產生顯著差異，其中「41 歲至 50 歲」之教師，比起「31 歲至 40 歲」
教師的看法正面。
（三）在「校長魅力領導整體」上以及「策略性願景」、「對環境敏銳度」、「個人風 險」三個層面上， 年齡在「41 歲至 50 歲」之教師，比起年齡「30 歲(含)以下」教 師的看法正面。
（四）在「校長魅力領導整體」以及校長魅力領導各層面上， 不同年齡之教師在知覺 校長魅力領導產生顯著差異，其中「51 歲(含)以上」之教師，比起「31 歲至 40 歲」
教師的看法正面。
（五）在「校長魅力領導整體」以及在「策略性願景」、「對環境敏銳度」兩個層面上，
年齡在「51 歲(含)以上」之教師，比起年齡「30 歲(含)以下」教師的看法正面。
‧
12.176 .000** (3)＞(1) (3)＞(2)
13.37 .000** (3)＞(1) (3)＞(2) 114.193
2 463
2.169 0.247
8.793 .000** (3)＞(1) (3)＞(2) 142.696
2 463
3.634 0.308
11.792 .000** (1)＞(2) (3)＞(2) 170.690
2
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
由表 4-9 得知：
（一）不同服務年資之教師在「校長魅力領導整體」以及各層面之得分上皆有達到顯著 差異。
（二）在「校長魅力領導整體」以及各層面上， 服務年資「21 年以上」之教師，比起 服務年資「11 年至 20 年」教師之看法正面。
（三）在「校長魅力領導整體」上以及「策略性願景」、「對環境敏銳度」兩個層面上，
服務年資在「21 年以上」之教師，比起服務年資「10 年(含)以下」教師的看法正 面。
（四）在「對教師的需求敏銳度」層面上，服務年資在「10 年(含)以下」的教師，比起 服務年資「11 年至 20 年」教師的看法正面。
四、不同教育程度之教師知覺校長魅力領導現況之差異分析
為瞭解不同教育程度之教師知覺校長魅力領導是否有差異，本研究將不同教育程度 分成三組，分別為「師範院校」、「一般大學」及「研究所以上」，以單因子變異數分 析進行分析。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
*p<.05
由表 4-11 得知：
（一）擔任不同職務之教師在「校長魅力領導整體」「策略性願景」、「對環境敏銳度」、
「個人風險」等層面達顯著差異，而在「對教師的需求敏銳度」層面之得分上並無 顯著差異。
（二）在「校長魅力領導整體」以及「策略性願景」、「對環境敏銳度」、「個人風險」
三個層面上，擔任職務「教師兼任組長或主任」之教師，比「科任教師」看法正 面。
（三）在「校長魅力領導整體」以及「對環境敏銳度」、「個人風險」等兩個層面上，
擔任職務「教師兼任組長 或主任」之教師，比「導師」看法正面。
(3) 科任教師 總和
92 466
2.829 2.999
0.689 0.610
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、不同年齡之教師表現教師組織公民行為現況之差異分析
為瞭解不同年齡之教師表現教師組織公民行為是否有差異，本研究將年齡分成四組 分別為「30 歲（含）以下」、「31 至 40 歲」、「41 至 50 歲」及「51 歲（含）以上」，
以單因子變異數分析進行分析。
‧
6.060 .000** (4)＞(1) (4)＞(2)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
從表 4-14 可以得知：
（一）不同年齡之教師在「教師組織公民行為整體」以及在「關懷學校利益」、「敬業 行為」兩個層面上，年齡在「51歲(含)以上」之教師，比起年齡「30歲(含)以下」
以及「31歲至40 歲」教師的看法正面。
（二）在「整體教師組織公民行為」以及「敬業行為」此層面上，不同年齡之教師在知 覺教師組織公民行為產生顯著差異，其中「51歲(含)以上」之教師比起「41歲至50
歲」之教師的看法正面，
（三）在「工作要求高標準」層面上， 年齡在「41 歲至 50 歲」、「51 歲(含)以上」之 教師比起年齡「30 歲(含)以下」教師的看法正面。
三、不同服務年資之教師表現教師組織公民行為現況之差異分析
為瞭解不同服務年資之教師表現教師組織公民行為是否有差異，本研究將服務年資 分為三組，分別為「10 年（含）以下」、「11 至 20 年」及「21 年（含）以上」，以單 因子變異數分析進行分析。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
由表 4-15 可知：在「教師組織公民行為整體」以及「關懷學校利益」、「敬業行 為」、「工作要求高標準」層面上， 服務年資「21 年以上」之教師，比起服務年資「10 年(含)以下」以及「11 年至 20 年」教師之看法正面。
四、不同教育程度之教師表現教師組織公民行為現況之差異分析
為瞭解不同教育程度之教師表現教師組織公民行為是否有差異，本研究將教育程度 分成三組，分別為「師範院校」、「一般大學」及「研究所以上」，以單因子變異數分析 進行分析。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
從表 4-16 可以得知：
(一）在「關懷學校利益」、「敬業行為」層面上，教育程度在「研究所以上」之教師，
顯著比教育程度在「師範院校」之教師看法正面。
(二）在「關懷學校利益」層面上，教育程度在「一般大學」教師之看法比起教育程度 在「師範院校」之教師看法正面。
五、擔任不同職務之教師知覺教師組織公民行為現況之差異分析
為瞭解擔任不同職務之教師知覺教師組織公民行為是否有差異，本研究將職務分成 三組，分別為「教師兼任組長或主任」、「導師」及「科任教師」，以單因子變異數分 析進行分析。
‧
15.169 .000** (1)＞(2) (3)＞(2)
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
由表 4-19 可以得知：
（一）不同性別受試者在「指示行為」及「限制行為」兩層面之得分上，並無顯著差異。
（二）而在「學校組織氣氛整體」及「支持行為」、「同僚行為」、「親密行為」、「疏 離行為」等四個層面，不同性別之教師對於其工作滿意度產生顯著差異，其中男 性教師對於「學校組織氣氛整體」及「支持行為」、「同僚行為」、「親密行為」、
「疏離行為」等四個層面之看法較女性教師正面。
二、不同年齡之教師知覺學校組織氣氛現況之差異分析
為瞭解不同年齡之教師知覺學校組織氣氛是否有差異，本研究將年齡分成四組，分 為「30 歲(含)以下」、「31 歲至 40 歲」、「41 歲至 50 歲」、 「51 歲(含)以上」等四種。以 單因子變異數分析進行分析。
‧
14.022 .000** (3)＞(1) (3)＞(2)
‧
‧
8.751 .000** (3)＞(1) (3)＞(2)
‧
*p<.05 **p<.01
由表 4-21 可以得知:
‧
‧
‧
‧
*p<.05 **p<.01
由表 4-23 可以得知：
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
探究原因可能擔任或兼任主任、組長職務之教師，比起科任教師與班級導師有更多 的機會接觸各類型行政面之運作，職務有許多與校長面對面正式以及非正式之溝通，對 於校長領導風格更能知覺與體認。另外在服務年資方面，服務年資在21 年以上之教師，
其校長魅力領導知覺程度高於服務年資是10 年(含)以下以及 11 年至 20 年的教師，其服 務年資21 年以上對於該校之校長或是組織氣氛應有相當之瞭解與認同感，對於校長之 領導行為與類型也越能夠深刻體會與知覺。
二、就「教師組織公民行為」而言，年齡、服務年資與擔任職務是為影響之重要因素。
不同年齡與服務年資以及擔任不同職務之教師，在表現「教師組織公民行為」上有 顯著差異。具體而言，51 歲（含）以上之教師表現組織公民行為程度較 30 歲（含）以 下、31 至 40 歲以及 41 歲至 50 歲之教師高；擔任主任、組長之教師以及科任教師，表 現組織公民行為程度高於班級導師。另外在服務年資方面，服務年資在21 年以上之教 師，其教師組織公民行為知覺程度高於服務年資是10 年(含)以下以及 11 年至 20 年的教 師。
探究其原因，在學校中年齡在 51 歲（含）以上之教師以及服務年資長達 21 年以上 之教師，其對於學校之環境組織氣氛、例行事務等必然十分孰悉，對於該校之服務時間 比起其他年齡之教師更為長久，對於學校也有份認同感，是故，該年齡之教師較能自主 自發的表現出工作要求外的犧牲奉獻。此外，擔任主任、組長之教師，兼具有教學以及 行政方面之任務，更可以體會行政運作要如何與教學上之配合，身為管理階層對己也更 有一份認同感與責任感，能夠秉持為學校組織整體、教師表現出利他人之行為，提升整 體行政運作效能。科任教師致力於課堂上教學，比起身兼導師之教師有額外可運用之時 間，是故在於有餘力情況下樂意幫助其他教師、學校之事務，表現出利於學校整體之行 為。
三、就「學校組織氣氛」而言，性別、年齡、服務年資與擔任職務是為影響之重要因素。
不同性別、年齡、服務年資以及擔任不同職務之教師，在知覺「學校組織氣氛」行 為有顯著差異。具體而言，男性教師知覺程度較女性教師高；擔任主任、兼任組長之教
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
師，知覺程度高於科任教師以及班級導師。年齡51 歲(含)以上之教師，其知覺程度高於 年齡在30 歲(含)以下、31 歲至 40 歲以及 41 歲至 50 歲之教師。此外，擔任主任、組長 之教師表現出學校組織氣氛知覺程度高於班級導師。在服務年資方面，服務年資在21 年以上之教師，其學校組織氣氛知覺程度高於服務年資10 年(含)以下之教師。
探討其原因，擔任主任、組長之教師表現出學校組織氣氛知覺程度會高於班級導師，
其因係為班級導師之工作必須班級上例行事務且要維持高品質的教學活動，身心上承受 較大之壓力，導師對於行政面之參與機會少於主任或是組長，對於校內之行政活動與事 務等較少瞭解缺乏認同感，以致對於學校組織氣氛之感受與知覺程度低於擔任主任或組 長之教師。在學校組織氣氛知覺程度方面，教師年齡在51 歲(含)以上之教師高於其他年 齡以及服務年資21 以上之教師，知覺程度高於服務年資 10 年(含)以下之教師，探討其 原因，在學校中年齡在51 歲（含）以上之教師以及服務年資長達 21 年以上之教師，對 於服務學校之行政、教學等事務，必然比起年資與年齡較淺之教師更為了解，對於學校
其因係為班級導師之工作必須班級上例行事務且要維持高品質的教學活動，身心上承受 較大之壓力，導師對於行政面之參與機會少於主任或是組長，對於校內之行政活動與事 務等較少瞭解缺乏認同感，以致對於學校組織氣氛之感受與知覺程度低於擔任主任或組 長之教師。在學校組織氣氛知覺程度方面，教師年齡在51 歲(含)以上之教師高於其他年 齡以及服務年資21 以上之教師，知覺程度高於服務年資 10 年(含)以下之教師，探討其 原因，在學校中年齡在51 歲（含）以上之教師以及服務年資長達 21 年以上之教師，對 於服務學校之行政、教學等事務，必然比起年資與年齡較淺之教師更為了解，對於學校