第四章 研究分析結果與討論
第三節 不同背景變項教育人員對十二年國民基本教育實施內涵之分析…110
本節旨在回答第一章之研究問題第三題，利用獨立樣本 t 檢定、單因子變異 數分析，來考驗性別、年齡、服務年資、教育程度、現任職務等教師背景變項以 及學校類別、學校規模等學校環境變項的樣本在十二年國民基本教育實施對國民 中學教師之知覺情況的差異顯著性，在考驗達到顯著之後，更進一步以 Scheffé method 進行事後比較，來找出差異的組別。茲將統計分析結果說明如下：
壹、不同性別之教育人員對十二年國民基本教育實施應然面與實 然面之知覺差異分析
茲將研究結果分析及研究結果討論說明如下：
一、研究結果分析
不同性別的國民中學教育人員對於十二年國民基本教育實施之「應然面」
及「實然面」各構面 t 考驗分析，如表 4-3-1 及表 4-3-2 所示。
表 4-3-1 不同性別教育人員在十二年國民基本教育實施應然面t 考驗摘要
構面 性別 人數 應然面
平均數 標準差 t 值 顯著性 課程與教學 男 117 3.1859 .40373
.283 .777 女 306 3.1699 .42742
適性輔導 男 117 3.1888 .35814
1.931 .054 女 306 3.0992 .46054
入學方式 男 117 3.1709 .46265
-.151 .880 女 306 3.1767 .47712
*p＜0.05 **p＜0.01
表 4-3-2 不同性別教育人員在十二年國民基本教育實施實然面t 考驗摘要 構面 性別 人數
實然面
平均數 標準差 t 值 顯著性 課程與教學 男 117 2.2336 .43222
-.155 .877 女 306 2.2429 .46552
適性輔導 男 117 2.5455 .60808
-.071 .943 女 306 2.5553 .47365
入學方式 男 117 2.5102 .50519
-.088 .930 女 306 2.5161 .47917
*p＜0.05 **p＜0.01
由表 4-3-1 的統計結果得知，不同性別的學校人員在十二年國民基本教 育實施之應然面中，課程與教學構面（t=.283，p=.777＞.05）、適性輔導構 面（t=1.931，p =.054＞.05）及入學方式構面（t=-.151，p =.880＞.05）
皆無顯著差異。
由表 4-3-2 的統計結果得知，不同性別的學校人員在十二年國民基本教 育實施之實然面中，課程與教學構面（t=-.155，p =.877＞.05）、適性輔導 構面（t=-.071，p =.943＞.05）及入學方式構面（t=-.088，p =.930＞.05）
皆無顯著差異。
二、研究結果討論
根據表 4-3-1 及 4-3-2 研究結果顯示，在應然面及實然面各層面部分，
均無顯著差異；由此推知，不同性別之國民中學教育人員知覺十二年國民基 本教育實施之應然面與實然面沒有差異。可認為國民中學教育人員秉持著個 人教育專業進行填答，不會因性別而所有回答差異。因此，本研究推論國民 中學教育人員知覺十二年國民基本教育實施之應然面與實然面不會因性別的 不同而有所差異。
貳、不同學校類別之教育人員對十二年國民基本教育實施應然面 與實然面之知覺差異分析
茲將研究結果分析及研究結果討論說明如下：
一、研究結果分析
不同學校類別之國民中學教育人員對於十二年國民基本教育實施之「應 然面」及「實然面」各構面 t 考驗分析，如表 4-3-3 及表 4-3-4 所示。
表 4-3-3 不同學校類別教育人員在十二年國民基本教育實施應然面t 考驗摘要
構面 性別 人數 應然面
平均數 標準差 t 值 顯著性 課程與教學 公立 360 3.1600 .41773
-1.687 .092 私立 63 3.2566 .43076
適性輔導 公立 360 3.1146 .42747
-1.055 .292 私立 63 3.1775 .48255
入學方式 公立 360 3.1722 .46865
-.301 .763 私立 63 3.1917 .49830
*p＜0.05 **p＜0.01
表 4-3-4 不同學校類別教育人員在十二年國民基本教育實施實然面t 考驗摘要
構面 性別 人數 實然面
平均數 標準差 t 值 顯著性 課程與教學 公立 360 2.2505 .44127
1.091 .276 私立 63 2.1825 .53314
適性輔導 公立 360 2.5833 .49079
2.974* .003 私立 63 2.3766 .60321
入學方式 公立 360 2.5308 .46026
1.362 .177 私立 63 2.4212 .60834
由表 4-3-3 的統計結果得知，不同學校類別的學校人員在十二年國民基 本教育實施之應然面中，課程與教學構面（t=-1.687，p =.092＞.05）、適性 輔導構面（t=-1.055，p =.292＞.05）及入學方式構面（t=-.301，p =.763
＞.05）皆無顯著差異。
由表 4-3-4 的統計結果得知，不同學校類別的學校人員在十二年國民基 本教育實施之實然面中，課程與教學構面（t=1.091，p =.276＞.05）及入學 方式構面（t=1.362，p =.177＞.05）皆無顯著差異。但在適性輔導構面
（t=2.974，p =.003＜.05）呈現出顯著差異。
二、研究結果討論
根據表 4-3-3 及 4-3-4 研究結果顯示，在應然面各構面中均無顯著差異；
由此推知，不同學校類別之國民中學教育人員知覺十二年國民基本教育實施 之應然沒有差異。因此，本研究推論國民中學教育人員知覺十二年國民基本 教育實施之應然面不會因學校類別不同而有所差異。
但是在實然面方面，適性輔導構面呈現出顯著差異，亦即在公立學校教 育人員知覺十二年國民基本教育實然面之情況高於私立學校之教育人員。究 其原因可能是因為私立學校的學生素質較為整齊，且就我國升學現況來說，
就讀私立學校的學生未來升學大多選擇高中以利就讀大學，故在私立學校的 適性輔導方面較為單一純粹，不像公立學校開設多元輔導管道協助學生。也 因此本研究推論公立學校教育人員在適性輔導實然面中，知覺情況高於私立 學校教育人員。
參、不同年齡之教育人員對十二年國民基本教育實施應然面與實 然面之知覺差異分析
茲將研究結果分析及研究結果討論說明如下：
一、研究結果分析
不同年齡之國民中學教育人員對於十二年國民基本教育實施之「應然面」
及「實然面」各構面變異數分析，如表 4-3-5 及表 4-3-6 所示。
表 4-3-5 不同年齡教育人員在十二年國民基本教育實施應然面變異數分析摘要 構面 組別 年齡 人數 應然面
事後比較 平均數 標準差 F 值 顯著性
課程與 教學
1 30 歲以下 84 3.2847 .45094
4.811** .003 (1)＞(3) 2 31-40 歲 150 3.2089 .37240
3 41-50 歲 139 3.0779 .41085 4 51 歲以上 50 3.1717 .48516 適性輔
導
1 30 歲以下 84 3.2781 .47529
7.085** .000 (1)＞(3) (1)＞(4) 2 31-40 歲 150 3.1515 .40937
3 41-50 歲 139 3.0157 .41673 4 51 歲以上 50 3.0745 .41505 入學方
式
1 30 歲以下 84 3.2784 .46276
4.962** .002 (1)＞(3) 2 31-40 歲 150 3.2287 .43841
3 41-50 歲 139 3.0581 .49375 4 51 歲以上 50 3.1785 .47684
*p＜0.05 **p＜0.01
表 4-3-6 不同年齡教育人員在十二年國民基本教育實施實然面變異數分析摘要 有所差異。就個別構面來看，課程與教學構面（F=-4.811，p =.003＜.05）、
適性輔導構面（F=7.085，p =.000＜.05）及入學方式構面（F=4.962，p =.002
＜.05）皆達到顯著差異。
由表 4-3-6 的統計結果得知，就整體而言，不同年齡的學校人員對十二 年國民基本教育實施實然面之認知，達到顯著水準。表示不同年齡的教育人 員對十二年國民基本教育實施實然面的認知情況，因教育人員的年齡高低而 有所差異。就個別構面來看，課程與教學構面（F=4.859，p =.002＜.05）、
適性輔導構面（F=4.438，p =.004＜.05）及入學方式構面（F=4.896，p =.003
＜.05）皆達到顯著差異。
進一步以 Scheff 事後比較後發現，在課程與教學構面，30 歲以下的教育 人員對十二年國民基本教育實施實然面之知覺情況顯著高於 41-50 歲的教育 人員；在適性輔導構面，51 歲以上的教育人員對十二年國民基本教育實施實 然面之知覺情況顯著高於 41-50 歲的教育人員；在入學方式構面，30 歲以下 的教育人員對十二年國民基本教育實施實然面之知覺情況顯著高於 41-50 歲 的教育人員。
二、研究結果討論
根據表 4-3-5 及 4-3-6 研究結果顯示，在應然面及實然面各構面中均有 顯著差異；由此推知，不同年齡之國民中學教育人員知覺十二年國民基本教 育實施之應然面與實然面有顯著差異。因此，本研究推論國民中學教育人員 知覺十二年國民基本教育實施之應然面與實然面會因教育人員的年齡不同而 有顯著差異。
究其原因可能是因為各年齡層的教師對於十二年國民基本教育所宣導的 重點內涵有所偏好與不同，並且各年齡層知覺之重點亦會有所偏重，再加上 十二年國民基本教育之推動與宣導過於複雜，每個年齡層教師接受到的訊息 亦有可能有所差異，故不同年齡層之教師對於十二年國民基本教育實施之應 然面與實然面認知狀況才有顯著差異。
肆、不同服務年資之教育人員對十二年國民基本教育實施應然面
表 4-3-8 不同服務年資教育人員在十二年國民基本教育實施實然面變異數分析 務年資多寡而有所差異。就個別構面來看，課程與教學構面（F=-7.267，p =.000
＜.05）、適性輔導構面（F=12.382，p =.000＜.05）及入學方式構面（F=6.782，
p =.002＜.05）皆達到顯著差異。
進一步以 Scheff 事後比較後發現，在課程與教學構面，服務年資 5 年以 下的教育人員對十二年國民基本教育實施應然面之知覺情況顯著高於服務年 資在 11－20 年歲的教育人員；在適性輔導構面，服務年資 5 年以下的教育人
年的教育人員；在入學方式構面，服務年資 5 年以下的教育人員對十二年國 民基本教育實施應然面之知覺情況顯著高於服務年資在 11－20 年教育人員。
由表 4-3-8 的統計結果得知，就整體而言，不同服務年資的學校人員對 十二年國民基本教育實施實然面之認知，達到顯著水準。表示不同服務年資 的教育人員對十二年國民基本教育實施實然面的認知情況，因教育人員的服 務年資多寡而有所差異。就個別構面來看，課程與教學構面（F=8.908，p =.000
＜.05）、適性輔導構面（F=4.974，p =.001＜.05）及入學方式構面（F=7.082，
p =.000＜.05）皆達到顯著差異。
進一步以 Scheff 事後比較後發現，在課程與教學構面，服務年資在 5 年 以下及 21 年－30 年的教育人員對十二年國民基本教育實施實然面之知覺情況 顯著高於服務 31 年以上的教育人員；在適性輔導構面，服務年資在 5 年以下 的教育人員對十二年國民基本教育實施實然面之知覺情況顯著高於服務 31 年 以上的教育人員；在入學方式構面，服務年資在 5 年以下的教育人員對十二 年國民基本教育實施實然面之知覺情況顯著高於服務 31 年以上的教育人員。
二、研究結果討論
根據表 4-3-7 及 4-3-8 研究結果顯示，在應然面及實然面各構面中均有 顯著差異；由此推知，不同服務年資之國民中學教育人員知覺十二年國民基 本教育實施之應然面與實然面有顯著差異。因此，本研究推論國民中學教育 人員知覺十二年國民基本教育實施之應然面與實然面會因教育人員的服務年 資不同而有顯著差異。
究其原因可能是隨然服務年資的增加，對於教育改革的的接受程度與願 意瞭解的意願會有不同，教學年資越長者，可能教學經驗豐富，擁有自己獨 到的見解，抑或是面臨退休年紀將至，對於十二年國民基本教育實施之關注 或變革配合度較低，因此造成各年齡層之認知情形有顯著差異。
伍、不同教育程度之教育人員對十二年國民基本教育實施應然面
表 4-3-10 不同教育程度教育人員在十二年國民基本教育實施實然面變異數分析
=.848＞.05）、適性輔導構面（F=.437，p =.646＞.05）及入學方式構面
（F=.078，p =.925＞.05）皆未達到顯著差異。
由表 4-3-10 的統計結果得知，就整體而言，不同教育程度的學校人員對 十二年國民基本教育實施實然面之認知，未達到顯著水準。表示不同教育程 度的教育人員對十二年國民基本教育實施實然面的認知情況，不因教育人員