第四章 探問死亡對生命的意義與價值
第一節 不關機的人生
一 、 死 亡 有 什 麼 不 好 ？
《只要快樂不要哭泣，可以嗎？》87，是我放在最後想跟探索團體的孩子 們討論的書。那時來聽故事的孩子很多，高達十五人，有的孩子在前一節大下 課跑去玩，玩得滿頭大汗。當他們進到教室都覺得很熱，一屁股坐在地上，完 全不想坐在椅子上聽故事，圖書室變得有些吵鬧。光是書名，這群一年級小孩 就爭辯了許久88：
嘉婧：只要快樂，不要哭拉，可以嗎？
玥如：哭泣吧！
宥家：書名好多喔！
婕雯：是哭泣啦！只要快樂不要哭泣，可以嗎？
嘉婧：是哭拉啦！只要快樂不要哭拉，可以嗎？
嘉婧：老師，妳可以再讓我看一下封面嗎？這個是哭拉嗎？
柏彣：讓我看一下封面，只要快樂，不要哭拉。
湘亭：有一些書的後面都有字。
85 參考自《信仰本能》，頁 160。
86 《令人著迷的生與死》，頁 310。
87 文：于爾克‧舒比格，圖：羅特勞特‧蘇珊娜‧貝爾納，翻譯：侯淑玲，《只要快樂不要哭 泣，可以嗎？》。台北：大穎文化事業股份有限公司，2012 年。
88 節錄自 107 年 6 月 4 日討論錄音資料。
78
柏彣：這本書的名字是，只要快樂，不要哭拉嗎？
從熟悉的事物來學習，對一年級小孩而言，是再自然不過的事，像是從學過的
「拉」來推測「泣」的讀音。
嘉婧：可以開始唸故事了嗎？
我：今天一樣先聽文字，然後在心裡想像故事的畫面。先看一下封面圖畫的 風格，是長這個樣子喔！猜猜看畫家會怎麼畫。
由於這不是國語課，我並沒有要教導孩子泣和拉有什麼不同，於是我就一如往 常的念了書名，說起故事。
故事裡有個村落，裡面的人只要一出生就會健康的長大成人，不僅不會蛀 牙，不會長皺紋，連他們製造出來的物品都不會壞掉，不管用了多久，一切完 好如新。在這個村落，不存在著時間的概念，像是第一個小時、第二個小 時……，不會有人這樣用，當然也不會有最後一個小時這樣的說法。村落裡的 人每天都過得很平安很美好，直到「死亡」走進來。死亡打著赤腳走進村裡，
身上滿布塵土，看起來旅行一段時日。「死亡」一走進村中，就跌個踉蹌，腳受 傷了。跌倒的動作引來村民的一陣大笑，因為他們從來沒看過人會跌倒，於是 紛紛模仿起來。由於「死亡」腳受傷，無法繼續旅行，所以暫時在村裡過夜。
「死亡」就在一個存放乾草的倉庫裡夜宿。當他抽菸打發時間，一個不留神，
卻引發了大火，火燒掉了房子，也燒掉了人。村里的人看著趴在地上一動也不 動的小男孩，都驚愕不已，不停的質問：「到底他去哪裡？」「死亡」沒有多做 回應，只是邊流下眼淚邊將死去的男孩擦拭乾淨，再用木頭做了一個木箱安放 死去的男孩，他告訴村裡的人，那叫箱子叫棺材。「死亡」還教導村人們，如何 為死者進行葬禮。當「死亡」離開村莊，村里的人一邊重建家園，一邊含淚向 他道別。自此，村裡的人會關心周遭的人，見面會互相問好，遠行也會給予祝 福。
79
當故事來到死亡需要夜宿村莊裡，所以我向學生詢問：「我可以住進你們家 嗎？」，孩子們思考著。
玥如：不要，你是陌生人。我不知道你會對我們家人做什麼事。
荺蓉：善良的人就可以。
嘉婧：我不要死亡來我們家，我怕他把我媽媽殺死，我很愛我的媽媽。
玥如：那他如果殺死別人，這樣別人會討厭他。
荺蓉：如果死亡在我們家，他欺負我，我爸爸就會拿可怕的東西打他。
死亡會奪去心愛的朋友與家人，這是死亡讓活著的人最難以接受的壞處，甚至 有人認為這是死亡的核心壞處。但雪萊‧卡根（Shelly Kagan）認為，如果我們 要思考死亡的核心壞處，不是把焦點放在死亡會對活著的人帶來的壞處，而是 必須思考死亡會對死去的那個人造成什麼樣的壞處，才是死亡的核心問題。89 雪萊‧卡根（Shelly Kagan）進而提出一件事所帶來的壞處可以再分出三 種，第一種是屬於本質性的壞處，也就是說該事物的本質會對當事者帶有絕對 且強烈的壞處，而這項壞處源自於事物自身，像是疼痛本身就是不好的，也會 為人帶來疼痛的感覺；第二種是屬於工具性的壞處，這種東西本身並沒有不 好，但會因為它所導致的後果而變得不好，而這種東西也會導致其他在本質上 就帶有壞處的東西，像是沒有工作沒有本質上的壞處，但是沒有工作會導致貧 窮、負債，進而導致痛苦；第三種是比較性的壞處，這類事物不具有本質性的 壞處，也不具有工具性的壞處，一件事物之所以對人有害，是因為你得到了這 件，卻失去了另外一件對你更好的事物，舉例來說，假設今天晚上，我可以選 擇在家裡看電視，也可以選擇去藝文中心看一場相聲表演。以比較性的壞處來 看，我若選擇在家裡看電視，那麼看電視會變成一件對我有害的事，因為我捨 棄了更好的選擇來度過晚上的時間。90
89 參考自《令人著迷的生與死》，頁 250。
90 參考自《令人著迷的生與死》，頁 253。
80
那麼再回過來看探索團體裡的孩子是怎麼思考「死亡」帶給他們的壞處。
嘉婧是怕死亡把媽媽殺死。她不擔心死亡會讓她或是她的其他家人失去生命，
而是她的媽媽。在第三章的研究提到孩子對於死亡的概念，他們認為人要變老 才會死掉；不會變老就不會死掉。在此概念下，小孩再怎麼老都老不過家中的 父母和祖父母，所以死亡不可能找上他們。容易遇到死亡的，是長輩們。由此 看來，目前探索團體裡的孩子尚未以「死亡對死去的自己產生什麼樣的壞處」
來思考，也就是：別人的死對我不好，但我的死對我到底好不好，還不知道。
二 、 人 死 了 之 後 去 哪 裡 ？
傑西‧貝林（Jesse Bering）提到每個文化都相信人死後，心會以某種方式 繼續存在，而這樣非理性的想法，不完全是來自於宗教與恐懼，而是在心智理 論下所產生的相關產品。這裡的心，我認為換成靈魂亦合適。
心智理論是人的能夠思考心智問題的能力，為一種深入他人之心，瞭解萬 事萬物在表象之下的深層思維傾向，這也是人跟動物不同之處。91 在討論《曾 曾祖父 106 歲》時，可以看見小孩是怎麼運作他們的心智理論92：
嘉婧：妳剛不是念到會上天堂嗎？為什麼這裡沒有上天堂？
我：(拿著書給大家看)，嘉婧對這頁有疑問，不是說要上天堂，曾曾祖父怎 麼還在這裡？
玥如：這裡是他的屍體，每個人都會有屍體啊！
荺蓉：我知道了，每個人都有靈魂，他的靈魂跑到天上了。
我：所以上天堂的是靈魂嗎？
玥如：屍體會留在下面，上面的是靈魂。
倩妤：因為要祭拜他。
91 參考自《信仰本能》，頁 48-49。
92 節錄自 107 年 5 月 7 日錄音討論資料。
81
我：這一頁是為了祭拜他？
荺蓉：不對啊！如果要祭拜的話，要去廟裡。
玥如：沒有吧！有些會放在墳墓，不然就是放在納骨塔。
嘉婧在書頁上看不到天堂，讀取不到靈魂到天堂的訊息，才會納悶：「天堂在哪 裡？」其他的孩子很自然的認為天堂就是天上，不是肉眼能夠看見的地方，所 以靈魂就不會出現在畫面看到的地方。
孩子們認為人死了之後會有靈魂，人死了還能持續擁有心理活動，所以屍 體在人間，而靈魂上天堂。傑西‧貝林（Jesse Bering）以發展心理學來說明人 在嬰幼兒時期就會發展的認知─永恆性，也就是當一個東西不存在眼前，並不 代表那樣東西不存在，這也是八個月大的嬰幼兒能夠與成人玩躲貓貓的原因。
「相信『人之永恆性』的思考方式，與我們認定靈魂、來生在某處的觀念息息 相關。」93
在討論《活了一百萬次的貓》時，孩子們討論父母可以活到什麼時候才能 死掉？當許多孩子不斷表達出「不要變老」以及「不要死」的需求時，玥如突 然插進來說：「有時候我很好奇，死掉到底是怎樣子？死掉到底是去哪裡？我也 真的很想不要變老，可是沒活，怎麼知道這個世界是長什麼樣子？」94
在心智理論的運作下，玥如會思考世界的模樣，還有死後的自己會變成什麼樣 子，但是心智理論也會有運作不順利的時候：
在思索死亡之後會有什麼事時，我們日常的心智理論會遇上瓶 頸、完全失效。由於我們從未有意識地經驗到意識消失，所以也 無法想像死亡是什麼感覺。事實上，正是因為死亡感覺起來什麼
93 參考自《信仰本能》，頁 173。
94 節錄自 107 年 4 月 30 日討論錄音資料。
82
也不像，所以才產生的問題。95
傑西‧貝林（Jesse Bering）發現在心智理論的演化下，人可以理解死亡的能力 發生了扭曲。因為人類的祖先難以想像不具感官經驗的來生，於是產生了幻 覺，相信自己的心智是不會隨著肉體死亡。然而，這樣的非理性認知偏見在長 期的演化下，就這麼一代又一代的被遺傳下來。96
95 《信仰本能》，頁 158。
96 參考自《信仰本能》，頁 161。
83