第五章 結 論
第一節 中共與美國走向競爭或合作
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
98
第五章 結 論
二次世界大戰以來，美俄對抗的冷戰思維幾乎主導了一切國際關係，OPEC 及石油危機的出現，給與戰後國際關係另一個平衡力量，牽制美蘇兩大強權不 至走向極端；對全球經濟的影響，使得雙方鬥爭也不再侷限於狹隘的軍事層面。
不同於大戰前的軍事意義，石油做為戰略性的物資，在經濟上扮演越來越吃重的 角色。冷戰期間雖然東西方為爭奪石油，導致區域性的動盪與不安，但國際石油 事務在冷戰時期還是有著穩定動態穩定的功用。隨著蘇聯崩潰，國際兩極體系瓦 解，美國成為全球霸權；政治對抗的籓離撤除，加速全球的互動，以霸權主導的 全球化加速進行，也漸漸在全球政經環境中引發衝突與矛盾。
國際間對中共將走向「崛起」或「崩潰」尚無定論，但中共政權以其經濟 的高度成長獲致績效的正當性，並以有中國特色的文化所產生的民族意識正當 性，來取代馬列主義的革命正當性，以賦予其政權和行為的正當性。105故維繫經 濟持續成長是現階段中共政權的合法性來源，欲持續維持經濟成長，石油的獲得 就需不虞匱乏，這就是中共石油安全的戰略目的。維繫既有霸權地位，是美國核 心利益與規劃國際事務政策的首要目標，任何可能挑戰其既有地位的新興勢力，
都是美國需全力面對的重點。受益於改革開放政策與全球化風潮，中共經濟快速 發展，綜合國力大幅提升，使得美國感受來自東亞新興強權的威脅，中國威脅論 的觀點一時甚囂塵上。美國依其「大戰略」為維繫美國霸權地位藍圖，其中尤以 取得戰略地緣要點為核心，利用其軍事與科技力量，建立合乎美國利益的世界金 融及石油秩序。
對於東亞持續壯大的新興勢力，與企圖維繫既有勢力的既有霸權間，必定在 多方面產生競合，但在美國建立全球石油秩序以維繫其霸權過程中，與中共石油 安全戰略間的衝突，將隨著多元的認識及理解在不同層面中產生影響。
第一節 中共與美國走向競爭或合作
自中共採取改革開放政策後，綜合國力大幅提升，如今儼然成為填補前蘇 聯在亞洲所遺留權力地位的新興力量。而美國在蘇聯崩潰，國際兩極體系瓦解之 後，已成為世界上的唯一的「孤寂超強」（lonely superpower）。為維繫美國的優勢 地位，任何可能影響其既有地位的新興勢力，都是美國全力應對的重點，本世紀
105 Samuel P. Huntington，黃裕美譯，《文明衝突與世界秩序的重建》，(台北：聯經出版社，1997 年)，頁 135。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
99
來自東亞的新興勢力，已逐漸朝區域霸權，甚至世界霸權邁進，成為下階段最具 可能挑戰美國地位的國家。
一、石油屬性決定競合態度
二次世界大戰結束，當時仍以農業為產業基礎的中國，已受到列強工業國家 勢力近百年的侵害。由毛澤東領軍的中國共產黨，利用人民戰爭的方式快速地取 得政權，遂後並加入兩極對抗的國際鬥爭體系。由於對帝國主義反感與意識形態 的差異，中國共產黨領導下的中國，在心理與意識形態上對美國為首的西方勢力，
總帶有對抗及猜疑。但面對後冷戰時期的世界霸權，蘇聯的瓦解殷鑑不遠，中共 是否對美國仍要採取同競爭對抗的態度？
（一）現實主義的看法
「現實主義」擱置道德、理想主義或意識形態，從實務角度解釋國際現象，
以權力因素解釋國際關係現象，釐清國家行為者的行為。現實主義主張，在國際 關係的封閉系統下，國家間的競爭是一種「零和遊戲」，同時當國際體系中出現 一個崛起的強權之時，原有的體系權力平衡將遭到打破，結構隨之產生失衡、動 盪，而最後結果往往以戰爭收場。106權力移轉過程中，新興強權因國力增強，為 尋求改變現狀而成為挑戰者，原來主導國際體系並維持現狀的稱為防衛者，這種 處於國際間「無政府狀態」下的零合競賽。兩者相互競爭自然會出現緊張的局勢，
無法協調甚至會引起衝突或戰爭。中國的持續壯大代表的是對美國影響力的相對 壓迫。美國欲維持其既有地位，便須對中國崛起對結構性造成挑戰採取行動。在 現實主義觀點下，自然容易從「中國崛起」導出「中國威脅」的結論，甚至有中 美最後終將一戰的預言。
（二）自由主義的觀點
「自由主義」從「全球化」和「國家間相互依存」現象切入，強調國家及非 國家的行為角色。自由主義學派質疑一切由權力出發的「零和對抗」觀點，全球 化現象使得傳統政治學國家地位下降、非國家因素上升，「高階政治」（軍事和戰 略事務）與「低階政治」（經濟和文化等事務）重要性已難分軒輊。國際體系不 再是簡單的政府間雙邊協商和國家間關係，而是錯綜複雜的「超越國家行為體」
結構，亦即所謂「複合互賴關係」（complex interdependence）。自由主義學者以二 戰來的歐洲整合為例，說明在國家是理性的假設下，透過國際建制（international regimes）可以解決所謂國際無政府狀態。在新世紀的國際複合互賴環境中，國際 建制與制度能實現多邊國家參與，避免零和心態導致對抗。從自由主義看法出發，
二戰後美國先一手建立自由開放的經濟環境秩序，即「布列敦森林體系」（Bretton Woods system），冷戰後又主導了全球化開放體系，中國受惠於全球化與多邊相互
106 Robert Gilpin, War and Change in World Politics (New York: Cambridge University Press, 1981), p. 27.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
100
依存，從經濟發展出發，轉化政軍實力提升，中共的矛盾在於採取自由主義在現 實面有效成功地提升國力，但宥於心理及意識形態作祟，習於採取現實主義觀點 想像看待國際關係。
圍堵（containment）是競爭對抗策略的主要手段，而交往合作（engagement）
則是自由主義的一貫主張，挑戰者基於對防衛者的不滿而被動地採取行動，中共 也經由美國對中共採取的交往手段方式而有所回應。中美關係同時夾雜著合作與 對抗兩種特徵，難以就單一觀點理解，實際上美國對中共是採取所謂「圍交」策 略（congagement），既交往又圍堵，大致上在經濟上交往合作，在政治軍事上則 是競爭圍堵。因此中共石油安全戰略性格面向，取決於對石油資源屬性看法，當 中共視石油為經濟性戰略物質，則朝向互助合作建立夥伴關係；若將石油視為權 力性戰略物質，則自然會與美國主導的石油秩序採取對抗競爭。
二、從地緣政治看中美關係
就國家權力屬性來看，中共就是一個陸權國家，而美國則是屬於海權，造成 這樣的差異，有歷史的因素，也有文化性格的淵源，但無論是陸權或海權國家，
都擁有陸上生存空間，主要的差異還是來自海洋對國家的影響。中美地理環境隔 太平洋相望，海洋在中美的地緣政治架構裡，有著極重要的地位。在芝加哥大學 John J. Mearsheimer 教授的「攻擊性現實主義」（offensive realism）理論中提出「海 水制止力」因素。追求生存是國家的最高目標，國際間無政府狀態使得各國只能 倚靠自身的力量防衛。因此國家唯恐受制於人，無不竭盡所能的擴張自身權力，
但這種擴張容易被解讀為威脅行為，更加深彼此的恐懼，最後形成惡性循環。在 擴張權力的過程中，存在著上述陸權至上及海水制止力兩個要素：
（一）陸權至上
一般國家的軍事力量概分四種：海軍、空軍、陸軍及核子武器，其中尤以 陸軍作為地面的決定性的軍事力量。陸軍所代表的地面武力，在作用上在於有效 控制；海、空軍雖具有強大的戰術價值，但不具備贏得戰爭的決定性作用，僅能 作為搭配地面武力的力量。核子武器也僅具備強大的摧毀力，而不具備有效控制 力；常規的地面軍事力量，始終是一國軍事主力的最終權力。
（二）海水制止力
正因為國家權力的擴張仰賴地面力量，而軍事力量投送效率往往左右戰爭的 成敗，受制於投送軍力的載具，「巨大的水體」對投送效率有極大的阻礙。在陸 地上，軍隊跨過邊境的移動與攻擊，除了險惡地形之外，可透過鐵、公路等交通 路線的運送。但若試圖向敵國領土橫跨海洋來投送陸軍發動兩棲登陸作戰，由於 海軍難以運送足以壓倒陸岸防禦軍隊的軍事力量，海洋便成了一個非常巨大的障 礙。除非對方國家保衛自己的資源已罄無力防禦或者力量如果過於延伸，則攻擊
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
101
行動可能因防禦的力量遭分散而獲致成功。「海水」是一道制止海洋兩岸雙方武 裝衝突的天然力量，水體愈大提供的阻力愈強，它甚至可阻礙「全球霸權」（global hegemony）的出現。由此來看，中美兩國受到太平洋的阻隔，在理論上，縱使雙 方的矛盾衝突已升高，都將因為考慮到海洋對軍事行動的困難，而仍致力尋求外 交途徑解決。因此可知兩強發生正面軍事衝突的機率，受到海水制止力因素影響 而大幅減低。
中共綜合國力隨著經濟發展而增長，逐漸成為經濟強權後，其利益也將隨之 改變，影響中共對國際權力分配現況的看法。在權力移轉的過程中，與原有主導 體系的強權自然會出現緊張的局勢。但宥於軍事衝突客觀條件限制，雙方還是採 取經濟上交往與軍事上圍堵的兩手策略，未來發展則取決於中共視石油在其安全 戰略中的屬性而決定競和態度。