第三章 規範制定公私協力之重要公法課題
第四節 中間結論—析論各別法制之必要
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
再者，值得注意的是，如學者Jody Freeman所指出，除了國家正式行為以 外，其他非正式（informal）、非傳統（nontraditional）、非政府（nongovernmental）
之調控手段，包括私部門決策者所採取之內部程序規範（private decisionmaker's internal procedural rules）、為了回應市場所採取之措施（ responsiveness to market pressures）、遵守簽訂之私法契約協議（agreements with other actors）、非正式 遵法準則之訂定（informal norms of compliance），以及第三方團體之監督（third-party oversight）等，均可能有助於國家調控目的之實現361。譬如說在涉及高度 專業知識、技術領域，除了傳統上國家所使用之正式監督機制以外，專業技術 水準（professionalism）門檻之設定或許也能夠成功「阻斷」（deter）私部門從 事規範訂定時所存在之自我利益傾向362。
綜上所述，在不同行政領域及法制架構下，即使同樣屬於規範制定公私協 力概念之操作應用，不僅私部門所扮演角色及引發風險疑慮有所歧異，各該法 制所涉及公法上課題也不盡相同，可見處理方式不宜為設計一個強加諸於所有 不同協力方式（imposed uniformly）之統一監督架構，毋寧必須視具體制度之不 同，謹慎地將當中所牽涉私部門規範訂定主體之特質與特性（nature of the standard-setting group）納入考量，據而以各別需求為導向去建置不同特殊獨特
（idiosyncratically）之監督機制363。
第四節 中間結論—析論各別法制之必要
鑑於當代國家法律制定之侷限性與日俱增，為因應時代及社會變遷所需，
或許如今也到了正視規範制定公私協力議題之時刻，藉以提升國家規範制定效 率效能。當然，這並不意味著規範制定公私協力毫不存在疑義及風險，如同本
361 Jody Freeman, supra note 33, at 665-666.
362 Id, at 643.
363 Id, at 643.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
文所指出，即使對容許性採取較為開放態度，也不代表其不會觸碰到民主法治 國家憲法中許多敏感神經，包括民主國原則、法治國原則、平等原則，及基本 權利保障均可能受到程度不等之影響，有必要再透過建置妥適之國家監督調控 機制來予以約束與調控，方能確保公益目標之實現364。
畢竟，私部門本質上仍具有自利性質，當公部門借重私部門力量時，難免 會有排擠一般公共利益及第三人權利之虞。因此，如何一方面透過公私合作減 輕國家負擔及提升行政效率、效能，另一方面確保國家不被私部門「俘虜」以 致公共利益有所犧牲，一直以來都是公私協力相關議題中亟需被解決之迫切難 題。
不可諱言，本文上開監督調控方向之提出，多半是在「團體私人標準訂定」
脈絡下所導出，原因乃受限於目前相關文獻討論，仍是以團體產業型自我管制 中之私人立法（尤其是標準制定）為探討核心，筆者於參考引用上即具有相當 侷限性。不過必須強調的是，本文認為，此一調控架構，事實上就已構成規範 制定公私協力所應遵循之「框架性」，「指引性」基本原則，亦即其作為「總體 性要求」，是能夠用來檢驗所有不同之私人立法情況，自然不限於團體私人標準。
只是，於本框架性，指引性原則之下，吾人仍必須視各別協力對象、方式 之不同來做動態調整與應對，這就牽涉到筆者一再強調之「脈絡化調控重要性」， 例如針對團體私人標準訂定所強調之「公開透明」、「多元利益衡平」要求，在 企業型自我管制情形，即不一定能夠完全適用於其所訂定之內部管理規範上，
而有必要就各別監督調控體系予以彈性調整365。
職是之故，除了對於規範制定公私協力所產生疑義與應對方式做一般性泛 論外，本文認為尚有必要擇取各別法制予以深度析論，理由除了涵攝應用本文
364 Id, at 586-587.
365 詳參第五章第三節第三項第二款內容說明。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
所提出理論概念外；如同學者陳愛娥所言，於檢討公私協力合作法制時，因為 必須兼顧憲法要求與效率要求，有必要視各別法制涉及行政領域之不同，來做 更為具體細緻之安排，否則會難以設計出符合不同環境需求下之公私協力機制
366。
換言之，究竟該如何妥適約束（constraining）公私協力中私部門規範訂定？
吾人就必須依據各別法制所面臨之不同自我交易（self-dealing）、利益衝突
（conflicts of interest）、不透明性（secrecy）、不合理性（irrationality）、欠缺代 表性（lack of representation），及程序不合理性（procedural irregularity）情形來 做脈絡化分析與探討367。而為了凸顯這一點的重要性，有別於多數文獻探討之 團體私人標準，本文乃以「企業公司」為單元，挑選獨具特殊性之「企業內部 管理管理規範」作為研究對象，以貫徹脈絡化調控思唯，就此連結到下兩章之
「保險業內控內稽監理法制」。
366 陳愛娥，前揭註 6，頁 26。
367 Jody Freeman, supra note 34, at 847-848.