第一章 緒論
第三節 研究策略與架構
為，是一個值得吾人科際整合「行政法學」（administrative law）、「公司法」
（corporate law），以及「組織行為學」（management and organizational behavior）
進行跨領域研究之重要議題，以揭露公司內部決策之「黑盒子」（black box），
45 Folarin Akinbami, Is Meta-Regulation All It's Cracked Up to Be? The Case of UK Financial Regulation, 14 Journal of Banking Regulation 16 (2013), electronic copy available at https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2330409, at 4-6, last viewed: 2019/6/11 ; Julia Black, Making a success of Principles-based regulation, 1 Law and Financial Markets Review 191, at 193 (2007); John H. Walsh, Institution-Based Financial Regulation: A Third Paradigm, 49 HARV.
INT’L L. J. 381, at 388-402 (2008).
46 Iris H-Y Chiu, Regulating(From) the Inside-The Legal Framework for Internal Control in Banks and Financial Institutions, at 36-37 (2018).
47 Kenneth A. Bambergert, Regulation as Delegation: Private Firms, Decisionmaking, and Accountability in the Administrative State, 56 Duke Law Journal 377, at 383 (2006).
48 陳愛娥，行政組織法:第一講—國家角色變遷下的行政組織法，月旦法學教室，1 期，頁 106，
2002 年 11 月。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
研究策略方法上，除了固有「文獻分析法」、「比較研究法」、「經驗總結法」、
「演繹及歸納推理法」以外，本論文更將採取「行政法學作為調控科學」之觀 點來進行探討分析。亦即，相較於傳統論述上所強調之條件取向與「行政合法」， 本文傾向新行政法學中目的取向之「行政正確」思維，視行政法學為「調控科 學」，嘗試梳理框架內各種作用力量、力量運作方式及其周遭條件，以促使法 律制度能夠實際達成規範作用49。
不過，即使加入調控與實效性考量，本文也並無揚棄法學體系堅持與權利 保障，毋寧是對於兩個重要面向採取互相「結合」、「補充」之思維。畢竟科際 整合法律與非法律智識雖屬必要，但這個溝通仍應該是一種具有規範性內涵與 指標之交流50。易言之，吾人必須基於一種「區分又整合」角度來對之加以理解，
方能在確保行政法學接納不同領域學科智識同時，也不會放棄其規範性—釋義 學立場51。
另誠如學者陳愛娥所言，假若要使調控觀點發揮作用，就必須將其與法學 體系思想相連結，具體方式則為：1.「藉由類型化整理，反省並安排模糊之行政 事實」；2.「建構新主導理念與引導認識之關鍵概念」；3.「發展新一般性法律思 想、原則、價值決定、制度與行為行式等」52。
據此，有鑑於當代社會科技、創新瞬息萬變，國家法律制度不斷面臨著各 式各樣衝擊與挑戰，亟需思考如何妥適調整及應對，規範制定公私協力現象早 已普遍發生在我國法制當中53，惟至今卻未見有足夠論述針對該現象加以處理、
更新，故本文將會循著上開研究策略脈絡，觀察規範制定公私協力現象並予以
49 陳愛娥，行政法學的方法—傳統行政法釋義學的續造，月旦法學教室，100 期，頁 89，2011 年2 月。
50 林佳和，法的規範性與現實變遷：法律研究的新興或困局？思與言，44 卷 3 期，頁 73，2006 年9 月。
51 陳愛娥，前揭註 49，頁 90。
52 陳愛娥，前揭註 49，頁 90。
53 詳參第二章第三節第三項第二款說明。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
類型化，發覺與析論其所牽涉之重要公法原理原則，並宏觀地構思國家監督調 控上應具有之基本方向，最後再具體應用至保險業內控內稽監理法制之檢討內 容中，期盼能達到拋磚引玉效果。
第二項 架構安排
架構安排方面，除了第一章緒論以外，於第二章部分，本文首先聚焦「規 範制定公私協力概念之提出」，包括明確界定其「概念意涵」、「背景緣由」、「類 型方式」、「法理基礎」，以及透過實證檢驗角度，探尋規範制定公私協力概念在
「自我管制法制中之具體應用現象」，藉此反省並安排模糊之行政事實。
其次，於第三章部分，本文會回歸法理論層面，連結憲法上重要原理原則，
以及學說見解關於公私協力法制之典型論述體系，析論「規範制定公私協力之 重要公法課題」，包括「法理基礎」、「憲法上容許性與界限」，而後再從調控法 學觀點勾勒出「國家監督調控之基本方向」，期盼能初步提出規範制定公私協力 理論架構。
第四章作為承先啟後之章節，本文將說明「金融監理特性與內控內稽定位」， 包括「金融監理意義與目的」、「金融領域特性」，及特性所促成之「金融法律制 度」（規則基礎規範模式、原則基礎規範模式、機構基礎規範模式），並以其中
「機構基礎規範模式」開展關於金融機構內控內稽定位之論述，包括「公司治 理意義下之內控內稽」、「內控內稽作為金融監理手段」，以及「不同定位間之衝 突」，最後再以「我國金融法制沿革與內控內稽」做總結。
在第五章部分，本文會針對我國「保險業內控內稽監理法制」做介紹與評 析，尤其聚焦於目前法制中金管會就「未執行內控內稽」保險業者所課予之行 政裁罰部分，探討上將藉由第二、三章所提規範制定公私協力理論作為重要析
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
論前提，包括分析系爭法制之「規範制定公私協力模式」、「法制上疑義」，及檢 討國家監督控架構，並提出具體建議。
最後於第六章結論，本文將以「研究結論」、「研究成果」，及「未來展望」
來替論文做總結。研究結論會針對論文兩大研究問題之探討結果進行扼要整理。
至於研究成果部分，筆者嘗試提出「行動綱領」供國家採用規範制定公私協力 機制時得有所參考，並具體展現本論文之論述成果，以實務工作者，尤其是立 法政策制定者（包括立法、行政機關）得有所參考。嗣後再以行動綱領作為觀 察基礎，指出當中饒具有進一步探討價值之相關議題，期望能達到拋磚引玉目 的。