第五章 結論與建議
第一節 主要研究發現
茲將本研究依據統計資料的結果分析與討論，綜合歸納主要研究發現彙 整如下：
一、國小教師終身學習動機與教學效能的現況
以下就國小「教師終身學習動機」與「教學效能」二方面之現況，
來說明本研究中有關研究變項現況之發現。
（一）國小教師終身學習動機之現況大致良好，以「認知興 趣」表現最佳
就整體而言，目前國小教師終身學習動機平均得分為 3.92 分，趨近 於大部份符合選項，知覺表現接近中高程度，顯示目前國小教師終身學 習動機表現大致良好；從各分層面來看，各層面的知覺表現均近中高程
度，表示目前國小教師終身學習動機各分層面實施現況屬大致良好；其 中，以「認知興趣」層面的表現最高，最令教師所知覺，而且與其他各 分層面有顯著的差異。
（二）國小教師教學效能之現況良好，以「師生互動」表現 較高
就整體而言，目前國小教師教學效能平均得分為 4.07 分，趨近於大 部份符合選項，知覺表現達到中高程度，顯示目前國小教師教學效能現 況良好。就各分層面來看，各層面的知覺表現均為中高程度，表示目前 國小教師教學效能各分層面實施現況屬良好；其中，以「師生互動」層 面的表現最高，最令教師所知覺，與其他各分層面有顯著的差異。
二、不同背景變項教師的生涯發展階段在終身學習動 機上的差異情形
本研究針對性別、年齡、擔任職務、教育背景及學校規模五個背景 變項，探討國小教師生涯發展階段在終身學習動機上的知覺差異情形，
經分析後發現如下：
（一）在「職業晉升」動機上，男性教師顯著高於女性教師
在教師「終身學習動機」的整體表現上，教師「生涯發展階段」與「性別」之間並無交互作用存在。
在各生涯發展階段教師之間的比較，經二因子變異數分析及多重比 較結果顯示，就總量表及各分量表而言，均未達到顯著水準，顯示各生 涯發展階段教師的終身學習動機並無差異存在。
而就教師「性別」而言，經二因子變異數分析及多重比較結果顯示，
就分量表而言，「職業晉升」分量表達到顯著水準，顯示男性教師的終 身學習動機高於女姓教師。
（二）在「社交接觸」動機上，「30 歲以下」之「轉化期」
教師顯著高於「探索與建立期」
在教師「終身學習動機」的整體表現上，教師「生涯發展階段」與
教師的「年齡」之間有交互作用存在，經單純主要效果變異數分析得知，
年齡為「31-40 歲」至「51 歲以上」者，各生涯發展階段教師在「整體 終身學習動機」及「社交接觸」層面上的動機表現並無相當明顯的差異 存在。而年齡為「30 歲以下」者，在生涯發展階段存在著顯著的差異 性，「任教 1-3 年」的教師在「社交接觸」層面上的動機表現最低，而
「任教 4-10 年」的教師在「社交接觸」層面上的動機表現較高。
在教師「生涯發展階段」之間的比較，經二因子變異數分析及多重 比較結果顯示，就總量表及各分量表而言，均未達到顯著水準，顯示教 師的生涯發展階段在終身學習動機的知覺上並無差異存在。
就教師「年齡」而言，在排除交互作用的影響之後，經二因子變異 數分析及多重比較結果顯示，就總量表及各分量表而言，均未達到顯著 水準，顯示教師的年齡在終身學習動機的知覺上並無差異存在。
（三）在「職業晉升」及「外界期望」動機上，「成熟期」
教師，「教師兼主任」顯著高於「級任教師」
在教師「終身學習動機」的整體表現上，教師「生涯發展階段」與 教師的「擔任職務」之間有交互作用存在，經單純主要效果變異數分析 得知，生涯發展階段為「任教 1-3 年」及「任教 4-10 年」者，擔任不同 職務教師在「職業晉升」及「外界期望」層面上的動機表現並無相當明 顯的差異存在。而生涯發展階段為「任教 11-20 年」者，教師擔任職務 存在著顯著的差異性，「級任教師」在「職業晉升」及「外界期望」層 面上的動機表現最低，而「教師兼主任」在「職業晉升」及「外界期望」
層面上的動機表現較高。而「教師兼組長」及「科任教師」在「職業晉 升」層面上的動機表現也高於「級任教師」。另外，「級任教師」在「職 業晉升」層面上的動機表現最低，而「教師兼組長」及「科任教師」在
「職業晉升」層面上的動機表現卻較高。
至於生涯發展階段為「任教 21 年以上」者，教師擔任職務存在著 顯著的差異性，「級任教師」在「職業晉升」層面上的動機表現最低，
而「教師兼主任」的動機表現卻較高。
在教師「生涯發展階段」之間的比較，經二因子變異數分析及多重 比較結果顯示，就總量表及各分量表而言，均未達到顯著水準，顯示教 師的生涯發展階段在終身學習動機的知覺上並無差異存在。
就教師「擔任職務」而言，在排除交互作用的影響之後，經二因子 變異數分析及多重比較結果顯示，就總量表及各分量表而言，均未達到 顯著水準，顯示教師擔任職務在終身學習動機的知覺上並無差異存在。
（四）不同教育背景與生涯發展階段之國小教師在終身學習 動機之知覺上並無顯著差異
在教師「終身學習動機」的整體表現上，教師「生涯發展階段」與 教師的「教育背景」之間並無交互作用存在。
在各生涯發展階段教師之間的比較，經二因子變異數分析及多重比 較結果顯示，就總量表及各分量表而言，均未達到顯著水準，顯示各生 涯發展階段教師的終身學習動機並無差異存在。
就教師「教育背景」而言，經二因子變異數分析及多重比較結果顯 示，就總量表及各分量表而言，均未達到顯著水準，顯示教師的學歷高 低在終身學習動機的知覺上並無差異存在。
（五）不同學校規模與生涯發展階段之國小教師在終身學習 動機之知覺上並無顯著差異
在教師「終身學習動機」的整體表現上，教師「生涯發展階段」與 教師的「學校規模」之間並無交互作用存在。
在各生涯發展階段教師之間的比較，經二因子變異數分析及多重比 較結果顯示，就總量表及各分量表而言，均未達到顯著水準，顯示各生 涯發展階段教師的終身學習動機並無差異存在。
就教師「學校規模」而言，經二因子變異數分析及多重比較結果顯 示，就總量表及各分量表而言，均未達到顯著水準，顯示教師任教的學 校規模大小在終身學習動機的知覺上並無差異存在。
三、不同背景變項教師的生涯發展階段在教學效能上 的差異情形
本研究針對性別、年齡、擔任職務、教育背景及學校規模五個背景 變項，探討國小教師生涯發展階段在教學效能上的知覺差異情形，經分 析後發現如下：
（一）不同性別與生涯發展階段之國小教師在教學效能之知 覺上並無顯著差異
在教師「教學效能」的整體表現上，教師「生涯發展階段」與「性 別」之間並無交互作用存在。
在各生涯發展階段教師之間的比較，經二因子變異數分析及多重比 較結果顯示，就總量表及各分量表而言，均未達到顯著水準，顯示各生 涯發展階段教師的教學效能並無差異存在。
就教師「性別」而言，經二因子變異數分析及多重比較結果顯示，
就總量表及各分量表而言，均未達到顯著水準，顯示男性與女性教師的 教學效能並無差異存在。
（二）在「學生學習表現」效能上， 「41-50 歲」之「轉化期」
教師，顯著高於「成熟期」及「精進期」；「轉化期」
之「41-50 歲」教師，顯著高於「31-40 歲」
在教師「教學效能」的整體表現上，教師「生涯發展階段」與教師 的「年齡」之間有交互作用存在，經單純主要效果變異數分析得知，年 齡為「30 歲以下」、「31-40 歲」及「51 歲以上」者，各生涯發展階段教 師在「學生學習表現」層面上的效能表現並無相當明顯的差異存在。至 於年齡為「41-50 歲」者，生涯發展階段存在著顯著的差異性，「任教 4-10 年」的教師在「學生學習表現」層面上的效能表現高於「任教 11-20 年」、「任教 21 年以上」的教師。而生涯發展階段為「任教 1-3 年」、「任 教 11-20 年」及「任教 21 年以上」者，不同年齡教師在「學生學習表 現」層面上的效能表現並無相當明顯的差異存在。至於生涯發展階段為
「任教 4-10 年」者，年齡存在著顯著的差異性，「41-50 歲」的教師在
「學生學習表現」層面上的效能表現較高，在「學生學習表現」層面上 的效能表現高於「31-40 歲」的教師。
在教師「生涯發展階段」之間的比較，經二因子變異數分析及多重 比較結果顯示，就總量表及各分量表而言，均未達到顯著水準，顯示教 師的生涯發展階段在教學效能的知覺上並無差異存在。
就教師「年齡」而言，在排除交互作用的影響之後，經二因子變異 數分析及多重比較結果顯示，就總量表及各分量表而言，均未達到顯著 水準，顯示教師的年齡在教學效能的知覺上並無差異存在。
（三）不同擔任職務與生涯發展階段之國小教師在教學效能 之知覺上並無顯著差異
在教師「教學效能」的整體表現上，教師「生涯發展階段」與教師 的「擔任職務」之間並無交互作用存在。
在各生涯發展階段教師之間的比較，經二因子變異數分析及多重比 較結果顯示，就總量表及各分量表而言，均未達到顯著水準，顯示各生 涯發展階段教師的教學效能並無差異存在。
就教師「擔任職務」而言，經二因子變異數分析及多重比較結果顯 示，就總量表及各分量表而言，均未達到顯著水準，顯示教師擔任職務 在教學效能的知覺上並無差異存在。
（四）不同教育背景與生涯發展階段之國小教師在教學效能 知覺上有顯著差異， 「研究所以上」教師顯著高於「師 大或師專」教師
在教師「教學效能」的整體表現上，教師「生涯發展階段」與教師 的「教育背景」之間並無交互作用存在。
在各生涯發展階段教師之間的比較，經二因子變異數分析及多重比 較結果顯示，就總量表及各分量表而言，均未達到顯著水準，顯示各生
涯發展階段教師的教學效能並無差異存在。
就教師「教育背景」而言，經二因子變異數分析及多重比較結果顯 示，就總量表而言，研究所以上教師的教學效能高於師大或師專教師。
就分量表而言，「教學內容」、「教學技巧」及「學生學習表現」等分量表 也達到顯著水準，同樣顯示研究所以上教師的教學效能高於師大或師專 教師。
（五）不同學校規模與生涯發展階段之國小教師在教學效能 之知覺上並無顯著差異
在教師「教學效能」的整體表現上，教師「生涯發展階段」與教師 的「學校規模」之間並無交互作用存在。
在各生涯發展階段教師之間的比較，經二因子變異數分析及多重比 較結果顯示，就總量表及各分量表而言，均未達到顯著水準，顯示各生 涯發展階段教師的教學效能並無差異存在。
就教師「學校規模」而言，經二因子變異數分析及多重比較結果顯 示，就總量表及各分量表而言，均未達到顯著水準，顯示教師任教的學
就教師「學校規模」而言，經二因子變異數分析及多重比較結果顯 示，就總量表及各分量表而言，均未達到顯著水準，顯示教師任教的學