不同背景變項教師的生涯發展階段

本節在探討不同個人背景變項（即性別、年齡、擔任職務、教育背 景及學校規模）與生涯發展階段（任教 1-3 年、4-10 年、11-20 年、21 年以上）的國小教師，在終身學習動機的差異性比較。以考驗目的二「比 較不同背景變項與生涯發展階段之高雄市國小教師知覺終身學習動機與 教學效能之差異」，並回答問題二「不同背景變項與生涯發展階段之高雄 市國小教師知覺終身學習動機與教學效能之差異為何？」並採用雙因子 變異數分析及 Scheff´e 法事後比較進行分析與討論，其結果分析如下：

一、生涯發展階段與性別在終身學習動機的差異

在有效樣本如表 4-5 中得知，任教 1-3 年教師 16 人、任教 4-10 年教 師 114 人、任教 11-20 年教師 257 人、任教 21 年以上教師 128 人，合計 515 人。性別為男性 171 人，女性 344 人。在「認知興趣」、「社交接觸」、

「外界期望」及「整體終身學習動機」等層面中，均是「任教 1-3 年」

之男性教師的平均較高；在「職業晉升」層面中，則是「任教 4-10 年」

之男性教師的平均較高。至於其差異是否已達顯著水準，則分析如表 4-6。

由表 4-6 可知，在教師「終身學習動機」的整體表現上，教師「生 涯發展階段」與「性別」之間並無交互作用存在（p>.05）。在各生涯發 展階段教師之間的比較，經二因子變異數分析及多重比較結果顯示，就 總量表及各分量表而言，均未達到顯著水準（p>.05），顯示各生涯發展

階段教師的終身學習動機並無差異存在，可見教師的終身學習動機知覺

就分量表而言，「職業晉升」分量表達到顯著水準（F=5.882，p<.05），顯 示男性教師的終身學習動機高於女姓教師。這樣的結果可能是因為男女 平權意識還未成熟，男性教師比女性教師被賦予更高的期待。除了來自 家中期待更高的職位，還有同事及主管對其工作績效上的評價，致使男 性教師在職業晉升上的學習動機高過於女性教師。此研究結果與王全得

（2003）、夏天倫（2004）、王雅慧（2010）、郭裕庭（2010）等人的研究 結果相一致。

本項統計考驗以教師的「生涯發展階段」為控制變項，教師的「性 別」為自變項，以考驗教師「終身學習動機」的知覺是否有差異。結果 顯示教師的生涯發展階段與教師的性別之間並無交互作用，就各生涯發 展階段教師之間的比較而言，在總量表及各個分量表上，均顯示各生涯 發展階段教師並無明顯的差異存在。就教師性別之間的比較而言，在職 業晉升上，顯示男性教師其終身學習動機高於女性教師。

二、生涯發展階段與年齡在終身學習動機的差異

由表 4-7 可知，在有效樣本中，任教 1-3 年教師 16 人、任教 4-10 年 教師 114 人、任教 11-20 年教師 257 人、任教 21 年以上教師 128 人，合 計 515 人。年齡 30 歲以下者 26 人，31-40 歲者 226 人，41-50 歲者 238 人，51 歲以上者 25 人。在「認知興趣」、「職業晉升」及「整體終身學 習動機」等層面中，均是以任教 1-3 年，年齡 31-40 歲教師的平均較高。

在「社交接觸」及「外界期望」，則是以任教 11-20 年，年齡 51 歲以上 教師的平均較高。至於其差異是否已達顯著水準，則分析如表 4-8。

由表 4-8 可知，在教師「終身學習動機」的整體表現上，教師「生 涯發展階段」與教師的「年齡」之間有交互作用存在（p<.05）。再由表 4-9、表 4-10 可知，經單純主要效果變異數分析得知，年齡為「31-40 歲」

至「51 歲以上」者，各生涯發展階段教師在「整體終身學習動機」及「社 交 接 觸 」 層 面 上 的 動 機 表 現 並 無 相 當 明顯 的 差 異 存 在 。 此 可 能 是 因 為

「31-40 歲」至「51 歲以上」的教師，皆以擺脫探索與建立期的階段，

逐漸熟稔教學事務與備課流程，邁向轉化、成熟期。因而，不管在級科 任或行政的工作中較能得心應手，故知覺的終身學習動機差異性不大。

至於年齡為「30 歲以下」者，由表 4-9、4-10 中可發現生涯發展階 段存在著顯著的差異性，「任教 1-3 年」的教師在「社交接觸」層面上的 動機表現最低，而「任教 4-10 年」的教師在「社交接觸」層面上的動機

表現較高。

婚姻或擴大生活圈的相法下，有了想多認識其他朋友的念頭，自然有較 高的「社交接觸」學習動機存在，故知覺的「社交接觸」學習動機最高。

此研究結果與王誌鴻（2000）、夏天倫（2004）、周伯超（2008）等人的 研究結果相一致。

表 4-9 不同生涯發展階段與年齡教師在整體終身學習動機單純主要效 果變異數分析摘要表

變異來源 平方和 自由度 ^{平均平方和} F

生涯發展階段因子

在 30 歲以下 1.05 1 1.05 4.23 在 31-40 歲 0.98 2 0.49 1.75 在 41-50 歲 0.45 2 0.23 0.83 在 51 歲以上 0.79 2 0.40 1.71 年齡因子

在 1-3 年 0.98 1 0.98 3.23 在 4-10 年 1.54 3 0.51 1.83 在 11-20 年 0.62 2 0.31 1.22 在 21 年以上 0.02 1 0.02 0.07

*p<.05

註一 ： 生涯 發 展階 段 ：(A)1-3 年；(B)4-10 年 ；(C)11-20 年 ； (D)21 年 以上 註二 ： 年齡 ：(1)30 歲以 下；(2)31-40 歲 ；(3)41-50 歲 ；(4)51 歲 以上

表 4-10 不同生涯發展階段與年齡教師在社交接觸層面單純主要效果變 異數分析摘要表

變異來源 平方和 自由度 平均平方和 F 事後比較

生涯發展階段因子

在 30 歲以下 2.92 1 2.92 7.31* B>A 在 31-40 歲 1.27 2 0.64 1.45 - 在 41-50 歲 0.66 2 0.33 0.83 - 在 51 歲以上 0.75 2 0.37 0.86 - 年齡因子

在 1-3 年 1.12 1 1.12 1.82 - 在 4-10 年 3.31 3 1.10 2.48 - 在 11-20 年 0.76 2 0.38 1.03 - 在 21 年以上 0.41 1 0.41 0.88 -

*p<.05

註一 ： 生涯 發 展階 段 ：(A)1-3 年；(B)4-10 年 ；(C)11-20 年 ； (D)21 年 以上 註二 ： 年齡 ：(1)30 歲以 下；(2)31-40 歲 ；(3)41-50 歲 ；(4)51 歲 以上

在教師「生涯發展階段」之間的比較，經二因子變異數分析及多重 比較結果顯示，就總量表及各分量表而言，均未達到顯著水準（p>.05），

顯示教師的生涯發展階段在終身學習動機的知覺上並無差異存在，亦即 教師並不會因為新手或老手而有所差異。

就教師「年齡」而言，在排除交互作用的影響之後，經二因子變異 數分析及多重比較結果顯示，就總量表及各分量表而言，均未達到顯著 水準（p>.05），顯示教師的年齡在終身學習動機的知覺上並無差異存在，

亦即教師並不會因為年輕或年長而有所差異。

本項統計考驗以教師的「生涯發展階段」為控制變項，教師的「年 齡」為自變項，以考驗教師「終身學習動機」的知覺是否有差異。結果 顯示教師的生涯發展階段與教師的年齡之間有交互作用，終身學習動機 的知覺會隨著生涯發展階段與年齡的不同而有所不同，即年齡在「30 歲 以下」且「任教 1-3 年」的教師在「社交接觸」層面上的動機表現最低，

而「任教 4-10 年」的教師表現則較高。純就教師生涯發展階段之間的比 較而言，在總量表及四個分量表上，並無差異存在。就教師年齡之間的 比較而言，在總量表及四個分量表上，並無差異存在。

三、生涯發展階段與擔任職務在終身學習動機的差異

由表 4-11 可知，在有效樣本中，任教 1-3 年教師 16 人、任教 4-10 年教師 114 人、任教 11-20 年教師 257 人、任教 21 年以上教師 128 人，

合計 515 人。擔任職務為教師兼主任者 73 人，擔任職務為教師兼組長者 121 人，擔任職務為級任教師者 247 人，擔任職務為科任教師者 74 人。

在「職業晉升」、「社交接觸」、「外界期望」及「整體終身學習動機」等 層面中，均是以任教 11-20 年，教師兼主任的平均較高。在「認知興趣」，

則是以任教 4-10 年，科任教師的平均較高。至於其差異是否已達顯著水 準，則分析如表 4-12。

表 4-11 不同生涯發展階段與擔任職務教師在終身學習動機之知覺差異

表 4-12 不同生涯發展階段與擔任職務教師在終身學習動機之變異數分 析摘要表

終身學習動機層面 生涯發展階段 擔任職務 交互作用 認知興趣 .340 1.272 .397 職業晉升 1.335 1.322 2.018*

社交接觸 1.748 2.269 .733 外界期望 .373 .718 2.030*

整體終身學習動機 1.105 1.302 .882

*p<.05

註一 ： 生涯 發 展階 段 ：(A)1-3 年；(B)4-10 年 ；(C)11-20 年 ； (D)21 年 以上 註二 ： 擔任 職 務：(1)教 師 兼 主任 ；(2)教 師 兼組 長 ；(3)級 任教 師 ；(4)科 任教 師

至於生涯發展階段為「任教 11-20 年」者，由表 4-13、4-14 中可發 現教師擔任職務存在著顯著的差異性，「級任教師」在「職業晉升」及「外 界期望」層面上的動機表現最低，而「教師兼主任」在「職業晉升」及

「外界期望」層面上的動機表現較高。而「教師兼組長」及「科任教師」

在「職業晉升」層面上的動機表現也高於「級任教師」。其因可能來自於

「教師兼主任」乃是行政主管職位，自然對行政工作的要求提高，以符 合外界的期待。而在行政上累積能量，期使在往後的校長甄選上，順利 晉升到不同的行政職務歷練。因此有較高的「職業晉升」及「外界期望」

學習動機存在，故知覺的「職業晉升」及「外界期望」學習動機自然較 高。至於生涯發展階段為「任教 11-20 年」者，由表 4-13、4-14 中可發 現教師擔任職務存在著顯著的差異性，「級任教師」在「職業晉升」層面 上的動機表現最低，而「教師兼組長」及「科任教師」在「職業晉升」

層面上的動機表現卻較高。「教師兼組長」其因可能與上述「教師兼主任」

相同，皆是在行政上累積能量，順利晉升到不同的行政職務歷練。至於

「科任教師」高於「級任教師」，可能是「級任教師」除學科的教學外，

尚須擔任學生與家長的輔導之師，而科任教師較無此負擔。因此有較高 的「職業晉升」學習動機存在，故知覺的「職業晉升」學習動機自然較 高。

表 4-13 不同生涯發展階段與擔任職務教師在職業晉升層面單純主要效 果變異數分析摘要表

變異來源 平方和 自由度 ^{平均平方和} F 事後比較

生涯發展階段因子

在教師兼主任 1.42 2 0.71 1.57 -

在教師兼組長 2.80 3 0.93 1.44 -

在級任教師 4.55 3 1.52 2.23 -

在科任教師 2.06 3 0.69 1.03 -

擔任職務因子

在 1-3 年 0.05 2 0.02 0.04 - 在 4-10 年 0.49 3 0.16 0.25 - 在 11-20 年 34.49 3 11.50 19.41*** 1，2，4>3 在 21 年以上 8.89 3 2.96 4.09** 1>3

**p<.01，***p<.001

註一 ： 生涯 發 展階 段 ：(A)1-3 年；(B)4-10 年 ；(C)11-20 年 ； (D)21 年 以上 註二 ： 擔任 職 務：(1)教 師 兼 主任 ；(2)教 師 兼組 長 ；(3)級 任教 師 ；(4)科 任教 師

表 4-14 不同生涯發展階段與擔任職務教師在外界期望層面單純主要效 果變異數分析摘要表

變異來源 平方和 自由度 平均平方和 F 事後比較

生涯發展階段因子

在教師兼主任 0.89 2 0.45 0.87 -

在教師兼組長 2.61 3 0.87 1.34 -

在級任教師 3.00 3 1.00 1.79 -

在科任教師 3.13 3 1.04 1.73 -

擔任職務因子

在 1-3 年 1.28 2 0.64 1.51 - 在 4-10 年 3.36 3 1.12 1.81 - 在 11-20 年 11.36 3 3.79 6.87*** 1>3 在 21 年以上 2.26 3 0.75 1.22 -

***p<.001

註一 ： 生涯 發 展階 段 ：(A)1-3 年；(B)4-10 年 ；(C)11-20 年 ； (D)21 年 以上 註二 ： 擔任 職 務：(1)教 師 兼 主任 ；(2)教 師 兼組 長 ；(3)級 任教 師 ；(4)科 任教 師

至於生涯發展階段為「任教 21 年以上」者，由表 4-13、4-14 中可發 現教師擔任職務存在著顯著的差異性，「級任教師」在「職業晉升」層面 上的動機表現最低，而「教師兼主任」的動機表現卻較高。其因可能來 自於「教師兼主任」乃是行政主管職位，自然對行政工作的要求提高，

以符合外界的期待。而在行政上累積能量，期使在往後的校長甄選上，

順利晉升到不同的行政職務歷練。因此有較高的「職業晉升」學習動機

順利晉升到不同的行政職務歷練。因此有較高的「職業晉升」學習動機