主體認定及損害判斷－志信公司購地案

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第五章、我國實務案例

第一節、主體認定及損害判斷－志信公司購地案¹³⁶ 第一項、案例事實

黃春發係股票上市之志信國際股份有限公司（下稱志信公司）董 事長及德安開發股份有限公司（下稱德安開發公司）負責人，德安開 發公司總經理賴粵興於 94 年 3 月 10 日借用外甥林志煌、友人王人治 名義以 2 億元購得位於新竹市系爭土地；再於同年 3 月間，由林志煌 以系爭土地擬與德安開發公司共同開發「德安科技園區第六期」為 由，向高雄銀行申辦貸款，經該行鑑價為 1 億 9,999 萬 8,468 元，而 於林志煌徵得黃春發、王人治擔任連帶保證人後，核撥 1 億 6,000 萬 元。黃春發等人明知系爭土地甫於 94 年 3 月間以 2 億元之價格購入、

實際上之買受人為德安開發公司，該公司與志信公司之董事長同為黃 春發，兩公司屬於財務會計準則公報第 6 號、暨志信公司制訂之「取 得或處分資產處理程序」第 3 條第 8 款所規定之關係人，竟未依取得 或處分資產處理程序第 8 條至第 13 條之規定，將選定關係人即德安 開發公司為交易對象之原因、德安開發公司原取得系爭土地之日期及 價格等提交志信公司董事會通過及監察人承認，亦未考量前揭高雄銀 行對系爭土地之評估總值。即於 94 年 8 月間，由黃春發安排志信公 司副董事長徐明潭指示鑑價公司對系爭土地進行鑑估，所得結果為 3 億 2,626 萬 2,750 元，經黃春發簽核後，志信公司即在嗣後董事會中 討論上揭購地案，黃春發在該次董事會議中並未揭露系爭土地甫於 94 年 2 月間由德安開發公司借用人頭以 2 億元取得之事實，致該次 董事會決議授權黃春發以 3 億 2,600 萬元範圍內處理系爭土地簽約事

136 參閱臺北地院 97 年度金重訴字第 12 號、高院 100 年金上重訴字第 25 號刑事判決。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

宜。時至 94 年 9 月 9 日，志信公司即以 3 億 2,000 萬元之契約購買 系爭土地並給付價款，致生損害於志信公司之利益。

第二項、第一審法院判決

法院認定德安開發公司於 94 年 2、3 月間以 2 億元向原地主買 進系爭土地，理由係：交易之重要事項即買賣總價金、給付期限與方 式等，均由德安開發公司總經理賴粵興與賣方商定，且係在德安開發 公司辦公室內簽訂草約及正式之不動產買賣契約書，並由德安開發公 司人員協助處理系爭土地買賣之文書作業。系爭土地嗣後經由德安開 發公司財務部協理介紹向高雄銀行辦理貸款，並至德安開發公司對 保，亦是德安開發公司安排與黃春發相約對保事宜；上開貸款案件 中，授信審核表記載本案擔保品即系爭土地擬與德安開發公司合建，

將規劃為高級廠辦大樓「德安科技園區第六期」，德安開發公司財務 部人員亦確認有此規劃等。

其次，黃春發等人明知系爭土地甫於 94 年 3 月間由德安開發公 司以 2 億元之價格購入，卻隱瞞而陷志信公司誤認無關係人交易問 題，委請歐亞公司鑑價後，授權黃春發以 3 億 2,000 萬元之價格購入 系爭土地，黃春發違背其身為董事對志信公司應負之忠實義務。理由 係：

1、德安開發公司以 2 億元購入系爭土地，自議價至締約過程，

均係由德安開發公司總經理賴粵興負責與仲介及賣方接洽，當時黃春 發為德安開發公司董事長，以系爭土地為擔保品向高雄銀行申辦 1 億 6,000 萬元貸款時，黃春發在借據上簽名擔任連帶保證人，黃春發對 保簽名時，借據上借款人林志煌已經簽名蓋章、借款金額已填入；而

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

志信公司於 94 年 9 月 9 日以 3 億 2,000 萬元購買系爭土地，嗣向中 聯信託投資股份有限公司（下稱中聯信託）申貸，並提出投資計畫說 明書，再度表明志信公司所購置之系爭土地將用以興建開發「德安科 技園區第六期」，經中聯信託核准貸款 1 億 7,000 萬元，其中 1 億 6,000 萬元用以代償上開於高雄銀行之借款，由黃春發簽署同意書，同意中 聯信託將借款中之 1 億 6,000 萬元逕撥款至高雄銀行。黃春發對於志 信公司 94 年 9 月 9 日購入系爭土地，與其 94 年 3 月間所擔保、實際 上買受人為德安開發公司，而以林志煌及王人治名義購入之土地，為 同一筆土地，以及該筆土地向高雄銀行貸款 1 億 6,000 萬元等情，顯 不得諉為不知。

2、依志信公司制訂之「取得或處分資產處理程序」第 3 條第 8 款，「關係人」係指依財務會計準則公報第 6 號所規定者，而該號公 報係訂定企業財務報表對於關係人交易之揭露準則，其中第 2 條明 揭：「凡企業與其他個體（含機構與個人）之間，若一方對於他方具 有控制能力或在經營、理財政策上具有重大影響力者，該雙方即互為 關係人；受同一個人或企業控制之各企業，亦互為關係人。具有下列 情形之一者，通常即為企業之關係人（但能證明不具有控制能力或重 大影響力者，不在此限）：...(3)公司董事長或總經理與他公司之董 事長或總經理為同一人，或具有配偶或二親等以內關係之他公司。....

在判斷是否為關係人時，除注意其法律形式外，仍須考慮其實質關 係。」志信公司與德安開發公司之董事長均為黃春發，依前揭會計準 則公報、取得或處分資產處理程序之規定，兩公司自屬關係人甚明。

又依志信公司之取得或處分資產處理程序第 9 條規定：「本公司向關 係人購買或交換而取得不動產，應依第八～十三條規定辦理相關決議

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

程序及評估交易條件合理性等事項。判斷交易對向是否為關係人時，

除注意其法律形式外，並應考慮實質關係。」，亦即志信公司向關係 人購買不動產時，除應依取得或處分資產處理程序第 8 條之規定委 請專業估價者出具估價報告外，並應依取得或處分資產處理程序第 11 條第 1 項、第 3 項之規定，依關係人以該標的物向金融機構設定 抵押借款時，金融機構對該標的物之貸放評估總值等方法，評估交易 成本之合理性，並洽請會計師複核及表示具體意見；且應依取得或處 分資產處理程序第 10 條之規定，將取得不動產之目的、必要性及預 計效益、選定關係人為交易對象之原因、依第 11 條規定評估預定交 易條件合理性之相關資料、關係人原取得日期及價格、交易對象等資 料，提交董事會通過及監察人承認後，始得為之。如依第 11 條規定 評估結果均較交易價格為低時，第 12 條並規定如符合「交易條件與 鄰近地區一年內之其他非關係人成交案例相當且面積相近」之情形 者，需提出客觀證據及取具不動產專業估價者與會計師之具體合理性 意見；如評估結果仍較交易價格為低時，為保障股東之權益，取得或 處分資產處理程序第 13 條並明文規定志信公司應就不動產交易價格 與評估成本間之差額提列特別盈餘公積，監察人應依公司法第 218 條 規定辦理（即查核簿冊文件、請求董事會或經理人提出報告，而行使 監督及調查權），並將前述處理情形提報股東會，將交易詳細內容揭 露於年報及公開說明書。

3、志信公司 94 年 9 月 9 日購入系爭土地時，黃春發等人均明知該土 地實際上之所有人為關係人德安開發公司，且德安開發公司甫於短短 6 個月前之 94 年 3 月 10 日以 2 億元購入該地，黃春發竟佯請志信公 司之副董事長徐明潭向賴粵興詢問有無土地可供開發，再由賴粵興聯

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

繫林志煌，表示有意以 3 億 5 千萬元出售系爭土地，黃春發復於志信 公司董事會隱匿系爭土地實際上之所有人為關係人德安開發公司、該 不動產買賣係關係人交易之事實，未依前述取得或處分資產處理程序 第 11 條規定參考高雄銀行就該土地設定抵押貸款時之評估總值來評 估交易成本、未請會計師複核及表示具體意見，亦未依取得或處分資 產處理程序第 10 條之規定，將關係人德安開發公司原係於 94 年 3 月 10 日以 2 億元之價格取得系爭土地等事項提交志信公司董事會通過 及監察人承認，即逕依一般向非關係人購買不動產之程序，僅委請一 家不動產鑑價公司即歐亞公司出具鑑定意見，致志信公司董事會誤認 無關係人交易問題，而參酌歐亞公司鑑定結果，授權黃春發於 3 億 2,600 萬元之範圍內簽訂不動產買賣契約，旋即簽約以 3 億 2,000 萬 元之價格購入系爭土地，顯已違背其身為董事對志信公司應負之忠實 義務甚明。

再者，黃春發等人所為已致生損害於志信公司之利益，理由謂 以，94 年 8 月間，係由志信公司委託歐亞不動產鑑定股份有限公司 鑑估系爭土地價值 3 億 2,626 萬 2,750 元，據歐亞公司土地鑑價案承 辦人證稱，「當時是依技術規則，使用市場比較法和土地開發分析法 兩種方法進行估價，這兩種方法算出來的金額數據差了 1 億 4,000 多 萬元，比較法評估的土地價格比較貼近當時的市場成交價格，而土地 開發法價格是指發展後可能有的價格，係考量兩種方法資料的準確 度，再以土地開發法佔的權重比較高作為修正，然後參考土地比較 法，計算出每坪 27 萬 5,000 元之價格。系爭土地 94 年 8 月進行估價 時，以比較法估價之比較價格為 16 萬 6,720 元/坪，以土地開發分析 法估價之價格為 28 萬 7,720 元/坪，因委託者（即志信公司）購地目

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

的係開發建築銷售後求取利益，故以土地開發分析法之估價結果為基 礎，再考量比較法估價結果後，決定以 27 萬 5,000 元/坪為標的評估

的係開發建築銷售後求取利益，故以土地開發分析法之估價結果為基 礎，再考量比較法估價結果後，決定以 27 萬 5,000 元/坪為標的評估